mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2048

Kommenttia

25507

  1. Palstan moderointi vaikuttaa reaktiiviselta ja hyvin satunnaiselta. Epäilen siis, että poistot tapahtuvat yksittöisten valitusten seurauksena ja kevyin perustein. Suurin osa poistettavaksi kuuluvista jää poistamatta. Täällä on muutama kirjoittaja, jotka suoltavat päivästä toiseen samaa vainoharhaista tai muuten päätöntä tekstiään. Miten on mahdollista esim. palstalla joku kehuu koko ajan itseään sotilaana, joka muka ymmäräisi jotain johtamisesta. Kyse on samasta kuin joku alkaisi kirjoittaa lentämistaidoistaan. Ettei käynyt kuinkaan vaikka on hypännyt 7. kerroksen asuinikkunastaan useita kertoja kadulle. Palstan "majuri" taas kopioi surutta jostain lukemiaan kirjoituksia ja kirjoittaa ne ominaan lähdettä mainitsematta. Lisäilee vain tekstin joukkoon omiaan, jotka tunnista olemattomasta suomenkielen taidosta.

    Minunkin kirjoituksiani on poistettu ilmeisesti pasltan aiheeseen liittymättöminä. Se on ok., jos ne eivät liity palstan aiheeseen. Siitä, mikä on Kepua ja sen politiikkaa koskevaa ei tosin ole olemassa mitään täsmennettyä kuvausta, koska ei sellaista kukaan pysty laatimaan. Poistot tältä osin perustuvat ylläpitäjän diktatuuriseen arvioon, mihin ei ole valitusoikeutta. Pidän noiden arvioiden perusteita kyseenalaisina, mutta ei se elämää suurempi asia ole, joten en ole asiaan reagoinut. Sellainen tuntu vaan on, että moni ihan asiallinen kirjoitus voi poistua, mutta sitten kaikenlainen sotku saa jäädä nähtäville pysyvästi.
  2. Trump on haukkunut Zelenskyn lyttyyn sanomalla tätä epäkunnioittavaksi ja presiidentiksi, joka ajaa maailmaa kolmanteen maailmansotaan. Trump on vetänyt sotilaallisen tuen Ukrainalta pois. Biden oli se, joka vielä tukea antoi. putlerille Trump levittelee pitkiä punaisia mattoja astua ja kehuu tätä joka käänteessä.

    Ukraina taistelee nyt eurooppalaisten liittolaisten avulla. Trumpin USAta Ukrainan menestys ei kiinnosta tippaakaan. Trumpilla ei ole mennyt sukset ristiin minkään äärioikeiston kanssa vaan koko läntisen Euroopan ja USAn liberaalin demokratiaa kunnioittavan väestön kanssa. Sekoitat pahemman kerran asiassa USAn ja sen nykyisen hallinnon. Trumpin hallinto ei ole koko USAn näkemys, onneksi. Ehkä asiat muuttuvat parempaa sitten, kun Trumpista päästään eroon. Trump ja hänen hännystelijänsä ovat se suuri ongelma, ei USAn valtio sinällään. Olet sokea, jos ei näe miten järkyttävästi ja vihamielisesti Trump ja häne laikeiijansa Vance ja Hegseth kohtelevat eurooppalaisia liittolaisiaan.
  3. USA ei ole laittanut mitään stoppia. USA on harjoittanut öljyimperialismia Lähi-idässä paljon ennen NL/Venäjän tuloa alueelle. Yhdysvalloilla ja Iso-Britannialla oli öljy-yrityksiä Lähi-idässä eri puolilla. Näin oli mm. Iranissa, missä maan demokraattinen hallitus aikoi kansallistaa öljyä. Sitä USA ja kumppanit eivät hyäksyneet vaan kaatoivat Iranin laillisen hallituksen ja perustivat tilalle shaahin johtaman nukkehalliituksen. NL osallistui arabimaiden aseistamiseen ja kouluttamiseen vuodesta 1955 lähtien, mutta ei tuonut asevoimiaan alueelle kuin oikestaan vasta 2010-luvulla Syyriaan. Ainoa valtio, missä NL:lla oli aseellisia joukkoja oli sosialismiin kääntynyt Etelä-Jemen, joka ei ollut erityisen merkityksellinen valtio. Yhdysvallat on käyttänyt asevoimiaan alueella paljon aiemmin ja enemmän kuin Venäjä.

    Sinulla on yksisilmäinen käsitys näiden kahden suurvallan hyvyydestä ja pahuudesta. Kun asiaa tarkastelee neutraalisti, ymmärtää, että ne molemmat ovat enemmän tai vähemmän roistovaltioita, jotka molemmat harjoittavat imperialismia eli muiden valtioiden ja alueiden riistämistä omalla tavallaan. Ukrainassakin Trump on puhunut avun hintana Ukrainan luonnonvarojen siirtämisenä USAn haltuun. Sama tapahtui nyt Iranissa, mutta kärsittyään tappion Iranissa Trump lopetti nämä puheensa. Kolmas suurvalta eli Kiina tunkeutuu muihin maihin hienovaraisemmin. Se avustaa niitä eri tavoin ja pyrkii sillä tavoin saamaan ne riipuvaiseksi itsestään. Senkään aikeet eivät ole vilpittömiä.

    USA ei ole meidän pelastusrengas, enää. Trump muutti sen pelin. Bidenin USA oli vielä se pelastusrengas, mutta sitten Trump puhkaisi renkaan. Nyt ollaan tilanteessa, missä Trump uhkaa hyökätä EU-maahan, uhkailee eri EU-maita vuoronperään milloin mistäkin. Haukuista ovat saaneet osansa ainakin Ranska, Saksa, Espanja, Italia, Tanska ja EUn ulkopuolelta Iso-Britannia ja Norja sekä Ukraina. Ainoa valtio, mitä Trump tuki oli Orbanin johtama Unkari. Se kertoo paljon tilanteesta. Palaako USA pelastusrenkaaksemme Trumpin jälkeen, sitä emme tiedä. Toivottavasti palaa. Trump on hullu, joka saa aikaan pelkästään anarkiaa eri puolilla maailmaa sekä omassa maassaan.
  4. Trumpin aloittama sota sai polttoaineiden hinnat jyrkkään nousuun. Sitten kun Trump huomasi tämän, hän alkoi tulla järkiinsä ja pyrki lopettamaan sodan. Toistaiseksi aselepo on toiminut kohtuullisesti ja polttoaineiden hinta kääntynyt laskuun. Trump sai aikaa Hormuzin salmen sulkemisen ja hänen antautumisensa Iranille aukaisi taas salmeen. Rauhansopimukseen päästään, ellei Trump tai Israel töppää.

    Suomma summarum: Trump sai antautumisrauhallaan avatuksi Hormuzin salmen, joka suljettiin Trmpin hyökkäyssodan vuoksi. USAlle tuli sodasta paljon kustannuksia. Varsinaiset sotakulut olivat kymmeniä miljardeja ja nyt sitten tulee päälle vahingonkorvauskulut, joiden taso lienee 300 miljardia dollaria. Lisäksi USAn talous on kärsinyt ja juuri jukaistujen lukujen mukaan inflaatio on noussut 4,1 prosenttiin. Se taas luo paineita korkojen nostolle. Trump tulee erittäin kalliiksi niin omalle maalleen kuin muillekin. Sitä saa mitä tilaa, kun täyshöperö valittiin presidentiksi.
  5. Demokraattien piirissä kiinnostava kysymys on se, kuinka paljon puolue kallistuu vasemmalle. Eroa demokraattien sisällä voisi kuvata suomalaisittain eroksi Kokoomuksen ja demarien välillä. Yhteistä puolueelle on liberaali arvomaailma, demokratian ja sääntöperusteisuuden korostaminen. Demokraatit ovat paljon lähempänä eurooppalaista ajatusmaailmaa kuin konservatiiviset republikaanit.

    Demokraattien vasemman laidan ehdoton kärkinimi on ollut pitkään Bernie Sanders. Hänestä ei ole enää kuitenkaan puolueen presidenttiehdokkaaksi, koska ikää alkaisi olla liki 90 vuotta tulevien vaalien alla. Mutta perässä on tulossa useampia erittäin suosittuja nuoria vasemmistolaisia poliitikkoja. Heitä vastassa lienee esivaaleissa Kalifornian pormestari Gavn Newsom, joka edustaa enemmän sitä "kokoomuslaista" siipeä puolueessa. Vasemmiston kärkinimi saattaa olla Pete Buttigieg. Jonkinlainen yllätysnimi voisi olla entinen astronautti Mark Kelly, joka vaikuttaa älykkäältä ja pontevalta mieheltä, jolla ikä ei vielä ole rasite ehdokkuuden kannalta.
  6. Ihmisethän kannattavat nykyisin enenevässä määrin juuri demareita. Etkö ole huomannut sitä? Mikään ei viittaa siihen, että tähän suuntaan olisi tulossa muutos. Hallituspuolueetkin keskittyvät nyt keskinäiseen riitelyyn. Tuo riitely tuskin loppuu kuin kahteen vaihtoehtoon. Joko Rydman eroaa tai koko hallitus eroaa. Valinta on viime sijassa Riikka Purran käsissä. Rydman tuskin eroaa omasta aloitteestaan. Rydman on ylipäätään politiikko, joka koetaan muissa puolueissa yhteistyökyvyttömäksi. Se voisi johtaa esim. seuraavan hallitusneuvottelijan asettamissa kysymyksissä persuille eli "aiotteko ottaa Wille Rydmanin ministeriksi, jos tulette valituksi hallitukseen". Yksikään pääministeri ei halua Rydmania riesakseen.
  7. Tämä pitää paikkansa. EU tekee samaa virhettä kuin Kepu Suomessa. Tämä maatalous- ja aluepolitiikkahössäkän eturintamassa ovat Ranska ja muut eteläläisen Euroopan maat ja tietysti tukia paljon saavat Itä-Euroopan maat. Jos jossain niin tässä toivoisi, että britit olisivat jääneet EUhun tuomaan hommaan järkeä. EU keskittyy täysin toissijaisiin asioihin, kun pitäsi kehittää sellaisen elinkeinoelämän auttamista, mikä on kannattavaa eikä hamaan ikuisuuteen vain tuettavaa.
  8. Maakuntasote ei ole vienyt maaseudun elinvoimaa. Sote ei elätä kansaa. Kansalaiset ja yhteiskunta elävät yritysten ja työnteon ansiosta. Jos halutaa mennä talous edellä, niin se tarkoittaa sitä, että ihmiset hakeutuvat aina sinne, missä on parhaiten toimeentuloa tarjolla.

    Suomessa tämä siirtymä on toiminut aivan liian heikosti poliittisen vastustuksen vuoksi. Maaseutu alkoi tyhjentyä teollistumisen edetessä. Teollisuus loi lisää työpaikkoja, maataloustyö vähentyi samasta syystä eli maataloudessa konevoima alkoi korvata ihmistyön. Kehiityksen jarruttaminen tapahtui aluepolitiikalla. Valtio pyrki ohjaamaan sitä, minne teollisuus sijoittui ja antoi kunnille kaikenlaista aluetukea, jotta ne voisivat houkutella ja pitää yrityksiä alueellaan. Tämä keinotekoinen tapa vastustaa markkinataloutta ei ole pitkässä juoksussa toiminut vaan lisännyt kustannuksia. Nyt ollaan sitten tilanteessa, missä maaseutukunnat ovat pullollaan rollaattorikansaa, joka elää muualla asuvien keräämillä tukirahoilla. Tätä varten on rakennettu täysin idioottimaisia valtiontukijärjestelmiä ja sen päälle tasausjärjestelmiä, missä hyvin hoidetut ja menstysvät kunnat jakavat sosialisointitoimin rahaa huonosti hoidetuille ja menestymättömille. Tämän katastrofipolitiikan nimi on kepulainen aluepolitiikka.

    Ilman tätä hölmöä "pidä koko maa asuttuna" -mallia Suomen talous olisi huomattavasti paremmassa kunnossa. Ihmiset olisivat muuttaneet työn perässä. Työ ja yritysten kysyntäpotentiaalin suuruus olisivat olleet se hunaja-ansa, joka olisi pitänyt Suomen talouden kunnossa.
  9. Äänestys meni, mutta kiista jäi. Epäluottamusesitys ei ole tässä olennainen muilta osin kuin RKP:n äänestyskäyttäytymisen. Se hiertaa hallituksen sisäisiä välejä. Toinen ja vielä pahempi hiertymä tulee siitä, että Rydman pyyhki samantien Orpolla lattiaa.

    Seurataan siis hallituspuolueiden välejä. Oppositio viettää nyt kaikessa rauhassa kesälomaa ja katselee, kun hallituksen sisällä tapellaan julkisesti. Oppositio ei kykene hajottamaan hallitusta, se on selvä. Mutta hallituksen sisäiset kiistat voivat johtaa eroon. Joko Rydmanin eroon tai koko hallituksen eroon.
  10. Todennäköisesti kriisi tulee ratkeamaan Orpon vaatimukseen. Se on: Joko Rydman eroaa tai hallitus eroaa. Orpon kuppikaan ei kestä sontaa ja nöyytyksiä loputtomiin. Rydman hyökkäys pääministeriä vastaan on julkea ja ennennäkemöton. Juuri kun Orpo oli kertonut, miten kiista ratkaistaan, Rydman tulee ja viittaa naureskellen kintaalla Orpon vaatimuksille ja kertoo RKP:n puheenjohtajan ja ministerit monet puheen ovat eksoottista höpinää. Rydman on megalomaaninen persoona, jonka ylimielisyydelle ei ole mitään rajaa. Nyt hänelle suurella todennäköisyydellä asetetaan ne rajat sitten väkisin. Hallituksen jatko tulee olemaan lopulta Purran käsissä. Hän valitsee joko halllituksessa jatkamisen ilman Rydmania tai sitten hallituskauden päättymisen ja ennenaikaiset vaalit.
  11. Kirjoituksesi on aikaisempaakin sekavampi. Tarkoitatko putlerin menestys on kiinni persuista, siis että he ovat hallituksessa tukemassa häntä? Persut kyllä olivat ennen Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa Suomen selvästi Venäjä-myönteisin puolue, mutta hyökkäyssota oli liikaa persuillekin ja he käänsivät kelkkansa Ukraina-myönteiseksi.
  12. Jos hallitus sai luottamuksen, niin miksi persut niin kovasti kitisevät asiasta? Hehän syyttävät RKP:tä siitä, ettei se antanut luottamusta oman hallituksen ministerille.

    Hallitus ei ehkä kaadu tähän eripuraan, mutta ei asia nyt erityisen sopuisaltakaan näytä, kun kuulee eri osapuolten sananvalintoja. Myös osa mediasta ja poliittisista asiantuntijoista pitää tilannetta hallituskriisinä. Tässähän ei ollut kyse hallituksen ja opposition riitelystä vaan hallituksen sisäisestä eripurasta. Sekä RKP että kokoomusministerit toivat esiin Rydmanin erikoisen toimintatavan ja paheksuivat julkisesti sitä. Kokoomuksesta näin tekivät ainakin ministerit Ikonen ja Marttinen, josta viime mainittu edellisenä iltana a-studion lähetyksessä. Eivät he mitään kommunisteja ole, vaikka niiksi te persut kaikkia eri mieltä olevia pidättekin.
  13. Jos ei Kepun puheenjohta ole se, joka pääasiallisimmin harjoittaa sitä Kepun politiikkaa, niin kuka sitten? Sinun perusteillasi kaiketi kaikki mahdolliset asiat rajautuvat pois Kepusta ja sen harjoittamasta politiikasta. Minä en ole maalainen enkä silti ymmärrä tätä näkemystäsi ja sen perustetta.

    Rajanveto siinä, mikä kuuluu tai ei kuulu palstan aihepiiriin, on minusta veteen piirretty viiva eli erityisen selväpiirteistä rajaa on vaikea tehdä. Itse näen kaikissa yhteiskunnallisissa aiheissa sellaista, joka kuuluu minkä tahansa puolueen politiikkaan tai ainakin pitäisi kuulua, jos puolue on vakavasti otettava toimija. Poliitikkojen pitää olla valmiita ottamaan kantaa hyvin moninaisiin ja usein jopa ennalta-arvaamattomiin asioihin. Esim. esiin on noussut esim. uusina asioina hybridi-sota, droonein käyttö sodassa, kansanedustajien osallistuminen työaikana tosi-tv-ohjelmiin yms. Puolueiden pitää ottaa kantaa tällaisiin asioihin, jolloin niistä tulee osa puolueen politiikka. Myös pidättäytyminen ottamasta kantaa tällaisiin asioihin, on valinta ja sellaisena osa puolueen poliittista kantaa.. Tämän vuoksi kannatan enemmän laveaa kuin suppeaa tulkintaa. Paljon suurempi ongelma keskustelun kannalta ovat palstan hörhöt, jotka toistavat samaa mantraansa johtamistamistaidoistaan tai muusta vastaavanlaisesta harhaisuudesta. Ne kuuluvat enemmän mielenterveyttä koskeville alustoille kuin poliittiseen keskusteluun.
  14. Eikö Kepun puheenjohtajan kannanotot ja näkemykset siis olekaan Kepun harjoittamaa politiikkaa? Mitä ihmettä se Kepun politiikka sitten on, jos puolueen puheenjohtajankin kannanotot luetaan sen ulkopuolelle. Ainahan puheenjohtajat ja puolueiden poliittiset ohjelmat ottavat kantaa johonkin yhteiskunnalliseen asiaan tai ilmiöön. Eihän politiikka missään tyhjiössä elä.

    Ei tämänkään ymmärtämisen pitäisi olla mitään rakettitiedettä.
  15. Katos vaan. Kepulaisten akateemisista piireistä löytyy samansuuntaista ajattelua kuin itseltäni. Ymmärrän toki sen, etten ole yksin mikään suuri fiksu tässä maailmassa. Mutta aina silloin tällöin löytyy näitä kaikkia ja kaikkea vastustavia ideologia räyhähenkiä. Niiden politiikka muistuttaa ääriuskovaisten vaihtoehdotonta uskonnollista ideologiiaa, mihin on mahdoton puuttua millään rationaalisilla perusteilla. Se on kuin tuulee puhuisi.

    Nykyisin maailmaa jyräävät tällaiset fanaattiset poliittiset suunnat niin idässä kuin suuren valtameren takaisessa lännessäkin. Se perustuu johdonmukaiselta osin näyttäviin ideologioihin, mutta tarkemmin katsottuna on usein täysin sekopäistä ja kaikenlaisia faktoja luovasti soveltavaa huuhaata.

    Yksi esimerkki tästä on putlerin huuhaa-historia-esseet, missä historiaa tulkitaan pelkästään kansallisia ja omia tavoitteita vasten. Sama kuin me täällä alkaisimme kehittämään perusteita Suur-Suomen luomisen oikeutukselle ja sen tavoitteen jumalalliselle johdatukselle. Yhdysvalloissa tässä kansallismielisessä ja äärikristillisessä ideologiassa on menty vielä monta askelta pidemmälle aivan huvittavuuksiin asti, vaikka emme voi vain kuitata asia hulluudella, koska takana on merkittäviä voimia. Yksi hurjimmista on anglo-israelilainen maailmankuva 10 kadonneesta heimosta, johon amerikkalaiset evankaalikristityt ovat perustaneet messiaanisuutensa. He uskovat olevan tällaisten heimojen jälkeläisiä ja siis todellisia juutalaisia. Nämä pitävät jopa Israelissa nykyisin asuvia juutalaisia vale-juutalaisina. Tähän perustuu osin. mm. amerikkalainen anti-semitionismi eli feikkijuutalaisuuteen. Amerikkassa osa kristityistä pitää siis itseään jumalan valittuna kansana. Venäjällä kristityilla on samantapaisia ajatuksia valittuna kansana olemisesta. En tiedä perustuuko sekin tähän kadonneisiin juutalaisheimojen mysteeriin. Vielä kerran suosittelen Atte Korholan kirjaa "Kristillinen äärioikeisto ja Trump". Se on monin paikoin uskomatonta ja hätkähdyttävää luettavaa, missä oli minullekin paljon uutta ja sellaista, mihin on vaikea nykyaikana uskoa, ellei kirjalla olisi vankat faktaperusteet.
  16. En löydä yhtään vastalausetta tähän hyvään kirjoitukseesi. Perusjuttu on ollut koko hallituskauden se, että Orpo haluaa pitää hallituksen kasassa keinolla millä hyvänsä. Hän on valmis ottamaan mitä tahansa henkilökohtaisia nöyryytyksia eli päämäärä on Orpolle tärkein. Se on jollain lailla kunnioitettavaa, mutta ei näytä ulospäin äänestäjille kovin tyylikkäältä, koska siinä on poliittisen pelaamisen tuntu ja pelin politiikasta äänestäjät eivät yleensä pidä. Tämän tajusi jo aikoinaan Veikko Vennamo, joka lanseerasi tämän "pelin politiikka" termin ihmeteltäväksemme.

    Orpo väittää, että hallitusyhteistyö persujen kanssa on sujunut niin hyvin, että parempaa ei ole edes koskaan nähty. Tämä on totta, jos katsomme vain hallituksen leikkaus- ja talouspolitiikkaa sekä palkansaajajärjestöjen kyykyttämistä. Nämä ovat Kokoomukselle suuria tavoitteita ja niissä persut ovat olleet korvaamaton apupuolue. Persut eivät ole vastaavasti saaneet paljonkaan mitään hätkähdyttävää omaa tavoitettaan valmiiksi. Persut ovat uskollinen apupuolue Kokoomukselle. Tämän äänestäjät ovat huomanneet, minkä kannatuksen lasku on kohdistunut pääosin persuihin, muttei muihin hallituspuolueisiin. Persut koetaan myös petospuolueena äänestäjilleen, mikä väite ei todellakaan ole kaukaa haettu eikä perätön.
  17. Vai tulee DDR-ajat mieleen. Olitko kenties Dresdenissä ja vielä samaan aikaan kuin putler? Ehkä olet DDR-tuntijana päässyt jopa Stasi-listalle.
  18. Jos ajattelemme rationaalisinta juhannuksen viettopäivää, se vaihtelee kolmen päivän sisällä, mutta olisi ollut tänä vuonna sunnuntaina 21.6. johon ajoittui kesäpäivän seisaus eli aurinko laski silloin myöhäisimpään mahdolliseen aikaan ja nousi sitten aikaisimpaan mahdolliseen aikaan. Kesäpäivän seisaus sattuu 20. - 22.6 väliseen aikaan eri vuosina. Sen perusteella oltiin lähellä. On totta, että useissa maissa juhannuspäivä on 24.6, mutta Suomessa ja Ruotsissa päivää vietetään aina sinä lauantaina, joka kulloinkin osuu lähimmäs tiettyä aikahaarukkaa.

    Juhannus on alunperin pakanallinen juhla ja jos asialle histoallista perustetta, niin pakanuuden aika on paljon enemmän suomalaisuutta kuin tuontitavarana tullut kristillisyys. 24.6 perustuu katolisen kirkon päätökseen, joka puolestaan lasketaan Jeesuksen syntymäpäivästä 6 kuukautta eteenpäin. Jeesus syntyi tarinan mukaan 25.12 ja Juhannus on 24.6, mutta yhden päivän ero johtuu silloisista ajanlaskusäänöistä. Juhannusta pidetään myös Johannes kastajan syntymäpäivänä.

    Suomalaisen luonnon kuvaamisesta voi olla samaakin mieltä. Kaikillahan meillä on kokemuksia siitä ja itsekin ihastelen luonnonmaisemia mielelläni. Tosin ihastelen niitä missä päin maailmaa tahansa, kun kohdalle sattuu. Nykyaikana on varmaan niin, että useilla ihmisillä on kokemuksia melkein pelkästään urbaanista kaupunkieleämästä. Itselle se ei riitä, vaikka ole syntyisin urbaanista yhteisöstä ja viettänyt suuren osan elämääni siinä. Urbaani elämä syntyi kaupallisen vaihdannan ja sittemmin teollistumisen myötä. Ihminen seuraa sitä, mistä saa parhaiten elantonsa. Tämähän näkyy Suomessakin. Maaseudulta pako on ollut viimeisen sadan vuoden aikana suurta ja kaupungistuminen vastaavasti vielä suurempaa. Suuri osa ihmisistä ei halua myöskään vaihtaa kaupunkiasumisen mukanaan tuomia mahdollisuuksia maaseudun yksinäisyyteen ja tyhjyyteen. Mutta maseudulla on tottakai paljon tarjottavaa luontoa arvostavalle ihmiselle. Sitä samaa on tarjottavana myös asumattomilla luonnon alueilla ja itse vietänkin paljon aikaani niillä eritoten Lapissa, missä on paljon tyhjyyden tilaa ja hiljaisuutta, jota ruuhka-Suomessa ei ole saati sitten muualla tiheään asutussa maailmassa. Suomessa on se etu, että löytyy tällaista kontrastien maailmaa.

    Avauksessa esitettyä uskonnollista sanomaa minun on vaikeampi ymmärtää tässä yhteydessä. Sehän on ulkoa päin tullut maahantunkeutuja, joka syrjäytti alkuperäisuskonnot. Kovasti suomalaisuutta puolustavat persut eivät ole tätä maahantunkijaa kuitenkaan erityisemmin vastustaneet, minkä tuntuu epäloogiselta heidän ajatusmaailmaansa vasten tarkasteltuna. Kristillisyys on voimakkaasti tuontitavaraa kuten moni muukin asia meillä. Olemme täällä ehkä herkkiä ottamaan vastaan kaiken uuden, mitä muualta maailmasta tännekin saakka virtaa. Matkustelun helpottumisen myötä olemme myös hakeneet paljon ulkomaisia vaikutteita. Tässä on paljon hyvää, kun olemme päässeet osaksi valitusajan tuomasta kehityksestä ja pienemmistä asioista vaikkapa ruokakulttuurimme monipuolistumisesta.

    Nykyajan tietopohjalla olisimme vastustaneet kristinuskon levittämistä tänne. Tilanne on nyt se, ettei mikään uusi uskonto kykene enää rantaumaan maahamme suurimittaisesti. Koko ajatus siitä on täysin älytön. Mutta keskiajan jälkeen olimme vielä tabula rasa, tyhjä taulu, joka suhtautuu kritiikittä uusiin virtauksiin, joita vallanpitäjät keksivät tuoda iloksemme tai riesaksemme. En tiedä sitten olisimmeko nykyajan tiedoilla edes pitäneet vanhoja alkuperäisuskontojamme, kun niistä kerran niin helposti irtaannuimme. Jos siis olisimme säilyttäneet alkupeäisuskontomme 1900-luvulle saakka, tuskin olisimme enää käntyneet sen paremmin kristillisyyteen kuin islamiin tai mihinkään muuhunkaan tuontiuskontoon. Paine joskus 1400- ja 1500-luvuilla oli erilainen ja suurelta osin pakotettua, joten ei siinä auttanut Lallin eikä muidenkaan vastustus, kun koko uskonto oli vallannut jo koko Euroopan. Miksi se valtasi niin laajasti ja helpostikin, on mysteeri, jonka historiaan pitäisi perehtyä tarkemmin. Mitkä olivat ne poliittiset voimat, jotka saivat tämän invaasion aikaan. Se lienee kaikkien aikojen merkittävin maahantunkeutuja Euroopassa ja Amerikassa.
  19. Kuten jo aiemmin linkitin, Kepun puheenjohtaja otti tähän asiaan kantaan. Eikö Kepun puheenjohtajan asialistalle kuuluva asia siis olekaan palstan aihepiirin mukaista Kepun politiikasta keskustelemista?
  20. Persuthan hyväksyivät heidät hallituskumppaniksi. Kannattaisko katsoa peiliin. Tosin jatkossa uskon, että RKP:ssä tehdään sama päätös kuin vihervasemmistossa eli ei koskaan enää samaan hallitukseen persujen kanssa. Kepu ei asettanut persurajaa, mutta jäi valtioviisaasti ulos halliituksesta, jonka jo alun alkane tiedettiin olevan persujen vuoksi kriisialtis. Monenmoista rasismikriisiä on ollutkin jo pitkin matkaa, mutta näin hallituskauden lopulla alkaa tulla paljon muutakin eripuraa. Persut ovat luonteeltaan riidanhaluinen ja riidoista elävä puolue. Riiteleminen on heille verissä, minkä vuoksi he ovat kumppanina riski mille tahansa puolueelle. Suomessa vastaavanlainen puolueen osa on ollut aiemmin taistolaiskommunistit, joiden kanssa yhteiselo ei onnistunut keltään, ei edes puoleen sisällä omassa porukassa.
    21. 1 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt