mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25516

  1. Olet oikeassa siinä, että pääsy ydinsateenvarjon pelotevaikutuksen suojaan on ollut peruste Natoon liittymiselle. Ydinaseen käyttö ei sen sijaan ole enää pelote vaan sotatoimi. Ei se että Suomi ottaa maahansa ydinaseita tilanteessa, joka on tarpeen Suomen puolustamiselle, enää toimi rähinän ollessa päällä pelotteena. Päinvastoin se maalittaa meidät vihollisen ensisijaisen ydiniskun kohteeksi. Sekö on sitten Suomen etu?

    Ota nyt myös kantaa siihen, oliko Sauli Niinistö oikea mies presidentiksi, kun hän on myös vastustanut ydinenergialain muuttamista. Eikö pidä nostaa esille kaikki ne, jotka ajattelevat toisin Suomen edusta kuin sinä.
  2. Ei mikään hyökkäys Israeliin laukaissut nyt käytävää sotaa. Israel näki tilaisuuden tuhota Iran ja Trump lähti tappotalkoisiin mukaan verenmaku suussa syistä, jotka ovat epäselviä. USAssa on nyt spekuloitu sitä, mikä on se Netanjahun koukku, mihin Trumpin leukaperärät saatii tartutetuksi. Iran ei ole uhannut nyt millään tavalla sen paremmin Israelia kuin USAta viime kesäisen edellisen hyökkäyksen jälkeen.

    Venäjän osuus on tosiaan mielenkiintoinen. Sen on väitetty antaneen Iranille tiedusteluapua. Minusta tämä väite on uskottava eikä Venäjä ole edes tainnut kiistää asiaa. Trump oli vastikään jossain yliopistourheilua koskevassa tilaisuudessa, missä hän vastasi kysymykseen siitä, miten hän ehtii olla kaikessa kiiressään tuossa tilaisuudessa. Trump ei vastannut kysymykseen, mutta alkoi laajasanaisesti kehua sotatoimiaan ja niiden mahtavuutta Iranissa. Sen jälkeen toimittaja kysyi tästä Venäjän osallisuudesta. Trump suuttui ja haukkui toimittajan pystyyn. Se oli siis väärä kysymys eikä ollut Trumpin mieleen. Kaikki Venäjään vähänkin kritisoiva ei ole Trumpin mieleen. Tässäkin on spekuloitu jostain koukusta, mikä saa Trumpin aina puolstamaan ja asettumaan Venäjän puolelle. Mieti sinäkin miksi näin on sekä tässä että Ukrainan sotaa koskien. Syy sotaan on Trumpin mielestä Ukrainan, Bidenin ja Obaman, ehkä vuonna 1963 tapetun Kennedynkin, mutta ei missään tapauksessa Venäjän.
  3. En osaa sanoa kommunisteista, kun heitä ei enää ole, mutta puolustautumisesta ennalta ehkäisevästi voin sanoa. Venäjä on väittänyt, että se toimii juuri näin. Puolstaa maataan ennalta ehkäisevästi hyökättyään Ukrainaan. Peruste on sama kuin mitä Israel ja USA käyttävät hyökätessään Iraniin. USAn Trump on kertonut myös valtaavansa Grönlannin, viime kädessä väkivaltaisesti. Ja tottakai taas vain ennaltaehkäisevästi.

    Sinä voit puolustaa kaikkia näitä brutaaleja hyökkäyksiä toisia valtioita vastaan sillä perusteella, että ne ovat vain jotain ennaltaehkäisyä. Minä ja minunlaiseni sen sijaan vastustavat jyrkästi esim. Venäjän putlerin hyökkäyssotaa, Grönlannin valtausaikeita ja myös tätä Israelin masinoimaa hyökkäystä Iraniin, jonka tarkoitus on vain heikentää Irania tuohomalla maata niin paljon kuin mahdollista ja tappamalla siinä sivussa ihmisiä ties kuinka paljon lopulta. Iran ei millään tavalla ole uhannut USAta, ei millään tavalla. Silti USA sotii Irania vastaan. Miksi? Eihän esim. Suomi lähde nyt suinpäin taistelemaan Irania vastaan tai vaikka Sudania vastaan, vaikka Pekka Haavisto sinne lähteekin. Mutta jos Trump haluaa, että lähdemme ja kieltäydymme, hän suuttuu ja kostaan. Näin hän tekee Espanjalle, joka kieltäytyi ja nyt hän uhkaa tekevänsä saman myös Iso-Britanialle, koska sekin kieltäytyi. Trump on mafioso, joka kostaa kaikille hänen tielleen asettuville. Hän on samanlainen gangsteri kuin Venäjän putler. Valmis aina kostamaan niille, jotka lukee pettureikseen. Jos joku sitä ainaista vihaa, se on tätä.
  4. Kun päätös ydinaseiden käytöstä tehdään hetkessä, niin meinaatko, että siinä tilanteessa päätetään tuoda ydinaseita Suomeen, sitten järjestää niiden kuljetus ja varastointi. Luuletko, että onnistuu 10 minuutissa. Häkkänen on kertonut, että näitä ydinaseita voidaan tuoda Suomeen vain, jos se liittyy Suomen sotilaalliseen puolustamiseen. Tämä tarkoittaa siis vielä lisäaikaa koko prosessiin. Päätös siitä, liittyykö joku asia Suomen sotilaalliseen puolustamiseen, ei ole ihan yksiselitteinen asia. Pitäisihän siinä olla selviä perusteita, milloin se liittyy ja milloin ei. Voisihan hallitus ihan perustellusti jo nyt väittää, että tuodaan heti tänne ydinaseita, koska ne liittyvät Suomen sotilaalliseen puolustukseen. Vai liittyvätkö ne Suomen sootilaalliseen puolustukseen vasta siinä tilanteessa, kun olemme jo sodassa esim. Venäjää vastaan. Kaikki tämä siis pitäisi tehdä ja päättää siinä hetkessä. Vai onko niin, että jos Venäjältä ammutaan muutama kiväärinlaukaus Suomeen päin, se oikeuttaa Suomen tuomaan ydinaseita maahan?

    Huoli tietovuodosta on tässä vaiheessa aiheeton, koska asiasta keskusteltiin jo julkisesti presidentinvaalin yhteydessä ja Natoon liittymisen yhteydessä. Ei tämä mikään uusi asia ollut kenellekään. Presidentti Niinistön kanta näyttää olevan aika lailla sama kuin parjaamasi vihervasemmiston. Mitä sanot tähän. Onko Niinistökin niitä Venäjän ystäviä. Ja kaikki ne muut kuten Timo Soini ja Risto E.J Penttilä, jotka eivät ole nähneet estettä asian parlamentaariselle käsittelylle vaan päinvastoin ovat pitäneet hallituksen toimintaa selvänä virheenä. Lyttää nyt samaan kasaan nämä kaikki, jotka ovat olleet asiassa hallituksen kanssa eri mietltä.
  5. On aika epäsymmentristä painottaa sitä, että Suomen pitäisi poistaa kaikki Nato-rajoitukset liittolaisuudesta. Uskotko todellakin, että Suomella on jotain sananvaltaa siinä tilanteessa, kun ydinaseita mahdollisesti käytetään. Päätös pitää silloin tehdä ehkä noin 10 minuutin aikana. On vaikea kuvitella, että tllaista tilannetta varten järjestettäisiin joku Nato-koukous. Ydinasesateenvarjon käyttöä koskeva päätöksenteko on täysin USAn eli ydinaseen haltijan hallussa. Se päättää silloin meidänkin puolesta. Ranska ja Iso-Britannia puolestaan omalta osaltaa. Ranskan presidentti Macron tähdensi vastikään, että Ranskan presidentti yksin päättää ydinaseen käytöstä. Tilanne on ihan sama USAlla eli vain presidentti yksin päättää.

    Emme ole Natossa sen vuoksi, että USA voisi käyttää Suomen aluetta rajoituksitta oman ulkopolitiikkansa eli nykyisin sotapolitiikkaansa (puolustusministeristä tehtiin sotaministeri) tarpeita varten. Asia nousi esiin vajaa viikko sitten, Kun Espanja kielsi USAta käyttämästä Espanjan tukikohtaa sotaansa Irania vastaan. Sen paremmin Espanja kuin Natokaan eivät ole sodassa Irania vastaan. Tämä on vaarallinen esimerkki yhden jäsenmaan ylivallasta ja toisten jäsenmaiden tahdon piittaamattomuudesta jopa silloin, kun tilanne ei koske Natoa. Voi kysyä, että mitä Suomi Natomaana hyötyisi siitä, että ydinaseista tuotaisiin Suomeen lyhyeksikään ajaksi. Luultavammin se tarkoittaisi sitä, että Venäjä maalittaisi sen paikan Suomesta, mihin tällainen ase edes väliaikaisesti tuotaisiin.

    Huoli tietovuodosta taitaa olla keksitty ja täysin aiheeton. Tietohan tästä on ollut käytössä jo presidentti Stubbin valinnasta lähtien. Jo presidentinvaalikampanjassa asiasta keskusteltiin. Suomessa on olemassa asiasta myös presidentti Sauli Niinistön näkemys ja varsin tuore sellainen. Hän ei ole pitänyt ydinenergialain avaamista tältä osin tarpeellisena. Nykytila riittää entisen presidenttimme mielestä. Onko Sauli Niinistö siis sinusta demari, joka on vastustanut tätä asiaa, mitä hallitus nyt esittää? Tässähän eivät ole vastakkain vain vihervasemmiston ja Orpon hallituksen kannat vaan Sauli Niinistön kommenttien perusteella nyt myös hänen kantansa yi kävellään. Kumartaako Niinistö itään, miten näet asian? Näyttää myös, että Suomen kanta eriytyy muiden pohjoismaiden kanssa, koska niissä on poliittinen konsensus siitä, että ydinaseita ei voi tuoda niiden maaperälle. Käsittääkseni sitä ei vaan ole kirjattu lakiin vaan sen on katsottu kuuluvan näiden maiden ulko- ja turvallisuuspoliittiseen doktriiniin. Norja esim. halusi sisällyttää aikoinaan tämän ehdoksi sen NATO-liittymiselle.

    Monet tahot ovat kimpaantuneet myös hallituksen poikkeuksellisesta tavasta valmistella asia ja pitäneet hallituksen toimintatapaa virheenä. Tätä mieltä ovat olleet esim. Timo Soini, Sanna Marin ja Risto E.J Penttilä. Soini näkee asian Kokoomuksen ylivaltana ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ja siihen ei tulisi alistua. Hallitus laski asiassa väärin, luultiin, että asia voidaan hoitaa puolisalassa ilman rähinöitä ymmärtämättä, että siitä se rähinä vasta syntyikin. Parlamentaarisen yhteistyön kaihtaminen on ylipäätään ollut tälle hallitukselle ominaista.
  6. KGB? Mikä se on? Missä ajassa ja todellisuudessa mahdat elää? Jos satut joskus käymään Tallinnassa, niin siellä on vuonna 1991 lakkautettua KGB:tä esittelevä museo Viru-hotellissa. Mitä väliä sillä on, että aikoja sitten manan maille mennyt KGB vastustaa yhtään mitään?

    KGB muka vastustaa siksi, että ydinaseiden "vierailu" (laivastovierailu vain mikä?) nostaisi kynnystä hyökätä Suomeen. Ei takuulla nostaisi. Päinvastoin se tarkoittaisi, että Suomi maalitettaisiin Venäjän ydinasehyökkäyksen ensikohteiden joukkoon aina, kun täällä olisi ydinaseita. USA ei edes suostu sijoittamaan ydinaseitaan liian lähelle Venäjää. Puola on aiemmiin tällaista halunnut, mutta amerikkalaiset sanovat, että "hell no way".

    SDP ei vastusta sen vuoksi, että KGB olisi joskus yli 35 vuotta sitten vastustanut. Mennään nyt paljon lähemmäs nykypäivää vuoteen 2024. SDP vastustaa asiaa samaan tapaan kuin Sauli Niinistö vastustaa. Turhana, jopa typeränä. Ydinasepelote toteutuu Sauli Niinistön mukaan muutenkin, mm. sukellusveneiden kautta. SDP:stä voisi siis sanoa, että SDP vastustaa koska edellinen presidenttimme Sauli Niinistökin vastustaa. Vai haluatko väittää, että myös Sauli Niinistö vastustaa koska vuonna 1991 lakkautettu KGB vastustaa?
  7. Sinähän et taas ymmärrä lainkaan tätä Macronin ilmoitusta. Sehän on mitä konkreettisen epäluottamuslause Trumpin USAlle. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa. Me emme luota enää USAhan ja siksi meidän pitää alkaa vahvistaa omaa ydinasetta. Tämähän pikemminkin ennakoi Naton hajoamista USAn epäluotettavuuden vuoksi. Eurooppa alkaa tosissaan varautua tähän. Suomen ei pitäisi tästä junasta pois. Meilläkin pitäisi alkaa ymmärtää se, kuinka epäluotettava liittolainen USA nykyisin on. Nyt on pikemminkin suuri kiire alkaa rakentamaan USAsta riippumatonta turvallisuutta. Macron on älykkäänä ihmisenä käsittänyt. Merz ja Starmer sekä Ruotsi käsittävät tämän. Meillä Suomessa ollaan aina pikkasen hitaita käsittämään mitään.

    Ensistrategia Euroopassa oli Trumpin liehittely. Nyt on huomattu, ettei mielenvikaisen päätä saada liehittelyllä käännettyä. Linja on muuttumassa ainoaksi mahdolliseksi. Tässä alkaa olla merkkejä siitä, avioerohakemus jätetään ennen pitkää ja asumuseroon astutaan jo ennen sitä. Ja onhan se hulllua, jos Eurooppa on sen pahimman vihollisen eli Venäjän tukijan eli USAn kanssa samassa liitossa. Etkö käsitä, kuinka mielenvikaista sellainen on? Sama koskee Unkaria ja Slovakiaa. Ne ajavat USAn kanssa Venäjän pussiin, eivät muut.
  8. Edellinen kommentti siis MPP:n. Lisään tuohon vielä sen, että Euroopassa on alettu pohtia USAn epävakauden ja epävarmuuden vuoksi toisenlaista linjaa. Enemmän ollaan varautumassa siihen, että Nato hajoaa. Tästä kertoo se, että Macron ilmoitti vahvistavansa ydinasepelotettaan, tästä kertoo se, että Euroopan johtavien maiden kesken on alettu keskustella Euroopan maiden yhteisestä ydinasepelotteesta. Tästä kertoo se, että Ruotsissa on alettu pohtia pohjoismaiden yhteisestä ydinaseesta. Tästä kertoo se, että Eurooppa on alkanut vahvistaa omaa puolustustaan. Riippuvuutta USAhan halutaan heikentää, mikä on täysin loogista Trumpin politiikkaan heijastuen. Tämä on se uusi suunta, mihin Suomenkin tulisi mennä mukaan. Me olemme rakentamassa puolustustamme mahdollisesti luhistuvan imperiumin varaan. Monet merkit viittaavat siihen, että suurvalta USAlta alkaa yhteinen hiili ja siihen puhaltaminen ehtyä. Trump vie maataa fasismien ja polarisaation tielle. Tästä kertoo hyvin se, että valtaosa amerikkalaisista vastustaa hyökkäystä Iraniin. Vain noin neljännes amerikkalaisista eli Trumpin fanaattisimmat kannattajat tukevat sitä. USAssa on alettu kysymään, miksi Israelin annetaan johtaa USAn turvallisuuspolitiikkaa.

    USA on täysin hylännyt Trumpin ja hänen hallintonsa toimesta Ukrainan tukemisen. Nyt Venäjä tukee tiedustelutoiminnalla Irania. Onko putler edelleen trumpin mielestä oikein mukava mies, jonka kanssa vain tehdään kivoja diilejä? Trumpin logiikka on skitsofreenistä ja täysin arvaamatonta. Pähkähullu ruhtinas on jopa lievä ilmaisu hänestä.
  9. Kommunisteissa ei varmaan ole tulevaisuutta. Olen luultavasti tässä suhteessa ihan samoilla linjoilla kuin putler ja trump. Hekään eivät näe kommunismissa tulevaiuutta.

    Ei tarvitse pitää Venäjän politikkasta. En minäkään pidä. Mutta ei se tarkoita, että pitäisi tykätä USAn, Israelin tai vaikka Kiinan politiikasta. Ei se ole mitään näiden maiden nollasummapeliä. Voi olla perustellusti pitämästä yhdestäkään edellä mainitusta. Minä kuulun siihen porukkaa. Paljon näitä enemmän pidän omasta viiteryhmästämme eli EUsta. putler ei pidä EUsta, trump ei pidä EUsta, Kiina saattaa pitää näitä enemmän EUsta, sitä en tiedä, mutta ainakaan se ei tuo julkisesti ilmi EU-vastaisuuttaan kuten Venäjä ja USA. Venäjä ja USA tuntuvat pitävän toisistaan, mutta eivät kumpikaan pidä Ukrainasta. Eikös ole vähän sekavaa. Sinunlaisesi ääriyksinkertainen voi mennä jo pahasti sekaisin, joten en jatka enempää, koska sekopäisyyteen ei kannata yllyttää enempään.

    USA ei ole poistamassa mitään pahaa vaan peesaamassa Israelin politiikkaa. Katso medioista, miten USAn ulkoministeri selittää sitä, miksi USA on mukana tässä sodassa. Ja ylläty iloisesti.
  10. putler moittii Zelenskya. Trump moittii Zelenskya. Kumpi on oikeassa vai kumpikin. Moititko sinäkin Zelenskya ja kumman puolella olet, jos moitit tai et moiti Zelenskya.
  11. Ilmeisesti meillä oli sitten 1990-luvun alussa hyvin vasemmistolainen valtiovalta, kun he ajoivat Suomea vimmalla EUhun. Salolainen oli siinä yksi aktiivisimmista, ellei aktiivisin. Jos vasemmisto oli siis samaa kuin EUhun liittymisen kannattaminen, meillä oli erinomainen vasemmisto kuten Aho ja Salolainen.
  12. Näinä aikoina on aina hienoa, kun voi lukea selväjärkistä tekstiä. Kiitos siitä,
  13. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Suomi oli noihin aikoihin NL:n vasallivaltio, jota piti totella. Mielistelyllä ilmaisimme alamaisuutta ja kunnioitusta. Emme halunneet suututtaa isäntää, koska isännän suuttumisen seuraukset voisivat olla ikäviä. Kekkosen puhe oli vastenmielistä kuunneltaa, mutta sitä pitää ymmärtää sen ajan kontekstissa. Jos olisimme järjestäneet juhlat Stalinin kuolemasta riemuitaksemme, naapurimaan tankit olisivat voineet pian tulla niihin juhliin mukaan järjestämään oman ilotulituksensa.

    On helppo irvailla mennyttä, mutta onko se yhtä helppo tehdä nykyajasta. Voidaan huomata, millä tavoin valtiojohtomme ja EU-maiden vastaavat johtajat kiemurtelevat ottaessaan kantaa Trumpin täysin laittomaan ja holtittomaan hyökkäyssotaan Irania vastaan. USA on siis hyökännyt Iraniin, mistä ei ole mitään vaaraa USAlle. Paitsi tämän hyökkäyksen jälkeen terrorismin vaara kasvaa ja se kasvattaa Iranin halua hankkia ydinase, koska se nyt huomaa, ettei Israelia ja USAta vastaan kykene muulla tavoin puolustautumaan. Amerikkalainen älymystö on havainnut Trumpin hallinnon hulluuden ja heräsi näihin uutisiin shokissa. Kannattaa katsoa asiaa paljon kommentoineen professori Jeffrey Sachsin videoituja kommentteja asiasta. Sachs ei tarkoita vain USAn nykyistä hallintoa vaan pitkäaiakaista militaristista politiikkaa. Hän nimeää ainoaksi elämänsä aikaiseksi presidentiksi John F. Kennedyn, joka vastusti tätä menoa, mutta CIA tapatti hänet. Sachsille ei näytä olevan epäselvää, mikä oli Kennedyn murhan takana.

    Suomi kuten koko läntinen Eurooppa on nyt riippuvainen USAsta ja joudumme sen vuoksi sietämään sellaista, mitä emme normaalioloissa sietäisi tippaakaan. Trumppia vastaan ei voi nousta eikä hänen "nerouttaan" voi olla ylistämättä, jos haluaa välttyä seurauksilta. Espanjan Pedro Sanchez yritti ja Trump vastasi salamannopeasti asettamalla Espanjan kauppaboikottiin. Siihen riitti se, kun Espanjan pääministeri kieltäytyi osallistumasta Israelin ja USAn verilöylyjuhliin. Suomessa presidentti, pääministeri ja ulkoministeri asettavat sanansa taiten ja puhuvat niin ympäripyöreästi kuin mahdollista. Vain selväjärkinen politiikasta riippumaton tutkija voi tulla televisioon ja kertoa totuuden. Trump on pähkähullu ruhtinas. Samanlaisia arvioita kuullaan nyt USAn akateemisesti sivistyneestä osasta, joka osaa nähdä keisarinsa ilman vaatteita, jos tällä ei kerran ole niitä päällään.
  14. Enpä usko, että me olemme kumpikaan kommunisteja, ei lähelläkään sitä. Mutta silloin kun argumentit keskusteluun loppuvat, leimakirves alkaa heilua. Se on vaan merkki siitä, että jokainen näkee, että tunnustat keskustelija tappiosi. Sinut on lyöty kanveesiin ensi erän ensi sekunneilla ensi-iskulla. Niin siinä helposti käy, jos ei koulunkäyntikään ole kiinnostanut. Meitä muita ei oppi ole ojaan kaatanut niin kuin sanonta kuuluu.

    Itselleni on myönteistä, että olen nyt tämän Trumpin sotimisen jälkeen huomannut, että nimenomaan hänen kotimaassaan järkikansa on heräämässä. Se näkee, ettei keisarilla olekaan vaatteita. Suuren kansan tietoisuuteen tämä menee sitten, kun sodalla alkaa olla huonoja heijastusvaikutuksia amerikkalaisen arkielämään. Trumpin kuningastien loppu alkaa häämöttää. Häneltä oli täydellinen emämoka siirtää päätöksentekoa USAn ulkopolitiikasta ja sotimisesta Israelin päämisterille BiBi-pää Netanjahulle. Amerikkalaisten silmät ovat alkaneet avautumaan. Kaiketi tässä ulkoministeri Rubiolle sattui kiireessä paha moka. Hän meni julkisesti sanomaan, että Israelin päätös lähteä sotimaan veti USAn siihen automaattisesti mukaan. Trump antoi siis Netanjahun päättää USAn ulkopolitiikasta sivuuttaen Trumpin. USAssa on alettu pohtimaan sitä, että miksi Israelin päämisterille suotiin tällainen valta, vaikka Trumpia varoitettiin Pentagonia myöten osallistumasta mihinkään hyökkäykseen. Tässä on jo ehditty spekuloida asiaan liittyvästä Epstein-vaikutuksesta. Voisiko olla niin hekuma alaikäisiin tyttöihin on kaiken taustalla. Joillain ikämiehillä alapää ohjaa toimintaa niin, että hunaja-ansoihin lankeaminen on heille luontevaa. Epstein taisi asettaa yhdelle jos toiselle näitä hunaja-ansoja ja kävi sitten kauppaa videoilla ja tiedoillaan. Espteinilla oli lukaalit täynnä kameroita, joilla hän valvoi ja kuvasi kutsuttujaan. Hänen Neitsytsaarihuvilallaan kameroita oli myös pitkin saaren ulko-osia, jotta paot saarelta voitiin tarvittaessa estää. Epstein suurten rahamäärien alkuperästä ei oikein ole tietoa. Jos ne ovat hunaja-ansavideoilla ansaittuja, siinä kokoelmassa voi ainutlaatuisia ja hintavia otoksia, joiden arvo ei tosin enää nouse kohteen kuoleman jälkeen. Silloin se voi olla korkeintaan kiusallista omaisille, jos filmipätkiä tulee julki. Espteinista tehdyn dokumentin olen nähnyt ja uskomatontahan se elämä on ollut ja jatkunut pitkään. Joten sen valossa kaikki voi olla mahdollista. Epstein oli jonkinlainen matemaattinen nero, joten ei hän mikään tyhmä mies ollut, vaikka olikin pahasti luonnevikainen ja niihin aivan liian nuoriin tyttöihin viehtynyt. Mutta samanhenkistä porukkaa löytyi kuninkaallista asti kuten nyt tiedetään. Kaikkea Epstein- kamaa ei ole vielä suostuttu julkaisemaan, mutta nyt paineet siihen taitavat kaiken aikaa vain kasvaa. Mahdollisesti FSB:n ja Mossadin hallussa olevia videoita ei koskaan julkaista, jos kohde toimii toivotulla tavalla. Elämme mielenkiintoisia aikoja, vaikkakin samalla vaarallisia.
  15. Se on huono uutinen myös Kiinalle, jolle Iran toimittaa öljyä. Venäjälle se on huono uutinen siinä mielessä, että Venäjä on menettänyt tai menettämässä lyhyessa ajassa jo kolme liittolaista edellyttäen, että Iran olis lopullisesti menetetty, mikä on vielä ennenaikaista sanoa varmaksi.

    Shaahin aikaa tarkastellaan suhteessa tulevaan eli islamilaiseen vallankumoukseen. Sitä harvoin tarkastellaan suhteessa menneeseen eli shaahia edeltävään aikaan. Shaahin valta perustuu nimittää vallankaappaukseen. Demokraattisesta Persiasta tuli diktaattorin hallisema Persia. Shaahin nostivat valtaan USA ja Iso-Britannian. Persian päämisterin syökseminen vallasta vuonna 1953 johtui siitä, että aikoi kansallistaa Persian öljyntuotannon eli saattaa maasta porattavan öljyn persialaisten omaksi eduksi. Amerikkalaiset öljy-yhtiöt eivät pitäneet tästä suunnitelmasta lainkaan, joten persialaisesta demokratiasta tehtiin persialainen diktatuutri, missä shaahi totteli amerikkalaisia ja brittiläisiä kuuliaisesti.

    Islamilainen vallankumous johtui siis ainakin kahdesta asiasta. Shaahi nähtiin USAn nukkehallitsijana, joka ajoi USAn eikä Persian kansan etuja. Toiseksi Persian maallistumista vastustettiin uskonnollisissa piireissä. Shaahi toi muassaan länsimaisia maallistuneita tapoja. Hän ei ollut monessakaan suhteessa mikään kansan johtaja, vaikka kyllä hän joitain uudistuksia kansan hyvinvoinnin edistämiseksi tekikin. Hän piti kuitenkaan kovalla otteella kansaa kurissa ja herran nuhteessa.

    Jos siis ajattelemme, että Persian demokratiaa ei olis väkivalloin lopetettu, Persia olisi voinut kehittyä mahdollisesti alueen demokraattiseksi keulakuvaksi yksinvaltiuden tai pappisvallan sijaan. Se olisi voinut muistattaa enemmän vaikkapa Turkin hallintotapaa.

    Heikentynyt Iran voi olla hyvä uutinen jollekin Lähi-idän tulevalle suurmahdille. On helppo arvata, mikä se voisi olla. Turkki ei ole peitellyt halujaan nousta Lähi-idän suurvallaksi, isoksi valtioyhteisöksi, jota johtaisi Turkki. Tämä taas voisi olla Israelin kannalta pitkässä juoksussa kauhukuva, koska Turkin ystävällä Pakistanilla on myös se ydinase takataskussaan. Historin kulku jatkuu aina niin kuin ennenkin eli mikään ei ole ikuista.
  16. Jep. Nyt tuli hyvä ja asiapitoinen kommentti, vaikka taidat olla se sama, joka stalkaat kirjoituksiani ja teilaat ne milloin milläkin perusteella. Jos et ole, voit jättää epäilykseni huomiotta ja pyydän anteeksi sitä.

    Olen kirjoituksesta hyvin pitkälti samaa mieltä. Mielestäni kerroin samaa tarinaa hieman toisia näkökohtia painottaen. Kuten aiemmin kerroin, esittämäni tarina tai teoria ei ole minun kehittämäni vaan sen ruotslaisen Venäjä-tutkijan, jonka nimeä en saa nyt kuolemakseenikaan palautettua mieleeni. Ehkä vielä törmään siihenkin, kun kaivelen.

    Paikallaan olevan puolustamiseksi Venäjä on nimenomaan tarvinnut niitä uusia alueita. Sen puolustuksellinen rakenne on erityisesti Euroopan ja etelän suuntaan ollut etupiirin hakemista puskuriksi. Itään ja pohjoiseen se ei onnistu, koska siellä on meri. Mutta ne meret eivät ole historiallisesti mitään suuria kauppareittejä ja ovat kaukana Venäjän ytimestä. Viholliset ovat tulleet Mongolian ja Euroopan suunnalta.

    Venäjän tarina ei ole kuitenkaan yhtenäinen. Kyllä siinä on jaksoja, jolloin Venäjä lähentyi läntistä maailmaa ja otti vaikutteita lännestä. Jopa siihen mittaan, että hovissa puhutiin ranskaksi. Mutta niistä on aina palattu vanhaan. Aina tie uudistumiseen on syystä tai toisesta katkennut. Esim. ulkomaalaissyntyinen Katariina Suuri oli Venäjän kultakauden hallitsija, jonka toiminta oli lopulta kuitenkin ristiriitaista. Hän pyrki länsimaistamaan Venäjää ja halusi luoda siitä oikeusvaltion, mutta sitten vastavoimana oli perinteisiä intressejä, jotka estivät uudistusten viemisen loppuun. Aikakauden kohden länsimaistumista olivat kuitenkin kestoltaan pitempiä kuin Jeltsin lyhyt aika NL:n romahdettua. Uudistukset vievät aikansa ja Jeltsin joutui aloittamaan täysin tyhjästä, minkä vuoksi tehtävä oli toivoton ja tuomittu epäonnistimaan. Seurauksena oli rikkaiden oligarkkien Venäjä ja kova kapitalismi näytti kansalle kyntensä. Venäjällä olisi pitänyt tehdä ensin taloudellisia uudistuksia ja vasta sitten poliittisia. Kiinassa on toimittu päinvastoin ja menestystä on tullut.

    Kuten itsekin jo aiemmin sanoin, Venäjä on erittäin konservatiivinen ja sisäänpäin lämpiävä. Kirjoitat myös puolustustautumisstrategiasta, mistä itsekin kirjoitin. Ulkoisia vaikutteita on haluttu torjua, koska niiden on pelätty horjuttavan yhteistä myyttiä Venäjästä, messiianisesta Venäjästä, jolla Jumalan silmissä on oma erityistehtävänsä. Nämä myytit muistuttavat paljon sitä, millaisia myyttejä on rakennettu Israelin ja USAn asemassa Jumalan suunnitelmissa. Kerrotaan näitä tuhannen ja yhden yön satuja kansan yhtenäisyyden saavuttamiseksi ja ylläpitämiseksi. Trump on yrittänyt rakentaa nyt Yhdysvalloissa tällaista saagaa, missä vapaamielisyys ja demokratia yritetään demonisoida. Israelissa elää puolestaan vahvana lupaus suur-Israelista, joka siis ei vielä ole saavuttanut rajojaan. Netanjahun porukka ortoksijuutalaisineen yrittää kaikin voimin nyt auttaa Jumalaansa toteuttaamaan tätä suunnitelmaa. Siinä ei kaihdeta vihollisen tappamista eli toimitaan erinomaisen täysillä Vanhan testamentin hengessä.
  17. Juu, tämä on hyvin mielenkiintoinen skenaario. Iranin valtatyhjiö voi todennäköisesti täyttyä ja siinä juuri Turkki saattaa olla aktiivinen toimija. Erdoganilla on ollut halua palata suur-Turkkiin, ottomaanien valtakuntaan. Turkilla on paljon enemmän vaikutusvaltaa ja ystäviä islamilaisessa maailmassa kuin eristetyllä Iranilla. Se voisi olla monta astetta vaarallisempi vastustaja Israelille kaikin puolin. Jos Israel raivaa nyt tietä Turkin tulolle, Erdogan voi todellakin provosoitua tästä eteen lankeavasta mahdollisuudesta.
  18. Onhan tämä mahdollista, mutta varsinkin Kiinan osalta voi olla olemassa toinekin mahdollisuus. Siitä on ollut nähtävissä jo alkuheijastuksia ennen tätä sotaakin. Kiinä voi nimittäin pyrkiä kiillottamaan kilpeään ja esiintymään yhä enemmän vakaana rauhantahtoisena valtiona, joka haluaa edistää kaupallisia suhteita länsimaihin ja muualle. Eurooppalaisia johtajia Suomea myöten on lapannut Kiinassa. Kommunistisen Kiinan ase verrattuna Venäjään on se, että Kiina lähti uudistaamaan talouttaan, kun taas NL lähti Gorbachovin aikana uudistamaan poliittista rakennettaan. Tämä Kiinan marssijärejstys tuotti tulosta, Venäjän kaaosta.

    Itse en nyt ole niinkään taipuvainen uskomaan suureen eskaloitumiseen. Iran haluaa eskaloida pitkittääkseen sota ja hajauttaakseen vastaiskujaan. Sodan pitkyttyminen palvee Irania Trumpin suhteen, mutta on Netanjahulle mannaa. Israel eskaloi myös, koska sen intressissä on sotia. Israel näkee nyt suuren tilaisuuden heikentää vihollistensa kykyä ja se on valmis menemään tässä niin syvään päätyyn kuin mahdollista. Trumpin ja Netanjahun intressit ovat siinä vastatusten ja vaikuttaa siltä, Netanjahu vie ja Trump vikisee. Tätä on kyllä alettu ihmetellä USAssa yhä enemmän. Kun en usko sen paremmin Kiinan kuin Venäjänkään puuttuvan sotaan, en usko laajentumiseen. En myöskään usko, että Euroopan suuret maatkaan haluavat koskella pitkällä tikullakaan tähän verenmaksuiseen soppaan. Siinä kun ei ole muuta kuin hävittävää. Ranskakin on jo ilmoittanut, että se puolustaa vain omia tukikohtiaan ja intressejään Lähi-idässä. Euroopan intressi tässä on se, että uusi sota ei peitä Ukrainan avustamista alleen. Öljyn vapaa kulku on kaikkien intressissä, mutta sitä varten eivät ulkopuoliset ala eskaloimaan sotaa. Reitin vapaus lankeaa USAn tehtäväksi, mutta tuskinpa se siihen pystyy. Iranilla on aikaa odottaa seuraa suurempaa vastaiskuaan vaikka siihen saakka, kun USA valmistelee jo poistumista alueelta. Minäkään en usko, että Iran on sellainen suupala kuin Venezuela. Trump on laiska ottamaan asioista selvää, uskoo vain itseään ja täyshölmö kaikin puolin eli muiden vedetettävissä. Fiksuimmat vedättäjät myyvät Trumpille omia idsoitaan Trumpin nerokkuutena. Netanjahulla vaikuttaisi olevan joku muukin ase Trumpin varalle. Tässäkin yhteydessä on puhuttu Epstein dokumenteista ja mikä pahempaa jonkun haltuunsa saamista videoista. Epstein on tiettävästi asioinut aikoinaan siellä ja täällä, myös Israelin salaisen palvelun kanssa.
  19. Vaikuttaa todellakin siltä, että USAn ulkopolitiikan naruja vetävät muut kuin amerikkalaiset. Trump on täysin Netanjahun talutusnuorassa. Onko tämä Epstein -vaikutusta ja siihen liittyvää kiristystä? Toivottavasti se selviää. Pentagon varoitti Trumpin hallintoa ryhtymästä hyökkäyssotaan. Trump ei uskonut omia asiantuntijoitaan vaan Netanjahua, joka näkee Trumpissa pitkäaikaisten unelmiensa toteuttajan. Ulkoministeri Rubio kertoi ehkä totuuden. USA joutui sotaan, koska Israel aloitti sen ja pakotti käytännössä USAn mukaan, koska USAn piti ennaltaehkäistä tulevaa vastaiskua. Nämä ovat varsin erikoisia selityksiä ulkoministeriltä. Tämä on ollut yhtä sekoilua USAn hallinnolta. Sotimisen perustelut vaihtuvat päivästä toiseen. Trumpia ohjailemassa on eri tahoja. Vance voi olla Trumpia paljon älykkäämpi ja hän on ehkä monessa asiassa Trumpia tärkeämpi johtaja, vaikka on vain yksi suurimmista typeryksistä.

    Näissä viedoissa ilahduttaa erityisesti se, että amerikkalaisissa mielipidevakuttajissa on edelleen paljon järjissään olevia ihmisiä, jotka ottavat selvää asioista ja tuovat tieotonsa muidenkin ihmeteltäviksi. Ehkä kamelin selkä jossain vaiheessa murtuu ja ihmiset alkavat näkemään laajemmin tämän pelin läpi. Jos ja kun amerikkalaisille alkaa selvitä, että Netanjahu on todellakin käytännössä päättänyt USAn Lähi-idän politiikasta, siitä voi vielä nousta suuri rähinä USAssa.
  20. Vau, todella suoraa puhetta Jeffrey Sachsilta. Netanjahu on psykopaatti sionisti, Trump on idiootti, joka valehtelee aina kun avaa suunsa, USAn koko hallinto on hullujen huone, joka tuhlannut amerikkalaisten varoja miljardeittain väkivaltaan ja turhiin sotiin. Trumpia hän pitää Netanjahun sätkynukkena ja CIAn, joka häärii taustalla.

    Sachsin puhe sisälsi paljon tietoakin, sillä hän tunsi Iranin tilanteen jo sodanjälkeisiltä ajoilta ja kertoi, että Iranin silloinen pääministeri halusi käyttää Iranin öljyvarat oman kansan hyvinvoinnin parantamiseksi. Tämä ei sopinut USAlle ja briteille vaan hänet syöstiin vallasta vuonna 1953 ja tilalle astettiin diktaattoriksi shaahi USAn sätkynukeksi. Amerikkalaisten mukaan Iranin öljy ei kuulunut Iranille vaan amerikkalaisille öljy-yhtiöille. Yllättävä oli myös tieto siitä, että Iranin ajatollah on sanonut, ettei Iran tavoittele mitään ydinasetta, koska ydinaseet ovat islamin uskon vastaisia. Onko uskonnollisen johtajan puhe sitten totta vai vain peiteltyä totuutta, en osaa sanoa. Mutta sekä viime kesänä että nyt Israel ja USA hyökkäsivät kesken neuvottelujen.

    Sachs kertoi myös Heny Kissingerin kuulusta sanonnasta. On vaarallista olla USAn vihollinen, mutta on kohtalokasta olla sen ystävä. USA pyrkii alistamaan ystävänsä kaikin keinoin. Se on hyvä kommentti tuohon Espanjan vastavirtaan kulkemiselle. Trump on jo uhonnutkin, että se tulee olemaan kohtalokasta Espanjalle.

    Tottakai on suuri nautinto kuunnella tämän tason arvostettu amerikkalaista asiantuntijaa, joka on ollut todella monessa mukana uransa aikana ja tietää sen vuoksi, mistä puhuu.

    Moni ihan tavallinen ihminen näkee Netanjahun psykopaattisuuden ja Trumpin idiotismin, mutta moni ei ole niitä näkevinään. Satu keisarin vaatteista on täysosuma kuvaamaan tätä. Vähitellen realiteetit alkavat kohtaamaan myös amerikkalaiset, mutta suuri kysymys on, tapahtuuko se liian myöhään eli sitten kun tuhon kierre jatkuu omalla painollaan. Martti Koskenniemi ei ole ainoa, joka näkee Trumpin pähkähulluna ruhtinaana.
    21. 33 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt