mielipidepankki

mielipidepankki profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 21v sitten
2058 aloitusta · 25932 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Ei Sipilä ollut kelvoton pääministeri. Kyllä hän yritti tavallaan järkevästi edistää Suomen taloutta. Epäonnistuminen tuli siinä, ettei Sipilän hallitus ymmärtänyt ongelmakokonaisuutta. Suomen talouden ongelma ei ole huono kilpailukyky vaan huono talousrakenne. Hunosta rakenteesta seuraa huono kilpailukyky. Olisi pitänyt ja edelleenkin pitäisi korjata talousrakennetta ja vasta toissijaisesti kilpailukykyä.

Suomen talousrakennetta on muutettu merkittävästi pari kertaa poliittisellakin ohjauksella. Merkittävin muutos tapahtui sotien jälkeen erityisesti 1960-luvulta lähtien. Poliittisen ohjauksen tarvetta kuvaa hyvin Arvo Salon kuulu replikki "Tapa talonpoika päivässä". Se oli osuva poliittinen ohje silloiseen taloudelliseen murrokseen. Suomi alkoi siirtyä lopullisesti maatalousvaltaisesta yhteiskunnasta teollisuusvaltaiseen. Tämä oli suomalaisten elintason pelastus. Salon tapaisia aikaansa edellä olevia ajattelijoita pitää kunnioittaa tämän olennaisen havainnon tekemisestä. Pientilat ei millään tavalla kannattaneet Suomessa ja niistä oli syytä päästä eroon. Työvoimaa piti saada tehtaisiin. Heitä haettiinkin aluksi Ruotsiin saakka. Suomi hyppäsi samassa rytäkässä ihan uudelle elintasolevelille.

Toinen murros ei syntynyt poliittisen vauhdittamisen vuoksi muutoin kuin koulutuspolitiikan kautta. Sitten kun se syntyi, sitä alettiin mysö poliittisesti vauhdittamaan. Kyse oli tietysti Nokian noususta pelastamaan Suomen talous 1990-luvulla. Se onnistui ja Nokiasta tuli Suomen talouden elvyttäjä ja rakenteellinen monipuolistaja. Sitten Nokian johto valitettavasti mokasi ja tuli uupelo ja paluu kohden entistä heikommin kannattavaa talousrakennetta. Nyt älytknologia ja vihreä siirtymä tarjoaisivat uusia mahdollisuuksia elinkeinorakenteen korjaukseen, mutta valitettavasti meillä on persut hallituksessa, jotka jarruttavat kaikkea uudistumista. Saa nähdä, saisiko seuraava hallitus korjattua suunnan.

Maamme taloushistoria kertoo siitä, että aina kun talousrakennetta on muutettu, on alkanut nousu. Ensimmäinen alkoi jo autonomian aikana, kun teollistuminen otti ensiaskeileitaan. Ja vastaavasti aina kun on junnattu paikallaan ja kipuiltu jonkun toissiajainen kuten kilpailukyvyn kanssa, on menty kehityksessä taaksepäin.

Sipilää moititaan ihan turhaan maahanmuuttopolitiikasta. Persut olivat itsekin silloin hallituksessa tumput suorina. Persuilla maahanmuuttovastaisuus on verissä, inhimillisyys loistaa poissaolollaan. Jos Venäjä hyökkäisi sotilaallisesti Suomeen ja täältä pakenisi sodan edeltä ihmisiä Ruotsiin, huutaisvatko persut silloinkin, ettei Ruotsi saa ottaa matuja vastaan. Vuoden 2015 pakolaisaallon aiheutti Syyria sisällissota. Jälkeen päin on voitu sanoa, että sodan varjolla varmaan tuli mukana myös erilaista elintasopakolaista. Näin voi käydä varsinkin silloin, kun koko ympäristö on kriisiherkkä kuten Lähi-idässä on. Samalla lailla pakolaisia tuli 1990-luvulla entisen Jugoslavian alueilta varsinkin Ruotsiin pohjoismaista. Nyt heitä tulee Ukrainasta joka puolelle. Jostain syystä persut suhtautuvat ukrainalaispakolaisten hätään ymmärtäväisemmin, mutta Lähi-idästä tuleviin eivät. Ihan kuin kyse olisi toisissa edes puoli-ihmisistä ja toisissa jostain eläimistä persujen silmin katsottuna. Sipilällä ei onneksi ollut persusilmiä vaan hän näki asioiden inhimillisen puolen. Varmaan siinä on auttanut, että hän on jonkun sortin uskovainen ja sisäistynyt siten uskontonsa moraalin.
Jos noin kerran on, niin sittenhän se ratkaisi asian. Lindtman voi aloittaa suoraan hallitusneuvottelut Kokoomuksen, Vihreiden ja RKP:n kanssa, kun Kepua ei tällääkään kertaa kiinnosta hallitukseen lähteminen. Aika erikoista politiikkaa Kepulta.
Jos maahantunketujia olisi päässyt yhtäkään Suomen rajan yli Venäjältä, Rantanen olisi vaatinut Marinin päätä vadille ja Suomen erottamista Schengen-alueesta. Niin varmaan olisi käynyt, koska sen typeriä persut vaan ovat. Rantanen ei sen sijaan syyttänyt silloin itseään ja vaatinut Suomen sulkemista Schengen-alueen ulkopuolelle, koska me päästimme maahantunkeutujia Venäjältä Suomeen.

Persut ovat hädässä nyt maahanmuuton puutteen vuoksi ja tarraavat kiinni vaikka millaiseen oljenkorteen.
Ei Espanjan valtio ole heitä huijannut lähtemään uimareisulle. Nämä ovat lähteneet Marokon puolelta uimaan eikä Espanjan toimivalta ulotu sinne. Jos joku valtio olisi kyennyt estämään uimaan lähtemisen, niin kai se silloin olisi ollut Marokko. Ei Espanja ole vastuussa mistään väestönsiirrosta, jota ei edes ole tapahtunut. Schengen-alueelle ei ole päässyt yhtäkään Ceutaan tunkeutuneista. Enemmän heitä pääsi Suomeen, kun väkeä pääsi vielä rajan yli Venäjältä. Oma näkemykseni on kyllä tästäkin väestönsiirrosta se, ettei Suomen hallitus ollut siitä vastuussa, vaikka siirtyjiä pääsi silloin Schengen-alueelle saakka. Nyt ei Ceutassa päässyt, mutta ministeri Rantanen oli nopeasti syyttämässä Espanjaa asiasta. Sen sijaan hän ei syyttänyt itseään siitä, kun Venäjältä maahantuneutujia Schengana-alueelle ei esittänyt vaatimusta Suomen erottamiseksi Schengenistä.
Kyllä se yllätti sen vuoksi, että Trumpin vastatoimet ovat olleet vaikuttamassa. Edelleen on kuitenkin suuri vaara, että Trump onnistuu Iranin sotaretkellään ja kauppasodallaan aiheuttamaan sellaista tuhoa, joka torppaa Suomenkin orastavan talouskasvun. Toivottavasti olen väärässä.
Maailman valtiot ovat toisiinsa nähden eri kehitysvaiheessa. Läntisen Euroopan viimeiset diktaattorit olivat kaikki äärioikeistolaisia fasisteja. Mussolini, Hitler, Franco, Papadoupolos, Pevelic, Antonescu.

Diktaattoreja löytyy joka suunnasta. Paitsi demokratiasta. Usein yhteinen nimittäjä ja vaaran enne on nationalismi. Hitler halusi palauttaa Saksan kunnian, Trump haluaa tehdä Amerikasta jälleen suuren. Tällaisten sloganien pitäisi anna laittaa hälytyskellot soimaan ja täysillä. Diktaattoriksi pyrkivät yrittävät aina käyttää huonoa taloudellista tilannetta tai esimerkiksi maahanmuuttoa hyväkseen poliittisessa propangandassa. Pyritään luomaan tyytymättömyyttä ja vihaa jotain syntipukkia vastaan. Hitlerille syntipukkeja oli juutalaiset ja kommunistit. Trumpille niitä ovat globalistit ja kommunistit (=muut kuin Trmpin Maga-liike).
Tässä näytti nyt olleen myrsky vesilasissa. Rantanen ja Meloni ylireagoivat selvittämättä ensin mitä maahantunketujen tulo Ceutaan käytännössä merkitsi. Espanjan mukaan kaikki Ceutasta mantereelle pyrkivät olisivat joutuneet poliisin tarkastukseen eikä heillä olisi ollut mitään automaattista vapautta liikkua eteenpäin, koska he olivat tulleet Espanjan alueelle laittomasti.

Espanja tuntuu ottaneen rauhallisesti ja hoitaneen tilanteen niin, että suurin osa Ceutaan tulleista on jo palannut takaisin.

Pakostahan tässä tulee mieleen, että meillä Suomessa Rantanen ja persut ovat nähneet poliittisen imagon nostatustilaisuuden, mutta siinä kävi kuin hätäiselle teinipojalle. Reisille meni.
Työnantajalla on aina mahdollisuus olla ottamatta palvelukseensa henkilöitä, jotka vieroksuvat työtä. Jos näitä pääsee työsuhteeseen, ongelmaa kannattaa etsiä työnanatajan rekrytointitavoista.
Hassua on se, että sinä valehtelet kaikesta. Katso vaikka tuoretta mielipidemittausta, jonka mukaan Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattajat haluavat lisätä Ukrainan tukea ja persut ja kristiliset vähentää. Näissä kyselyissä tulee kovasti esille persujen Venäjä-mielisyys ja Vihreiden ja Vasemmistoliiton Venäjä-vastaisuus. Sinä se vaan kerrot ihan toista tarinaa, joka perustuu vain omaan mielikuviisi.

Ei Suomessa persut suoraan tue Venäjää, mutta eivät halua tukea myöskään Ukrainaa. Euroopassa on äärioikeistolaisia ryhmiä (kirjoitin ensin vahinkossa "tyhmiä", joka itse asiassa vastaa todellisuutta), jotka tukevat suoraan Venäjää. Venäjän nationalistis-konservatiinen malli kiihottaa ja innostaa näiden mieliä. Venäjällä ei esim. sukupuolivähemmistöjä siedetä eikä jumalaa ja hallitsijaa pilkata.
Tätä kommenttiasi en valitettavasti ymmärrä. En ole väittänyt, ettei Natoa ja EUta olisi olemassa. Ne eivät perustu mihinkään valtioihin vaan valtioiden solmimiin sopimuksiin, joissa luetallaan sitten sopimusten sisältö ja ehdot. Trump on pytkinyt soveltamaan esim. Natosopimusta siten, mikä ei vastaa sovittua. Natosopimus ei koske millään lailla Lähi-itää ja USAn aloittamia hyökkäyssotia. Nato on ainoastaan puolustusliitto, jonka toimialue on Eurooppa ja Pohjois-Amerikka. Esin Espanja on noudattanut täysin tätä sopimusta, kun se ei ole antanut lentokenttiään USAn käyttöön sen hyökätessä Iraniin.
Kirjoituksesi sisältää virheellisiä tietoja ja väitteitä, mikä on enemmän kuin tavallista kirjoitustesi kohdalla. Sinun kannattaisi ensin ottaa asioista selvää ennen kuin alat latelemaan mielikuviesi tuotteita. Tämä ihan vinkiksi.

Yhdysvallat ei maksa Euroopan puolustuksesta. Nato on pääosin puolustuksellinen järjestelmä, jolla ei ole erityisemmin omia puolustusjoukkojaan eikä omaa asevoimaa. Kullakin Natomaalla on omat puolustusvoimansa ja ne ovat itse määritelleet puolustuksensa tason. Nato-sopimus perustuu siihen, että liittyämät osapuolet puolustavat toisiaan, jos joku jäsenmaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Puolustussopimuksessa ei ole määritelty mitään sellaista puolustusvoimien tasoa, joka jäsenmailla on. USA on itse määritellyt omien puolustusvoimiensa (nykyisin sotavoimiensa) tason. Se ei ole määritelty vain sitä varten, että USA puolustaustuisi, vaan myös hyökkäyksiä varten kuten Lähi-idässä on moneenkin kertaan nähty. USA käytti sotavoimiaan laajasti usean vuoden ajan mm. Vietnamissa. Muille jäsenmaille hyökkääminen on ollut koko lailla vierasta Turkkia ja Iso-Britanniaa lukuunottamatta.

Nato syntyi NL:n aiheuttamasta vaarasta toisen maailmansodan jälkeen. Toisena syynä oli eurooppalaisen nationalismin estäminen. Yhdysvallat halusi tuolloin sodan voittajavaltio osallistua erityisesti Saksan kontrolloimiseen. USA siis halusi osallistua Euroopan asioihin. Ei se ollut mikään kutsuvieras vaan liittouman päävaltio, joka päätti omasta halustaan lähettää joukkojaan Eurooppaan. USA koki NL:n uhkana ja piti liittosuhdetta oman etunsa mukaisena ydinaseiden levitessä. Asia ei ollut niin, että USA oli lähettänyt joukkojaan vain Euroopan puolustamiseksi. Se oli samalla osa USAn omaa puolustustasta. USA ei siis ole lahjoittanut mitään, se on toiminut omien intressien mukaan. Päinvastoin Saksan ja sen liittolaisten puolustusmenoja haluttiin rajoittaa. Suomenkin puolustusvoimien kokoa sääteli Pariisin rauhansopimus.

Euroopan on viisasta ottaa enemmän vastuuta omasta puolustuksestaan lähinnä sen vuoksi, että USA on muuttunut epäluotettavaksi kumppaniksi. Trump on suoraan vihjaillut, ettei USA välttämättä täytä 5.artiklan velvoitteita.

USAn puolutusvoimat ovat myös mm. Israelin, eräidein Lähi-idän öljyvaltioiden, Japanin, Pohjois-Korean ja Taiwanin turvana. USA haluaa turvata tällä tavoin omia etujaan aiemmin NL:a ja nykyisin Kiinaa vastaan. Lisäksi USAlla on näillä alueilla suuria taloudellisia intressejä vaalittavanaan. Esim. kumppanuus Israelin kanssa näyttäytyy usein täysin yksipuoliselta. Israelilla ei ole mitään tukivelvoitteita USAta kohtaan eli symmetria puuttuu lähes kokonaan. Euroopan maiden kohdalla liittosopimus on paljon symmetrisempi.

Suomi ja reunavaltiot laittavat lisää rahaa puolustukseensa Venäjän lisääntyneen uhan vuoksi, eivät Trumpin toiveista tai käskyistä. Suuret Nato-maat toimivat enemmän sen mukaan mitä ne itse haluavat. Samoin Venäjästä etäällä olevat maat kuten Espanja. Paljon parempi systeemi olisikin sellainen, missä määriteltäisiin Naton puolustamisen vahvistamistarve ja sitten erityisesti suuret EU-maat ja Venäjän reunavaltiot vahvistaisivat puolustustaan ja Espanjan kaltaiset maat maksaisivat siitä osansa, joka perustuisi sopimukseen. Toinen vaihtoehto olisi siirtyä EU:n yhteisiin puolustusvoimiin ja EU olisi Naton jäsen. Se on epärealistinen skenaario.

USA on tähän asti hyötynyt suuresti siitä, että USAn osuus puolustuksesta on mittava. Se on tarkoittanut tähän asti sitä, että suuri osa aseistuksesta on hankittu Yhdysvalloista. USAn aseteollisuus on saanut mittavan määrän tuloja. Nyt Euroopassa joudutaan rakentamaan omaa puolustusteollisuutta. Trump ei älyä sitä, että USA saa tätä kautta uuden teollisen kilpailijan, mikä vähentää USAn asemyyntituloja. Tämä voi olla esim. Ruotsille todellinen kultakaivos, mikä jo nyt nähtiin, kun Saabilta tilataan tankkauskoneita. Suomellekin tämä on poikinut lisää tilauksia. Pitkällä tähtäimellä tämä voi olla erinomainen asia Euroopalla, mutta vähemmän hyvä USAlle. Se voi menettää monopoliasemansa.
Persuja eivät kunta- ja aluevaalit kiinnosta, koska niissä ei käsitellä maahanmuuttopolitiikkaa. Eurovaalit ei kiinnosta, koska persut vastustavat koko EU-jäsenyyttä.

Vihreitä on kyllä haluttu myös hallitukseen. Aiemmin puhuttiin Kokoomuksen puisto-osastosta ja sitten tuli Matti Vanhanen, joka ilmoitti olevan vihreiden fanittaja ja haluavan nimenomaan heidät hallitukseensa. Myöhemmin vihreät alkoivat tutustua sosiaalipolitiikkaan ja sen myötä vasemmistolaistua. Vihreissä on sekä liberalismia että sosiaalisen vastuun ajatusta. Vihreitä pidetään kuin ympäristöasioissa radikaalina puolueena ja se vieroittaa suurta osaa äänestäjistä.
Kuka maksais yrittäjille ja kuluttajille Trumpin aiheuttamat tappiot ja menetykset? Entä Orpon hallituksen aikaansaamattomuuden aiheuttamat menetykset? Maksaako joku itäisen Suomen yrittäjien tappiot ja konkurssit? Elämä on monelle yhtä tappiota, jos vaikka juopottelee rahansa kurkusta alas. Kuka maksaa? Jos elintarvikkeista saa jonkun pöpön, maksaako MTK viulut? No tähän on helppo vastata. Ei takuulla maksa vaan vaatii veronmaksajilta rahat siitä, etteivät sairastuneet pääse kauppaan ostamaan sianlihaa, makkaroita, munia sun muuta.
Itse arvelisin, että monipuolinen ravinto on ihmisen terveydelle tärkeää. Evoluution aikana olemme tottuneet syömään sekaravintio ja ihmisen eläinlajina voi olla vaikea sopeutua toisenlaiseen ruokarakenteeseen, mitä olemme käyttäneet vuosituhansien ajan.

Sen sijaan ruokarakenteen sisällä on voinut tapahtua muutoksia, jotka ovat haitallisia ihmisille. Sokeripitoisen ja rasvaisen ruuan kuluttaminen on kasvanut. Sokeri ja rasva yhdessä on se haitallinen yhdistelmä, minkä vuoksi hampurilaistyyliset pikaruuat sokeripitoisella juomalla täydennettynä on se pahin mahdollinen yhdistelmä. Itse vältän syömästä esim. hampurilaisaterioita.

Terveyshaittoja aiheutuvista ruoka-aineista varoitettan erityisesti myös liiallisesta punaisen lihan ja prosessoitujen lihatuotteiden käytöstä. Itse suosin vaaleaa lihaa ja erityisesti kalaa proteiinin lähteenä. Pari kertaa vuodessa kunnon naudanlihapihvi ja lampaaliha kyllä sitten maistuu sitäkin paremmalta sopivan täyteläisen punaviinin kanssa. Maailmassa elää kansoja, jotka kuluttavat enemmän kalaa kuin lihaa vuosittain ja voivat ihan paksusti. Kalasta saa lisäksi kaikenlaista muutakin terveellistä kuten kalaöljyä ja vitamiineja. Uskoisin, että kalasta ja vaaleasta lihasta on mahdollista saada samoja ainesosia, joita pidät esim. lapsille tärkeinä.

Punaisen lihan ylenmääräinen kuluttaminen ei ole tarpeen. Punaisen lihan tuottaminen aikaansaa ympäristöongelmia, koska sen vuoksi hakataan esim. Etelä-Amerikassa sademetsää pelloiksi, jotta karjalle saadaan ruokaa. Välimeren ruokavaliota on pidetty hyvänä ja terveellisenä. Se on paljon enemmän kasvis- ja hedelmäpainotteinen kuin suomalainen ruoka. Kyllä silläkin ihmiset ovat hyvin pärjänneet.

Luin aiemmin tänä vuonna yhden kirjan 1800-luvun lopulla tehdystä tutkimusmatkasta Etelänapamantereelle. Siinä oli mukana mm. norjalainen Amundsen ja laiva oli belgialainen nimeltään Belgica. Laiva juuttui jäihin ja miehistön tila heikkeni. Jos muistan oikein niin moni sairastui keripukkiin (tai sitten se oli joku toinen sairaus). Laivan muutoinkin kekseliäs lääkäri keksi keinon voittaa tauti saatavissa olevalla ravinnolla. Se oli pingviinien liha, jota hän kehotti syömään raakana, jotta siitä saa parhaan hyödyn irti. Maku oli useimmille vastenmielistä, mutta temppu tehosi ja sairastuneet alkoivat parantua. Saattoi olla, että miehistön C-vitamiintasot parantuivat tätä raakaa lihaa syömällä. Kirja perustuu tositapahtumiin ja sen niminen laiva on todellisuudessa purjehtinut etelänapamantereen tuntumassa.

Kirjan tarina on seikkailullinen ja jännittävä. Siinä varmaan totuus ja mielivitus tapahtumien täydentäjinä sekoittuvat, mutta kun tiedetään pääosan tapahtumista olleen tosia, se tekee kirjasta vieläkin kiehtovamman. Se kertoo myös ihmisen ponnisteleujen voimasta ja sinnikkyydestä sekä asialleen omistautumisesta. Malliesimerkki siitä oli juuri tämä norjalainen Amundsen, joka ei vierasmaalaisena saanut laivalla ansaitsemaansa asemaa ja varapäällikkyyttä.
En tiedä minkälaisia unia oikein näet, kun höpiset ilmaisista eduista. En ole kirjoittanut mistään sellaisesta vaan päinvastoin olen kirjoittanut niin päin, että kepulainen hölmö aluepolitiikkaa tarkoittaa niitä ilmaisia etuja haja-asutusalueiden kunnille, mikä on pois maan menestymisen edellytyksistä.

Itsehän en ole saanut sitten lapsilisän mitään sosiaaliavustuksia tai tulonsiirtoja lukuunottamatta ansioeläkettä, joka luetaan sosiaalitukien piiriin. Veroja olen maksanut vuosikymmenten ajan paljon enemmän kansalaiset keskimäärin ja maksan edelleenkin. Monena vuonna maksan enemmän veroja kuin monet saavat palkkaa. Joten sinun ei ehkä kannattaisi puhua mistään ilmaisista eduista.

Sinulla on pahanlaatuinen sosialismiharha. Jotkut näkevät kaikenlaisia säteitä ja kuuntelulaitteita ympärillään. Sinulla sitä vastaa jonkinlainen mielikuvituksesta kumpuava sosialismiuhka. Ne ovat vainoharhaisuuden eri ilmetymismuotoja. Harhainen ei itse tätä kylläkään oivalla, koska pitää harhaansa niin todenmukaisena.
Ynnä muista puolueista persut ja vihreät olisivat ansainneet jonkun maininnan. Persut on sentään ollut viime vaaleissakin ihan tasaisena kärkikolmikossa ja Vihreillä oli hyvä boosti vielä vaalivuonna 2019, jolloin ilmastonmuutos ongelmana oli enemmän esillä kuin nyt.

Persujen kannatus on Soinin kauden jälkeen elänyt maahanmuuttovastaisuuden ajankohtaisuuden kanssa. Nyt maahanmuuton suurimmaksi lähtömaaksi on noussut Ukraina eikä enää Lähi-itä ja Afrikka. Toinen muutos on se, että työperäisestä maahanmuutosta on tullut humanitaarista maahanmuuttoa keskeisempi asia. Tämä on persuille hankaalaa sen vuoksi, että maahanmuuton vastustaminen ukrainalaisia vastaan kuulostaa kansalaisten korvissa huonolta eikä työperäisestä maahanmuutosta saa niitä ongelmia samalla tavalla kaivetuksi kuin humanitaarisesta. Ongelma on samantapainen, minkä vasemmisto on kokenut aiemmin. Kun koko kansan elintaso nousee oman politiikan ansiosta, kurjuus vähenee. Kiittamättömyys on maailman palkka eikä sen varaan voi rakentaa. Kurjistumisteoria vasemmiston kannatuksen pohjana alkoi mennä alta pois. Nyt se on taas kasvussa ja niin on vasemmiston kannatuskin.

Vihreät saattavat olla tulevaisuuden lupaus edelleen. Jos ja kun ilmaston lämpenemishuolet ja ympäristön tila alkavat taas painaa ihmisten mieltä enemmän kuin oman taloudellisen elämän taso, mielikin vihristyy. Silloin katse ehkä kääntyy omasta lyhyestä vaellismatkasta jälkeläisten pitenpään reissuun. Ehkä silloin monelle tulee mieleen, että ei s-tana lapsille ja lapsenlapsille pitäisi jättää sellaista suurta kiusan aikaa perinnöksi. Tosin luulen, että se edellyttää ensin sitä, ilmasto-kysymys kolahtaa jollain reaalisesti ja riittävän kovaa nykyään elossa oleviin sukupolviin. Voi olla, että siihen ei riitä keskilämpötilan nousu eivätkä metsäpalot. Tarvitaan sellainen merenpinnan nousu, minkä alle alkaa jäädä kokonaisia kaupunkeja ja valtioita. Se voisi olla tapeeksi kovaa herätyskello ja silloinhan kaikki onkin sitten jo myöhäistä. Ehkä Vihreät nähdään silloin jonain pirun tulon kellon kalkuttajana ja ilmastonmuutos pannaan heidän manauksensa syyksi.

Minulle tärkeintä ei ole se, millainen joukkue Suomea alkaa johtamaan. Politiikan suunta , olennaisen erottaminen lillukanvarsista ja ymmärrys siitä, että Suomi ei ole yksin maailmassa ovat tärkeitä. Näiden vaatimusten äärellä jo heti selvää, että ainakaan persuja ei tulisi päästää hallitukseen.
Aika sekava kommentti, vaikka se aluksi näytti lupaavalta, mutta sitten alkoikin sujahtaa ihan päinvastaiseen suuntaan.

Talouselämä keskittyy yhä enemmän taajamiin ja sitä myöten myös ihmiset muuttavat niihin. Taajamissa on helpompi saada työtä, koska yhteiskuntamme on muuttunut palveluyhteiskunnaksi ja se tarjoaa nimenomaan eniten työmahdollisuuksia. Haja-asutusalueella ei ole riittävästi yritystoimintaa ja halukkuutta yritysten perustamiseen. Teollisuusyritykset pyörivät puolestaan koko ajan enemmän automatiikan ja robotiikan varassa. Markkinat ovat palveluyhteiskunnissa siellä, missä ovat ihmisetkin. Lisäksi yleinen palvelutaso on suurin ja monipuolisin asutuskeskuksissa. Työmahdollisuudet ja palvelujen runsaus houkuttaa ihmisiä.

Kuntien taloudellista tilannetta kuvaa osuvimmin se, kuinka paljon ne elävät omien verotulojensa varassa. Suuri on haja-asutuskunnista elää suurelta osin tulonsiirtojen varassa, kun taas suuret kaupungit tulevat toimeen omilla verotuloillaan.

Jokainen saa tietysti asua siellä missä haluaa ja sen mukaan millaista elämäntapaa arvostaa parhaaksi itselleen. Sen valinnan pitäisi vaan tapahtua omin varoin. Nyt se ei tapahdu. Ymmärrän toki, että ihmisillä on erilaisia pidäkkeitä muuttaa pois synnyinseuduiltaan eikä tästä ole syytä syyttääkään ihmisiä. Mutta yhteiskunnan ei tule kannustaa siihen, etteivät ne, joilla ei ole tällaisia pidäkkeitä, muuttaisi työn ja toimeentulon perässä pois. Näin jossain päin Suomea onneksi tapahtuu koko ajan. Meillä alkaa olla jo sellaisia kuntia, missä asuu pääosin rollaattorikansaa. Törmäsin tähän jo vuosia sitten eräässä pohjoisen Suomen kunnassa. Vastaantulijat tulivat todellakin kadulla vastaan pääosin rollaattorien ja muiden apuvälineiden tukemina. Sinne he tulivat ns. torille, missä yhden tunnetun pop-muusikon patsas katselee heitä. Tosin torimaisema taisi antaa vähän vääristyneen kuvan, sillä tässä kunnassa sijaitsee toisaalla talvimatkailukeskuksia, jotka työllistävät varmaan jonnin verran kuntalaisia.
Seuraavaa hallitusta ei muodosteta nykyisen eduskunnan puoluejakauman mukaan. Se määräytyy vaalien jälkeen. Gallupit ennustavat tulevaa tulosta. Vaaleihin on aikaa vajaa vuosi, joten gallup-tuloksetkin ehtivät muuttua. Nykyisen hallituksen kannatus on mennyt kuin lehmän häntä alas. Orpon suosio on erittäin heikko. Viime pääministereistä vai Sanna Marin on säilyttänyt suuren suosionsa koko vaalikauden.

Suurimman puolueen puheenjohtaja lähtee muodostamaan hallitusta. Todennäköisesti tämä henkilö on Antti Lindtman. Itse pidän edelleen sinipunahallituksen todennäköisyyttä suurimpana. Mukana olisivat SDP-Kokoomus-Vihreät -RKP, mikäli tämä riittää enemmistöhallitukseen. Kepu on epätodennäköinen, koska Vihreät ovat demareille välttämätön poliittisen tasapainon vuoksi. Sen vuoksi valinta osuus Vihreisiin ja Kepu ei taas tule näiden kanssa toimeen, joten Lindtman pyrkii välttämään valmiiksi riitaista hallitusvaihtoehtoa. Mainitsemani nelikon suurin jännite on Kokoomuksen ja demarien välillä ja paljon riippuu siitä, onnistuvatko ne laatimaan kumpaakin tyydyttävän kompromissin.
Haja-asuttamiseen yllyttäminen olisi hulluuden täydellinen ylistys. Sillä tavoin maamme talous saataisiin kyllä pysyvään alamäkeen. Onneksi kansan enemmistössä löytyy edelleen järkeä eikä kuvitelmasi tulee toteutumaan. Väestö päinvastoin keskittyy entistäkin enemmän asutuskeskuksiin, koska kansalaiset haluavat hyvää eikä surkeampaa elintasoa.
Onneksi emme ole edes USAn varttiosavaltio. Olemme EUn täysivaltainen jäsen ja sataprosenttisesti osa EUta. Se on eurooppalaisille valtioille etu. Meillä on sama manner, missä asumme ja paljon yhteisiä etuja ajettavanamme. Jos koko EU edistää asioita samaan suuntaan, se on Suomellekin ylivoimaisesti paras viiteryhmä.

Vastakkain ei suinkaan ole amerikkalainen ja venäläinen malli, vaan amerikkalainen ja eurooppalainen malli. Suomen ja koko vapaan Euroopan on viisasta pysyä kaukana kaikista totalitarismiin pyrkivästä tai sellaisina jo olevista maista. Venäjä on sellainen ja Trumpin USA matkalla siihen. Muutoinkin on nähty, että USAn ja EUn intressit eroavat toisistaan. Trumphan tämän tästä haukkuu meitä eurooppalaisia ja käy kauppasotaa meitä vastaan. Kuka vähänkään järjissään haluaisi kaverikseen kroonisen koulukiusaajan. Siis ollaan vain eurooppalaisia ja luotetaan itseemme. Ei lähdetä tukemaan autoritaarisia maita sen paremmin idässä kuin lännessä.
9 / 1297
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt