Vapaa kuvaus

Kotisivut https://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää

Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen lukee, etten ole kirjoittanut mitään! Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

204

Kommenttia

4087

  1. Niin, neokolonialismi ym. kapitalismin ongelmat pitäisi hoitaa, mutta Trumpin politiikka vaan lisää ja kärjistää ongelmia.
  2. Eikä ole. Hän on NATOn suurimman valtion presidentti. Ei enempää eikä vähempää.

    Grönlannin saamisen vaatimus on suoraan Putinin pelikirjasta, hajottaa NATOa, koska muut maat kuin USA eivät voi sitä hyväksyä.

    Se on yksi asia, mikä todistaa, että Trump on Putinin mies. Tärkein on Ukrainan pettäminen. Ainoa mikä puhuu vastaan on Israelin tukeminen taistelussa Irania ja islamismia vastaan. Ja Kiinan vastustaminen kyllä myös, mutta siinäkin vaan jakaa maailmaa etupiireihin Kiinan, Venäjän ja EUn kanssa, eikä EUta ja Eurooppaa pidä minään, vaikka USAn etu olisi korostaa tätä liittoutumista Euroopan ja Kanadan, NATOn kanssa.

    Trumpin tuki Putinille ei tarvi mitään salaliittoteoriaa, vaan johtuu hänen äärioikeistolaisuudestaan. Venäjällähän on diktatuuri, ja Trump haluaa diktatuurin USAhan. Israelin tukemisessa jatkaa USAn entistä politiikkaa, ja saa innoituksensa kristilliseltä oikeistolta, joka on ruvennut tukemaan Israelia. Aikaisemmin kristityt olivat skeptisempiä Israelin suhteen.

    Israelin valtion olemassaolo ja sen taistelu Irania ja islamismia vastaan on oikeutettu asia. Samoin palestiinalaisten kansallinen taistelu. Palestiinan kansallinen taistelu on kuitenkin pilattu jo täysin terrorismin ja islamismin kannatuksella. Ei sitä järkevässä muodossa enää ole kuin aivan marginaalissa. Vapaa lehdistö on mennyt Hamasin propagandan ansaan Gazan sodassa. Siellä ihmiset kärsivät, mutta Hamasin, islamismin syy se on, eikä Israelin.
  3. Havaintoja ei saa hankkia eikä tulkita GRn pohjalta, siitä on kysymys. Nyt tehdään niin, ja sehän on kehäpäätelmiä. Todistetaan GRää GR:llä, jolloin se aina todistuu "suurella tarkkuudella". Mutta tulos on kehäpäätelmä silloin tietenkin.

    Pitää tietysti olla toinen (parempi!) teoria, jonka pohjalta havainnot tehdään ja tulkitaan, ja sitten vasta arvioidaan, kumpi teoria on parempi. Siihen asti, kunnes sellainen teoria ilmestyy, kiista jatkuu. Eli kyseessä on umpikuja, jos parempaa teoriaa ei edes saa yrittää kehittää käytännössä.

    Tämä solmu pitäisi avata jo.

    Havainnot ovat ne samat kaikille, paitsi ne havainnot, mitkä ovat mittauksessa jo teoriariippuvaisia:

    Taivas on musta, niissä kohdissa missä ei näy tähtiä, sumuja tai galakseja.

    Punasiirtymä.

    Räjähdykset.

    Taustasäteily.

    Aineiden jakautuminen.

    Galaksien näennäinen koko taivaalla.

    Galaksi joukot, klusterit, superklusterit, filamentit.

    Galaksien verkosto.
    jne.

    Galakseja ja räjähdyksiä on ihan yhtä hyvä teoria kuin BB. Tiedeyhteisö vaan ei suostu enää vakavasti tutkimaan vaihtoehtoisia teorioita, koska pitää BB teoriaa jo oikeana ja GR pohjaa matematiikalle. Ja vaikka tutkisikin GR pohja määrää tulokset etukäteen.

    Minä joudun toimimaan kompetenssini puitteissa, joka on filosofia eikä niinkään fysiikka ja matematiikka. Enkä ole ammattilaistasoinen filosofiassakaan, muttei sillä alueella tarvi ollakaan, kunhan on enemmän oikeassa kuin vastustajansa, ja osaa perustella asiansa.
  4. Vääristelyä.
  5. Vääristelet vaan taas.
  6. Tuo on siis Venäjän linja propagandassa nyt?