- Heh eheh eheh hee. Jos sinä haluat käkiä löytää, niin sitten sinun pitää katoa TV 7 lähetyksiä. Siellä kun on sama "juoni" joka lähetyksessä. Nimittäin se, että "JEESUS PELASTAA". Sitä on tarjolla 24/7 vuoden jokaisena päivänä.
- Vai niinkö meinaat? No kerro sitten miksi keskiajalla, jolloin uskonto oli hyvin vanhasti esillä jokaisella elämän alueella, tapettiin, varastettiin, sodittiin ja raiskattiin paljon ahkerammin kuin nykyään?
Miksi Afrikassa, jonka nostatte esille kristillisyyden leviämisalueena, tapetaan, varastetaan, soditaan ja raiskataan paljon enemmän kuin maallistuneessa lännessä?
Miksi Islannissa, jossa viimeisen gallupin mukaan yksikään alle 25-vuotias ei uskonut jumalaan, tapahtuu erittäin vähän murhia / tappoja? Eikö siellä teidän "logiikan" mukaan pitäisi olla lahti päällä koko ajan? - Niin missä kohtaan minä olen sanonut että asiasisältö on valhetta? Se on fiktiota, joka kuvaa asioita kuten ne ovat mahdollisesti olleet.
Se että puhun "valheesta" niin se liittyy poliitikkoihin. Siihen miten he esiintyvät julkisuudessa ja valehtelevat.
Koeta nyt tajuta edes tämä, vaikka se - taas kerran - lähes ylivoimaista sinulle näyttää olevankin. - Puoluehallitus ei taatusti esitä muutosta jos puheenjohtaja on sitä vastaan. Tuo on aivan mahdoton ajatus.
- Opettele sinä ajattelemaan. Looginen seuraus siitä, että "enemmistö" on normaalia, niin silloin seuraa että koska tummaihoisia on enemmän niin silloin me vaaleaihoiset olemme poikkeavia.
Aivan samalla tavalla kun sinä väität, että vasenkätiset ovat poikkeavia, koska oikeakätisiä on enemmän. Eikä todellakaan ole minun syyni, että te laitauskovat jatkuvasti ammutte itseänne jalkaan.... - No niin tässä taas meillä on kaveri, jolla ei ole hajuakaan historiasta ja siitä miten laki-pykälät ovat syntyneet. Nämä jauhot kuvittelevat että ilman raamattua ei olisi minkäänlaista lakia.
Kehotan heitä pyrkimään teologiseen tiedekuntaa, jossa pääsykirjoja lukiessa selviää, että kaikilla uskonnoilla on periaatteessa samat opetukset siitä, miten elää ja olla.
Vai onko joku sitä mieltä että Japanissa voi ihan vapaasti tappaa ja varastaa ilman rangaistusta? Japanissa kun ei kotien kirjahyllyistä löydy raamattuja. Kymmenen käskyä löytyy kaikista suurista valtauskonnoista.
Suomen nykyinen laki ei perustu Mooseksen lakiin, vaan se pohjautuu pohjoismaiseen oikeusperinteeseen, eurooppalaiseen oikeuteen ja roomalaiseen oikeuteen.
Mitä tulee Mooseksen lakiin, niin sillä on valitettavasti ollut merkittävä historiallinen rooli Suomen rikosoikeuden kehityksessä. Valitettavasti siksi, että se tiukensi maallista oikeudenkäyttöä ratkaisevasti.
Ruotsi-Suomen kuningas Kaarle IX vahvisti vuonna 1608 maahan uuden oikeusohjeen, jonka myötä Mooseksen laki otettiin maallisen lain rinnalle toissijaiseksi oikeuslähteeksi. Jos maallisesta laista ei löytynyt ratkaisua, tuomio haettiin suoraan Raamatun teksteistä.
• Ankarat rangaistukset: Tämä teki rikosoikeudesta erittäin ankaraa. Kuolemanrangaistus otettiin käyttöön muun muassa itsemurhasta, kiroilusta, jumalanpilkkaamisesta, noituudesta ja aviorikoksesta Raamatun tekstien mukaisesti.
• Käytännön lievennykset: Vaikka alioikeudet tuomitsivat ihmisiä kuolemaan Mooseksen lain nojalla, hovioikeudet ja kuningas usein lievensivät näitä tuomioita lievemmiksi rangaistuksiksi, kuten sakoiksi tai piiskaamiseksi.
Irtautuminen uskonnollisesta laista
Mooseksen lain virallinen asema alkoi murentua vuoden 1734 yleisen lain myötä, jolloin lainsäädäntöä itsenäistettiin suhteessa uskonnollisiin teksteihin. Lopullisesti rikosoikeus maallistui ja erotettiin uskonnosta 1800-luvun loppuun mennessä.
Nykyään Suomen laki rakentuu perustuslain, ihmisoikeussopimusten ja EU-lainsäädännön pohjalle. Alkuperäisestä uskonnollisesta perinnöstä näkyy enää epäsuoria moraalisia heijastumia - kuten kymmenen käskyn periaatteet "älä tapa" tai "älä varasta" - mutta ne ovat yleismaailmallisia eettisiä normeja, eivät Mooseksen lain juridisia seurauksialuvuilla. - Niin kuin mikä on minun väärä johtopäätös?
- Kuvio menin näin. Ennen vuoden 2025 vaaleja Räsäselle sanottiin, että jos nyt taas tulee takkiin, niin silloin hänen tulee jättää puolueen puheenjohtajan paikka.
Vuoden 2011 vaaleissa sai 4,03 prosenttia äänistä. Vuoden 2015 vaaleissa 3,54 prosenttia. Paikkamäärä tippui Räsäsen pj-kaudella seitsemästä viiteen kansanedustajaa.
Tässä syy miksi Räsänen sai lähteä. Etenkin puolueen nuorten siipi vastusti kiivaasti Räsäsen jatkoa. Asiasta kirjoitettiin eri medioissa ja nuoret olisivat halunneet vaihtaa Räsäsen jo ennen 2015 vaaleja.
Nuorten varapuheenjohtajan Laura Peuhkuri hyökkäsi A-studiossa voimakkaasti Räsästä vastaan keskustelussa. Se koski puolueen sisältä nousseita vaatimuksia puheenjohtajan vaihtamiseksi. - Viime KD:n puoluekokouksessa Essayhin johdolla esitettiin että puolueen ohjelmasta poistettaisiin viittaukset raamattuun. Hanke kaatui koska Räsänen vastusti sitä selvästi. Kas näin:
"• Puoluehallituksen esityksessä puolueen toiminnan määritelmästä olisi poistettu maininta ”Raamatun ilmoituksesta”. Tilalle ehdotettiin muotoilua, jonka mukaan puolueen toiminta perustuu yleisemmin ”kristillisiin arvoihin”.
• Vastustus: Ehdotus kohtasi puoluekokouksessa erittäin tiukkaa vastustusta. Muun muassa puolueen pitkäaikainen kansanedustaja Päivi Räsänen vetosi julkisesti ennen kokousta, ettei sanaa poistettaisi, koska se kuvaa puolueen kristillisten arvojen perustaa ja identiteettiä." - Hoho hoijaa. Poliitikon keskeinen tehtävä - oli hän sitten minkä puolueen edustaja tahansa - on antaa itsestään hyvä kuva ulospäin. Journalistien ja politiikan tutkijoiden tehtävä on sitten selvittää, miten tuo kuva vastaa todellisuutta.
Kun Paavo Väyryseltä kysyy, niin hän ei myönnä tehneensä kuin yhden virheen koko poliittisen uransa aikana. Näin kun hän luopui kepun pj:n paikasta 1990. Plus että hän vakuuttaa, että ei koskaan ole halunnut presidentiksi, vaan häntä on aina pyydetty ehdokkaaksi.
Politiikan toimittajat ja tutkijat ovat Paavon kanssa eri mieltä. Eikä Paavo todellakaan ole ainoa. Itse en ole koskaan tavannut yhtäkään rehellistä poliitikkoa. En mistään puolueesta. Kaikki he valehtelevat, toiset enemmän, toiset vähemmän.
Tämä vuoksi tuo Räsäsestä tehty pätkä puolustaa paikkaansa todella hyvin. Se tuo esille totuuden, että Räsänen on KD:lle pelkkä rasite, joka vie puolueelta ääniä. Aina kun Räsänen aukaisee suunsa julkisuudessa niin KD:ltä kaikkoaa muutama äänestäjä.
Lisäksi tuossa audiodraamassa tuodaan hyvin esille se, kuin Räsänen oli pelkkä pelinappula USAn "markkinoilla". Hän luuli että hänen asiasta oltiin todella kiinnostuneita. Kuulemisen jälkeen hän tajusi, että häntä oli vain käytetty hyväksi USAn sisäpolitiikassa. - Niin että kun YLE toi tämän esille, niin se vyöryy kansalaisten pariin ja näin Räsänen saa täysin ilmaista mainosaikaa monessa eri mediassa. Saat olla varma että moni kansanedustaja on todella kateellinen Päivi Räsäsen saamasta ilmaisesta media-ajasta.
- Se on totta että aikanaan Räsänen siirrettiin syrjään puolueen johdosta, koska hänen kaudellaan KD kannatus laski yli 30 prosenttia. Tämä on olemassa oleva fakta eikä mikään mielipide.
Vuonna 2003 KD sai Kalliksen johdolla 5,34 prosentin kannatuksen. Kun Räsänen siirrettiin syrjään 2019, niin KD kannatus oli 3,54 prosenttia. Essayhin johdolla kannatus nousi 2023 vaaleissa 4,22 prosenttiin.
Nämä eivät ole keksimiäni lukuja vaan faktaa. Samoin kuin se, että seuraavissa vaaleissa Räsästä uhkaa tippuminen. Hämeen vaalipiirin valittavien määrä putoaa yhdellä. Kolmessa viimeisessä EK-vaalissa Räsänen on aina ollut viimeinen valittu. - Sinusta siis se että me suomalaiset olemme vaaleaihoisia, niin me olemme poikkeavia, koska suurin osa maailman ihmisistä on tummaihoisia?
- Heh heh heeh. Mutta kuule kun Suomen lakikirja ei tunne sellaista termiä kuin "synti". Ja tässä maassa pitää noudattaa lakia, se ajaa 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten kirjoittaman opuksen ohi heittämällä. Tämän tulisi myös Räsäsen - ja sinunkin - ymmärtää.
- KD:ssä on "räsäsiä" noin kolmasosa. Koko Suomen väestöstä heitä on yksi prosentti. Ja on aika paksua että tämä yksi prosentti haluaa määrätä miten kaikkien muiden tulisi tässä maassa elää ja olla...
- Mikä "vika" homoudessa oikein on?
- Ei vaan raamattukäräjät nosti esille media ja Räsänen itse. Hän toi asian esille alioikeudessa hyvin selvästi saapumalla paikalle raamattu kainalossa.
Lisäksi asia näkyy siten että korkeimman oikeuden antamassa tuomiossa ei missään mainita sanaa "raamattu" eikä vedota uskontoon. Tämän puolen korkein oikeus rajasi selvästi pois.
Plus mitä tulee alimpiin oikeusasteisiin, niin niidenkin päätöksissä sanotaan että Räsänen on loukannut homoja. Kuitenkin ne katsoivat että kyseessä ei ollut viharikos vaan loukkaava käytös.
Tuntuu myös ihmeelliseltä se, että miksi ihmeessä syyttäjäpuoli olisi ottanut käyttöön termin "raamattukäräjät"? Mitä se olisi siitä hyötynyt? Ei yhtään mitään. Päinvastoin. - Huvittavaa tässä on omalla tavallaan se, että silloin kun alioikeuksista tuli asiasta päätös, niin silloin tällä palstalla laitauskovaiset hehkutti asiaa ja Suomen oikeuslaitosta plus tuomareita.
Mutta kun korkein oikeus päättikin toisin, niin Suomen oikeuslaitos olikin täysin wokettunut, jota johtivat vassari-kommarit. Ynnä että siihen ei voinut luottaa enää ollenkaan. - Näin juuri. Juuri tuosta asiasta tehdään hyvin selkoa tässä audiodraamassa. Termin "raamattukäräjät" keksi Räsäsen puoli.
Mutta todellisuudessa oli kyse siitä, että hän sai tuomion koska vetosi piti homoja psyykkisesti häiriintyneenä vedoten vanhaan tietoon.
Homous kun ei ole mikään psyykkinen häiriö vaan ainoastaan yksi ihmisen ominaisuus. Kuten nyt vaikka vasenkätisyys. - Koko ajan mennään pitkässä juoksussa parempaan päin. Mitä nyt Putin ja Trump haluavat kääntää kelkkaa taaksepäin. Plus laitauskovat. Mutta sitä mukaan tieto lisääntyy, niin elämä parantuu ja vapautuu. Amen.