Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. Olen vastaillut kehittelemääsi sirkusnumeroon Turusesta useaan otteeseen enemmän kuin selväsanaisesti. Sille että peräkkäiset sanat tuottavat sinulle suunnattomia ymmärrysvaikeuksia, ja tulkitset ne siksi kiemurteluksi, ei taas voi yhtään mitään. Jos koet jotain negatiivisia fiiliksiä Turusta kohtaan, niin sitä on turha minun päälle kaataa. Voit osoittaa ne suoraan hänelle.
  2. >>Edistystä, poikahan lakaa ymmärtämään.

    Juupatijuu. Kun saman asian kirjoittaa sen seitsemän kertaa, niin se on osoitus edistyksestä. Jep jep. Ettei se vain olisi osoitus siitä että alat hiljalleen ymmärtämään itse mistä on kyse.

    >>Sinua selvästikin korpeaa se, että minulla on pidemmältä ajalta kokemusta kuin sinulla.

    Ei sinulla ole henkilökohtaista kokemusta jehovantodistajuudesta yhdenkään päivän vertaa. Kokemuspohjaa eri asioista ei tarkisteta syntymävuodesta, vaan yksinkertaisesti siitä paljonko henkilöllä on omakohtaista kokemusta asiasta.

    >>Myönnät siis itsekin ettet ole koskaan tajunnut uskosta hevon peetäkään.

    Päinvastoin.

    >>Kyllä minä kutsuisin sitä julistamiseksi.

    Sitten vain esimerkkejä. Sillä aikaa kun etsit niitä, niin voit käydä läpi minkä takia koko tyypistä täällä on tullut kirjoiteltua viime aikoina. Sinun inttämisesi takia. Itse en tyypistä tai tämän kirjasta ole kirjoitellut juuri mitään moneen vuoteen. Korkeintaan lainannut kirjaansa (sitäkin kerran tai kaksi) ja hyvien tapojen mukaan maininnut lähteen. Sinä teit asiasta jonkinlaisen sirkusnumeron, jota intät nyt sitten inttämästä päästyäsikin.

    >>Vähättelysi ei ole todiste siitä että olisin väärässä.

    Ei toki. Se on vain seuraus siitä että olet väärässä.

    >>Minulla on kokemusta pidemmältä ajalta kuin sinulla

    Esitätkö nyt että kokemus luetaan syntymävuodesta? Että olet kokeneempi formulakuski kuin sinua nuorempi ammattilainen, vaikka et ole koskaan formula-autolla ajanut, vain tutustunut teoriaan ja harjoitellut simulaattorilla. Miten sekaisin oikein voit olla.

    >>Koeta myös tajuta ettei todistajuuteen tutustuta simulaattorissa, vaan ihan oikeassa elämässä. Siis aikuisten oikeesti.

    Pitääkö se seksi sotkea tähänkin mukaan.

    Vertaukset eivät näytä menevän jakeluun. Harvinaista. Ne kun menevät läpi lapsellekin.

    Olet katsonut jehovantodistajuutta vierestä, et ole sitä itse kokenut. Vertaus simulaattoriin on siinä tapauksessa niin osuva kuin osuva voi olla.

    >>Sinun epärehellisyytesi näkyy tälläkin palstalla monessa kohden, ja kaikille.

    Syyttelysi asiasta on saanut mainosaikaa palstalla huomattavasti enemmän kuin perusteluyritykset.
  3. >>Täytyy tosiaan olla melkoinen tolvana, jos ei ymmärrä että mekanismin toiminta on mahdollista tuntea ilman todistajuuttakin.

    Juu mekanismin yleisellä tasolla voi ymmärtää, mutta ei sitä miten se käytännössä toimii lahkossa, jos ei ole ollut lahkon jäsen ja joutunut henkilökohtaisesti turvautumaan siihen.

    >>Sinä et tiedä tästä asiasta mitään, joten älä selitä omiasi.

    Meistä kahdesta minä olen se jolla on omakohtaista kokemusta. Se selvästi korpeaa sinua.

    >>Sinä kommentoit, että todistajuudessa tarvitaan kd:ta joka päivä. Oletko mennty ihan sekaisin?

    En. Tiedän vain mistä puhun, ja sehän sinua näyttää korpeavan.

    Jehovantodistaja tiedostaa jollain tasolla joka päivä että lahkossa ei ole kaikki niinkuin on esitetty, tai haluttaisiin olevan. Jt joutuu siksi jatkuvasti käyttämään kd:a että asia pysyisi siellä jossain taka-alalla. Nämäkin on asioita joita vain asian kokenut voi tietää.

    >>Tätiraukka taisi osua taas suoraan suoneen.

    Jaa no ei se ole ihme että sopertelet mitä sattuu, jos ihan suonensisäisiä olet sortunut käyttämään. Hyvä että tuli ilmi.

    >>Henkilö, josta tulee täysi ateisti, ei ole koskaan tajunnut uskosta mitään.

    Jjjust.

    >>Toitotat kovasti olevasi uskoon kykenemätön ja suosittelet Dawkingsin kirjaa. Ja julistat Turusen kirjaa hyvänä teoksena. Mitä muuta voisi ajatella kuin että olet heidän opetuslapsensa.

    1. Uskoon kykenemätön olen siksi etten yksinkertaisesti kykene siihen. Se ei ole minkään ulkopuolisen tahon ansiota tai syytä, niin vain on.

    2. Dawkinsin olen tainnut mainita täällä jopa kerran. Kovaa suosittelua juu. Dawkinsilla on kirjassaan todella paljon hyviä pointteja, ja oli mielenkiintoista lukea se. Se ei tarkoita että olisin hänenkään kanssa kaikista asioista samaa mieltä, tai että tyyppi olisi minulle minkäänlainen auktoriteetti.

    3. Turusen kirjastakaan en ole tainnut ihan julistamislinjalle lähteä. Siinä on kätevissä kansissa monia käytännön esimerkkejä vt-seuran epäloogisuuksista ja kyseenalaisista edesottamuksista.

    Eikö ole mukavaa kun sait taas pistää parastasi olettelulinjallasi, ja kaikki osoittautuivat jälleen kerran helelin omiksi pikku kuvitelmiksi.

    >>Ja minä kerron näkemyksiäni todistajuudesta juuri niin paljon kun haluan, sillä minulla on siitä kokemusta.

    Ei ole, nimittäin henkilökohtaista kokemusta. Et voi sanoa omaavasi kokemusta formula-autosta, vaikka olisit kuinka formulatähden sukulainen, tai vaikka kuinka olisit reenannut simulaattorissa. Näin se vain menee, ymmärsit sinä asiaa tai et.

    >>Rehellisyydellä ja sinulla on sangen vähän tekemistä toistensa kanssa. Se näkyy tälläkin palstalla muillekin kuin minulle.

    Juu-u. Niinkuin niin moni muukin asia, jonka "te" muut havaitsette. Eli sinä yksin.