tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. >>Jehovan todistajien seurakuntaan ei liitytä syntymällä vanhempien uskoon.

    Käytännössä näin se kuitenkin menee.

    >>Seurakuntaan liittyminen vaatii Raamatun perusopetusten tuntemusta ja täyttämistä elämässään.

    Tämä on totta, mutta ainoastaan paperilla. Käytännössä jehovantodistajaksi pääsemiseksi ei vaadita paljoakaan. Suurin vaikuttava tekijä on 'oikea sydämen tila', joka tarkoittaa suomeksi vartiotorniseuran ylivertaisuuden tunnustamista. Muistan hyvin omat 'kastekysymykseni'. Niihinhän voi lukea vastaukset etukäteen ja opetella ne. Ihan niinkuin kaikessa muussakin jehovantodistajuudessa, kaikkeen löydetään vastaus järjestön kirjallisuudesta, ja jos ei löydetä, siitä ei saa kysellä montaa kertaa.

    >>Näin ollen ei voida olettaa, että vastasyntynyt liitettäisiin seurakunnan jäseneksi, lapsikasteen kautta.

    Yhdeksän vuotta taasen riittää oikein mainiosti. Kuinka realistinen maailmankuva mielestäsi yhdeksän vuotiaalla lapsella on, tai edes kolmetoista vuotiaalla? Ja kykeneekö hän päättämään noin nuorena mitä mieltä asioista on viidenkään vuoden päästä kasteestaan? Käytännössä on suhteellisen sama liitetäänkö lapsi seurakuntaan kasteella nolla vai yhdeksän vuotiaana - tai edes kolmetoista vuotiaana. Täysi-ikäisyyttä ei ole turhaan laadittu. Olisi kaikille parempi vaihtoehto, että liittyäkseen johonkin seurakuntaan, kasteelle menijän tulisi täyttää maansa täysi-ikäisyyden rajat. Tosin samalla lähtisivät jehovantodistajien(kin) jäsenmäärä entistä jyrkempään laskuun.

    >>"Kirkon tulevaisuutta ovat haastamassa ennen kaikkea kirkon jäsenmäärän kehitys...

    Täysin samaa voidaan sanoa vartiotorniseurastakin. Mutta kerrohan, miksi kirkko pitää vetää mukaan keskusteluihin jehovantodistajuudesta? Eikö jehovantodistajuus näytä tarpeeksi hyvältä ilman vertailuja?
  2. >>Harmittaako, kun Herra Jeesus seurakunnan päänä johtaa saarnaamistoimintaa.

    Mistähän syystä tällaisen käsityksen pitäisi minua harmittaa?

    >>43633 yksilöä on Hänelle varmasti kallisarvoisia, samoin kuin nuo yli 87800 kiinnostunuttakin, jotka ovat olleet läsnä muistonvietossa.

    Eli sinulla ei ole tilastoa männä vuosilta, ok.
  3. >>Suurin osa JT:ksi ryhtyvistä Suomessa on nimen omaan entisiä ev.lut seurakunnan jäseniä.

    Väärin. Suurin osa uusista jäsenistä värvätään seurakunnan sisältä, eli todistajien jälkikasvusta.

    >>Sitäpaitsi JT seurakunnissa ei voi olla mainitsemiasi "nimijäseniä", jos et sattunut tietämään.

    Väärin. Itse tiedän lähipiiristäni helposti kymmenenkunta "nimijäsentä", jotka vain hengailevat jehovantodistajina. Uskoisitko, että lähipiirini on ainutlaatuinen?

    >>Mitä tarkoitat "elämästä kuolemaan" siitymisellä?

    Sen kuulemma tietää sitten kun tulee niin sanotusti 'oikeasti uskoon'. Eikä sillä kuulemma ole jehovantodistajuuden kanssa mitään tekemistä.
  4. >>Ranskassa julistajia 119656; Raamatun tutkisteluja 43663; muistonvietossa läsnä 207479

    Enpä ole niukempaan tilastointitapaan törmännytkään. Olisiko tarjolla myös esimerkiksi kymmenen viimeisintä otetta vuositasolla?
  5. >>Kumpaako kristikunta palvoo? ristiä vai mutinusta vaiko molempia?

    Noku pojatkin...

    Tähänkö on tultu?

    Ennen puhuttiin totuudesta ja maailman onnellisimmasta kansasta, sekä ainoasta oikeasta totuudesta. Sopiiko sellaiseen jatkoksi, että "kyllä mekin ku noikin?"
  6. Jehovantodistajuudessa suhde vartiotorniseuraan on yhtä suuri kuin suhde jumalaan. Odotan mielenkiinntolla mistä raamatusta löytyy tällainen nöyryyden mittari.


    >>kunhan ei lähdëtä vesittämään Raamatun auktoriteettia sanella, mikä on oikeaa ja mikä on väärää.

    Missäs kohtaa se raamatun auktoriteetti kertoo esimerkiksi mitä osia verestä saa hoitoihinsa käyttää ja mitä ei? Ja jos et satu löytämään sellaista kohtaa jossa tämä kerrotaan, niin onko nyt todella niin ettei se tarkoita raamatun auktoriteetin vesittämistä kertoa mikä on oikein tai väärin, ja kenties jopa omien lisäilemistä?

    Nyt kun sitten olet perehtynyt tähän veren osasten kanssa läträämiseen raamatun osalta, niin samalla voit katsoa raamatustasi missä kohtaa siellä kerrotaan veren eri osien sallivuusasteiden lisäksi se, miksi verta ei kuitenkaan saa luovuttaa sitä tarvitseville. Ei edes ositusmeiningissä, joka taas osissa käytettynä oli sallittua, kuten hyvin vielä muistat. Muista myös nyt koko ajan, että et mene kyseenalaistamaan raamatun auktoriteettiä kertoa mikä on oikein ja mikä väärin. Raamatussahan tämän veren osien kanssa vehtaamisen pitää lukea, muuten ollaan tiellä, jossa kerrotaan itse mikä on oikein ja mikä väärin. Ja niinhän ei voinut tehdä, kuten kerroit itsekin. Jos todistaja sitten sattuu näiden 'raamatullisten sääntöjen' vastaisesti toimimaan, niin eihän siitä vain voida erottaa henkilöä, eihän?

    Muistetaan vielä tässä välissä miten entistä todistajaa kehoitetaan kohtelemaan jehovantodistajien taholta. Voidaankin jo puhua vähintäänkin kaksinkertaisesta tuomitsemisesta. Mutta ei hätää, kunhan nämä kaikki osoitetaan selvästi raamatussa raamatulliseksi, niin kaikki on siis kunnossa. Odotan.
  7. "Sydämen vaikuttimen näkee Jumala!"

    Tätä minäkin ikäänkuin hain.

    "ts. yksilön TEOT kertovat, onko ko. henkilö Jehovan edessä nöyrä, vaiko ei."

    Etkö juuri kertonut, että "Sydämen vaikuttimen näkee Jumala!"?


    Tästä päästäänkin suloiseen ristiriitaan raamatun ja käytännön kanssa. Raamattu käskee toisaalta olemaan tuomitsematta, mutta siitä viis, vartiotorniseura sen tekee kuitenkin. Kas näin ollaan hypätty jumalisiin saappaisiin, eikä sieltä pois nöyrrytä.

    >>T-i-u-k-u ei voi tehdä tyhjäksi Herran Jeesuksen antamaa ohjeistusta siitä, miten ja mistä huomaa, onko henkilö nöyrä Jehovalle vai ei.

    Henkilökohtaisesti minulla ei ole juurikaan kiinnosta tehdä tyhjäksi jeesuksen olemusta tai ohjeistuksia. On tähdellisempää ensin paneutua vartiotorniseuran tekemisiin, sehän kuitenkin pitää itseään kanavana maailman ja jumalan välillä, lisäksi vt-seura on todistettavasti olemassa. Ja kuten Johanneksen pojan työryhmän vilpitön kysymys osoittaa, vt-seura ei täytä sen itsensäkään asettamaa nöyryyden mittaria mistään kohtaa. Jos tuota et kykene näkemään, niin minkäs tuolle voi.

    Voidaanhan tässä käyttää jälleen tätä jeesus esimerkkiä. Eli olisiko jeesus vastannut opetuslapsilleen heidän vilpittömään kysymykseen, että "aihe on jo loppuunkäsitelty siinä ja siinä julkaisussa. Jos aiotte vielä olla seuraajiani, ette kysele enempää".
  8. >>Eikö vanhempien jehovantodistajien ole vaikeaa omaksua oppimuutoksiset?

    Kenpä tietää. Muistan hyvin erään kerran kun kokeneempi sisar piti b-salissa harjoituspuhettaan ja esitti 'tutkistelunsa' vanhan valon mukaan. Opinkohtaa en muista, mutta näkemys oli juuri edellisellä viikolla pidetyssä konventissa muuttunut. Taisi olla nolo paikka kun sisar todisti tarkkaavaisuutensa harhailevan konventissa pahemman kerran. 'Arvostelupuheenvuorossa' veli vanhin sitten korjasi tilanteen. Oli siinä sisar kokeneella korvat punaisena.
  9. >>Tyhmää tyhmenpikin tajuaa

    Näin minullakin oli tapana valistaa ihmisiä, joille ei jehovantodistajuus mennyt kaaliin. Yksinkertaistaminen on valttia. Kylmästi muut kuin vt-seuran esittämät vaihtoehdot pois ja jos et tajua, olet tyhmääkin tyhmempi. Kovin vt-seuramaista. Sellaiset lauseen alut eivät ole siten mitenkään harvinaisia, joissa asia kyseenalaistetaan olettamalla lukijan tietenkin olevan samaa mieltä. Esim. "Eikö olisikin typerää luulla vartiotorniseuran tulkitsevan raamattua väärin".

    >>Järkevä ihminen ymmärtää vertailla Raamatun antamia ehtoja siihen, miten joku yksilö toimii. Teot paljastavat sydämentilan ja sen, miten henkilö suhtautuu Jehovaan, oli tuo ihminen ajattelevinaan sydämessään mitä tahansa.

    Onneksi meillä on nykyään mustaa valkoisella. Johanneksen poika työryhmineen valmisti vilpittömän kysymyksen betelille, joka ei vaivautunut tutkimaan asiaa sekuntiakaan. Ainoastaan sillä oli väliä, että tutkitut asiat eivät näyttäneet puoltavan vt-seuran tulkintaa. Jos vartiotorniseurassa olisi nöyryys minkäänlaisessa osassa raamatun tutkimisessa, niin betelkin olisi ollut syvästi kiitollinen saadessaan tuon työryhmän kysymyksen tulkintoineen. Tyrmäämällä kysymyksen vt-seura samalla myönsi voimattomuutensa asiassa, ja siksi nöyryys loisti poissaolollaan vastauksessaan työryhmälle.

    Ottaen huomioon vt-seuran menneisyyden raamatun 'erehtymättömänä' tulkitsijana ja sen, että betelissäkin tämä tiedetään, olisi vähääkään nöyrän tahon otettava vastaan kaikki mitä sille annetaan - kiitollisena.
  10. Kerroit ylevästi näin:

    "koska heiltä puuttuu nöyryyttä Jehovan edessä."

    Näin ei voi sanoa jos ei todella näe ihmisen sydämeen. Näin voi kuitenkin sanoa jos henkilö ei ole samaa mieltä vartiotorniseuran kanssa sen kehittelemistä opinkappaleista. Henkilö voi olla varmaakin varmempi olevansa nöyrä nimenomaan jumalalle, kyseenalaistamalla jonkun vartiotorniseuran kehittelemän opinkohdan, josta ei ole samaa mieltä tämän amerikkalaisen uususkonnon kanssa.

    Nöyryys jumalaa kohtaan tarkoittaa jehovantodistajuudessa nöyryyttä vartiotorniseuraa kohtaan.
  11. >>Miten kuvittelet katumattoman synnintekijän suhtautuvan siihen, kun häntä oikaistaan Raamatulla?

    Niin, eli alkuasetelmakin on jo siten että jehovantodistaja on oikeassa ja oikaistava väärässä. Koetko tällaisen asetelman hedelmälliseksi raamatuntutkimisen kannalta? Voidaanko näin toimimalla kääntää kaikki kivet ja kannot, joita tulee esiin raamattua puolueettomasti tutkittaessa? Onko vartiotorniseuralla mielestäsi riittävän nöyrä asenne totuuden etsimisessään? Jos joku rivijäsen tulee tutkimisessaan toiseen tulokseen kuin vartiotorniseura, saako hän esittää vilpittömän ajatuksensa, vai estääkö vartiotorniseuran nöyryyden puute ajatuksen esittämisen? Onko vartiotorniseuran mielestäsi osoitettava nöyryyttä ollenkaan totuuden etsimisessään?

    >>Tiedät varmaan, että katumattomat erotetaan, koska heiltä puuttuu nöyryyttä Jehovan edessä.

    En tiedä. Vaan sen tiedän, että vartiotorniseuralla ei ole nöyryyttä antaa jäseniensä tutkia raamattua sellaisenaan. Tiedän myös sen, että vartiotorniseuran vertaaminen jumalaan, kuten juuri teit, ei täytä raamatun antamaa mallia mistään kohtaa.
  12. >>Miten luopuneihin tulisi suhtautua Raamatun antaman ohjeistuksen mukaan?

    Osoittaa heille raamatulla, että he ovat väärässä.
  13. >>en millään löydä raamatusta sanaa kolminaisuus tai kolmiyhteinen jumala

    Sieltä ei aina löydä kaikkea tuiki tarpeellista ja selvästi raamatullistakaan termistöä.

    Myöskään kasitteitä raportointi, epäsäännöllinen julistaja, erikoistienraivaaja, verensiirtokielto, toimeton julistaja, vartiotorniseura, järjestö, esivalvoja, kierrosvalvoja jne, julistajakortti, kenttäpalvelus, teokraattinen palveluskoulu, vuosi 1914, meikäläiset, uuden maailman käännös, valtakunnansalirahasto, verikortti jne.

    Kuten huomaat, ei puhtainkaan oppi tarvitse toimiakseen aina tuekseen raamatullisuutta, toimintatapojensa raamatullisiksi julistamiseksi.
  14. >>Oleko "pikkasen" katkera?

    Voiko perusteltua kritiikkiä hyvällä syyllä sanoa katkeruudeksi? Vai olisiko tuo katkeruuteen vetoaminen sittenkin vain hyväksi havaittu tapa sivuuttaa koko kiusallinen aihe?

    Jehovantodistajuudessa on monta hulvatonta ja vähemmän hulvatonta opinkohtaa ja toimintamallia. Tämä täysin perusteeton katkeruuteen vetoaminen päässee top-5:een surkuhupaisuudessaan vartiotorniseuran tomintatavoissa.
  15. Hra Helmisen näkemys:

    "Kaikista ajankohdista, joista on annettu ajallinen vihje Jehovan palvelijat ovat päätelleet toteutumisen ajankohdan aivan oikein, eikä sitä ole pidetty pahana, koska se on selvästi ollut Jehovan tahto."

    Onkohan A Helminen perillä uskontonsa historiasta sen sentin vertaa? Ja jos on (kuten epäilen), kuinka ihmisen omatunto voi sallia näin räikeän valheen esittämisen absoluuttisena totuutena?

    Ja ne sanovat luopioita valehtelijoiksi, kaikkea sitä...
  16. >>Jehovan todistajat keskustelevat mielellään Raamatusta.

    Uskallan esittää edellä mainitun ajatuksen uudelleen: Miksi luopio uskaltaa keskustella jehovantodistajan kanssa, mutta jehovantodistaja ja vartiotorniseura ei uskalla keskustella heidän kanssaan? Ei sen enempää raamatusta kuin seuran opinkappaleistakaan.
  17. >>kannattaisi ajatella, että synti pyhää henkeä vastaan on asia, mitä ei saa anteeksi....

    Tarkoittanet tässä kohtaa syntiä vartiotorniseuraa vastaan. Muutoinhan joutuisit itse todistamaan, että tässä on käyty nimenomaan pyää henkeä vastaan kapinoimaan. Ja silloin sinun olisi pakko osoittaa vartiotorniseuran tämäkin opinkappale ehdottoman oikeaksi tulkinnaksi.
  18. Jos jollekulle tulee vielä tämän betelin vastauksen jälkeen mieleen puolustaa vartiotorniseuraa itsenäisen raamatun tutkimisen kannattajana, niin hyvin on silmät suljettu todellisuudelta, ei voi muuta sanoa. Seuraavan kerran kun julkisuudessa kerrotaan jehovantodistajien [jonkun maan] tiedottajan taholta kuinka järjestönsä kehoittaa jäseniään itsenäiseen raamatun tutkimiseen, niin palauttakaamme kaikki tämä tapaus mieliimme.

    Kysymys oli niin hyvin laadittu ja kaikessa vilpittömyyden hengessä kirjoitettu, että en ihmettele yhtään jos kirjeen laatijoiden usko järkkyi vahvasti, tuon betelin naurettavan raukkamaisen vastauksen jäljiltä. On erittäin hyvä, että betelin vastaus ja itse kysymys on nyt kaikkien nähtävillä. Se todistaa hyvin yksiselitteisesti seuran itsensäkin täydellisen voimattomuuden tämän opinkappaleen äärellä, joka on järjestölle tärkeimpiä yksittäisiä opinkappaleita.
  19. Jos teoriasi ei muuta osoitakaan, niin ainakin se osoittaa sen, että raamatusta(kin) löytää juuri sen mitä sieltä haluaa löytää. Tuon löytämisen taidon on vartiotorniseura käyttänyt kylmästi hyväkseen, eikä osaa edes katua sitä millään tavalla.

    >>Minä korvaisin 1914-opin tällä uudella, itse keksimälläni valolla

    Jos hallintoelin joskus rekrytoi uutta ja innovatiivista henkilökuntaa uutta valoa löytämään, suosittelen hakemaan virkaa, oli tämä teoriasi sen verran korkealentoinen että siinä saa Fredinkin teoriat kyytiä.
  20. Huumori on yksi oiva keino tuoda esiin erilaisia asioita, erilaisista näkökulmista esitettyinä. Sitä ei pitäisi aina tulkita 'riekkumiseksi'. Katsos kun pelkällä herrasmiesmäisyydelläkään ei aina saa asiasta irti kaikkea, mitä siitä olisi otettavissa.

    Tähän astista päivääni ehdottomasti eniten viihdyttänyt kohta oli: "Mieleeni ovat lähtemättömästi syöpyneet silloiset ainoat teokraattiset vuorosanat ovella: ’Olkoon tällä talolla rauha."

    Harvemmin saa edun lukea näin taitavaa huumorin sijoittelua vartiotorniseuran ajatusmalliin ja logiikkaan. Sitäpaitsi, meille joilla ei ole tulevaisuuden toivoa paratiisimaassa, on nauru pidentää ikää -fraasi ainoita odotteita, suotakoon se meille.
    21. 205 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt