Paljastuksia!

Voisitko kertoa, mikä Mutinus on ja miten se muistuttaa ristiä?

Kime kirjoitti:

Voisitko kertoa, mikä Mutinus on ja miten se muistuttaa ristiä?

Tämän verran löysin tietoa Mutinuksesta.


Valokuva Mutinuksesta:
http://www.taivaansusi.net/archive/mutunus.jpg

"Roomalaisten alkuperäinen hedelmällisyyden- jumala oli etruskilaista alkuperää oleva Mutinus Tutinus, jolla oli oma pyhäkkönsä Rooman kaupungissa. Sanotaan, että vastanaineet naiset kävivät ennen hääyötään lahjoittamassa neitsyytensä pyhäkössä pönöttävän Mutinus (tai Mutenus)-jumalankuvan kiviselle erektiolle. Teko takasi avio-onnen ja varmaankin myös hedelmällisyyden. Yleensä Mutinus, jonka nimi juontuu miehistä elintä tarkoittavasta latinan sanasta, esiintyy siivekkään falloksen muodossa. Näitä onnenkaluja naiset kantoivat kaulassaan suojana demoneita vastaan."
http://www.taivaansusi.net/historia/antiikki/2005/11/mu tinus-tutinus.html

Irkju kirjoitti:

Tämän verran löysin tietoa Mutinuksesta.


Valokuva Mutinuksesta:
http://www.taivaansusi.net/archive/mutunus.jpg

"Roomalaisten alkuperäinen hedelmällisyyden- jumala oli etruskilaista alkuperää oleva Mutinus Tutinus, jolla oli oma pyhäkkönsä Rooman kaupungissa. Sanotaan, että vastanaineet naiset kävivät ennen hääyötään lahjoittamassa neitsyytensä pyhäkössä pönöttävän Mutinus (tai Mutenus)-jumalankuvan kiviselle erektiolle. Teko takasi avio-onnen ja varmaankin myös hedelmällisyyden. Yleensä Mutinus, jonka nimi juontuu miehistä elintä tarkoittavasta latinan sanasta, esiintyy siivekkään falloksen muodossa. Näitä onnenkaluja naiset kantoivat kaulassaan suojana demoneita vastaan."
http://www.taivaansusi.net/historia/antiikki/2005/11/mu tinus-tutinus.html

Lue lisää

Mutta miten Mutinus muistuttaa ristiä?

Kime kirjoitti:

Mutta miten Mutinus muistuttaa ristiä?

Kristikunnan rististä on elokuvamaailman toimesta annettu hyvin samankaltainen tarkoitusperä demonien, vamppuurien, zompien yms. karkoittamiseen, kuin mitä olivat ne Mutinus-onnenkalut, joita roomalaiset naiset kantoivat kaulassaan suojana demoneita vastaan.

Kerrohan, mikä monimiljoonainen kansa on hengellisesti puhtaampi?

Jehovan todistajien kansalaisuus on eri kansalaisuutta kuin mitä on esim. luopioiden kristikunnan edustajien, koska uskolliset Jehovan todistajat haluavat osoittaa alamaisuutta Jehovan valtakunnalle ja valtakunnan Kuninkaalle Jeesukselle Kristukselle. Jeesushan sanoi, ettei hänen kuninkuutensa ole täältä maanpäältä eikä valtioiden hallituksista. Jeesushan sanoi, etteivät uskolliset kristityt ole osa maailmasta, kuten ei hänkään ole osa maailmasta.

kaikille teille kirjoitti:

Kerrohan, mikä monimiljoonainen kansa on hengellisesti puhtaampi?

Jehovan todistajien kansalaisuus on eri kansalaisuutta kuin mitä on esim. luopioiden kristikunnan edustajien, koska uskolliset Jehovan todistajat haluavat osoittaa alamaisuutta Jehovan valtakunnalle ja valtakunnan Kuninkaalle Jeesukselle Kristukselle. Jeesushan sanoi, ettei hänen kuninkuutensa ole täältä maanpäältä eikä valtioiden hallituksista. Jeesushan sanoi, etteivät uskolliset kristityt ole osa maailmasta, kuten ei hänkään ole osa maailmasta.

Lue lisää

No, melkeinpä mikä kansa vaan on "puhtaampi".

Etkö tiedä, että Jeesus on taruolento. Hänen (muka)sanomakseen on laitettu milloin mitäkin.


Joh. 14:27 "Rauhan minä (Jeesus) jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille."
Ap. 10:36 "Sen sanan jonka hän lähetti Israelin lapsille, julistaen evankeliumia rauhasta Jeesuksessa Kristuksessa."
Luuk. 2:14 "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"
Matt. 26:52 "... Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat."
Joh. 16:33 "Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha."

vs.
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."
Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."


Tai tuomitseminen:
Joh. 12:47 "Ja jos joku kuulee minun (Jeesuksen) sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman."

vs.
Joh. 5:30 "... Niinkuin minä (Jeesus) kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea ..."


Joh. 5:31 "Jos minä (Jeesus) itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä."

vs.
Joh. 8:14 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä ..."
Joh. 8:18 "Minä (Jeesus) olen se, joka todistan itsestäni."

koo.koo kirjoitti:

No, melkeinpä mikä kansa vaan on "puhtaampi".

Etkö tiedä, että Jeesus on taruolento. Hänen (muka)sanomakseen on laitettu milloin mitäkin.


Joh. 14:27 "Rauhan minä (Jeesus) jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille."
Ap. 10:36 "Sen sanan jonka hän lähetti Israelin lapsille, julistaen evankeliumia rauhasta Jeesuksessa Kristuksessa."
Luuk. 2:14 "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"
Matt. 26:52 "... Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat."
Joh. 16:33 "Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha."

vs.
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."
Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."


Tai tuomitseminen:
Joh. 12:47 "Ja jos joku kuulee minun (Jeesuksen) sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman."

vs.
Joh. 5:30 "... Niinkuin minä (Jeesus) kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea ..."


Joh. 5:31 "Jos minä (Jeesus) itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä."

vs.
Joh. 8:14 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä ..."
Joh. 8:18 "Minä (Jeesus) olen se, joka todistan itsestäni."

Lue lisää

..-kun pidät historiallista jeshuaa nasaretista taruolentona, oliko myöskin hänestä kertonut juutalainen kauppias- tai ruhtinassuvun jälkeläinen saulus tarsolainen satuolento, lumikkiin verrattava?
suomalaiset tutkijat löysivät lumikin alkuperän intiasta.
saulus tarsolaista eivät hänen aikansa jälkeenkään kiistäneet hänen pahimmat vastustajansakaan; sen sijaan ns, sosialismin isät kertoivat ihailevansa alkuseurakuntaa ja sen periaatteita enemmän kui mitään muuta historiassa, - sitten he sanoivat , ettei koko alkuseurak. ole ollut olemassakaan , ja ottivat sen perusperiaatteet omiksi iskulauseikseen.
(vrt: engels; johanneksen ilmestys)

tiedon merkitys, kirjoitti:

..-kun pidät historiallista jeshuaa nasaretista taruolentona, oliko myöskin hänestä kertonut juutalainen kauppias- tai ruhtinassuvun jälkeläinen saulus tarsolainen satuolento, lumikkiin verrattava?
suomalaiset tutkijat löysivät lumikin alkuperän intiasta.
saulus tarsolaista eivät hänen aikansa jälkeenkään kiistäneet hänen pahimmat vastustajansakaan; sen sijaan ns, sosialismin isät kertoivat ihailevansa alkuseurakuntaa ja sen periaatteita enemmän kui mitään muuta historiassa, - sitten he sanoivat , ettei koko alkuseurak. ole ollut olemassakaan , ja ottivat sen perusperiaatteet omiksi iskulauseikseen.
(vrt: engels; johanneksen ilmestys)

Lue lisää

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/jeesuksen_arvoitus/index.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_roomalaisille

Miksi käytät Apostoli Paavalista tuota nimeä? Hän se varsinainen satusetä taitaa ollakkin. Uskotaan, että hän kirjoitti mm. Kirjeen roomalaisille n. 60 jkr. Siinä on melkein kolmenkymmenen vuoden väli Jeesuksen oletetun kuoleman välillä. Miksi?
Jos sinä olisit todella nähnyt omin silmin Messiaan, neitsyestä syntyneen,Jumalan pojan, ihmeiden tekijän, ylösnousseen, uuden uskonnon perustejan jne. Olisitko odottanut kolmisenkymmentä vuotta ennenkuin kirjoitat hänestä? Mieti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

" Lisäksi Paavalista sanotaan tuolla näin:
Apostoli Paavali ei ollut Apostolien tekojen eikä hänen omien kirjeidensä perusteella koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti. Hän tunsi Jeesuksen ainoastaan näkemiensä näkyjen ja Jeesuksen opetuslapsien kanssa käymiensä keskustelujen kautta. Paavalin vuosien 55 ja 65 välillä kirjoitettuja kirjeitä käytetään kuitenkin usein todisteena Jeesuksen historiallisuuden puolesta. Kaikki nykytutkijat eivät kuitenkaan ole sitä mieltä, että kaikki Paavalin nimiin laitetut kirjeet olisivat hänen kirjoittamiaan.

Galatalaiskirjeessä Paavali sanoo käyneensä Jerusalemissa kolme vuotta sen jälkeen, kun oli nähnyt Jeesuksen näyssä Damaskon tiellä. Hän oli matkustanut Arabiassa ja jälleen Damaskossa, ennen kuin matkusti Pietarin, jota hän kutsuu Jeesuksen apostoliksi, ja Jaakobin, jota hän kutsuu "Herran veljeksi", luokse (Gal. 1:18-20 [1]). Paavali kertoo käyneensä Jerusalemissa myös neljätoista vuotta myöhemmin, jolloin hän osallistui kaupungissa pidettyyn apostolien kokoukseeen. Kokouksessa väiteltiin muun muassa ympärileikkauksen tarpeellisuudesta pakanuudesta kääntyneiden kristittyjen parissa. "

koo.koo kirjoitti:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/jeesuksen_arvoitus/index.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_roomalaisille

Miksi käytät Apostoli Paavalista tuota nimeä? Hän se varsinainen satusetä taitaa ollakkin. Uskotaan, että hän kirjoitti mm. Kirjeen roomalaisille n. 60 jkr. Siinä on melkein kolmenkymmenen vuoden väli Jeesuksen oletetun kuoleman välillä. Miksi?
Jos sinä olisit todella nähnyt omin silmin Messiaan, neitsyestä syntyneen,Jumalan pojan, ihmeiden tekijän, ylösnousseen, uuden uskonnon perustejan jne. Olisitko odottanut kolmisenkymmentä vuotta ennenkuin kirjoitat hänestä? Mieti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

" Lisäksi Paavalista sanotaan tuolla näin:
Apostoli Paavali ei ollut Apostolien tekojen eikä hänen omien kirjeidensä perusteella koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti. Hän tunsi Jeesuksen ainoastaan näkemiensä näkyjen ja Jeesuksen opetuslapsien kanssa käymiensä keskustelujen kautta. Paavalin vuosien 55 ja 65 välillä kirjoitettuja kirjeitä käytetään kuitenkin usein todisteena Jeesuksen historiallisuuden puolesta. Kaikki nykytutkijat eivät kuitenkaan ole sitä mieltä, että kaikki Paavalin nimiin laitetut kirjeet olisivat hänen kirjoittamiaan.

Galatalaiskirjeessä Paavali sanoo käyneensä Jerusalemissa kolme vuotta sen jälkeen, kun oli nähnyt Jeesuksen näyssä Damaskon tiellä. Hän oli matkustanut Arabiassa ja jälleen Damaskossa, ennen kuin matkusti Pietarin, jota hän kutsuu Jeesuksen apostoliksi, ja Jaakobin, jota hän kutsuu "Herran veljeksi", luokse (Gal. 1:18-20 [1]). Paavali kertoo käyneensä Jerusalemissa myös neljätoista vuotta myöhemmin, jolloin hän osallistui kaupungissa pidettyyn apostolien kokoukseeen. Kokouksessa väiteltiin muun muassa ympärileikkauksen tarpeellisuudesta pakanuudesta kääntyneiden kristittyjen parissa. "

Lue lisää

on tämän saulus tarsolaisen suomalais- luterilainen
väännös. saulus, kr. "suuri," hän muutti nimensä paulukseksi, "pieni,", ja sanoi, että hän ei oikeastaan ansaitse apostolin nimeä, koska hän oli aiemmin vainonnut herran seurakuntaa.
nyt me kirjoittelemme tässä joustavasti -2000- v. vanhoista lähi-idän tapahtumista ja nimistä, samoinkuin ns. kristikunta tekee, aivankuin ne olisivat tapahtuneet naapurissa ja vähintään eilen.
menemme sinne lomalle ja sanomme, että ompas alkeellista väkeä, ainakin nuo muslimit, vaikka juuri he ovat asuneet koko historian ajan siellä "grammatan,"kirjoitusten syntysijoilla. ja kuitenkin he voivat aidommin kertoa, miten se meni.
-30- vuotta? se on kuin kekkosen kuolemasta. eihän luukaskaan ollut paikalla,kun roomalaisten sanottiin teloittaneen jeshuan. mutta hän kokosi suuren määrän silminnäkijöiden kertomuksia.eikä kukaan epäile häntä "omiensa" puhumisesta.
paulus tapasi vankina ollessaan rooman keisarin neron kasvattiveljen, herodes agrippan; kukaan roomalainen ei myöhemminkään ole kistänyt sitä. hän oli myös roomassa, neron tuomioistuimen edessä, ja silloin vapautettiin, sitäkään ei ole kiistetty,
pauluksen vainoaminen alkoi damaskoksessa, kun nabatealaisten hallitsija yritti lakijuutalaisen papiston neuvosta ottaa hänet kiinni. uskonveljet laskivat hänet muurin aukosta yöllä alas.
siellä se kerrotaan, että saulus oli nuori synedriumin jäsen, kun stefanus kivitettiin: silloin paulus joutui ensi kerran tekemisiin "nasaretilaisten lahkon "kanssa. taitaa olla vaikeeta kuvitella, millä kopeudella korkean neuvoston edustaja suhtautui köyhän , "pakanain galilean" alueelta tulleeseen kertomukseen orjan asemassa olleesta miehestä, joka olisi herännyt henkiin roomalaisen teloituksen jälkeen,ja jota syytettiin kapinalliseksi. siksi stefanuksen kivitys sai myös sauluksen vannomaan ,että moinen porukka oli hävitettävä.
sitten, uskothan sinäkin,, että vikipedian kaikenkarvaiset tuomiorovastit ovat olleet olemassa ja ovat koonneet oikeita tietoja miehestä, jota nimittelevät tuttavallisesti jeesukseksi, vaikka juuri sen nimistä miestä ei ole tosiaan ollut olemassa.
meidän pitäisi sopia, ketä historian henkilöitä pidämme varmasti oikeasti olemassa olleena, jos haluamme keskustella historiasta . otetaan esimerkki: shakespeare on historian kuuluisimpia henkilöitä, lähes kaikilla kielillä esitetään hänen teoksiaan , ja voi sitä huutoa, jos epäilisimme , että hän ei ole kirjoittanutkaan niitä; ja kuitenkin asia on juuri niin; shakespeare oli kahden elisabet 1;n läheisimmän lordin nimimerkki.

tiedon merkitys kirjoitti:

on tämän saulus tarsolaisen suomalais- luterilainen
väännös. saulus, kr. "suuri," hän muutti nimensä paulukseksi, "pieni,", ja sanoi, että hän ei oikeastaan ansaitse apostolin nimeä, koska hän oli aiemmin vainonnut herran seurakuntaa.
nyt me kirjoittelemme tässä joustavasti -2000- v. vanhoista lähi-idän tapahtumista ja nimistä, samoinkuin ns. kristikunta tekee, aivankuin ne olisivat tapahtuneet naapurissa ja vähintään eilen.
menemme sinne lomalle ja sanomme, että ompas alkeellista väkeä, ainakin nuo muslimit, vaikka juuri he ovat asuneet koko historian ajan siellä "grammatan,"kirjoitusten syntysijoilla. ja kuitenkin he voivat aidommin kertoa, miten se meni.
-30- vuotta? se on kuin kekkosen kuolemasta. eihän luukaskaan ollut paikalla,kun roomalaisten sanottiin teloittaneen jeshuan. mutta hän kokosi suuren määrän silminnäkijöiden kertomuksia.eikä kukaan epäile häntä "omiensa" puhumisesta.
paulus tapasi vankina ollessaan rooman keisarin neron kasvattiveljen, herodes agrippan; kukaan roomalainen ei myöhemminkään ole kistänyt sitä. hän oli myös roomassa, neron tuomioistuimen edessä, ja silloin vapautettiin, sitäkään ei ole kiistetty,
pauluksen vainoaminen alkoi damaskoksessa, kun nabatealaisten hallitsija yritti lakijuutalaisen papiston neuvosta ottaa hänet kiinni. uskonveljet laskivat hänet muurin aukosta yöllä alas.
siellä se kerrotaan, että saulus oli nuori synedriumin jäsen, kun stefanus kivitettiin: silloin paulus joutui ensi kerran tekemisiin "nasaretilaisten lahkon "kanssa. taitaa olla vaikeeta kuvitella, millä kopeudella korkean neuvoston edustaja suhtautui köyhän , "pakanain galilean" alueelta tulleeseen kertomukseen orjan asemassa olleesta miehestä, joka olisi herännyt henkiin roomalaisen teloituksen jälkeen,ja jota syytettiin kapinalliseksi. siksi stefanuksen kivitys sai myös sauluksen vannomaan ,että moinen porukka oli hävitettävä.
sitten, uskothan sinäkin,, että vikipedian kaikenkarvaiset tuomiorovastit ovat olleet olemassa ja ovat koonneet oikeita tietoja miehestä, jota nimittelevät tuttavallisesti jeesukseksi, vaikka juuri sen nimistä miestä ei ole tosiaan ollut olemassa.
meidän pitäisi sopia, ketä historian henkilöitä pidämme varmasti oikeasti olemassa olleena, jos haluamme keskustella historiasta . otetaan esimerkki: shakespeare on historian kuuluisimpia henkilöitä, lähes kaikilla kielillä esitetään hänen teoksiaan , ja voi sitä huutoa, jos epäilisimme , että hän ei ole kirjoittanutkaan niitä; ja kuitenkin asia on juuri niin; shakespeare oli kahden elisabet 1;n läheisimmän lordin nimimerkki.

Lue lisää

Jaa. Mitä Shakespeareen tulee, niin katso vaikka tuolta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/William_Shakespeare

Kumpaako kristikunta palvoo? ristiä vai mutinusta vaiko molempia?

hämmästelijä1 kirjoitti:

Kumpaako kristikunta palvoo? ristiä vai mutinusta vaiko molempia?

>>Kumpaako kristikunta palvoo? ristiä vai mutinusta vaiko molempia?

Noku pojatkin...

Tähänkö on tultu?

Ennen puhuttiin totuudesta ja maailman onnellisimmasta kansasta, sekä ainoasta oikeasta totuudesta. Sopiiko sellaiseen jatkoksi, että "kyllä mekin ku noikin?"