tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. >>Jep, näin on. Se oli näkemiin JT järjestölle.

    Puhumattakaan siitä kuinka järjestelmällistä kaiken epäedullisen informaation pimittäminen jäseniltä on vt-seurassa. Näistäkään asioista rivilahkolaiset eivät tiedä tuon taivaallista. Jos vt-seura todella olisi keississä niin vahvoilla, kuin kanssakeskustelijasi haluaa esittää, asiasta kerrottaisiin lahkolaisille riemuiten. Vaan näin ei ole, kuten ei ole monen muunkaan vt-seuran ryssimän asian kanssa.
  2. Ja jos kirjoitusasu olisi ollut ehdottomampi, kirkuisit että miksi asioita, joita ei tiedetä varmuudella, esitetään varmoina. Vt-seuran bisneksistä kirjoittelu perustuu aina niin kauan spekuloinnille, kunnes vt-seura antaa tietoa sen bisneksistä julkisuuteen. Tuo johtuu vt-seurasta, ei - ylläripylläri - entisistä jehovantodistajista.
  3. >>Jehovan todistajat viettävät muistovieton, sen mallin mukaan joka Jeesus esitti, se löytt mm. 1Ko 11 luvusta.

    Eivät vietä. He eivät ota osaa vertauskuviin, kuten Jeesus käski.

    >>Kyllä moni tällä palstalla tosiaan on "pyhää vihaa" täynnä Jehovan todistajia kohtaan.

    Enemmän taitaa olla niitä jotka ovat näreissään vt-seuralle, ei jehovantodistajille ihmisinä.

    >>Jos muuten tällä palstalla käsitelän Jehovantodistajuutta, niin miksi joka käänteeseen vedät VT seuran ? Nehän on kaksi eri asiaa !

    Vt-seura on oleellinen osa jehovantodistajuutta, katsos kun mitään jehovantodistajia tai jehovantodistajuutta ei olisi olemassa ilman vt-seuraa.

    >>Jokainen käy kentällä ja kokoontumisissa ihan oman päätöksensä mukaan ja silti on ihan samanveroinen muidenkin kanssa jotka käyvät vaikka kaikki kokoontumiset tai ovat kentäälä kuin paljon tahansa.

    In your dreams. Minä en ole ainoa joka on kokenut olevansa b-luokan jehovantodistaja ollessaan epäsäännöllinen tai toimeton. Päinvastoin, tuo on ihan tavallista seurakunnissa.

    >>Kyllä olen täällä lukenut että joku on pyytänyt todistajia tulemaan luokseen, eivätkä ole tulleet, mutta kun todistajat näkevät että kyseessä on erotettu tai itse eroa halunnut (sama tilanne) eivät he mene sinne. Miksi menisi.1 Ko.5 luku vastaa siihen.

    Kyvyttömyys vastata kritiikkiin on ainoa syy miksi entisiä jehovantodistajia pelätään vt-seurassa niinkin paljon kuin pelätään. Jos vt-seuralla tai jehovantodistajilla olisi vastaukset kritiikkiin, he marssisivat riemuiten kertomaan kuinka asiat oikeasti ovat, riippumatta siitä onko kritiikin esittäjä entinen jehovantodistaja vai ei. Tästä samasta syystä jehovantodistajat eivät saisi edes poiketa tällaisille sivuille.
  4. Millähän keskustelulogiikalla kenenkään tulisi kiltisti vastailla sivuunvetäjän höperöintiin, ja antaa sivuunvedon jatkua? Keskitypä nyt vaihteeksi.
  5. Ai, löysit sitten noin ulapalle vieviä sivuraiteita. Liekö jonkinsortin ennätys jopa.
  6. >>Muistaaksen tällä palstalla on aika tarkasti osoitettu muistonvieton Raamatullisuus.

    Muistaakseni kukaan ei ole missään esittänyt raamatullisia perusteluita että Jeesus olisi sanonut: "olkaa tekevinänne näin minun muistokseni".

    >>Se on totta että palstan tarkoitus on keskustella Jehovan todistajista, mutta eivätpä monetkaan sitä huomaa.

    Ei ole. Palstan aihe on "keskustele jehovantodistajuudesta". Se on aivan toinen juttu se.

    >>Palstalla ei ole moni oikeasti todistaja, vaan enempi näyttää tekstistä päätellen olevan erotettuja jotka ovat katkeria jostain ja valittavat ja pilkkaavat todistajia.

    Vaikka henkilö olisi pyhää vihaa täynnä käsittelemäänsä asiaa kohtaan, se ei silti tee tämän argumenteista vääriä pelkästään sillä perusteella, että tämä tuntee pyhää vihaa käsittelemäänsä asiaa kohtaan. Vt-seuran raukkamainen tapa mitätöidä entisten jehovantodistajien kritiikki vetoamalla katkeruuteen on argumentointivirhe. Tuollaisiin argumentointivirheisiin on toki turvauduttava jos puolusteltavana on hiekalle rakenneltu oppijärjestelmä, jonka vt-seura itsekin tietää kestämättömäksi kriittisen tarkastelun alla.

    "Katkeruuteen vetoaminen

    Argumentum ad odium (katkeruuteen vetoaminen) on tunneperäinen argumentaatiovirhe, jossa vastaväite pyritään kumoamaan sillä, että vastaväittäjällä on jotakin hampaankolossa väitteen esittäjää vastaan. Sen yleinen kaava on seuraava:

    1. Henkilö X esittää väitteen A
    2. Henkilö Y esittää väitteen B
    3. Y kokee antipatiaa X:ää kohtaan
    4. Siispä väitteen A on oltava epätosi"

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_odium

    >>En usko että yhdenkään todistajan kirjoittelua on jouduttu poistamaan esim. tekstin sisällön takia, niinkuin toisten teksteille on tapahtunut.

    Huomaa ettet ole palstalla kauaa ollut. Täältä on kuule poistettu historian aikana jehovantodistajien kirjoituksia niin paljon, että heikompaa hirvittäisi.

    >>Vartiotorini seura ei vaadi todistajilta mitään.

    Ahsoo, eli kentällä tai kokoontumisissa ei tarvitse käydä säilyttääkseen seurakunnassa tasavertaisen aseman muihin verrattuna? Älä nyt naurata. Tuollainen soopa menee läpi siellä missä ei ole jehovantodistajia tai entisiä sellaisia, mutta täällä jäät valheesta auttamattomasti kiinni.

    >>Vartiotorniseuralla ei ole hyvää uutista siinä mielessä kuin ajattelet. Se Hyvä Uutinen on kirjoitettu Raamattuun.

    Vt-seuralla onkin tarjottavanaan huono uutinen, joten oikeassa olet tuossa suhteessa. Vt-seuran uutinen on että Jehova murhaa ihan pian kaikki muut paitsi jehovantodistajat. Hieno uutinen, eikö vain.

    >>Kyllä sinä perusteluja saat todistajilta, jos haluat vain. Paikkakunnaltasi niitä löytyy ja mielellään perustelevat Raamatun avulla opit Sinulle.

    Tälläkin palstalla kirjoitteleva ihminen on pyytänyt ymmärtääkseni jo muutamaan otteeseen luokseen jehovantodistajia oman paikkakuntansa seurakunnasta, mutta eivätpä ole kutsuun tarttuneet. Miksiköhän?
  7. >>Siksi peräänkin kaikkia asiota
    jotka voivat lisätä lasten pelkotiloja,vai eikö
    sinun mielestäsi epilepsiakohtaus ole pelottava
    kokemus lapsilta tai heidän vanhemmilleen.!!!

    Sellaista pelkoa ei lietsota kuitenkaan tarkoituksellisesti, kuten vt-seura tekee jäseniensä kohdalla, lapset mukaan lukien. Olellisuuksien hahmottaminen on ymmärrettävästi mielenhallinnassa haasteellista, mutta kehoitan ystävällisesti kuitenkin yrittämään. Keskustelun sivuraiteille vieminen on valitettava tapa, ja osoittaa keskustelun sivuraiteille viejän olevan melkoisen pihalla asiansa kanssa.
  8. >>Jotkut määrittelevät "lahkon" merkitsevän ryhmää, joka on irtautunut jostakin vakiintuneesta uskonnosta.

    Kuten vt-seura.

    >>Toiset soveltavat tämän termin ryhmään, joka seuraa jotakuta ihmisjohtajaa tai opettajaa.

    Kuten jehovantodistajat. Hallintoelimen ukkokööri päättää opin suunnan ja jehovantodistajat seuraavat sitä kyseenalaistamatta.

    >>Sanaa käytetään yleensä halventavassa mielessä.

    Tai tarkentavassa.

    >>Jehovan todistajat eivät ole minkään kirkon sivuhaara, vaan heidän joukossaan on ihmisiä kaikilta elämän aloilta ja heillä on monenlaisia uskonnollisia taustoja.

    Jehovantodistajat on irtautunut valtauskonnoista, ja ovatpa lahkoutuneet omassakin porukassa aikoinaan. Raamatuntutkijoita löytynee edelleen.

    >>He eivät pidä ketään ihmistä, vaan Jeesusta Kristusta, johtajanaan.

    Jeesus ei kieltänyt verensiirtoja, eikä varsinkaan käskenyt tekemään itsemurhaa sen takia, hallintoelin käskee. Osaatko tehdä johtopäätöksen?
  9. >>Onko niin etteivät nämä lapset
    kokeneet tätä pelottavana.

    No katsos kun jos tällaisia tapauksia ilmenee, niin niiden aiheuttajat otetaan selville ja mahdollisesti vahingolliset seikat karsitaan pois. Näin ei ole vt-seuran kohdalla.
  10. >>Jos Jehovan todistajista käytetään nimitystä "jehovat" on se pilkkanimi !

    Kyse taitaa olla lähinnä mielipideasiasta. Ei se täällä todellisuudessa ole mikään pilkkanimi - ainakaan useimmiten. Jehovantodistajat nyt vain lyhennetään niin, ei siihen mitään sen syvällisempää tai dramaattisempaa sisälly. Evankelis-luterilaisista käytetään usein lyhennettä luterilaiset, kuten sinäkin käytät, eivätkä he siitä sen ihmeemmin kimpaannu.

    >>Me ei yritetä "käännyttää" ketään Jehovan todistajaksi. (joka muuten ei ole lahko)

    Tällaista sontaa voi yrittää esittää ihmisille, jotka eivät tiedä tuosta lahkosta sen kummemmin, mutta minulle ja muille jotka olemme itsekin kiertäneet ovelta ovelle vt-seuran tahdittamana, asia on selvääkin selvempi. Tavoitteena on saada ihmisiä käännytettyä jehovantodistajuuteen.

    Mitä lahkon määritelmää jehovantodistajat mielestäsi eivät täytä?
  11. >>voisitko kertoa nykypäivän tietokonepeleistä.?
    Eihän niissä mitään väkivaltaa ja raakuutta ole.?

    Kerropa yksikin peli joka uhkaa pelaajansa henkeä ikuisella kuolemalla, karseilla kuvilla tai videopätkillä höystettynä, tai lupaa nöyristelystä ikuisen elämän.
  12. >>Jehova on yksi.

    Puhekielessä "Jehovat" on aivan kelvollinen lyhenne tarkoittamaan jehovantodistajia. Sitähän käytetään mediassakin. Kukaan lyhennettä käyttävä ei tarkoita jumalkäsitettä nimen taustalla, vaan poikkeuksetta tarkoitetaan tuon lahkon edustajia.

    >>Emme tyrkytä julkaisujamme. Tarjoamme niitä ja kuka haluaa, voi niitä saada.

    Ihmiset kokevat usein tuntemattomien ihmisten vierailut ovellaan tyrkyttämiseksi, se on täysin luonnollista. Varsinkin jos vieras yrittää käännyttää ovenavaajan omaan lahkoonsa. Tämä sinun on ymmärrettävä.
  13. Onko tuolla jotain tekemistä palstan aiheen kanssa?
  14. >>Pystyn erittäin hyvin. Et vaan ole siinä mielentilassa, että alkaisin tästä sinulle todistelemaan.

    Voi veljet kuinka hieno esimerkki mielenhallinnasta. Kiitos tästä. Toivon mukaan joskus huomaat ettei sinulla todellisuudessa ole raamatun tukea esittämilleni vt-seuran oppeihin ja käytäntöihin.

    >>Eipä tässä sen kummempia sitten. Tämän aiheen käsittely päättyy osaltani tähän.

    Näin se on päättynyt jo lukuisten jehovantodistajien osalta, jotka ovat tulleet tänne takki auki, kuvitellen omaavansa vastauksia. Ylimielisyys kostautuu täällä todellisuudessa.
  15. >>Mutta tuota enempää erittelemättä voin sanoa, ettei ole Jehovan todistajien eikä Raamatun vika, jos et löydä Raamatusta noille perusteita. Se on ihan sinun oma mokasi.

    Et taida oikein ymmärtää, ettet kykene perustelemaan 'raamatullista' vakaumustasi erittämiltäni kohdilta. Jos nyt monilta muiltakaan, mutta aloitellaan näistä.
  16. >>Ehei se ihan noin yksioikoista ole, kuin mitä kuvittelet.

    Kun olin jehovantodistaja, kuvittelin asioita, varsinkin jehovantodistajuutta koskevia asioita. Nyt ei enää tarvitse kuvitella, siksipä nyt voi kertoa ihan rehellisesti mitä valtaosa ihmisistä jehovantodistajista ajattelee: samaa kastia muidenkin hihhuleiden kanssa. Niin paitsi että jehovantodistajat korostavat hihhulointiaan hihhuloimalla ihmisten ovilla. Siihen suhtaudutaan täällä todellisuudessa säälivän hymähdellen.

    >>Kun he suhtauvuat todistajiin noin, niin ei heillä voi olla mitään tietoa kyseisestä uskonnosta, onko se huuhata vai ei, kun eivät edes tiedä miksi he ihmisten ovilla käy.

    Samalla tavallahan täällä suhtaudutaan mormooneihin ja muihinkin hihhuleihin. Miksi ketään tulisi kiinnostaa mitä erilaiset hihhulit tuovat tullessaan? Sama sonta teillä kaikilla on tarjottavana, pikkuisen paketti vain eroaa toisista.

    >>Jos jokin asia oikeasti poikkeaa Raamatusta, siihen tulee oikaisu (ennemmin tai myöhemmin) juuri Jehovan todistajien uskonnollisen opetuksen kautta, ei minkään muun kanavan kautta.

    Lausettasi hieman muokkaamalla siitä saadaan todenperäinen, propagandasta vapaa ja objektiivinen. Annas kun autan:

    "Kun jokin asia tyypillisesti poikkeaa Raamatusta, siihen tulee oikaisu (pakon edessä) juuri Jehovan todistajien lahkon kautta, koska olosuhteet pakottavat tekemään oikaisun."

    Edelliseen selvennykseksi sen verran että kyllä hallintoelin tietää tasan tarkkaan että vuodella 1914 ei ole mitään kiinnekohtaa raamatun kanssa, mutta se puhuu siitä pehmoisia tasan niin kauan kuin aika ajaa tuon(kin) harhan ohi.

    >>Käytetään sitten vaikka sanontaa 'mileipide'. Mitä taas tulee vt-seuran virheisiin, niin jos sellaisia tulee, niiden oikominen kuuluu vt-seuralle, ei esim. sinulle.

    Miksi se ei kuuluisi minulle? Tai sinulle? Onko hallintoelimellä jokin jumalallinen mandaatti, joka oikeuttaa sen vetämään hatusta mitä eriskummallisimpia oppeja? Tiesitkö että esittämäsi malli sokeasta uskosta on tehnyt kautta historian todella epäinhimillistä jälkeä, varsinkin uskonnollisissa piireissä. Samaa rataa jatkaa vt-seura murhatessaan ihmisiä veri-itsemurhan alttarille, siinä missä se murhasi aikaisemmin ihmisiä pitämällä rokotuksia Saatanan juonena ihmiskuntaa vastaan.

    >>Kyllä olen ajatellut ja havainnut sen kaikessa pitävän tärkeänä sitä, että opetus on sopusoinnussa Raamatun kanssa. Juuri siksihän se niitä opetuksia joskus oikookin.

    No, ihan vain esimerkiksi, raamatusta ei tänäkään päivänä löydy ensimmäistäkään mainintaa vuoden 1914 profeetallisesta merkityksestä, ja vielä vähemmän siitä että Jeesus palasi yhtään minään vuonna näkymättömänä. Saati sitä että vuosisadan alussa Jeesus kävi vt-seuran mukaan tarkistamassa maailman uskonnot, ja päätti että jehovantodistajat (silloiset raamatuntutkijat) olivat tämän kansaa, niin vaikka viettivät jouluakin siihen aikaan. Raamattu ei niin ikään puhu halaistua sanaa katumusharjoitteista, joita takaisin seurakuntaan ryömivät jehovantodistajat joutuvat suorittamaan seurakunnan edessä. Puhumattakaan että raamattu kieltäisi pelastamasta ihmishenkiä, koska elämän symboli, veri, olisi arvokkaampi kuin mitä se symboloi - elämää.
  17. >>Heh. Vähän olet sivuraiteilla, jos aiot soveltaa tuota lainaamsi viestin palasta tämän ketjun keskusteluun.

    En ollenkaan. Katsos kun ihmiset kautta linjan tietävät jehovantodistajien vain edustavan lahkonsa huuhaaoppeja, niin miksi heidän tulisi antaa niille tilaa elämässään? Varsinkaan kun jehovantodistajat eivät itse ole valmiit kuuntelemaan heille tarkoitettua valistusta, vaikka he odottavat sitä muilta.

    >>1. Opetus, joka ottaa kantaa Raamatun opetuksiin tai Jehovan todistajien uskontoon.

    Eli jos sinulle esitetään aukottomasti, ettei jokin tai jotkut vt-seuran opetuksista perustu raamattuun, niin sinä et välitä siitä, vaan sinulle vt-seuran opetus on silti se 'raamatullisin'. Tämä oli asia joka vaivasi joskus jehovantodistajana, että vt-seuran oppeja on pidettävä varauksetta raamatullisina, vaikka ne muuttuisivat kuinka ajan saatossa. Katsos kun todellisuudessa sellainen ei ole mahdollista.

    >>2. Kyseinen opetus ei ole sopusoinnussa Jehovan todistajien uskonnollisen opetuksen kanssa.

    Ei ole kyse mistään "opetuksesta", jos kumoaa vt-seuran virheitä valheita. Se on virheen tai valheen osoittamista, ei muuta.

    >>3. Opetuksen esittäjä on entinen Jehovan todistaja (tai Jt tapauksissa, joissa asia on niin tuore, ettei häntä ole ehditty erottaa)

    Näin se menee. Ei se mitä esitetään, vaan se, kuka esittää. Olemme jälleen argumentointivirheiden alkulähteillä. Vt-seuran lemppariargumenttien lähteillä.

    >>Niimpä jos joku, vaikka tiuku, haluaa opettaa että "maa on litteä", niin se ei ole luopio-opetus, vaikka se ei pidäkään paikkaansa.

    Eikä vt-seuran opetus vuoden 1914 raamatullisesta profeetallisuudesta ole luopio-opetus, vaikka se ei pidäkään paikkaansa. Eikö niin. Oletko koskaan ajatellut kuinka vt-seura määrittelee raamatullisuuden opetuksissaan, ei suinkaan raamatullisuus tai raamattu itse.
  18. >>En jäisi kuuntelemaan. Mutta se ei tarkoita sitä, etten tietäisi heidän käyntinsä tarkoitusta ja sitä, millä asialla he ovat.

    Eli sinua ei totuus totuudestasi kiinnosta, vaikka se sinulle perusteltaisiin. Kuitenkin esität että sinun sanomaasi on kyllä hyvä kuunnella, vaikka et ole sen totuudenperäisyyttä itsellesi edes selvittänyt. Metkaa tuo mielenhallinnassa olo.

    >>Eihän tuollaisella vierailulla millään ehdi tietämään syytä käyntiin.

    Jos tarkentaisit nyt mitä tarkoitat "luopio-opetuksilla".
  19. >>Se siitä jehovien keskusteluhalukkuudesta. Kieroja perkeleitä he ovat kiireestä kantapäähän :)

    Näin uskoisin liki kaikkien jehovantodistajien toimivan, että keskusteluhalukkuutta ei enää yhtäkkiä löydy, vaikka he antavatkin itsestään kuvan että keskustelevat uskostaan kenen kanssa tahansa ja missä tahansa.
  20. >>Tuollaista asetelmaa ei voi ihan verrata kaikessa esittämääsi asetelmaan.

    Kyllä voi, koska samanlaisen vastauksen saa kysyttäessä vaikkapa, että pitäisikö jehovantodistajille antaa ovella mahdollisuutta avata suutaan ylipäätään, vai ei. Aina annetaan vastaukseksi samantyylinen vastaus kuin tähänkin annettiin.

    >>Mutta siihen vastaan näin: Jos minun oveni taakse tulisi luopio, ottaisin selvää, mitä asiaa hänellä on. Enhän voi sanaa vaihtamatta tietää, onko hänellä tarkoitus levittää luopio-opetuksiaan vai tuleeko hän luokseni siksi, että haluaisi tulla takaisin järjestöön ja kysymään neuvoa, miten se onnistuisi.

    Eli jos luopio esittäisi perustellen sinulle vuosi toisensa jälkeen kuinka vt-seuran oppiliturgia on epäraamatullista ja yleensäkin perustelematonta, niin sitä et kuuntelisi? Niinkö? Vai kuuntelisitko?

    Ja jos luopio esittäisi sinulle perustelut vt-seuran virheellisistä opeista, joita et kykenisi kumoamaan, niin mitä sanoisit?
    21. 58 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt