weha

weha profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 20v sitten
212 aloitusta · 12429 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Sivumennen mainitsen, että helluntailainen oppi poikkeaa ratkaisevasta Raamatullisesta ja todellisesta luterilaisesta opista. Nimiluterilaisilla saattaa olla sama oppi kuin teillä.
Nim. "ratkaisijat", Onhan se hengellinen ratkaisu, toki ratkaisu, mutta yksin Jumalan ratkaisu ja Jumalan teko. Nimittäin, Raamattu itse sanoo, ettei "luonnollinen ihminen ota vastaan mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hullutusta". Että ihan turhaan sodit tutkainta vastaan.

Nim. "ratkaisijat", tarjoaa yhä omavanhurskasta oppiaan: "Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille, jotka uskovat Hänen nimeensä."

weha: "Lue tarkoin Raamatusta seuraavakin jae, joka on omavanhunrskasta oppiasi vastaan":
Joh.1:13. "jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta".

"Se on edelleen Pyhän Hengen teko, kun sydän synnistä hätääntyy ja etsii armoa"
Korjaan nin. "ratkaisijan" omat höpö päätelmät: "Wehan mukaan tuhlaajapojan ratkaisu oli perkeleestä!"

weha: "olet todella väärässä, laittaessasi omi päätelmiäsi, minun käsityksiini. Eiköhän se tuhlaajapojan/tytön hengellinen mielenmuutos, parannus, kääntymys tai mainitsemasi ratkaisu, ole aina yksin Jumalan teko".

Lisäksi, vääristelet tahallasi VL-oppia- Eihän he opeta, että sanojen muodolla olisi merkitystä, syntien anteeksi saamisen kanssa. Sinä vääristelet ihan tahallasi asioita. Tämän käsityksen sain.
Minusta on ihan rurha inttää erilaisista käsityksistä. Yhdyn toki tässä Vl-käsitykseen, koska se on Raamatussa. Melperi jättää sen mielestäni puolitiehen, mikä hänelle sopii. Tottakai VL-opin mukaan isä=Jumala, antaa synnit anteeksi ja näin tektin mukaisesti palvelijat pukevat pojan puhtaisiin vaatteisiin ja antaa hänelle sormuksen= tähän Jumalan antamaan lahjavanhurskauteen.

Sitten Paavalin tapauksessa tapahtuu siten, että hän saa näkönsä Ananiaan kautta ja Jumala täyttää Paavalin myös Pyhällä Hengellä. Paavalin osa ei ollut hyvä ennen tätä.
Olen laittanut kohtia kasteen armosta, muutaman uskovaisen kanssa tähän ketjuun. Kasteessa edelleen tarjotaan sitä työtä, jonka Jeesus ristillä teki. Jos te ette kyseisiä kohtia usko, ette tietenkään ole luterilaisia.

Aiheetta enempään sananvaihtoon...
Vahvistan etsivä-xx, maininnan, että nim. niko 25, tektit ovat hyvin vierasta todelliselle luterilaisuudelle. Hänen tektinsä menee korkeintaan känsanlähetyksen tms. tekstinä, joista tuleekin paljon uudestikastajia.

Tiedäni tse luterilaisen opetuksen hyvin tarkkaan, joten tunnistan heti nikon tektit epäluterilaisina ja suorastaan valheena. Häpeisit sentään...

Luterilaisuudessa, siis todellisessa luterilaisuudessa, on aina opetettu, että erikielten lahja kuului apostoliseen murrosaikaan, jolloin evankeliumi levisi monille eri kielillä ja Jumala vaikutti siten, että he ymmärsivät eri kielin mitä apostilit puhuivat. "Apostolit menivät ja saarnasivat, ynnä Jumala oli apostolien kanssa ja vahvisti sanansa sitä seuraavien merkkien kautta" .
Nim. niko 25v, sinä et ole todellinen luterilainen, kun tuollaista väität. Sinä olet täälläkin kirjoituksiesi mukaan pikemminkin uudestikastaja. Sivumennen sanon, että tiedän myös kokemuksesta, kuinka monet viidesläiset uudestikastautuu ja hekin ovat kaukana luterilaisuudesta...
Toistan:
niko 25v, leikitkö sinä nyt?

Sinulla on toinen vanhurskauttamisoppi, niinkuin uudestikastajilla. Sinullahan on se oma ratkaisun teko, siis lain teko, joka johtaa pienten lasten uskon kieltämiseen.

Room.3:28. "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä".

Vanhurskauttamisopin lisäksi opetate eritavalla, siis kasteesta, ehtoollisesta, ihmeistä, henkikasteesta, tuhatvuotisopista, eli sanalla sanoen kaikesta. Ainakin minä olen tässä käsityksessä.

Sinä "onnellinen veli" olet kaivanut varmaan katollisen kirkon väitteitä tai muiden vihollisten.
Onhan tästä aiheesta keskusteltu ennenkin ja olen siihen näkemykseni sanonut. Ensiksikin on aivan yksi lysti mitä nimiluterilainen "maailmanliitto", tai sen nimiluterilaiset johtajat pyytelee. Jo meidän kirkkomme ja etenkin sen piispat ovat luopuneet Raamatullisesta ja luterilaisesta opista. Toiseksi, eihän oppi ole Lutherista kiinni, eikä kenenkään hyödytä, eikä tarvitse hänen puolestaan pyytää anteeksi.

Minäpä kuitenkin lainaan pätkän Lutheria:
Faktaa
Historiallinen tosiasia on, etteivät luterilaiset ruhtinaat ruvenneet polttamaan juutalaisia synagogia, eivätkä Lutherin ajan juutalaiset ymmärtäneet kirjaa sillä tavoin. Älykkäin ihmisinä juutalaiset hyvinkin käsittivät Lutherin "jekun" ja oikean tarkoituksen. Ajan myötä Lutherille oli tullut se vakaumus, että juutalaisia ei voitu voittaa kristinuskoon lempeillä puheilla, vaan oli käytettävä ankaraa puhetapaa. Luther sanoo tässä kirjassaan: "Meidän täytyy rukoillen ja Jumalaa peläten harjoittaa ankaraa armahtavaisuutta, jos voisimme kuitenkin pelastaa, joita kuita liekeistä ja leimusta. Kostaa me emme saa; heillä on kosto tuhat kertaa pahempana kaulansa ympärillä, kuin me voisimme heille toivoa. "On huomattava, että Luther viimmeisessä saarnassaan, neljä päivää ennen kuolemaansa SANOO LUTERILAISTEN haluavansa osoittaa juutalaisille "kristillistä rakkautta ja rukoilla heidän puolestaan, että he kääntyisivät ja ottaisivat Herran vastaan. Tämä oli Lutherin sydämellä ja hänen motiivinaan, kun hän käytti koviakin sanoja

Mitä sitten tulee synagogien polttamiseen ja muihin asioihin Lutherin kirjassa juutalaisista ja heidän valheistaan, monelta on jäänyt huomaamatta Lutherin todellinen tarkoitus. Kun juutalaiset vetosivat Mooseksen lakiin, Luther osoittaa millaisen hirveän kohtalon juutalaiset olisivat ansainneet Mooseksen lain mukaan, kun eivät sitä täyttäneet. Jotta he olisivat voineet noudattaa seremonialakiansa, heidän olisi pitänyt mennä omaan maahansa. Tähän liittyivät maasta karkottaminen ja synagogien polttaminen. Tällä Luther halusi vetää heitä uskomaan Kristukseen pois lain alta ja osoittaa, kuinka paljon parempi ja armollisempi kristillinen usko oli, kuin heidän oma uskontonsa.

Luther ei hyväksynyt esivallan miekan käyttämistä harhaoppisiin, elleivät he tehneet mitään rikosta, johon esivallan oli puututtava. Luther kirjoitti Hubmaierin tapauksen johdosta: "Ei ole kuitenkaan oikein, ja minun tulee todella sääli, kun sellaisia kurjia ihmisiä, niin surkeasti murhataan, poltetaan ja hirvittävästi tapetaan. Pitäisihän antaa kunkin uskoa, mitä haluaa. Jos joku uskoo väärin, niin hänellä on tarpeeksi rangaistusta iankaikkisessa tulessa ja helvetisä. Miksi heitä pitäisi vielä tässä ajassa kiduttaa. Mikäli he erehtyvät yksinomaan uskossa, elleivät he ole kapinallisia tai muuten asetu esivaltaa vastaan? Rakas Jumala miten usein on käynytkin niin, että joku menee erheen tai paholaisen ansaan! Heitä vastaan on puolustauduttava Raamatulla ja Jumalan sanalla ja sillä heitä on vastustettava. Tulella saadaan vähän aikaan" (Luterilainen. n.2. 2oo2).
Siis näin: "Heillä on kyllin kärsimistä iankaikkisessa kadotuksessa, että EI haluaisi, että heitä tapetaan"-
Nim. "julma oppi", sinä tuskin tiedät mitä Luther opetti ja mitä ei. Nimittäin tarkastelet asiaa uudestikastajien antamin silmälasein.

Olen lukenut useammasta kirjasta ja lähteistä, ettei Luther tahtonut surmata uudestikastajia. Hän sanoo, että ei tahtoisi, että uudestikastajia tapetaan, jos he erehtyvät opissa, kunhan ei asetu laittomia tekoja tekemään- Sitte hän jatkaa: "Heillä on kyllin kärsimistä iankaikkisessa kadotuksessa, että haluaisi, että heitä tapetaan"-

Onnellinen veli, sinähän voi laitella Raamatun kohtia, kun kuitenkin tarkoitat eriä.

Viittaan antamaani vastaukseen: 21.9.2011 08:40
Täällä on joitakin sanaan pitäytyviä uskovaisia kirjoitellut lohduttavasti. Kun Johanneksen sanotaan olleen täynnä Pyhää Henkeä, jo äitinsä kohdussa, tarkoittaa se ihan elävää pelastavaa uskoa.

Luther sanoi oman aikansa uudestikastajista (vapaasti muistellen): "Tuo sokea typerä henki ei ymmärrä mitään, vaan vaikka se puhuu armosta ja uskosta, tarkoittaa se tekoja. Älä ole missään (hengellisessä) tekemisissä tuommoisen kanssa".
Nim. niko 25v, etkö sä kuulu vapaakirkkoon ja kyllä mä sen opetukset tiedän.

Nim. "onnellinen uskovainen", sinähän nyt puhui kirkkoisien opeista väärinä, omastasi oikeana. Samalla Raamatulla myös kirkkoisät perustelivat ja sanoivat uskovansa sen mukaan, kuten sinäkin. Sinulla on kuitenkin toinen vanhurskauttamisoppi, kuin luterilaisilla ja molemmilla on aivan samat Raamatun kohdat. Siis samoja sanoja voi tarkoittaa, vaikka tarkoittaa aivan muuta...

Onnellinen uskovainen, en ainakaan olisi onnellinen uskovainen sinun opeillasi.
Nim. "Onnellinen veli", älä puhu puppua. Puhut vieläpä kirkkoisien keskenään riitelevistä opeista; eli puhut itsesi pussiin ja haluat tuoda sisään turmelevia opetuksia.

Vaikka otat esiin vanhurskauttamisopista olevia kohtia Raamatusta, tarkoitat niillä aivan muuta.
Siis: kalvinistiset baptistit opettavat eritavalla kuin muut uudestikastajat. Kalvinismi opettaa, että Jumala on valinnut toiset taivaaseen ja toiset kadotukseen. Yleisesti kalvinismi opettaa myös, ettei Jeesus ole kuollut kaikkien ihmisten puolesta. Tämän opin olen kuullut baptisti johtajalta "Tom Ruhkalalta". Nämä mitkään ei ole Raamatullista ja myöskään luterilaista opetusta.
Ei luterilainen vanhurskauttamisoppi ole helluntailainen vanhurskauttamisoppi. Kaikilla ns. vapailla suunnilla lienee helluntailainen vanhurskauttamisoppi. Jotkut kalvinistiset baptistit, opettavat toisin kuin uudestikastajat.
Kaikki jotka ovat sikisseet luonnollisélla tavalla on syntisiä, niin myös Jeesuksen äiti Maria. Maria on hyvinkin esimerkillinen nainen, mutta se ei tee hänestä synnitöntä. "Mikä lihasta on syntynyt, on liha".

Room.5:12. "Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet"
niko 25v, leikitkö sinä nyt?

Sinulla on toinen vanhurskauttamisoppi, niinkuin uudestikastajilla. Sinullahan on se oma ratkaisun teko, siis lain teko, joka johtaa pienten lasten uskon kieltämiseen.

Room.3:28. "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä".

Vanhurskauttamisopin lisäksi opetate eritavalla, siis kasteesta, ehtoollisesta, ihmeistä, henkikasteesta, tuhatvuotisopista, eli sanalla sanoen kaikesta. Ainakin minä olen tässä käsityksessä.
niko25v, Tottakai voin sinua ja hengenheimolaisiasi rakastaa Jeesuksessa, mutta en hyväksyä teidän omavanhurskasta oppia...Eiköhän se oppi ole melko sanaa vapaaseurakunnassa ja helluntailaisuudessa....
Niin, no, terve, terve Kesitas. Sateinen ja vähän kylmä päivä tänään. Mitä kuuluu?
Niko 25v, Onhan se kiistatta uudestikastajien opettamaa opetusta, ettei pieni lapsi osaa uskoa, eikä se ymmärrä mitään, eikä sitä silloin saa kastaa.

Voihan niitä samoja sanoja käyttää, vaikka tarkoittaakin ihan muuta. Uskonpuhdistuksen sanoma on tarpeen tänäänkin: "yksin armosta, yksin uskon kautta, ilman lain töitä".
Lapsen uskon ymmärtämisessäkin on huomio kiinnitettävä siihen, mitä Kristus teki. On huomioitava kysyä, mistä lapsella on sellainen usko joka vanhurskauttaa? Ei siis puhuta ihmisen kyvystä tai edellytyksestä, joka lapsessa on.

Jos etsimme uudestikastajien tavoin edellityksiä, joita ihmisellä tai lapsella on, me etsimme sitä väärästä paikasta, Sillä usko on kokonaan Jumalan lahja.
Luther ja uskonpuhdistus ottaa esiin Johannes kastajan, kun hän hypähtää äitinsä Elisabetin kohdussa, KUN HÄN KUULEE Kristusta odottavan Marian tervehdyksen (Luuk.4:1).
Sikiön hypähdys on ilmaisu lapsen uskosta. Tästä Luther opettaa seuraavaa: "Jos uudestikastaja ei ole itseppäinen, vaan valmis oppimaan, hänkin voi kuulla, että samoin kuin Johannes tuli uskovaksi ja pyhäksi, kun Kristus tuli ja puhui äitinsä suulla, niin myös lapsi tulee uskovaksi, kun Kristus kasteessa puhuu kastajan suulla. Onhan kaste hänen sanansa ja hänen käskynsä, eikä hänen sanansa voi olla vaikuttamatta".
Luther jatkaa: "Jos joku haluaa olla hurmahenki, hän saa minun puolestani olla. Minä pysyn siinää kannassa, että kaikkein varmin kaste on lapsikaste. Aikuinen voi pettää ja tulla Kristuksen luokse ja kasteelle kuin Juudas, mutta lapsi ei voi valehdella, eikä pettää. Hän tulee Kristuksen luokse kasteessa, niinkuin Johannes (kastaja) tuli hänen luokseen ja niinkuin pikkulapset tuotiin hänen luokseen, jotta hänen sanansa ja tekonsa vaikuttaisi heissä, muuttaisi heidät ja tekisi pyhiksi. Hänen sanansa ja tekonsa eivät nimittäin voi olla vaikuttamatta, ja täsää he tulevat yksinomaan lapsen omaksi (WA 26,157,37-158,5.)
157 / 622
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt