sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

295

Kommenttia

12386

  1. Aivan. Tuokaan luku ei kerro Jeesuksen olleen ennustettu Messias. Tietenkin jos sitä ottaisi pidemmän palan, niin se todistaisi sen. Kristityn valikoivan suodattimen kautta, kun siteerataan Raamattua, niin siinä on tarkoituksenmukaisen valheen esille tuomista.
  2. Niin. Periaatteessa Sinikka teki omat säännöt. Hän rikkoi palstan omaa sääntöä, jonka mukaa palstalla noudatetaan suomi24-palstojen keskustelusääntöjä. Hän teki virheen siinä, kun alkoi mielivaltaisesti sheriffin ominaisuudessa luomaan omia sääntöjä. Siinä sinä olet oikeassa.

    Hän kuitenkin ilmoitti mielivaltansa etukäteen, joten siinä mielessä nuo poistot olivat ennakoitavissa. Siitä me jopa käytiin keskustelua. Kummankaan viestit eivät suoraan liittyneet pyydettyyn aiheeseen. Se, että rajoitus oli sääntöjen vastainen, niin se on toinen asia. Siitä olisi pitänyt tehdä oma aloituksensa, mutta se olisi aiheuttanut kristityillä suuren mahdollisuuden aivoveritulppaan. Heillä muutenkin kävi asiassa verenpaineet korkealle ja tuollainen äkillinen verenpaineiden vaihtelu voi aiheuttaa tulpan irtoamisen :(....Olisivatpa nähneet Jeesuksen, mutta täytyy muistaa heidän omaisiaakin...Ei viitsi kiirehtiä lähtöä taivaan iloihin.
  3. Et sitten osannut vastata aloitukseen?
  4. Siihen on vaikea puuttua, mutta ainakin pitäisi voida erottaa kirkosta. Eiköhän Jumala sitten palkitse lastenraiskaajat taivaspaikalla.
  5. Sä et ole oikeassa. Mä oon pari päivää kuunnellut tuosta samasta aiheesta räksytystä. Räksyttäjät on perustellut asiaa sillä, että asia ei voi olla totta, kun se ei sovi heidän uskontoonsa. Silloin se ei voi olla totta, kun on noin jäätävät perustelut.
  6. Kukaan muu ei tuollaista kysy kuin Balttis :D
  7. Ongelma on siinä, että piispat jo tietää asiasta. He ei vain halua puuttua asiaan, eikä sitä asiaa korjata kanteluilla.
  8. Juu, mutta minä pidän enemmän juutalaisesta ajattelumallista, jossa ihminen vastaa itse teoistansa. Kristinuskossa se rämpiminen on ulkoistettu Jeesukselle. Kristitty antaa itselleen jo anteeksi siinä vaiheessa, kun hänen koko tekonsa ei ole ehtinyt tekemään kaikkia vahinkojaan.

    Ja tämä siis filosofisesti tarkasteltuna.

    "Kristinuskon perustajat ymmärsivät, että jos ihminen pystyy oman uskonsa kautta ja Jumalaa totellen pelastua ikuiselta kadotukselta, ei kirkolla olisi paljoa annettavaa seurakuntalaisille"

    En tiedä perustajista, mutta Luther teki tuon. Alunperin hän saarnasi yleistä pappeutta, mutta aika pian hän huomasi olevansa metsässä. Kansa uskoi yleiseen pappeuteen niin paljon, että he unohtivat kirkon....ja papit olivat persauki. Ikävä kyllä luterilaisuuden " vapautuksen" seurauksena myöskin köyhiänhuolto katkesi. Ei ollut rahaa, ei ollut millä auttaa...

    Luther tosin korjasi mokansa ja keksi sitouttaa ihmiset kaste-opilla kirkkoon. Ellei kasteta, niin olet Hlvetissä. Se toimi ja kirkko alkoi jälleen keräämään omaisuutta.
  9. Sä joudut Hlvettiin :D
  10. Siinä on sama prosessi. Kun halutaan uskoa jotakin, niin sillä ei ole merkitystä, että todellisuus ja usko ei kohtaakkaan. Missään ei ole niin paljon selityksiä kuin kristinuskossa sille, kun heidän väittämänsä ei toimikkaan käytännössä. Johdatus on vain halu uskoa asioilla olevan jotain tekemistä "korkeamman ohjauksen" kanssa. Noissa rituaaleissa haluttiin uskoa niiden vaikuttavan palkinnon saamiseen. Molemissa haluttiin uskoa olemattoman olemassaoloon.
  11. Tämä on minulle aivojumppaa. Keskustella kristityjen kanssa asioista, joissa heidän pitäisi teoriassa olla hyviä. Ikävä kyllä se teoria ei pidä paikkansa. Dogmit ja Raamattu on vieraita asioita kun saarnaajien aivopesut ovat olleet tärkeämpiä.

    Eikä tämä ole mikään ateistit vs kristityt. Kyllä täällä tappelee kristityt vastaan kristitytkin. Ette te mitään homogeenistä sakkia ole. Toiset haukkuu toisia liberaaleiksi ja toisia ottaa aivoon konservatiivit.

    Hihhuleille on ihan omat tilaisuudet, joissa heitä kehutaan oikeista valinnoista. Eiköhän tänäkin iltana ole joku saarnaja jossain, joka voisi kehua sinun valintoja hyväksi. Oikeassa maailmassa niistä ei kehuja tulisi, mutta samanhenkisten paikassa niitä voi sadella.
  12. Niin..Varmaan sieltä kaivaa pelastuksen, jos sen haluaa sieltä löytää. Se on toinen asia mitä siellä oikeasti lukee. Hieno Jumala, kun päätti ihmisten joutuvan turmiolle ja näki sen etukäteen. Miksi Jumala sitten hämmästyi, kun ihminen lankesikin? Miksi Jumala sitten säikähti, että ihminen voisi vielä syödä ikuisen elämän puusta ja elää ikuisesti, jos hän tiesi etukäteen? Lukisit joskus sitä Raamattuakin, etkä vain kuuntele saarnaajien aivopesuja.

    Tuo laki koski vain juutalaisia, joten sinun teoria on erittäin kaukaa haettu. Eipä se laki kasvattanut, kun eivät lähteneet Jeesusta seuraamaan. He jotka lähtivät, niin heitä laki ei ollutkaan kasvattanut. Se kun ei ollut heitä koskettanutkaan.

    Ei tuo ole minun keksintö, että Jumala halusi Jeesuksen kuolevan. Se lukee Raamatussa. Lue joskus se kirja. Sä löydät tuon kohdan, kun luet Jeesuksen rukoilemisesta puutarhassa. Edellisiltana Jeesus pyysi kohtaloaan muutettavan, mutta totesi Jumalan tahdon toteutuvan. Se tahto oli saada Jeesus hengiltä.

    Älä tee niin ääliöitä vertauksia, niin ne avautuu joillekkin muillekkin kuin sinun aivoille. Anna Jeesuksen käyttää vertauksia, kun niitä sentään joku ymmärtää.
  13. Noista käsitteistä on kristityt tapelleet iät ja ajat. Luther tapatti ihmisiä kasteen vuoksi. Karismaattisuudesta on useat papit täälläkin irtisanoutunut ja pitää niitä helppoheikkien opetuksena. Ehtoollinen jakaa mielipiteitä, vaikkakin suurimpien parissa on jonkinlainen yksimielisyys. Kolminaisuusoppi on kristillisten liikkeiden mittari. Ellei sitä tunnusta, niin heitä ei edes lasketa kristillisiksi liikkeiksi. On aika hankala silloin saada siitä riitaa.

    Ja miten sinä eroat muista hihhuleista. Sinä määrittelet "tosi kristityn" noilla määreillä ja joku toinen kristitty pitää sinua Hlvettiin matkalla olevana. Hän ei pidä sinua tosi kristittynä. Hassua, mutta totta.

    Ja mikä sinun kalibrointisi salaisuus on, kun itse pystyt määrittelemään tosi kristityn ja mitä heidän arvoonsa kuuluu? Silti kyselet minulta miten minä pystyn siihen. Ihan samoilla konsteilla kuin sinäkin pystyt määrittelemään tosi kristityn ja mitä siihen kuuluu.

    Ei YK:lla teekkään mitään, jos yhtenä osapuolena on jenkit.
  14. Valitan kristillisen papin mukaan ei-kristityllä ei ole moraalia. Kristityillä on vain moraali. Miten minä voisin silloin tuntea huonoa omaatuntoa?
  15. Ja myöskin keskustelu johdatuksen käsitteestä oli rajattu ulkopuolelle. Miten sinä onnistut noin valikoivasti lukemaan tai miten sinä olet elämässäsi edes pystynyt toimimaan, kun noin harppomalla luet mitä toiset kirjoittaa?

    Ja sekin oli rajattu, että ei saanut keskustella koko johdatuksen olemassaolosta...tai ainakin näin olin lukevinani. Se, että en paljon välittänyt papin pyynnöstä, niin johtuu ihan siitä, että hekään ei välitä palstalaisten mielipiteestä. Täällä on useat kerjännyt keskustelua, eikä vain papin käyvän kommentoimassa keskustelua. Yleensä siinä käy niin, että se papin kommentti herättää enemmän kysymyksiä kuin itse aloitus. Hekään ei välitä pyynnöstöistä, enkä minä heidän pyynnöistä.
  16. Ei ole ensimmäinen kerta kun minä ja "mieti sitä ( se aito) keskustellaan. Otettu yhteen useamman kerran. Ei se sitä kuitenkaan merkitse, että minä ottaisin perikristilliseen tapaan hänet ikuiseksi vihamiehekseni tai naiseksi. Parempi sanoa silloin vastaan kun siltä tuntuu kuin vaieta erimielisyyden aikaan. Vaikeneminen ei palvele pitkällä tähtäimellä ketään...

    Ja niinhän se voi olla, että hullu vetää toisia puoleensa. Olethan sinäkin vastaillut useammassa ketjussa minulle. Turhaan sinä muita syyllistä "pidättäytymättömyydestä", kun et itsekkään siihen kykene.
  17. Et sitten lukenut papin viestiä. Hän rajoitti miten saa ja mistä asioista voi keskustella ketjussa.

    "Johdatuksen käsitteestä, Jumalan olemassaolosta ja ateismista voidaan keskustella jossain muualla."

    Ja minähän tein ketjun , jossa ei ole tuollaista rajoitteita. Tein sitä mitä pappi pyysi. Tässä ollaan keskusteltu johdatuksen käsitteestä ja mitä se johdatus on. Hihhulit on lähinnä käynyt minuun käsiksi, mutta se nyt on jokaisessa ketjussa heidän tapansa. Lopetin toisessa ketjussa keskustelun, kunnes siellä alkoi avautumaan joku hihhuli, joka koki oikeudekseen alkaa opettaa. Oppikoot ensin moraalista ja etiikasta jotakin, ennen kuin alkaa muita neuvomaan.
  18. Jos pitää sitä totena ja voi osoittaa siinä olevan totuudellisia aineksia, niin miten minä sitä voi kumota? Väittämällä, että minun Jumalan mukaa asia ei ole niin tai vetoamalla Avesta lukuihin, jotka kieltää ennalta määrätyn kohtalon...Tosin, en tiedä edes onko siellä niitä, mutta silti voisin vedota. Tuskin muutkaan tietäisi.

    Aivan. Voihan sen esimerkin noinkin kokea. Mikäli haluaa löytää sieltä sen johdatuksen, niin johdatukseen uskova kyllä löytää sille kohdan. Se ei tietenkään poista sitä mahdollisuutta, että tarinassa oltaisiin oltu toisella puolen kaupunkia, kun ei muutenkaan oltu käyty siinä kaupassa. Nuo johdatukset on yleensä sellaisia tarinoita, joista unohdetaan kaikki mielenkiintoiset yksityiskohdat, jotka aiheuttaisivat ihmisille ymmärräyksen "sattuman" todennäköisyydestä.
  19. Joku hihhuli sinne tuli avautumaan paljon sen jälkeen, kun minä ja meiti tätä(se aito) oltiin ymmärretty lähteä. Sitten joku hihhuli alkoi ruoskimisen ja varmasti vastaan sellaiseen kirjoitukseen. Hän olisi hyvin voinut kirjoittaa tähän ketjuun itkunsa, kun tässä ei ollut rajoitteita, mutta hän koki oikeudekseen kirjoittaa itkemiset sinne.

    Eikä tämä ole kilpaileva ketju, kun tässä ei rajoiteta keskustelua. Sinäkin saat itkeä minun käytöksestä, eikä se liity mitenkään johdatukseen.

    Jos tekee aloituksen, eikä se kiinnosta ihmisiä, niin ei se minun vika ole. Mikäli sinne nyt tulee pari hassua kirjoitusta ohi aiheen, niin ei se sitä konkurssia pelasta. Mitäpä aloittaja rajasi keskustelun kapeaksi.
  20. Niin...Kristinuskon piti väkisten naittaa Johannes Kastaja Eliakseksi ja tuollainen perinneruoka siitä sitten tuli. Olihan ennustettu, että Elia saapuu takaisin ennen Messiasta. Kristityt sitten keksivät tuollaisen tarinan, jolla yrittivät pakkonaittaa heidän kohtalonsa yhteen. He loivat tuollaisia tarinoita, mutta unohtivat poispyyhkiä tarinaa vastaan olevat kohdat.
    21. 60 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt