sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

295

Kommenttia

12386

  1. Voit kysyä papeilta tuota kysymystä kristinuskonlahkojen määrästä, niin minun ei tarvitse alkaa etsimään lähteitä. He varmistaa asian.

    Eikä tuo riitä kysymykseksi, jos kysytään vain kuka pelastaa ja miten. Kysytään tuota lestoilta, niin he vastaa siihen kuin muutkin. Kysytään ketkä pelastuu, niin siinä ulostetaankin lähes koko maailma ulos pelastuksesta. Näitä "totuuden" lahkoja tässä maailmassa riittää. Katolinen kirkkokin tiedotti keväällä, että jos on kuullut katolisesta kirkosta, mutta ei ymmärrä siihen pelastukseen tarttua, niin on hlvetissä. Ei ekumenialla tee pskaakaan, jos erottavat asiat on noin selkeitä.



    "Mave! Mistä nämä restauraatioteemat nousevat? Miekkalähetyksestä, kirkon manipulaatiosta, vai itsestään Raamatusta? "

    Kysy uudestaan uudelleen muotoiltuna, kun en ymmärrä mihin viittaat.
  2. Saudi-Arabia on niin kaukana ja suomalaisessa yhteiskunnassakin on ensin korjattavaa. Hoidetaan ensin oma pesä kuntoon ennen kuin lähdetään merta edemmäksi kalaan ja aletaan opettamaan muille kuinka elää....Muslimithan nauraisi minut pihalle, jos mä menisin opettamaan niille lasten oikeudesta olla joutumatta raiskatuksi....He kysyisivät vain minulla teidän vanhollislestaadiolista. Menisi uskottavuus välittömästi ja siellä minä viruisin aavikon armoilla, vailla vaikuttamisen mahdollisuutta.

    Muistaakseni en ole noin sanonut. Yleensä minä olen vedonnut siihen, että minä en ole voinut osoittaa jonkin Jumalan olevan väärässä, kun en ole sellaiseen riittävästi tutustunut. Mun on hyvin vaikea mennä kumoamaan Sumatran viidakoissa elävän heimon jumalaa, jos en tiedä mitä he väittää jumalastansa. En minä milloinkaan ehdi tai pysty tarkastamaan kaikkien uskontojen väitteitä siitä, että heillä on oikea jumala. Jollain saattaa olla ja sen vuoksi en voi kieltääkkään jumalien olevan mahdotonta. Vaikka se onkin hyvin epätodennköistä, että jollain onkin aito jumala, niin avoimen mielen vuoksi minun pitää kuitenkin pitää sillekkin mahdollisuudelle ovi auki.
  3. Mä olen kertonut monta kertaa niistä esimerkkejä, mutta tarjotaan nyt yksi esimerkki.

    Kaikkivaltias ja kaikkitietävä tekee mahdottoman lain, jota ei voi noudattaa. Hän velvoittaa kuitenkin noudattamaan sitä 1000 vuotta, kunnens huomaa sen olevan mahdotonta. Hän päättää tehdä pojan ja tappaa tämän, että voi antaa anteeksi itse määräämänsä lain.


    Tuossa tehdään Jumalasta idiootti, kun hän ei kykene näkemään etukäteen mikä on mahdoton laki. Mikäli hän kuitenkin tekee(ja tekikin) sen kaikesta huolimatta, niin rakastava Jumala sellainen ei enää ole, joka haluaa tehdä tuollaisen lain vain ihmisten kiusaksi. Nuo sotii kristinuskon itsensä määräämiä Jumalan ominaisuuksia vastaan.

    Äläkä minulta kysy, että miksi kristityt pitävät sitä rakkauden osoituksena, jos ihmistä kidutetaan ikuisesti Hlvetissä. Sinun pitää kysyä siitä kristityiltä, että mitä rakkautta siinä on.

    Itsekkin sinä sen huomioit jo kysymyksessä, kun sanoit miesten teeskentelevän rakkautta. Jos hän teeskentelee, niin hän ei luonnollisestikkaan oikeasti rakasta sitä rupsahtanut ja rumaa akkaa. Mikäli hän oikeasti rakastaa, niin sitten hän rakastaa.
    Rakkauden mekanismia on yritetty selittää ja yritetään edelleen selittää. Aivokemiaaa siellä on seassa ja se aiheuttaa irrationaalisia tapahtumia ihmisen sosiaalisessa elämässä. Se aivokemia ei tosin kanna kuin pari vuotta ja sitten se "rakkauden huuma" alkaa haihtua. Tuo rakastuminen on auttanut ihmisten lisääntymisessä. Rakkauden huumassa pöyräytetään lapsia, kunnes huuma haihtuu ja aletaan huomata puolison vikoja. Sitten päästää korkeisiin avioerotilastoihin.
  4. Kyllä ne on symbioosissa.

    Kristuksen, Jumalan Pojan, kärsimyksen ja kuoleman julistus on siis ankaraa ja järkyttävää Jumalan vihan saarnaamista ja ilmoittamista. Vasta se vie ihmiset oikealla tavalla lakiin sisälle. Vasta sitten kun Mooseksen peite on poistettu heidän kasvoiltaan, he ymmärtävät oikein, kuinka paljon Jumala vaatii meiltä laissaan; me emme pysty täyttämään yhtään hänen vaatimustaan, vaan meidän on pakko etsiä vanhurskautta yksin Kristuksesta.

    8. Niin kauan kuin puhe Kristuksen kärsimyksestä ja kuolemasta julistaa Jumalan vihaa ja järkyttää ihmistä, se ei kuitenkaan vielä ole varsinaista evankeliumin saarnaa. Se on Mooseksen ja lain julistamista ja siis Kristuksen (Jes. 28:21) "vierasta työtä", jonka tehtyään hän vasta pääsee hoitamaan omaa virkaansa, armon julistamista, lohduttamista, eläväksi tekemistä eli varsinaista evankeliumin saarnaamista.

    http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/t5.html
  5. Moniselittyisyys johtuu vain kristinuskon ristiriidoista. On hyvin vaikeaa tehdä yksiselitteistä selitystä kristinuskosta, kun siinä väittämät sotii toisiaan vastaan. Jumalasta tehdään idiootti ja samalla hehkutetaan hänen kaikkitietävyyttä. Ei sellaisista aineksista voi tehdä yksiselitteistä.
  6. Kyllä. Tuo koskee myöskin minua. Jotain muutakin pitää tuoda keskusteluun kuin pelkästään käydä torppaamassa toisten väitteitä. Minä olen niitä tuonut tänne, mutta mitä sinä toit?
  7. Jos uskovainen saa sen totuuden Jumalalta, niin miksi kristinuskonlahkoja on yli 25 000 ? Miksi he kaikki ei saa sitä totuutta. Missä lahkossa sinä olet, että minä voin alkaa ohjaamaan eksyneitä kristittyjä totuuden lähteelle?

    Luonnollisesti minä ristikuuluustelen heidän huolellisesti, kun mielestäsi heidän olisi pitänyt saada totuus...

    Tosin en ole vielä huomannut sinunkaan tietävän totuutta. Niin moniselitteisiä on vastaukset.
  8. Todennäköisimmin keskustelua haittaa se, että ihmiset pelkää kertoa kokemuksestansa, jos se sitten todetaankin vääräoppiseksi ja poistetaan.

    Joku ihminen uskoo johdatukseen ja toiset ei. Näillä keskusteluila ei uskoja muuteta. Sen sijaan satunnainen keskustelija tai lukija voi itse puntaroida, mitkä asioiden argumentit on totta.....Hänen mielestään.

    Minä en ymmärrä näitä vastustajia, jotka hyökkää pelkästään minun argumentteja vastaan, Sillä ei sotaa voiteta, vaan voidaan päätyä enintään tasapeliin. Mikäli taas kertoo omista kohdistaan miten on kokenut johdatusta, niin silloin on mahdollisuus voittaakkin keskusteluja...Toisen argumenttien torppaaminen ei tee torppaajasta voittajaa. Se vain osoittaa torpattujen argumenttien olevan vääriä.
  9. Tuo on kaksipiippuinen asia. Tutkimuksen mukaan lapsi kuitenkin katsoo sitä pornoa, joten pitäisikö se tehdä sitten valvotuissa oloissa. Lapsen pornon katseleminen ei muutu miksikään vaikka he ei sitä näytäkkään....Tuo on ihmisen perusominaisuus, että tuntematon kiehtoo mieltä. Lapsilla niitä tuntemattomia asioita riittää.
  10. Ei ole mitään mieltä rohkaista persaukisia lisääntymään. Siihen on olemassa syy miksi he on köyhiä, eikä köyhyys ole peruste lisätä syntyvyyttä.
  11. Niin. Ihminenhän on hyvin valikoiva noissa " totuuksien" löytämisessä. Ihminen saattaa kertoa, miten hän löysi viimeisen parin kenkiä ja juuri oikeaa kokoa. Niissä tarinoissa vain jätetään suurimmat asiat kertomatta. Miten olikin kiertänyt pari päivää kaupoja ja etsinyt sopivia kenkiä...jalankoko kun oli 47. Toinen näkee siinä kovan uurastuksen palkittavan ja toinen näkee siinä johdatusta juuri sen oikean kenkäparin löytämiseksi....

    tai opinnot. Toinen lukee hikihatussa koko peruskoulun ja lukion. Lukee ja pänttää huolella pääsykokeisiin. Ankara työ, mutta hän näkee sen vain sitten johdatuksena, kun hän pääseekin opiskelemaan.

    Se ihmisen näkemys on hyvin subjektiivinen ja noita yhdistää juuri se uskontojen tyyppivika. Ihminen muistaaa vain hänen uskoaan tukevia asioita ja sen kumoavat ohitetaan merkityksettöminä. Kyllähän se usko ja kokemukset tuntuu oikealta, kun tuollaisen sihdin läpi ne suodatetaan.
  12. Kuka niin sanoi? En minä ainakaan. On vain vaarallisia uskontoja ja vaarattomia uskontoja. Se vie ihan täyden ajan, että yrittää estää näiden vaaralisten uskontojen propagandan.
  13. Se on vapaata silloin, jos sitä ei rajat. En minä liioin kiellä ketään puolustamastakaan johdatusta, kuten pappi teki.
  14. On se aika kohtuuton vaatimus. Samanlainen vaatimus kuin olisi jossain parantajapapin tilaisuudessa, eikä saisi kertoa miten huijaus etenee tai sitä kommentoida. Yhden totuuden politiikka on vaarallista. En minä kokenut tuota loukkaaana, vaan typeränä rajoituksena. "Antakaa kun täti kertoo teille satuja totena ja sitä ei saa sitten kyseenalaistaa": ...


    Kyllä tuota "johdatusta" on ihan tutkittukin. Se tapa kehittyy ihmisille, jotka haluaa nähdä asioita siellä, missä niitä ei tapahdu.

    Taikauskossa on kantavia voimia.

    F.B Skinner laittoi vuonna 1948 kyyhkysiä lasiarkkuihin. Hän oli kiinnittänyt jokaiseen arkkuun ruokinta-automaatin, joka antoi 15 sekunnin välein jyvän. Tutkijat huomasivat, että kyyhkyset kehittivät toimintamalleja, joilla uskoivat saavansa nopeampaa ruokaa. Linnuille tuli omat rituaalinsa. Joku nokki lasia tai nyökytteli päätänsä. Kyyhkynen kuitenkin uskoi saavansa rituaalien avulla ruokaa....ja mistäkö tuo tiedettiin...


    Vuonna 1997 Stuart Vyse teki samanlaisen kokeen, mutta ihmisillä. 3-6 vuotiailla ihmisilä. Mekaanisen klovnin suusta tuli kuulia, joiden avulla lapsi saattaisi saada leluja. Siinäkin huomattiin, että lapset tekivät nopeasti rituaaleja, joilla he uskoivat olevan merkitystä kuulien tulemiseen...

    Ja aikuisille teki japanilainen psykologi Koichi Ono. Sama juttu.


    Samaa kaavaa on johdatuksessa. Ihminen kun haluaa uskoa olevan johdatusta, niin hänhän uskoo. Sillä ei ole mitään merkitystä, että onko kyseessäs sattuma vai ei tai tilastollinen todennäköisyys. Hän niin uskoo. Hänen uskonsa ei kuitenkin muuta sitä faktaksi.
  15. Älä Sinikka valehtele. Uskonvapaus on SDP ajama asia, ei Lutherin. Luther oli päinvastoin rajaamassa uskonvapautta. Lutherin mielestä se uskonto oli maassa, mikä oli ruhtinaan/kuninkaan. Sen vuoksi Suomessakin joutui kansa vaihtamaan pakolla uskontoansa.

    Hassua muuten, että Luther vastusti aneita. Vuosia myöhemmin hän huomasi itsekkin, että perseellensä menee kirkko, jos ei tuloja tule. Hän keksi kasteen sitouttamaan ihmiset kirkkoon. Nykyinen kirkko on tehnyt tuosta aneesta automaattisen. Kirkollisverojen kautta saa pelastuksen....Ilman kirkon kastetta joutuu ihminen hlvetiin.

    Lutherin sydämen usko oli sitä, että hän käski tappamaan uudelleenkastajat. Ilmeisesti se sydän oli sitä luokkaa, että murhaamiset olivat sydäntä lähellä.
  16. Ei se taida olla vastakohta. Sehän on sama asia, vain vapaaseen tahtoon vaikuttava asia muuttuu. Hyvän ja pahan taisteluna sitä voitaisiin pitää. Sen kautta ajatellen se voisi olla vastakkaista. Toi on taas niitä tilanteita, joissa toisen murhaaja on toisen sankari.

    Mutta jos kuitenkin siinä vaikutetaan ihmisen vapaaseen tahtoon, niin missä se vaikuttamisen rajat oikein menee? Luterilaiset on innokkaita tuon vapaan tahdon kanssa. Pappi halusi kuitenkin uskotella, että johdatusta kuitenkin tapahtuu. Sehän on asioihin ja vapaaseen tahtoon vaikuttamista. Jos noin voi vaikuttaa ja johdatella, niin miksi usko olisi siinä pyhä lehmä, että ei voisi siihen vaikuttaa. Eikö se olisi kuitenkin tärkeämpi paikka vaikuttaa kuin ystävänsä tapaaminen maitokaupassa.
  17. Jos ei edes kristityt usko asiaan, niin silloin se on vaaratonta.

    Ja eikös nuo epäjumalat ole ennenkin aiheuttanut kristityillä vainoja?...Ei se, että kristittyjä vainottaisiin, vaan se, että he alkaa vainoamaan muita,
  18. Norjan kirkon ja Suomen kirkon erottaa jäsenmäärän lisäksi muutkin asiat. Kun Norjassa oli vaikeaa(natsit) , niin kirkko oli taistelemassa ihmisten puolesta.

    Suomessa kun oli vapaussota, niin arkkipiispa käski tappamaan jumalankieltävät punaiset. Papeille mitätön ero, mutta kansalle suuri.
  19. "Virallinen kirkko ei halua kommentoida lestadiolaista seurakuntaoppia. Arkkipiispa Jukka Paarman mukaan kirkon yhtenäisyys ei kuitenkaan ole eroavien käsitysten vuoksi vaarassa.

    - Peruskysymyksen suhteen ei varmaankaan ole eroa. Nämä mainitut asiat televisiosta, ehkäisystä teatterista ja urheilusta ovat elämäntapakysymyksiä, josta kirkossa voi olla montaa mieltä ja se ei kirkon yhtenäisyyttä vielä vie eikä ole yhtenäisyydelle miksikään vaaraksi, arkkipiispa toteaa."

    http://yle.fi/uutiset/lestadiolaiset_pitavat_kiinni_ehkaisykiellosta/5734196

    Lestadiolaiset muuttivat käskyn nimeksi kehotuksen tai ohjeen tai mikä tahansa, mikä ei näytä käskymuodolta. Näennäisesti vapaaehtoinen on kuitenkin edelleen pakollista. Siitä pakollisuudesta kertovat edelleen väsyneet VL-liikkeen äidit. Hassua tuossa on se, että sen syntyvyyden suurimpia valvojia on toiset äidit. Miksi he valvoo oppia tarkasti, vaikka varmasti ovat kärsineet samoista väsymyksistä?

    Miten sinä luulet asioiden muuttuvan, jos kirkko ei tee mitään? Eikö se polku ole jo käyty, jossa vaikenemisen ja hiljaisen hyväksymisen kautta toivotaan heidän muuttavan oppejansa. Se tie on jo kuljettu loppuun ja nyt pitää syöttää Gps:lle uudet koordinaatit. Tietenkin vain siinä tapauksessa, jos halutaan muutosta.

    Liikkeestä eroaa paljon väkeä ja kirkko voisi ottaa itselleen johtajuuden ja tarjota paikkaa heille kirkossa. Se liikkeestä eroaminen on suurta, sillä liikkeen väkimäärä ei kasva. Lisääntyvät kuin kanit, mutta silti väkimäärä pysyy vakiona. Kirkko voisi pelastaa nuo eroavat ja osoittaa muillekkin liikkeessä oleville, että heille olisi paikka. Normaalisti en suosittelisi mitenkään kirkon arvovallan lisäämistä, mutta tässä on tärkeintä tuoda ihmisille parempi ratkaisu kuin nykyinen malli...Ikävä kyllä siinä ratkaisussa olisi kirkolla suuri rooli.
  20. Tuo ongelma on tiedetty jo kauan. Palstan liberaalit ovat vain luoneet harhakuvan, että kirkko olisi jotenkin liberaali. Palstalle kun ei suostu kirjoittamaan kuin ääriliberaalit. Eihän kirkko ole poistanut homoudens syntisyyttäkään, mutta kirkon liberaalit vain tuovat sitä mielikuvaa esille. Kuka heidän toimintaansa puuttuisi? He on Mäkisen alaisia tässä palstalla toimimisessa, eikä hän varmastikkaan rankaise kirkon opin vastaisista lausunnoista. Päinvastoin.
    21. 61 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt