sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

295

Kommenttia

12386

  1. Koska asioilla on aina jokin syy. 2000 vuotta on opetettu piinahelvettiä ja kirkko on parin vuoden aikana huomannut sen olleenkin väärä oppi. Se onkin eroa Jumalasta. Onko se ero sitten sitä, että ihminen on kuitenkin Hlvetisssä kidutettavana, mutta sitä vain kutsutaan eroksi Jumalaksi. Sitäpä ei pappi suostunut kertomaan.

    Pskan kuorruttaminen kermavaahdolla ei tee siitä kuitenkaan leivosta. Yhtä primitiivistä on luterilainen Hlvetti kuin islamin Hlvetti. Se, että sitä markkinoinaan toisilla sanoilla ei tee toisesta primitiivisempää...Itse asia ei muutu miksikään, muuta kuin siinä, että luterilainen kirkko j a sen papit haluaa asian kanssa kieräillä.
  2. Muuttuuko pskan koostumus muuksi, jos sitä kutsuu ulosteeksi? Mikäli sitä kutsuu nimellä faeces, niin asia ei muutu miksikään, mutta kuuntelija ei hyvin todenköisesti ymmärrä mitä se sana tarkoittaa.

    Sama se on tuossa markkinoinnin muuttamisessa. Mikäli aletaan sanoilla kikkailla niin paljon, että se vaikuttaa jo kykyyn käsittää asisisältö, niin silloin siinä on jotain vikaa. Eihän tarkoituksena voi olla opin piilottaminen sen vuoksi, että pappi voi helpommin myydä asiaa, mistä asiasta ei ostaja tule missään vaiheessa tietämäänkään.
  3. Jos ei ensinkään usko Jumalaan, niin ei siitä erosta voi tulla mitään kärsimystä. Ihminen ei kärsi maanpäälläkään siitä, että on erossa Jumalasta. Taudit ja vaivat aiheuttaa paljon enemmän kärsimystä.
  4. Ja minä en saa päättää sitä, että mikä on olennaista? SItähän minä olen useampaan kertaan jo kysynyt, että onko piinahelvettiä olemassa-

    Sinä olet sitä jo niin kauan vältellyt, että se vastaus on edelleen on. Edelleen on olemassa piinahelvetti, mutta asiaa on vain alettu kutsumaan asian kiusallisuuden vuoksi eroksi Jumalasta. Tuokin kertoo asiasta olennaisen, jos sinä et pysty, etkä halua vastata kysymykseen.

    Mielenkiintoista tuossa on juuri tuo, että te häpeätte oman Jumalan antamaa rangaistusta. Te häpeätte rangaistusta ja silti te syyllistätte ihmisiä siitä, että he on kohtalonsa ansainnut. Se on jotenkin hassua. Hävetään rangaistuksen ankaruutta, mutta silti pidetään sitä ansaittuna.
  5. 120 000-135 000 jäsentä...tai niillä nurkilla arvoidaan olevan lestoja. Itse väittäisin heitä olevan noin 80 000 -100 000. Teillä on tällä viikolla kiitosjuhlat uskonpuhdistuksen vuoksi. Eiköhän olisi aika tehdä myöskin uusi uskonpuhdistus kirkossa. Pahimmassa tapauksessa te menetätte tuon määrän. Todennäköisesti te menetätte vain osan tuosta määrästä. Mitä merkitystä kirkolle on noilla ihmisillä, jos he pitää kirkon oppien johtavan Hlvettiin? Onko raha niin paljon tärkempää oppia, että ette voi keskustella rajoista? Kirkko itse on ajanut itsensä tilanteeseen, jossa renki on tullut isännäksi. Mikäli kirkko uskaltaisi ottaa johtajuuden takaisin, niin asiassa voisi antaa toivoa myöksin liikkeestä eronneille. Liikkeen sisälläkin on ihmisiä, jotka eivät koe asiaa oikeaksi, mutta kun ei ole mihin muuttaa. Kirkko kun ei ole esillä ja tarjoamassa vaihtoehtoa. Kirkko erottelee pappeja, kun joku aiotaan vihkiä piispaksi. Sen he kokee tärkeämmäksi kuin puuttua oikeasti vahinkoa aiheuttaviin asioihin.

    Siltikään teillä ei ole olemassa yhtään johtajaa kirkossa. Johtajan tehtävä on olla ensimmäisenä ja näyttää omilla toimillaan esimerkkiä. Johtajan tehtävänä ei ole keksiä mahdollisimman epämääräisiä lausuntoja, että kukaan ei loukkaantuisi, eikä asia vain muuttuisi.


    Ja siinä sinä olet oikeassa, että ei ole helppoa ratkaisua olemassa. Heikot johtajat on ajanut kirkon nykyiseen tilanteeseen ja heikot johtajat myöskin pitää kirkon nykyisessä tilanteessa.

    Ja turhaan te vetoatte tuohon, että jonkun pitää tehdä valitus, että voidaan puuttua pappien opetuksiin. Piispa voi ottaa sen kullalla koristellun perseensä penkistä pois ja jalkautua tutkimaan tilanteita. Hän voi puuttua asioihin, jos tahtoa on. Eipä ole tahtoa. Kirkon suurin ansio viimeisen 20 vuoden aikana on se, että kirkko on esimerkillään näyttänyt miten voidaan piiloutua vastuuta. Siinä te olette hyviä, mutta onko se kristinuskon tai minkään ideologian arvojen mukaista...
  6. Tuota...Minähän linkkasin tuo tekstin sinulle, joten miksi sinä sen vain kopioit palstalle vastaukseksi minulle? Enhän minä tuota kysynyt, kun tuon pystyin itsekkin lukemaan linkistä. Minä kysyin sinulta suoraan, että onko piinahelvetti poistunut luterilaisesta opista? Kutsuttiin sitä vaikka kadotukseksi, mutta onko fyysinen rangaistus poistunut luterilaisesta opista?
  7. Eli tuo on nyt sitten virallista luterilaista oppia, että Hlvetissä ei kiduteta ihmisiä. Käytettiin siitä sitten sanaa kadotus tai mitä käytettiin, mutta Taivaan vaihtoehtona ei ole enää ikuinen kiduttaminen? Tuntuu toistolta, mutta tarkoituksena on saada yksinkertainen vastaus tuohon asiaa, josta ei olisi enää mitään tulkittavaa.

    Onko sinulla mitään linkkiä luterilaiseen opetukseen, jossa opettamallasi tavalla opetettaisiin?

    Katos prkelettä...

    "Kadotus on Kristuksen julistuksen peruskäsitteitä hänen opetuksessaan viimeisestä tuomiosta (Matt. 25). Se merkitsee eroa Jumalasta, rakkauden lähteestä. Pienoisevankeliumissa (Joh. 3:16), jota pidetään kristillisen uskon ydinesityksenä Raamatussa, ilmaistaan, kuinka Kristus on ainoa tie kadotuksesta pelastukseen. Tähän pelastuksen ihmeeseen saadaan yhteys armonvälineiden kautta.

    Koska kadotus on iankaikkisuudessa, siihen ei liity aika-avaruudellisia käsitteitä. Kadotus merkitsee siten iankaikkista, pysyvää, muuttumatonta pimeyttä eli eroa Kristuksesta. Tässä pimeydessä ovat jo Saatana ja hänen enkelinsä. "

    http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Kadotus

    Tuohan etenee sinun kirjoittamalla tavalla. Enää jää epäselväksi tuo asia, mitä kierretään kuin kissa kuumaa puuroa. Onko enää olemassa luterilaisessa uskossa piinahelvettiä, johon joutuvia kidutettaisiin ikuisesti?
  8. Miten sinä voit luottaa johonkin, jos et tiedä tästä mitään. Tuo sinun väitteesi on vain keino vesittää kaikki epäuskottava kristinuskossa. Se on aina muiden vika, kun kristinusko on epäuskottava, ei koskaan kristinuskon oppien vika. Miksi te teette sellaisia oppeja, jotka ei kestä tarkasteluja? Eikö tuo jo todista sen, että kristinuskolla ei ole mitään tekemistä henkilön kanssa, jonka pitäisi olla kaikkiviisas ja kaikkitietävä?


    Minä en ymmärrä kuka teille on väittänyt, että epäuskottava tarino vahvistuu sillä, kun unohdetaan kaikki sitä vastaan olevat asiat ja vedotaan luottamiseen. Ei se niin mene. Tuo on vapaaseen tahtoon puuttumista, jos luodaan mielikuva valheellisesta uskonnosta, jota ei voi mitenkään puolustaa. Kyllä totuutta pitäisi pystyä puolustamaan. Teillä pitäisi olla kaikkitietävä Jumala puolellanne ja teidän ainoa puolustus on tuo, että unohtakaa kaikki ristiriitaiset ja uskokaa vain niin kuin minä sanon...


    Miksi minun pitäisi luottaa sinun sanaan, että tuo riittää? Oletko sinä kaikkivaltias Jumala, joka tietää kaikesta päinvastaista todistavista asioista huolimatta , tuossa riittävän vain luottamus? Jos sinä olet kaikkivaltias ja kaikkitietävä, niin luulisi sinun keksivän paremmankin selityksen kuin tuollaisen....


    Tuota en ole ymmärtänyt ikinä, että kristittyjen mielestä pitää heittää aivot narikkaan ja luottaa vain heidän sanaansa. Eihän siinä ikinä pääse edes uskomaan Jumalaan, kun suurin kysymys on uskomista hihhulin väitteeseen, joka vaatii täydellistä luottamista hihhulin puheisiin....Mietittekö te oikeasti mitä te opetatte vai vetelettekö te vain sanoja peräkkäin?
  9. Se, että täällä on papit liberaaleja, niin vääristää kirkon julkikuvaa. Kirkko on paljon konservatiivisempi kuin tämän palstan perusteella luulisi.

    ""Kotimaa selvitti kyselyllä pappien kantaa sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. 54 prosenttia kyselyyn vastanneista papeista vastustaa lakia. 34 prosenttia kannattaa lakia ja 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.""

    http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12822-papit-vastustavat-sukupuolineutraalia-avioliittolakia

    Tämä palsta taitaa ollakin suoraan Mäkisen alaisuudessa, joten se selittänee asiaa.
  10. Eiköhän se ole kerrottu Jesaja 11 tekstissä, missä puhutaan Messiaasta. Ikuinen rauha. Voittaa se ainakin kristillisen käsityksen, jossa joudutaan kiduttamaan muita ihmisiä ikuisesti.
  11. Joten Jeesus ei kantanut mitenkään syntejä. Ennen Jeesusta jokainen vastasi itse synneistänsä. Jeesuksen jälkeen jokainen vastaa synneistänsä.

    Ainoa eroa tuossa tulee viimeisellä tuomiolla, jossa kristinuskon mukaan Jeesus puolustaa kristittyjä. Hän ei puolusta kaikkia vaan pientä osaa ihmiskunnasta. Ei voi sanoa Jeesuksen kärsineen kaikkien puolesta, kun hän ei niin tehnyt.
  12. Juu. Ei etenkään vuoden 1608 lakia, jota kutsutaan myöskin "Mooseksen laiksi": Siinä kristityt olivat ottaneet 10 käskyä lain pohjaksi ja sen perusteella jakoivat kuolemantuomioita. Mm. Eläimiin sekaantumisesta tuli kuolemantuomio ja pettämisestä. Nykyään nuo ei ole edes rikoksia. Kristityille kun antaa vapaat kädet, niin he löytää tappamsiet. Taisivat muuten tuon viinapolton kieltämisen aikoihin hylätä niitä tappotuomiota. Onhan se kauheaa, jos viiinanpoltto kiellettiin ja samalla lopetettiin mielivaltainen kuolemantuomioiden jakaminen.....Siinä kristityn uskonvapautta taas rajoitettiin :(
  13. "En ole katkera, mutta kuitenkin....."
  14. Niin se minunkin muistissa on, että Paarma oli tyytyväinen siihen, että opillisesti oltiin pääpiirteissänsä samoilla linjoilla. Itse lisääntymisoppi oli sivuseika, kun piispa pääsi kuitenkin hakemaan ekumeniaa. Ihminen on aika pieni siinä vaiheessa, kun papit ja piispat alkaa sorvaamaan politiikkaa kirkossa.

    Siinä hengellisyys loistaa...Kirkon tärkein tehtävä on suojella kirkon asemaa ja taloutta.......Se kirkon jäsen tulee kultapunoksisten viittojen jällkeen. Tuntuu groteskilta, kun he tulevana viikonloppuna kirkko iloitsee uskonpuhdistuksesta ja sen uskonpuhdistuksen sivutuotteista. Ei muisteta mitä siinä "puhdistuksen" aikana tapahtui. Tehdään pesäeroa toisaalla menneeseen ja kehutaan asioiden muuttuneen...Ja seuraavaksi he kuitenkin järjestelee muistojuhlia, kun tappamisista huolimatta kirkko pääsi siinä kuitenkin valtaan.
  15. Älkää sitten esittäkö papin olevan mahdotonta opettaa omia oppejaan. Ellei VL-liikkeen kannattajia vilisevällä paikkakunnalla kukaan valita, niin ei papin opetuksia kukaan valvokkaan. Kuka siellä edes uskaltaisi valittaa? Täällä kuitenkin yrititte tuoda mielikuvaa, jossa homma olisi hanskassa...Onhan se hanskassa, jos tarkastellaan asiaa liikkeen kannalta.
  16. Silloin kun nousi meteli lestaadiolaisten synnytysopista ja miten sen nähtiin loukkaavan ihmisoikeusia, niin arkkipiispa Paarma kävi heidän kanssan neuvotteluja. Loppulausunto oli, että opillisesti ei ole eroja olemassa.

    Arkkipiispa Mäkisen sihteerikkö kun sai puhekiellon liilkkeessä, niin arkkipiispa kutsui kahveille väkeä.

    """Turussa piispantalolla arkkipiispan kutsusta käydyssä keskustelussa olivat mukana myös piispat Samuel Salmi ja Kaarlo Kalliala. Tämän lisäksi paikalle oli arkkipiispan mukaan kutsuttu liikkeen johdon eli Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) edustusta, liikkeen sisäistä kriittistä näkökantaa edustavia ja ”mainstreamia” eli liikkeen valtavirtaa edustavia ihmisiä""""

    ""Onhan tämä kaikki aiheuttanut hämmennystä, mutta ei siinä määrin, mitä julkisuus on antanut ymmärtää. Hänen mielestään Turun rauhanyhdistys on hoitanut asiaansa viisaasti.

    Hänninen ei usko hajaannukseen vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä käydyn voimakkaan julkisen keskustelun seurauksena.

    - Jotkut yksittäiset ihmiset varmasti irtaantuvat mutta luulen, että ei ole kuitenkaan suuresta joukosta kysymys. Elävän kristillisyyden tuntomerkki on se, että jotkut jättävät tämän joukon. Samaan aikaan kuulen viestejä siitä kuinka jotkut ovat saaneet parannuksen armon.

    - Uskon asioista ei voi tehdä konsensuspäätöksiä. Eri tavoilla ajattelevat ajautuvat väistämättä eri teille. Se on todella ikävä asia, jos näin käy, Hänninen toteaa."""

    http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8040-arkkipiispa-kutsui-vanhoillislestadiolaiset-keskusteluun

    "Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistysten pääsihteerin Tuomas Hännisen mukaan piispa Samuel Salmen lausuma synninpäästö ei ole sama, kuin uskovan liikkeen jäsenen julistama synninpäästö. Salmi toimii ensimmäistä kertaa ei-vanhoillislestadiolaisena liturgina liikkeen suviseuroilla.

    Hännisen mukaan vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä synninpäästön ajatellaan olevan pätevä, kun sen julistajalla on Pyhä Henki. Siihen, onko piispa Salmella Pyhä Henki, Hänninen vastaa ainoastaan asian olevan Salmen itsensä arvioitavissa.

    – Uskon, että Samuel Salmi tiedostaa, että vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä, meidän käsityksemme mukaisesti, se synninpäästö, jonka hän julistaa, ei ole sama kuin uskovaisen ihminen julistama synninpäästö, Hänninen sanoo."

    http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11854-srk-n-haenninen-salmen-synninpaeaestoe-ei-sama-kuin-uskovaisen-ihmisen-julistama


    Niin....Mitäpä noille saa, jos he ei välitä edes piispojen mielipiteestä. Edes synninpäästöä ei pysty piispa antamaan.
  17. Minä ihmettelin tuota siinä ketjussa. Pari päivää sitten Maarit opetti luterilaisen kirkon vastaista opetusta kadotuksesta tai ainakin se oli hyvin pitkälti sievisteltyä. Mikäli hän pystyy tekemään sellaista opetusta kirkon maksamalla palstalla ja hyvin julkisesti, niin mitähän nuo VL-liikkeen papit pystyy tekemään? Kuka heidän opetustensa laatua ja oikeellisuutta valvoo, jos ei edes tämän palstan pappien opetuksia kukaan valvo?

    Tuo on niin naurettavaa vastuun pakoilua. Tällä palstalla tuo on nähty kuinka "tiukkaa" se opin valvominen on ja samat papit sitten kehuu kuinka heidän pitää pitäytyä opissa.......Hyvä te .....Antaisitteko te lapsenne tuollaisten haltuun?
  18. Siihen aikaan oli oppi kadotuksesta. Se oli imetty zarahustralaisuudesta, mistä he ottivat vaikutteita juutalaisuuteen. Se oppi eli Jeesuksen aikana ja kuoli myöhemmin pois. Se oppi ei ollut ainoa mitä he oppivat pakkosiirtolaisuudesta, vaan Jeesuksen äidinkielikin oli pakkosiirtolaisuudesta hankittu.Niin suuri oli sen vaikutus.Jesajakin puhuu pakkosiirtolaisuudesta.

    """Professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan zarathustralaisuus vaikutti merkittävästi juutalaiseen uskontoon.[13]Juutalaiset omaksuivat akemenidien valtakautena zarathustralaisen dualismin, joka erottaa hyvän ja pahan jyrkästi toisistaan. Näin syntyi länsimainen käsitys Saatanasta.[13]

    Vanhassa testamentissa zarathustralaisen uskonnon vaikutus näkyy Persian kuninkaan Kyyroksen kautta. Persian kuningas Kyyros Suuri II vapautti juutalaiset pakkosiirtolaisuudesta vuonna 538 eaa. ja liitti Babylonian osaksi Persian valtakuntaan. Jesajan kirjassa Kyyrosta ylistetään messiaaksi. Jesajan kirja (45:1) käyttää Kyyroksesta kreikan kielen sanaa Χριστος (khristos), joka tarkoittaa voideltua kuningasta. (ks. Kristus)[14]

    Hämeen-Anttilan mukaan Zarathustralainen maailmankuva vaikutti myös kristinuskon kehittymiseen.[13] Vaikutteet tulevat ilmi kristinuskon eskatologiassa ja käsityksessä kuolemanjälkeisestä elämästä. Sana "paratiisi" on muodostunut avestan kielestä, joka on zarathustralaisten pyhän kirjan alkuperäinen kieli. Avestan kielen sana pairi-daêza tarkoittaa puistoa, jonne kuninkaat lähtivät viettämään vapaa-aikaansa.[13]

    Hintze esittää, että kristinusko on saanut zarathustralaisuudesta ruumin ylösnousemuksen, viimeisen tuomion, paholaisen, taivaan ja helvetin sekä vapahtajan toisen tulemisen ja täydellisen maailman aikojen lopussa.[15]""""

    Siinä on kyllä lähteet, mistä voit tarkistaa. Eikä nuo ole mitään salatieteitä. Ei uskonnot ole yleensäkkään salatieteitä, kun niitä on julkisesti opetettu.

    Hintze, Uusien uskontojen käsikirja, s. 146–150

    Hämeen-Anttila, Jaakko: "Sinunkin juuresi ovat Iranissa". Tiede -lehti 6/2006
  19. Jeesus täytti lain vain juutalaisten puolesta, jos täytti kenenkään puolesta. Pakanat juhlii sitä, että laki on täytetty, vaikka se ei KOSKAAN ole koskenut heitä. Juutalaiset eivät innostuneet pakanoiden käsityksestä, että laki oli huono ja sitä olisi pitänyt täyttää tai lopettaa. He uskoo vieläkin lain olevan hyvä, eivätkä he koe sen olevan huono. Pakanat, joita laki ei koskenut, niin heidän mielestä se ol huono. Pakanat juhliikin sitä, että huono laki sovitettiin...Mitä he sovittamisella teki, kun se laki ei koskenut heitä ikinä?
  20. Ei "vanhaa" liittoa ole hylätty. Sehän olisi idioottimaisuutta, kun Jeesuskin oli sitä mieltä, että sen lain perustana oli rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen. Miksi Jumala olisi halunnut hylätä niin hyvän lain?

    Ja mitä juutalaiset teki lunastuksen/pelastuksella, jos heillä oli jo kaikki mitä he kaipasi? Heillä oli Jumala ja Jumalan ohjeet. Sitten tuli pakanoita, jotka sanoivat heille heidän uskontonsa olevan väärin ja heidän lakinsa olevan vääriä. Ne pitää kumota, koska pakanat eivät kyenneet noudattamaan juutalaisten lakia. Pakanat eivät välittääneet siitä, että laki ei heitä koskenut, mutta he kokivat silti lain olevan heille ylivoimainen. Mitä vttua oikeasti? Laki ei koskenut teitä, mutta te ilmoitatte laki noudattavalle, että he ei voi noudattaa sitä. Voihan sitä noinkin tehdä ja historia todistaa sen, että kristitythän teki juuri noin.

    Juutalaiset oli asiasta eri mieltä, mutta mistäs he tiesivät mistään mitään. He ei tienneet lain olevan mahdoton, he eivät tienneet, että sitä ei voinut noudattaa. Pakanat tiesivät, koska he katsoivat sivusta ja tiesivät asiasta kertoa. Pakanat eivät ikinä itse kokeilleet lakia, mutta pakkkohan sen oli olla paha, kun joku ituhippi heille niin kertoi.

    Ja kun sinulle on kuitenkin Raamattu tuntematon ja olet kristinuskon tietämyksesi imenyt joiltain vapareiden saarnaajilta, niin minä kehotan sinua lukemaan yhden ainoa kohdan Raamatusta. Lue mitä Jeesus piti kahtena tärkeimpänä käskynä. Kun luet ne, niin lue miten se vielä jatkuu jakeen verran......

    Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

    Kristityn ja muslimin erottaa yksi asia. Mikäli kristinuskon väitteet on ristiriitaisia, niin kristitty tekee mielummin Jumalastansa idiootin kuin itsestään. Muslimeilla ei tätä vaihtoehtoa ole. Miksiköhän?
    21. 64 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt