kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. muuntelun, luonnonvalinnan avulla. Muuntelua, josta sopiva rakenne yleistyy valinnan kautta. Liäksi, muutelu on asteittaista, ei pöf-vain valmis.

    Mahtaa harmittaa kun kreationistin päivä pilataan näin nopeasti.
  2. Näköjään et lukenut viestiä loppuun...

    "Jos joku väittää, että väitän että maito olisi ollut kertalaakista "maitoa", eli koostumukseltaan sellaista mitä tänäpäivänä myydään kaupassa litran purkeissa, voi vääristelyn, valehtelun ja perusteettoman syyttelyn sijaan keskittyä johonkin muuhun."

    Ja perusteena sellainen että joka eläinlajilla on erilainen maito. Tiesitkö, että lehmän maitoa ei saisi antaa lampaan karitsalle, vaikka kyseessä ovatkin sukulaislajit, maitosokerin erilaisen koostumuksen tai jonku vastavan takia. Eli, koska nykyisin olemassaolevien nisäkäslajien maitojen koostumus on huomattavan erilaista, jopa eri rotujenkin välilä on suuria eroja, friisilääsen ja jerseyn välillä on yli prosentin koostumusero keskimääräisissä valkuaisen ja rasvan osalta. Lisäksi eläinkohtaisissa pitoisuuksissa on myös yllättävänkin suuria eroja. Koska näinkin radikaalit erot ovat syntyneet hyvin lyhyessä ajassa, yksilöjen välinen vaihtelukin on suurta, on oletettavissa että näin on ollut aikaisemminkin. Vai voitko osoittaa prosessin mikä olisi estänyt maidon koostumuksen muuntelun aikaisemmin? Mistä ihmeestä sinä sen voit tietää, oliko maito ensimmäisten nisäkkäiden poikasten ainut ravinto? Miten pitkälle kehittyneitä ensimmäisten nisäkkäiden poikaset olivat kuoriuduttaan? Oliko niillä mahdollisesti ruskuaispussi, tai vastaava varastoravinto, jonka täydensi emästä ihon läpi erittynyt ravintoliuos? Oliko aluksi kyseessä vain jälkeläisen nesteytys? Kehittyivätkö hikirauhaset suoraan maitorauhasiksi, vai oliko niiden välissä mahdollisesti jotain muuta, käyttivätkö esinisäkkäät "maitoa" ensin johonkin muuhun kuin poikasten ruokintaan. Mihin? Älä minulta kysy, kunhan tässä spekuloin eri mahdollisuuksilla.

    Miksi kreationistit kieltäytyvät ajattelemasta, ei elämä ole on-off. vaan askel kerrallaan...
  3. http://fi.wikipedia.org/wiki/Nisäkkäät
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Maitorauhanen
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_hikirauhaset

    Kretuille lukemista. Kiusallista sellaista.
  4. Onko sinulla sitten parempaa tieota? Voisitko paljastaa? Lääketieteen noobeli on varma, kunhan paljastat tietosi, mihin olet vetoamassa väittäessäsi muuta..
  5. Et ole sattunut huomaamaan että monilla nisäkkäillä on eriävä määrä maitorauhasia kuin esimerkiksi apinoilla? Vai pelottaako se sinua että nisäkkäillä on yhteinen kehityshistoria, ja täten apinoiden kassa samaan osaluokkaan kuuluu saastainen rotta...

    Tiettyjä päätelmiä voimme tehdä nykyisin elossaolevien elävien fossiilien fysiologiasta. Koska nokkaeläimillä ei ole varsinaisia nisiä, vaan ne erittävät maidon ihonsa läpi, hikoilemalla, josta munista kuoriutuneet jälkeläiset nuolevat maidon. Eli nisäkkäiden luokan syntyvaiheessa tietyillä alueilla olevien hikirauhasten toiminta erikoistui siirtämään ravintoa emon kehosta poikaseen noin 225 miljoonaa vuotta sitten. Millaisia olivat ensimmäiset nisäkkäät? Olettaisin että verrattain ankarissa oloissa elänyt pienikokoinen tasalämpöinen mateliapopulaatio joka eli onkaloissa, ehkäpä nykyisten myyrien kaltainen laji. Mikä aikaansai maidon erityskyvyn syntymisen? Evoluution kautta syntynyt uusi toiminnallinen ominaisuus, joka ei ollut täysin uusi piirre, vaan olemassaolleen piirteen muutos. Eli suomeksi sanottuna hikirauhanen, joka eritti suolaliuoksen sijasta rasvaa, proteiineja, laktoosia ja vitamiineja.

    Jos joku väittää, että väitän että maito olisi ollut kertalaakista "maitoa", eli koostumukseltaan sellaista mitä tänäpäivänä myydään kaupassa litran purkeissa, voi vääristelyn, valehtelun ja perusteettoman syyttelyn sijaan keskittyä johonkin muuhun.
  6. Monasti kyseessä on politiikka, kun EU.sta puhutaan... Saman repliikin voisi esittää eduskunnasta.. Mutta nämä päätöksiä tekevät poliittiset elimet ovatkin olemassa, siis fyysisesti. Toisinkuin mytologiset taru-olennot jotka ovat olemassa vain nihin uskovien päässä..
  7. Olihan avauksen argumentti tyhmä. On tyhmää käyttää jumalaa selityksenä yhtään mihinkään. jumala, jumaluudet, mistä sen tietää mikä niistä on oikia, kun niitä on niin kauhian monta!!
  8. Näinpä se maailma muuttuu. Nyt aseet aiheuttaa tämmösen häsyn. Vanhalla asenteella olisi lähinnä herättänyt mielenkiintoa. Nuota M-95 rynkkyjä ei monipoika ole nähnyt "livenä". Vaikka niissä ei olekkkaan mitää isoja eroja joka pojalle tuttuun "kuuskakkoseen". 95.seen voi kiinnittää erilaisia laitteita, kiikareita yms, lenee merkittävin ero. Ja väittävät että olisi sarjatulella paremmin hallittavissa kuin 62. Voi olla tornihuhukin.

    Oli mitä oli, poijjalle tulee sanomista tuosta hyvästä...

    Yhdessä sähköposti viestissä ollutta; Ennenvanhaan isä haki poikaansa koulusta, ja auton takapenkillä oli hirvikivääri. Lastaan hakemaan tulleen isän puheile tuli opettaja, ja sattu näkemään aseen takapenkillä. Sitten keskustelu siirtyi metsästykseen, kaliipereihin, patruunoihin ja eri asemalleihin ja niiden yksityiskohtiin. Nykypäivänä tälläisen tempauksen jälkeen olis paikalla poliisit 100 km säteeltä ja muutama pasi lähimmästä varuskunnasta. Ennen aseet oli arkipäivää, tuttuja jokaiselle.
  9. Tai sitte siihenaikaan on ollu pikkuusen isompia miehiä.. meinaa tellu painaa 10 kiloo kipale..
  10. Väärennöksen paljastuminen kesti neljäkymmentä vuotta, koska se tyydytti eurooppalaisten odotukset siitä, että varhaisimmat ihmislajit löytyisivät Euraasiasta ja britit halusivat "ensimmäisen britin" tyydyttääkseen kansallista identiteettiä, varsinkin kun Ranskan ja Saksan alueelta löytyi merkkejä neandertalin ihmisestä. Ammatillinen mustasukkaisuus piti väärennetyn kallon ja leuan pois tarkemmasta julkisesta tutkimuksesta.
  11. millä tavalla aktivistien luovuttaminen estäisi rikoksen kansainvälisen tutkinnan? Mikä mystinen voima estää aktivistien kuulemisen?
  12. Merirosvoja on muuallakin kuin Somaliassa...
  13. Hyvä tekosyy.
  14. Niitä kiinnosti vain avustuslaivan sisällön saaminen omaan käyttöön. Ja ei kukaan ole käskenyt rakentaa muuria jerusalemiin, eikä rakentaa siirtokuntia palestiinaan, ja kukaan ei ole käskenyt asia israelissa. Muuttakoot amerikkaan..
  15. Siä on tehty lahtia teloitustyyliin. Asennetta!

    Miksiköhän kansainvälinen tutkinta ei tule kysymykseenkään.. Piiloteltavaa on siis ja paljon. Ruotsalaiset ahtaajat ovat asenteella liikeellä, eivät lastaa eivätkä pura israelilaisia laivoja. Heja svärje! Edes moraalinen sanktio pöyristyttävästä terroriteosta!
  16. "Ei niin mikään, ollaan takaisin siinä mistä lähdettiinkin, eiks vaan?"
    Ei todellakaan. Miksi näin väität? Miksi annat väärän todistuksen? Jos tämä esimerkki pitää paikkansa, on eräs sukupuuttoon kuollut ihmisapina laji löytänyt paikkansa sukutaulussa. Se, että onko kyseessäoleva laji suora ihmislajin eeltäjä, asialla on vain ja ainoastaan symbolista merkitystä. Tieto lisääntyy, kreationismi polkee paikallaan. Keskiajassa.
  17. Muistamme vanhan sanonnan; kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa ;)
  18. jos alkuperäsikansa ei hyväksy sitä että heidän tontilleen rakennetaa tulokas yhteisö, on se siis sinun mielestäsi yllättävää, että nuo aloittavat sissisodan miehittäjää vastaan? Juutalaiset hyväksyivät israelin perustamisen, arabit ei. No shit, sherlok?

    Yk.n päätöksellä.. Valtion pitäisi ansaita kannuksensa jollakin muulla tavalla kuin yk.n helmoista uhittelemalla. Uskottavuutta ja kansainvälistä arvostusta on turha odottaa.

    Joo, niinhän se poistui gazasta, mutta eikös samantein tehty päätöset uusien siirtokuntien rakentamisesta. Kieroja piruja. Herran rauhaa vaan.

    Natsikortti lävähtää pöytään aina jossain vaiheessa, tämä olikin lähinnä provo.. Mutta eikös se Israel ole yhtäkuin juutalaiset.. Juutalaisten luvattu maa se onkin.. Toinen on valtio, toinen on sen asukkaat.. Lähes synonyymeja.

    Mitä muslimien homo yms. vähemmistöjen tilantesen tulee, niin eipä se juurikaan sen parempi ole kuin esimerkiksi vatikaanin näkemys. Kristinuskon hienous onkn siinä' että se näkee rikan vain toisen silmässä.
  19. Kirjassaan Palestine: Peace Not Apartheid Carter syytti Israelia palestiinalaisten maiden kolonisaatiosta ja piti sitä tärkeimpänä esteenä Lähi-idän rauhalle. Hän vertasi myös Israelin toimia Etelä-Afrikan apartheidiin.
  20. "kirjassa Palestine: Peace Not Apartheid Carter syytti Israelia palestiinalaisten maiden kolonisaatiosta ja piti sitä tärkeimpänä esteenä Lähi-idän rauhalle. Hän vertasi myös Israelin toimia Etelä-Afrikan apartheidiin."

    kuinka osuvasti ilmaistu.
    21. 417 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt