kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

858

Kommenttia

9633

  1. toimintaa...

    "aaha, että niitä vain ei nähdä eli ei olekaan harvinaisuus. Tuon tietosi voisit toimitaa ihan EU-tasolle ja korjata yleisen käsityksen lliito-oravan harvinaisuudesta."
    Näin toimii kreationismi, vääristellään toisten sanomisia. Mielestäni esitin että koska liito-orava on yöeläin, sen havainnointi on hankalampaa kuin päivä-aktiivisten eläinten, jolloin ko. lajin populaation koosta ei saa niin helposti selvää kuvaa. Eikä niiden olemassaolosta puhuta, sillä jos joku saisi tietää että niitä on jossain, voit vain kuvitella mitä siitä seuraa.. Maaseudulla osataan pitää suu kiinni, jos siitä on kaikille hyötyä.. Kuten kanahaukkojen kohtalo, liito-oravat ja niiden pesäpuiden mahdollinen kohtalo. Ilmeisesti et käsitä mitä siitä seuraa jos joku piiperö saa tietää että seudulla elää jokin tämänkaltainen harvinainen laji, millaista haittaa se aiheuttaa maa ja metsätaloudelle!

    Mutta jos kuitenkaan se liitokyky ei ole se autuaaksi tekevä ominaisuus, toisinkuin sinä oletat? Ja vikkeläkinttuinen tavallinen orava pääsee puusta puuhun jalkamiehenä ihan yhtälailla. Entäs, olisiko poikastuotannolla osuutta asiaan? tai jos tämän toisen lajin ominaisuuksissa olisikin jotain selaisia piirteitä jotka rajoittavat populaation kokoa? Tutustu lajien tyypilisiin piirteisiin, voit saada vastauksen mysteeriin. Eikä tarvitse olkiukkoilla.. Toisaalta, tieto lisää tuskaa, ja tyhmyyteen nojautuvat väittämät joutuvat kiusalliseen valoon..

    Edelleenkin, möttöskä oletti tietoisesti väärin, että lentokyky olisi kaiken avaava onni. Ja aikas selkeästi möttöskä vaati evoluuutiotodisteeksi että lentävä koira pitäisi jalostaa... Lentotaito on usean eri piirteen summa, tarvitaan suuri määrä soveliaita piirteitä jotta lentokykyinen laji syntyisi. Ensin lintujen pitäisi kuolla sukupuutoon, jotta "ilmatilaa" vapautuisi, tilaa, ekologisia lokeroista vapautuisi muiden eläinten käyttöön. Itse olettaisin että jos linnut katoaisivat yhtäkkiä, hyönteisten määrä, ja lajikirjo kasvaisi räjähdysmäisesti. Onhan lintujen evoluutio kestänyt jo noin 150 miljoonaa vuotta, siihen mahtuu monenmoista tirppaa.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Linnut#Lintujen_kehitys
    "Laajimmin hyväksytyn teorian mukaan pienten dinosaurusten suomuista kehittyivät hiljalleen alkeelliset sulat. Alkeellinen höyhenpeite suojasi kylmältä pienikokoisia dinosauruksia, jotka niiden avulla saattoivat säädellä lämpöään. Vähitellen höyhenet muuttuivat pyrstö- ja siipisuliksi. Alkujaan seksuaalivalinnan seurauksena sulkapeite kehittyi mahtavammaksi. Mahtavampi sulkapeite houkutteli naaraita, mikä on yhä havaittavissa monien lintujen kosiskelussa. Sulkapeitteisille matelijoille kehittyi vasta myöhemmin lentotaito. Todennäköisesti ne alkujaan liisivät hallitusti korkeista puista toisiin, kunnes evoluution seurauksena niille kehittyi vähitellen yhä parempi lentotaito. Nykyisinkin sademetsissä elää joitain matelijalajeja, jotka liitävät puusta toiseen.[3]"

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx

    Tässäkin olisi monelle kreaolkiukolle selitystä
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Konvergentti_evoluutio
  2. mistäs se muuntelu syntyy, mistä ihminen valitsee? Lisäksi jalostuksessa ihminen määrittelee muutamia kriteereitä valintapaineesta. Siinä on suurin tekiä mikä erottaa luonnonvalinnan ja jalostuksen.

    "Jalostuksella voi muokata koirien ominaisuuksia tietyissä rajoissa" Taianomaisissa, määrittelemättömissä rajoissa... aika huttua..

    Samankaltaisuus on osatodiste lajien yhteisestä kehityshistoriasta. Useimmiten.

    "niin miksi kutsutaan sitä, kun niiden nokkien muoto palautuu siihen muotoon mistä muutos lähti liikkeelle?" Ei ole olemassa sellaista muotoa mistä muutos lähti liikkeelle. SIllä sopeutumista on tapahtunut kokoajan. Jos tarkoitat sitä muotoa mikä oli niillä sirkuilla, mitkä "rantautuivat" saarelle, niin se onnistunee soveliaalla muutoksella valintapaineeseen.

    Evoluutio on sattumanvaraista muutnelua olemassaolevaan geneettiseen materiaaliin. Muuntelua, joka johtuu useista eri tekiöistä, kuten viruksien vaikutuksesta geneetisen informaatioon, sattumanvarainen muutos hedelmöittymisvaiheessa, geneettisen materiaalin vaihto lajien tai rotujen välillä. Evoluutio on hidas, asteittainen prosessi, jossa toiminnalliset ominaisuudet saavat uusia piirteitä, jota saattavat pitkän aikajänteen myötä johtaa aivan uuteen, erityiseen piirteeseen. Kuten esimerkiksi käärmeen myrkkyhammas. Evoluution nopeuteen vaikuttaa ekologisten lokeroiden "vapautuminen". kuten tunnettua, jokaisen ison katastrofin jälkeen maapallon eläimistö on muuttunut, koskaan se ei ole palautunut aikan ennen tuhoa. Oli kyseessä planmetaarinen tuho tai paikallinen. Kuten esimerkiksi st.helens, onko kasvi ja eläinkaunta vuoren lähistöllä palautumassa identtiseksi, saman laiseksi kuin ennen räjähdystä, vaikka olosuhteet, maaperän korkeus ja maaperän koostumus ovatkin muuttuneet verrattuna aikaan ennen räjähdystä.. Luonto sopeutuu, kreationismi ei.....
  3. Eläinjalostus valitsee evoluutiossa syntyneestä muuntelusta. Perustat väitteesi määrätietoiseen valheeseen. Se, että jalostuksessa simuloidaan osaa luonnonvalinnan kriteereistä, ei vaikuta evoluution toimintaan, korkeintaan nopeutta, muuntelun määrää voidaan lisätä.

    jos siivekkäitä koiria syntyisi pöf-vain, se olisi ristiriidassa evoluutioteorian peruskäsitteiden kanssa.

    Liito-oravan liitokyky on eduksi tietyissä olosuhteissa. Kaikesta päätellen niitä olosuhteita ei oikke ole. Ja sitäpaitti ko.eläin on yöeläin, joten sitä ei havaita niinyleisesti kuin urbanisoitunutta tavallista oravaa. Jaa miksi liito-orava ei ole urbanisoitunut? Koska evoluutio pyrkii erilaisyuuteen, muunteluun, tavoite on keskipisteestä poispäin, muuttumaan, täyttämään vapaat ekologiset lokerot, on täysibn ymmärrettävää että kaikki lajit eivät pyri samalle tontille. Ei kaikkia munia yhteen koriin, ninsaotusti.
  4. Sinun henkilökohtainen mielipide tahi järjestämäsi huutoäänestys ei lisää uskonnollisen näkemyksen toidistusvoimaa. Eri asia on taasen todellisia tapahtumia simuloivat kokeet, ja luonnossa tapahtuvien ilmiöiden havainnointi ja faktoihin persutuvat päätelmät...

    Koska kreationismi saavuttaa jotain konkreettista?
  5. Jalostuksen avulla esimerkiksi koirien ominaisuuksia on muokattu hyvinkin nopeasti erilaisiksi. Todiste evoluution toiminnasta. Meinaatko paljastaa tyhmyytesi vetoamalla siihen että ihminen on jalostanut?

    Ihmisen fysioliginen samankaltaisuus muihin ihmisapinoihin nähden kertoo omaa tarinaansa.

    Galapakos saarten sirkkujen nokat kertovat omaa tarinaansa.

    Sinun tietämättömyys evoluutioteorian sisällöstä, evoluution toiminnasta ei ole mikään perustelu.
  6. Evoluution olemassaolosta riittänee todisteeksi kasvi ja eläinjalostuksen saavutukset. Ei tarvitse edes fossiileita kaivaa. Puhumattakaan fossiilien ajoittamisesta, ja geneettisestä tutkimuksesta. Oletko siitä kuullut että ihminne ja simpanssi omaavat yhteisen kantamuodon?
  7. Evoluutioteoria ei käsittele tätä aihepiiriä.

    Elämän syntyminen epäorgaanisesta materiaalista onkin hypoteesi, josta on jo nyt pystytty simuloimaan tiettyjä vaiheita Kiusalista, eikö totta?
  8. että evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä.

    Elämä maan päällä on vain yksi ilmenemismuoto, vaikkakin todella monimuotoinen tälläkinhetkellä. Puhumattakaan niistä kaikista eli elämänmuodoista mitä maapallolla on elänyt. Maan ulkopuolinen elämä tulee avaamaan paljon uutta tietoa elämän synnystyä, prosessista, jota kreationistit eivät periaatteensa vuoksi hyväksy... Miten, miksi suunniteltu elämä olisi jatkuvassa muutoksessa, sopeutumiskierteessä, miksi lisääntyminen on suvullista, sehän lisää muuntelua! Joka on täysin ristiriidassa fantasiasi kanssa...
  9. että koska perusteina väittämillesi on vain sinun henkilökohtainen mielipide, kai senverran ymmärrät, että väitteesi on tyhjäpäällä, ei edes väittämiä, vaan inttämiä.
  10. jaksat sinä sitte trollata.... Maailma täynnä.. Onko sinulal parempaa tietoa, onko maapallon muilal eläimillä uskontoja? Onko delffiineillä tai afrikan norsuilla uskontoja? Palvovatko serkkumme jotain pyhää banaanipuuta?
  11. Kiva lista virheolettamia. Elämä ilman hiiltä olisi paljon mutkikkaampaa kuin ilman rautaa. Aurinkokunta koostuu 1.sukupolven tähtien jäänteistä, fuusioreaktion tuloksena syntyneistä alkuaineista. Tämän meidän tähtijärjestelmän kemiallinen koostumus johtunee sattumasta ja siitä, miten eripainoiset alkuaineet ovat kasaantunet keskustähden kertymäkiekossa. Olosuhteet telluksen kaltaiselle planeetalle olivat vain soveliaat. Muut planeetat ovat erilaisia, tällähetkellä elinkelvottomia. Mitä siitä voimme päätellä? No ainakin sen että planeetat ovat erilaisia. Eli tästä voinemme olettaa että samanlainen tapahtumaketju on tapahtunut/tapahtuu muuallakin. Eli on tilastollinen fakta, että muuallakin on oltava elämää. Lisäksi happi ei ole elämän edellytys. Soluhengitykseen voi käyttää muitakin kaasuja, kuten rikkiä.

    Elämä on paljon mielenkiintoisempi asia kuin ihmislaji kopeudessaan voi käsittää....
  12. Pitäisikö jo huolestua sekoilustasi? Pystytkö erottamaan todellisen elämän tästä mielikuvitus höpinästäsi? Onko kukaan tuttavasi huolestunut sinun käytöksestäsi?
  13. onkuin kosolan vihtorilta... Taidat olla Lapualta...?
  14. Alkuaineiden fysikaalisilla ominaisuuksilla ja painovoimateorialla ei liene mitään merkitystä?
  15. "vaalea iho ja hiukset sekä siniset silmät"
    Nyt jiibee onkin onnesta kankeana, puhdasrotuisia jälkeläisiä alempiarvoisille...
  16. Mikä olisi absoluuttinen totuus, ilman reunaehtoja.. hmm.. Matematiikasta tälläisiä totuuksia löytyy.. esimerkiksi se että hypotenuusan neliö on kateettien neliöiden summa... Mutta onhan tässäkin reunaehto, kolmion pitää olla suorakulmainen...

    Mutta tietoisuus siitä että uskonnot ovat osa ihmisen kulttuuria, ei luonnontieteen oppikirja, lisää lähinnä uteliaisuutta..... Joka johtaa kammottavaan asiaan nimeltä tiedon lisääntyminen..
  17. Juttusi ovat sama tasoa kuin niilopediassa... Oletko mahdollisesti yksi niilopedian ylläpitäjistä? Niilopedia-totinen tietosanakirja, ainoa oikea tietosanakirja.

    http://fi.niilopedia.org/index.php/Kreationismi
    http://fi.niilopedia.org/index.php/Evoluutio

    Totuutesi löytyvät niilopediasta. Aivopierujen luvatusta osoittesta :)
  18. näihin juttuihisi? Toivottavasti et, ja kirjoittelet näitä ihan aikas kuluksi...
  19. "etää että uusien ajatusten omaksuminen on hyödyksi lajimme kehityksen kannalta? Eihän evoluutiolla ole suuntaa. Mitä hyötyä lajillemme on siitä että suositaan homoutta? Lisäännymmekö kenties nopeammin?"
    Oletko kuullut sanonnasta tieto lisää tuskaa, ja olla jostain asiasta autuaan tietämättömänä...
  20. Hih.. sinun gallupit voi vain kuvitella.. pieni otanta tarkasti valitusta ryhmästä. Taattua jb-laatua :)

    Mihin olet johdattelemassa tällä homous asialla? Kyllä kaikki sen tietä että kaltaisesi äärikonservatiivi pelkää ja halveksuu kaikkea erilaisuutta. Vai oletko itse kaappihomo? Tässä olikin kyseessä ateisitien ja libareelien älykkyydestä, ei homojen älykkyydestä, huomasitko?

    Vai harmittaako sinua se, että liberaali hyväksyy ihmiset sellaisena kuin ovat, eikä halveksu erilaisuutta, eikä perusta vankkumattomat näkemyksiään ennakkoluuloihin vaan on utelias, halukas hankkimaan tietoa ja hyödyntämään sitä.

    Kuten avaukseni lopussa niin osuvati lukee "- Kehityshistoriallisesti uusien ajatusten omaksumisessa on järkeä koko lajin kehityksen kannalta. On täysin luonnollista, että älykkäämmät ihmiset ovat muita todennäköisempiä omaksumaan näitä uusia ajatuksia, selittää George Washington -yliopiston professori James Bailey. "
    21. 421 / 482
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt