mazdels

Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.yle.fi, http://www.suomi24.fi, http:/www.iltalehti.fi/youtube.com Kotimaa: Ulkomaat Koulutus: Ammatillinen Ammatti: Eläkeläinen Siviilisääty: Naimaton Lapset: Ei lapsia

Aloituksia

25

Kommenttia

2120

  1. Livets Ord on yksi Ruotsin helluntailais-karismaattisista seurakunnista. Ruotsissakin lienee useita helluntaisuuntauksia ja myös helluntailiikkeen pääuoma, kuten Suomessa on Helluntaiherätys. Livets Ord kuuluu maailmanlaajuisesti helluntailais-karismaattiseen liikkeeseen. Kyllä se sana "Helluntailaisuus" sinne kuuluu, vaikka et haluaisikaan tässä yhteydessä sitä käyttää.
  2. Helluntaikirkkolaiset ja helluntaikirkon kannattajat olivat osallisena Porin tapauksessa. Helluntaikirkon oppi on moraaliltaan eri oppi, kuin perinteinen helluntaiseurakuntien oppi Suomessa. Helluntaikirkko ilmeisesti harjoittaa menestysteologiaa käytännössä valloittamalla yhdistyspohjaisia helluntaiseurakuntia ja viemällä seurakuntien omaisuuden. Helluntaikirkon menestysteologiset keinot ovat erittäin tuomittavia Raamatun sanankin mukaan.
  3. Kun verrataan luterilaisten ja helluntailais-karismaattisten jäsenmääriä Suomessa toisiinsa, oli rahasummissa helluntailais-karismaattiset yhteisöt ylivoimaisesti edustettuna.
  4. Liveds Ord luetaan helluntailais-karismaattisiin yhteisöihin, koten Suomen Helluntaiherätyskin ja tätä taustaa vasten Ekmanin voidaan sanoa olleen helluntailainen.

    Helluntailaiset muistavat hyvin usein mainita, että heitä on maailmanlaajuisesti erittäin paljon, vaikka Suomessa lukumäärä onkin vähäinen. Suomen Helluntaiherätyksen kaltaista helluntailaisuutta ei ole muualla maailmassa, kuin Suomessa.

    Helluntailiikkeen opillisesta hajanaisuudesta ja lahkolaisajattelustakin kertoo myös yllä oleva Pääkonttorin miehen kommentti. Aina kun jotain tämän tapaista tapahtuu helluntailais-karismaattisuudessa, rientää joku mainitsemaan, että se ja se ei ole ollut helluntailainen.
  5. Uskovilla, kuten muillakin on velvollisuus nodattaa maan lakeja. Uskovien olisi tähän myös pyrittävä enemmän, koska jo Raamattu velvoittaa siihen. Kovin oudolta tuntuu tämän asian valossa Helluntaikirkon menettely tuossa Porin asiassa. Näyttääkö Helluntaikirkko esimerkillään, että laista ja hyvistä tavoista sekä moraalista ei tarvitse olla huolissaan, jos on kyse helluntaikirkon eduista ja laajenemisesta?
  6. Porissahan on toimiva helluntaiyhdistys, joilla on omat tilat ja leirikeskus. Jopa Pääkonttorin mies mainostaa tuota toimivaa yhdistystä. Miksi siis pitää hakea jotain muuta yhdistymismuotoa vielä?

    Ovatko helluntaikirkon puuhamiehet kenties nyt niin loukkaantuneita, kun helluntaikirkkolaiset todettiin oikeudessakin syyllistyneen virheisiin? Helluntaikirkolle siis ei enää kelpaa yhdistysmuotoinenkaan toiminta, ilmeisesti kostona niille uskoville, joiden mielestä helluntaikirkon toiminta on väärin.
  7. Lähellä helluntailiikettä toimiva Irr-tv:stä ei kukaan suostunut tulemaan ohjemaan kertomaan rahankeräyksestään. Ilmeisesti Irr-tv:llä on jotain salattavaa tai pelättävää asian suhteen. Ohjelmassa oli sentään Tv7: johtaja Ojares mukana.
  8. Oikeudenkäyntikulut on jonkun maksettava ja moraalisesti olisi virheelliseen menettelyyn syyllistyneiden henkilöiden korvattava tuo summa, eikä sitä saisi periä seurakuntalaisilta. Porin helluntaiyhdistys voisi tehdä rikosilmoituksen henkilöistä, jotka aiheuttivat seurakunnalle suuren taloudellisen tappion seurakunnan hajotustyön lisäksi. Kysymykseen tulisi näin puheenjohtaja Salonen ja muu seurakunnan helluntaikirkkomielinen johto.
  9. Ilmeisesti Porin helluntaiseurakunnan helluntaikirkkolaiselle johdolle on häpeällistä myöntää väärinkäytöksensä ja erota vapaaehtoisesti. Porin helluntaiseurakunnan helluntaikirkkolainen johto on nyt mobilisoinut kannattajiaan liittymään myös helluntaiyhdistykseen. Näin ollen epäluottamuslauseen tarvittavaa määräenemmistöä voi olla vaikea saada.

    Kuitenkin jos Porissa on satakin henkilöä äänestyksessä sitä mieltä, että johdon tulee erota, pitäisi tämä olla selvä viesti johdolle siitä, että heidän on erottava. Muuten seurakunnan jakaantumiskehitys jatkuu ja syvenee. Onko Helluntaiherätyksessä todella niin paljon pulaa pätevistä henkilöistä, että vanhan johdon on jatkettava?

    Jokainen rehellinen helluntaiuskova ei voi enää luottaa johtoon, joka on aiheuttanut Porin helluntaiseurakunnassa suuren hajaannuksen ja saattanut toiminnallaan seurakunnalle suuret taloudelliset tappiot.
  10. Monissa helluntailais-karismaattisissa seurakunnissa esintyy lahkon määritelmät täyttävää toimintaa ja menttelyä. Suomessa näin on ollut erityisesti pienissä helluntailiikkeen pääuomaan kuulumattomissa helluntailais-karismaattisissa seurakunnissa. Viimeaikoina on kuitenkin Helluntaiherätykseen kuuluvassa Helluntaikirkossa alkanut esiintymään lahkon määritelmät täyttävää toimintaa enenevästi.
  11. Joskus näytetään helluntaiseurakunnassa tarvittavan rahaa seurakunnan johdon aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen, kuten tuossa Porin Helluntaikirkon tapauksessa.
  12. Helluntaikirkko on mainostanut itseään sillä, että ei tarvita enää kaksoisjäsenyyttä. Nyt kuitenkin on tuo asia käännetty päälaelleen. Kun kysymyksessä on Helluntaikirkon etu, ovat helluntaikirkkolaiset liittyneet joukolla helluntaiyhdistykseen takaisin helluntaikirkkolaisen johdon ohjeiden ja opastuksen myötä. Tämän tarkoituksenahan on selvästi pyrkiä saamaan Porin helluntaiyhdistyksessä määräenemmistö, jolla saadaan yhdistyksen toiminta lopetettua ja siirrettyä omaisuus ja seurakunnan hoito kokonaan Helluntaikirkon alaisuuteen.

    Helluntaikirkko on ottanut todella alhaiset keinot käyttöön. Ja miksi Helluntaikirkko määrää sovittelukokouksista? Saako noissa sovittelukokouksissa edes sanoa omaa kielteistä mielipidettään helluntaikirkon toiminnasta? Jos helluntaiuskovilla Porissa on yhtään synnin tuntoa ja oikeustajua jäljellä, he pyrkisivät sankoin joukoin eroamaan moraalittomiin toimiin syyllistyneestä helluntaikirkosta ja panemaan joukolla syrjään seurakunnan nykyisen, moraalittomuutta suosivan johdon.
  13. Porin helluntaiseurakuntaan ei ole mitään hyvää tiedossa ennenkuin seurakunnan nykyinen johto eroaa tehtävistään. Luottamus heihin on mennyt ja voiko kukaan olla enää varma siitä, etteikö sama seurakunnan johto myös tulevaisuudessa syyllistyisi virheisiin, kun on kysymys Helluntaikirkon laajentumispyrkimyksistä ja eduista?

    Onko Porissa siis helluntaikirkkolaisilla kehitteillä joku uusi organisaatio seurakuntaa varten? Varmaankin tämä uusi organisaatio hankkii sitten omat kokoustilansa muualta, eikä pyri väkisin helluntaiyhdistyksen tiloihin, kuten Helluntaikirkko yritti. Miksi hyväksi havaittu yhdistysseurakuntamalli ei kelpaa enää?
  14. Helluntaikirkon opissa näyttää muuttuneen käsitys aidosta katumisesta verrattuna Raamatun mukaiseen oppiin.ainakin silloin, kun on kysymyksessä Helluntaikirkon kannalta oleellinen asia.
  15. Niin, kyllähän Jumalan tahdon mukaisuutta löytyy enemmän yhdistyspohjaisista helluntaiseurakunnista, kuin Helluntaikirkosta, joten tämänkin voi ottaa esille Helluntaikirkon eroavaisuudesta muista helluntailaisista.
  16. Helluntaikirkko on tuonut helluntailiikkeeseen täysin uudenlaisen ja hyvin kyseenalaisen toimintatavan. Kokouksissa saarnataan kyllä Raamatusta, mutta käytännössä tehdään vähän sitä ja tätä. Syntikäsitystäkin on lievennetty siltä osin, että mitä vain teetkin, vaikka vähän luvatontakin, Helluntaikirkon leviämisen puolesta, toimit oikein.

    Se toiminta millä Helluntaikirkko on kaapannut helluntaiseurakuntia, ei voi olla mitenkään Raamatun mukaista. Nyt näyttää vielä siltä, että edes maallisen tuomioistuimen päätös ei saa helluntaikirkon toimintaa takaisin laillisuuden tielle.
  17. Tuon Porin helluntaiseurakunnan pääpastorihan on väittänyt lahkolaisiksi kaikkia niitä seurakuntalaisia, jotka eivät kannata helluntaikirkkoon liittymistä. Tämä asia näyttää leimaavan helluntaiuskovia lahkolaisiksi Porissa. Jääkin miettimään sitä, miten tuollainen henkilö voi edes toimia helluntaiseurakunnan pastorina?

    Aikaisemmin ei olisi tullut kuuloonkaan, että helluntaiseurakunnan johtava pastori olisi tällaista voinut sanoa, saamatta mitään sanktiota. Mutta tänä aikana Helluntaikirkko on tuonut tämänkin uuden opetuksen ja lahkolaisuuden määritelmän helluntaiseurakuntiin.
  18. Asiaa ei varmaan heti huomaakaan tilaisuuksissa. Porin helluntaiseurakunnan helluntaikirkkolainen johtohan pitää itseään tuosta mokastaan huolimatta elävässä uskossa olevina Jumalan palvelijoina.

    Kuitenkaan tuollaiset "elävässä uskossa olevat" Jumalan palvelijat eivät voi julistaa rehellisesti Jumalan Sanaa niin kauan, kuin tuo heidän tekemänsä moka on korjaamatta. Porissa näyttää sama meno jatkuvan edelleen. Helluntaikirkkolainen johto ei halua väistyä pois seurakunnan johdosta. Porin helluntaiseurakunta näyttää jatkuvan edelleen helluntaikirkkolaisena seurakuntana eikä tiettävästi maksa helluntaiyhdistykselle mitään yhdistyksen tilojen käyttämisestä ym. Eli mokailu näyttää jatkuvan edelleen.

    Herää kysymys, kuinka uskottavina me itsekukin pidämme tuollaista jatkuviin mokiin syyllistyvää seurakunnan johtoa?
  19. Suomen Helluntaikirkko on ottanut käyttöön "keskinäiseen rakkauteen ja sovintoon pääsemisessä" kovan junttauksen niitä vastaan, jotka ovat toista mieltä Helluntaikirkosta. Ja varsinkin niitä kohtaan, jotka ovat uskaltaneet viedä Helluntaikirkon lainvastaiset toimet maallisen oikeuden ratkaistavaksi.

    Helluntaikirkkolaiset väittävät vielä toimivansa Jumalan Sanan mukaan ja Porin helluntaikirkollinen johtokin väittää olevansa väkevässä uskossa. Helluntaikirkko on tuonut uudenlaista teologiaa helluntailiikkeeseen. Kaikki keinot ovat luvallisia, kun niillä vaan edistetään Helluntaikirkon laajenemista. Helluntaikirkolaisten mielestä Jumala siunaa toiminnan, vaikka siinä olisi käytetty hieman lainvastaisiakin toimia.
  20. Pitääkö Pääkonttorin miehen mielestä Porin helluntaiseurakunnan ennalleen saattamiseen ja yhdistyssaikaisten käytäntöjen käyttöönottamiseen aina olla maallisen oikeusistuimen päätös?

    Onhan selvää, että Porissa pitäisi nyt toimia yhdistyspohjainen helluntaiseurakunta jossa Helluntaikirkon ei pitäisi olla millään lailla esillä eikä varsinkaan määräävässä asemassa.
    21. 41 / 106
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt