jaou

Vapaa kuvaus

Kirjoittelen tänne aina silloin tällöin, kun ei ole kiireitä... TESTIMAA: Olet 65% hyvä ihminen Olet 0% amis. Olet 57% Elitisti. Olet 35% insinööri. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

3

Kommenttia

53

  1. ... aloittajan kanssa

    Aloitan sanomalla, etten puolusta suomalaista alkoholikulttuuria, joka on suoraan sanottuna täysin junttimainen.

    Mutta sitten tuohon "Ja alkoholi on paljon vaarallisempi kuin hamppu"-väitteeseen. On totta, että alkoholi voi viedä hengen yhdellä kertaa yliannostuksen muodossa, mutta toisaalta sitä ja hamppua on vaikea laittaa vaarallisuusjärjestykseen.

    Kannabis aiheuttaa aistinharhoja ja psykoottisia oireita kuten vainoharhaisuutta, pelkotiloja ja paniikkikohtauksia. (wikipedia) Alkoholin tapaan se siis saattaa aiheuttaa käyttäjässä
    väkivaltaisuutta. Kannabiksella on myös ilmeisesti tupakan haitalliset ominaisuudet, mitä on kuitenkaan ollut vaikea todistaa tutkimusten puutteen takia. Hampun, kuten myös muiden huumeiden ostaja tukee usein kansainvälistä rikollisuutta.


    "Pitkän päällekkin alkoholi on vaarallisempaa. Siis tämä on ihan tieteellinen fakta."

    Liikakäytössä alkoholi saattaa olla vaarallisempaa, mutta kohtuukäytettynä sen on osoitettu vähentävän sydänsairauksia ja jopa parantavan muistia.(liikakäyttö johtuu siitä meidän juomakulttuurista) Kannabista taas ei voi periaatteessa kohtuukäyttää, se on aina vaarallista. Ja tuon "tieteellisen faktan" haluan kyllä ensi tilassa nähdä.


    Jos hamppu nyt sitten laillistettaisi, auttaisiko se mitään? Nyt Suomessa on 500 000 alkoholiongelmasta kärsivää. Entäpä, jos hampun laillistamisen jälkeen meillä olisi alkoholiongelmaisten lisäksi 500 000 hamppuongelmista kärsivää. Tämänhetkisiä ongelmia ei poisteta hankkimalla uusia tilalle!
  2. Tilanne vaikuttaa kyllä erittäin pahalta, mutta koko ikäryhmän porttikielto on ylireagointia jo ilmeisen laittomuutensa takia.


    "HYVIN USEIN kun saamme jonkun kiinni varastamisesta ja soitamme lapsen/nuoren kotiin, asiaa joko vähätellään, selitellään tai sitten ei kommentoida oikeasti mitenkään."

    Meillä Helsingissä on suurella osalla kaupoista tapana ilmoittaa näpistyksistä tai muista sellaisista suoraan poliisille ilman mitään selittelyjen kuuntelua. Luulisi riittävän väliaikainen porttikielto näille kiinnijääneille, mikä ilmeisesti olisi myöskin laillista. Onko poliisille siis ilmoitettu, luulisi lasten vanhemmillekin olevan hieman nolompaa, kun perheen nappula saapuisi kotiin naapureiden nähden poliisin kyydissä.
  3. Luulisi tämän jo riittävän:

    Järjestyslaki (Finlex)

    14 §
    Koirakuri
    Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

    1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

    2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)


    Usein nuo "tapaturmat" johtuvat siitä, että koirankusettajat eivät pidä koiriaan kytkettyinä tai siitä, että koira haahuilee väärässä paikassa. Meilläkin Helsingissä varmaan joka kolmas koira on kytkemättä, mikä ei tietenkään haittaa jos koira on hyvin kasvatettu ja omistaja hallitsee sen.


    "Ei ulkoiluttaja ehdi millään vetää itsepäistä koiraa lähelleen, kun Te idiootit juoksette suoraan syliin!"

    Käytä lyhyempää hihnaa ja opeta koirasi pois "itsepäisyydestä". Se on omistajan, eikä kenenkään muun tehtävä!


    "Syytä sitten itseäs kun saat puremasta tulehduksen, ei se mua köyhdytä, vakuutus maksaa, mutta Sinä kärsit!"

    Entä jos seuraavalla kerralla nurkan takaa ilmestyykin pyöräilijä? Sitten ei koiraa vakuutus lohduta.
  4. He he, taisi tulla suru puseroon Tukiaisella, kun ei porukka enää puhu hänestä. Ei riittänyt viikko julkisuudessa, piti saada toinen...
  5. "Tälläisiä ei kirjoittele kuin joku sekopää kun sanoo hyvän syyn olevan oikeutus pahoinpitelyyn ja sitten seuraavassa lauseessa jo sanoo että ei hyväksy pahoinpitelyjä,mielenkiintoista?"

    Olisi mielenkiintoista nähdä se kohta kirjoituksestani, jossa sanon muka "hyvän syyn olevan oikeutus pahoinpitelyyn". Tarkoitan sitä, että yleensä pahoinpitely alkaa jonkin aiemman tapahtuman johdosta. En missään vaiheessa sano hyväksyväni mitään syytä pahoinpitelylle! Tarkista siis lukutaitosi ennen kun alat valittamaan muiden "medialukutaidosta".


    "Miten se nyt on,hyväksyt siis hyvällä syyllä tyttöjen/naisten pahoinpitelyt vai et hyväksy"

    En hyväksy, en naisten enkä miesten pahoinpitelyjä missään tilanteessa! Luulin sen jo tulleen selväksi tuossa viime tekstissä:
    "Ei kannata tulkita viestiäni niin, että hyväksyisin nämä pahoinpitelyt tai, että olisin edes maahanmuuttajien kannalla asiassa."
    Kuten jo sanottu minua vain ärsytti tapasi olla skinien puolella asiassa.


    "joka käynnisti ihan arvaten ja ymmärrettävästä syystä koston halua"

    Turha syyttää muita pahoinpitelyjen hyväksymisestä, kun itse näin hyväksyy ne" ymmärrettävänä kostona".


    "et kait sinä ole tätä porukkaa jonka mielestä on miehellä/pojalla on oikeus pahoinpidellä,tappaa tai murhata tyttö/nainen/vaimo ihan mistä syystä tahansa,joka verhotaan aina "kunniaaan".

    En ole ja koko vihjaisu menee jo lähelle kunnianloukkausta. Kehottaisin karsimaan tekstistä ja otsikoista näitä ilmaisuja:
    "Etkö parempaa keksinyt?", "Olet hukassa?", "Olet hieman sekaisin?", "kirjoittelevat noinsekaisia viestejä.", "Tälläisiä ei kirjoittele kuin joku sekopää". Ne eivät kuulu järkevään keskusteluun. Eikä myöskään tuo katteeton "medialukutaito" puhe.


    Päätän keskusteluni jo toistamiseen tiettyyn kommenttiin, jonka toivottavasti nyt luet, etkä enään laita suuhuni toisten sanoja:

    Ei kannata tulkita viestiäni niin, että hyväksyisin nämä pahoinpitelyt tai, että olisin edes maahanmuuttajien kannalla asiassa. Molemmat puolet, skinit ja maahanmuuttajat toimivat täysin idioottimaisesti ja lapsellisella tavalla!
  6. "Turhaa touhua kierrättäminen.
    Samaan roskalaatikkoon menee auton renkaat, akut, paristot, lasit, muovit ja ihan kaikki vitun paska."

    Niin menevät, mutta se johtuu juuri sinunlaisista ihmisistä, jotka eivät välitä pätkän vertaa luonnosta. Nyt tilanne on se, että kierrättäminen ei ole kaikkien materiaalien kohdalla rahallisesti kannattavaa. Ja hintalappuahan nykymaailmassa tuijotetaan. Tilanne tulee kuitenkin muuttumaan, luonnonvarojen huvetessa myös niiden hinnat nousevat. Sitten saadaan kiittää itsekkäitä ihmisiä, jotka ovat tunkeneet kaiken hyödyntämiskelpoisen "jäte"-materiaalin samaan kasaan.


    "Joukkoliikennekin on ihan perseestä, oma auto se olla pitää."

    Jaa, perusteita olisi mukava kuulla. Yksi kuulemani selitys on muuten se, että autolla ajavat eivät tule toimeen muiden ihmisten kanssa, ovat siis jonkinasteisesti vaivaantuneita joutuessaan olemaan suuren joukon keskellä. Oma auto on tietenkin joillakin alueilla välttämätön, mutta silloinkin sen soisi olevan edes vähäpäästöinen.


    "Vitut ilmastosta ja vitut luonnosta."

    Niin saatat olla ylpeä itsestäsi, mutta muut eivät ole.
  7. "Sitten sinä kirjoitat vielä tälläistä,ihan mutu-stelun pohjalta.
    "Jos nyt arvaillaan syitä niin nämä "pari tuttua tyttöä" olivat ehkä provosoineet maahanmuuttajia, mikä ei tietenkään oikeuta pahoinpitelemään ketään."

    Niin kirjoitin, täysin "mutustelu"-pohjalta. Yritin vain miettiä mahdollista syytä, joka sai aikaan pahoinpitelyt, kuten selvästi ilmaisin käyttämällä termiä "arvaillaan".

    Pysyn siis sanoissani ja väitän, että maahanmuuttajilla oli jokin syy pahoinpitelyihin, ennen kuin joku sen vääräksi todistaa. Jos lähdetään oikein toden teolla kyseenalaistamaan, ei HS:n tieto pahoinpitelyistä ole ollenkaan pitävä, se saattaa toisin sanotuna olla skineiltä kuultu syy, joka muka oikeuttaa joukkotappelun. Jos se olisi varmaa tietoa, luulisin HS:n siitä enemmän kertoneen.

    Ei kannata tulkita viestiäni niin, että hyväksyisin nämä pahoinpitelyt tai, että olisin edes maahanmuuttajien kannalla asiassa. Molemmat puolet, skinit ja maahanmuuttajat toimivat täysin idioottimaisesti ja lapsellisella tavalla!
  8. Melko absurdi ja odottamaton kysymys, mutta vastataanpa nyt kuitenkin:

    -Ystävät tukevat vaikeissa tilanteissa

    -Ystävien kanssa voi viettää laatuaikaa mm. keskustellen, menemällä kävelylle,pelaamalla lauta- tai muita pelejä, vaikkapa menemällä katsomaan leffaa tai ihan vain olemalla tekemättä mitään

    -Ystäville voi kertoa mieltä painavista asioista ja kysyä neuvoja ongelmien ratkaisemiseen

    -Ystävien kanssa keskustelemalla kehittää väistämättä sosiaalisia taitojaan, mistä on hyötyä vaikkapa juuri työelämässä

    -Ystäviltä oppii asioita ja kuulee muitakin kuin omia mielipiteitään-maailmankuva avartuu

    No siinä oli muutama syy. Tietenkin kaikki riippuu ystävistä, ovatko nämä mahdollisia, vai eivät.
    Negatiivisiä puolia en kyllä pysty keksimään.
  9. No joo, arvomaailmoja on monenlaisia ja ymmärrän kyllä tilanteen.
    En kuitenkaan menisi halveksimaan muita.

    Ja tuo "ystävistä on vain haittaa" ei pidä missään nimessä paikkaansa, se on täyttä roskaa.
  10. Kannattaa ehkä vähän miettiä, ennen kuin alkaa kirjoittamaan noinkin painavaa tekstiä.

    Vaikka koulu sujuukin minulla helvetin hyvin arvioin ihmissuhteet kuitenkin tulevaa palkkaa arvokkaammaksi: raha ei tuo onnea!

    Ja kun mietitään tuota "te makaatte katuojassa viinapullo kädessä"-väitettä, kannattaa katsoa Ylen elävästä arkistosta seuraava dokumentti: Tutti vai viinapullo.
    Se maalaa tulevaisuudesta todella synkän kuvan ja on tehty vuonna 1981. Vaikka meno on melkoista eivät uhkakuvat toteutuneet.
  11. "Nyt sinä olet ihan hukassa,hesari kirjoitti tappelun alkaneen kun maahanmuuttajat pahoinpitelivät kaksi tyttöä/naista joka käynnisti ihan arvaten ja ymmärrettävästä syystä koston halua."

    Luin kyllä jutun enkä ole väittänyt mitään sellaista, että maahanmuuttajat eivät muka olisi aloittaneet tapahtumaketjua, ainakaan HS:n tietojen perusteella. Skinit kuitenkin hakeutuivat tappeluun maahanmuuttajien kanssa, kuten HS:n artikkelista selviää:

    "Rasistinen känniuho provosoi Asema-aukiolla",

    "On lauantai-ilta, ja 16-vuotias Jake on Asema-aukiolla samalla asialla kuin perjantainakin - haastamassa riitaa."

    Artikkelissa kerrotaan kyllä, että maahanmuuttajat pahoinpitelivät "pari tuttua tyttöä", muttei mitään syytä sille. Jos nyt arvaillaan syitä niin nämä "pari tuttua tyttöä" olivat ehkä provosoineet maahanmuuttajia, mikä ei tietenkään oikeuta pahoinpitelemään ketään. Joku syy tällekin kuitenkin varmasti oli. Nyt skinit kuitenkin jatkoivat tapahtumaketjua provosoimalla maahanmuuttajia tappeluun.

    Mutta siitä Smash Asemista sitten. En ole "skiniasiantuntija", ja ehkä nyt ko. skinit eivät olleet mukana juuri Smash Asemissa.

    En usko kuitenkaan, että voit väittää skinienkään olevan puhtaita pulmusia, kuten HS:än artikkelistakin jo selviää.
  12. Et ole skini, mutta ilmeisesti ainakin kovasti heidän puolellaan. Skinien tarkoituksellinen hakeutuminen tappeluihin maahanmuuttajien kanssa ei sovi ainakaan omaan arvomaailmaani. En toki kehtaa väittää hyväksyväni maahanmuuttajienkaan tekemiä rikoksia, joita on kohtuuttoman paljon verrattuna valtaväestöön. Skinitkään eivät kuitenkaan selviä puhtain paperein: Smash Asem ja natsisekoilu ovat esimerkkejä heidän edesottamuksistaan.
  13. Jaa, että silmän lumetta vai. Onkohan esim. YTV samaa mieltä kanssasi? Luulisi, että tuo olisi hieman enemmän ollut julkisuudessa, jos siis olisi totta. Tekosyynä siihen ettei kierrätä tämä kyllä sopii loistavasti.

    Komposteista olen kuullut pelkkää hyvää, vaikka riippuuhan se tietysti käyttäjästä, että osaako vai eikö.

    Käsitykseni mukaan kommunismi ei myöskään millään tavoin liity ko. aiheeseen. Eikä myöskään se, millaista työtä tekee(:

    Jätteenpolttoon liittyy paljon ongelmia mm. juuri jätteiden lajittelu, kaikkea kun ei voi polttaa. Kaikkein järkevintä olisi tietysti jätteen määrän vähentäminen.
    14. 3 / 3
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt