turkka.mella

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

40

Kommenttia

450

  1. On täysin turha kritisoida malliani kertomalla esimerkki tilanteesta jossa malliani ei ole noudatettu. Kun sanoin, että lapsen (eli varhaisteinin/teinin) tulee YMMÄRTÄÄ, niin tarkoitan silloin sitä, että lapsen tulee YMMÄRTÄÄ.
    On täysin turha sitten tulle kertomaan tilanteesta jossa lapsi ei ole ymmärtänyt.

    Ja niinkuin olen lausunut, ei rangaistuksien tule olla mielivaltaisella pohjalla ja tunnekuohun saattelemana tehtyjä, vaan automaatioita.

    Ehkä hyvä tapa lapsen ymmärtämisen varmistamiselle on pyytää häntä itse selittämään koko sääntä-rangaistus ympyrä filosofioineen ja perustuksineen ja jos lapsi ei kykene sitä omin sanoin OIKEIN selittämään, ei hän ole sitä ymmärtänyt, eikä täten rangastukset häneen "ole voimassa".

    Väärin käyttö on väärin käyttöä! Kyllä minusta on mukavaa, että meillä on Suomessa poliisi, mutta jos poliisi väärinkäyttää asemaansa on se silloin pahasta, samoin myös kodin järjestyksen ylläpidossa. Mikäli auktoriteetti asemassa olia väärinkäyttää valtaansa mielipuolisesti, on se pahasta.
  2. Lausuinkin ylhäällä, että niitä rangaistaan jotka ovat tahallaan tietoisesti rikkoneet, ymmärrettyään... Eli ei pikkulapsia, palsia, yms... vaan teinejä ja varhaisteinejä, jotka kyllä ymmärtävät, kun selittää.

    Korostankin vielä, että rangaistuksia ei missään nimessä tulisi antaa tunnekuohunsaattelemana, vaan automaationa ja selitysten ja puheiden saattelemana, tien että rangaistava YMMÄRTÄÄ.

    On nyt tullut vain esimerkkejä joissa joku kritisoi malliani koska se ei ole toiminut, syystä että sitä ei ole noudatettu. Jos joku ei ole ymmärtänyt, tai ole kykeneväymmärtämään, niin sanoin, että tällöin säännöt "eivät ole voimassa".

    On turha siis kritisoida mallia, jos sitä ei edes ole noudattanut.

    Ja ilmeisesti koska jouduit sitä luunappia pelkäämään, niin ei sinulle edes ollut ne säänöt joista rangaistaa, tulleet selviksi, jolloin ei tässäkään kohtaa oltu mallia noudatettu.

    Malli josta kerroit kokemuksia oli täysin eri jonka ylhäällä kuvailin ja siis mielivaltaisella pohjalla.
  3. Lausuinkin ylhäällä, että niitä rangaistaan jotka ovat tahallaan tietoisesti rikkoneet, ymmärrettyään... Eli ei pikkulapsia, palsia, yms... vaan teinejä ja varhaisteinejä, jotka kyllä ymmärtävät, kun selittää.

    Korostankin vielä, että rangaistuksia ei missään nimessä tulisi antaa tunnekuohunsaattelemana, vaan automaationa ja selitysten ja puheiden saattelemana, tien että rangaistava YMMÄRTÄÄ.

    On nyt tullut vain esimerkkejä joissa joku kritisoi malliani koska se ei ole toiminut, syystä että sitä ei ole noudatettu. Jos joku ei ole ymmärtänyt, tai ole kykeneväymmärtämään, niin sanoin, että tällöin säännöt "eivät ole voimassa".

    On turha siis kritisoida mallia, jos sitä ei edes ole noudattanut.

    Ja ilmeisesti koska jouduit sitä luunappia pelkäämään, niin ei sinulle edes ollut ne säänöt joista rangaistaa, tulleet selviksi, jolloin ei tässäkään kohtaa oltu mallia noudatettu.

    Malli josta kerroit kokemuksia oli täysin eri jonka ylhäällä kuvailin ja siis mielivaltaisella pohjalla.
  4. Taisin käyttää tekstissäni sanaa "lapsi" kohdissa, joissa tarkoitin varhaisteiniä/teiniä.

    Filosofiani ydin on se, että minä rakastan ja suojelen perhettäni.
    Jos perhettäni uhkaa oma työttömyyteni, on minun puolustettava perhettäni hankkimalla työpaikka.
    Jos perhettäni uhkaa ulkoinen fyysinen väkivalta, niin on minun puolustettava perhettäni torjumalla ja tuhoamalla tuo väkivallan uhka.
    Jos perhettäni uhkaa taloudellinen ongelma, on minun puolustettava perhettäni löytämällä ratkaisu ongelmaan.
    Jos perhettäni uhkaa oman poikani käyttäytyminen, niin on minä puolustettava perhettäni, lopettamalla tuon käyttäytymisen.
    Jos perhettäni uhkaa oman poikani itse tuhoisuus, niin on minä puolustettava perhettäni, lopettamalla tuon itsetuhoisuuden.

    Jokainen yksilö perheessäni on vähän niin kuin osavaltio, perheen ollessa valtio. Mikäli näen, että jokin osavaltio käyttäytyy siten, että se aiheuttaa vaaraa itselleen, tai muille osavaltioille, niin minä toimin pysäyttääkseen tuon uhkan.

    En missään nimessä tarkoittanut, että tässä mallissa katoaisi rakkaus, läheisyys ja huolehtiminen, tai että sille oltaisiin asettamassa mitään ehtoja.
    Tietenkin rakastan kaikkia perheenjäseniä ehdoitta ja suojelen heitä ehdoitta ja jos uhka perheelle tai perheenjäsenelle muodostuu toisesta perheenjäsenestä, niin silloin on minun toimittava pysäyttääkseni tämä uhka.

    Tottakai tämä kaikki tapahtuu äärimmäisen herkän ja monimutkaisen hierarkisen ja psykologisen tekijäyhtelön kautta.

    Pää pointtini on se, että jokaisen perheenjäsenen tulisi saada tuntemaan itsensä osaksi perhettä, jolloin jo tämä ajatus lopettaa käytöksen joka on perheelle haitaksi, kun vain teon haitallisuus selitetään.

    Kuritus keinot astuvat voimaan, vasta sitten kun joku perheenjäsenistä ei tunne olevansa osa perhettä ja täten osoittaa piittaamattomuutta ja aiheuttaa vaaraa perheelle. Tällöin kurinpitotoimenpiteet ovat tarpeen, siis jos hän ei muuten ymmärrä lopettaa perheen sabotoimista. Tälläiseen tilanteeseen joutuminen jo kertoo, että jokin tekijä on pahasti jäänyt huomioimatta ja että asioista tulee puhua erityisesti kyseisen henkilön kanssa, joka tuntee, ettei hän perheeseen kuulu.

    En missään nimessä halua, että perheenjäseneni tuntee, että häntä ei suojella, mikäli hän kokee uhkaa.
    On se sitten vaimoni, joka kokee, että hänen poikansa häpäisee hänet ostoksilla käydessään, käyttäytymällä katastrofaalisesti, tai poikani, joka kokee, että hänen fyysinen terveytensä on vaarassa, hänen veljensä kiusaamisen takia.

    Minun tehtäväni on rakastaa ja suojella perhettäni.
  5. "Nailonia syövä bakteeri on nailontehtaan jätevedestä vuonna 1975 löydetty bakteeri, joka kykenee syömään joitain nailonin valmistukseen liittyviä aineita. Näitä ovat esim. aminokaproiinihappo (6-aminoheksaolaatti). Nailonia syövä bakteeri on eräs Flavobacterium, Sp. K172:n kanta, jolla on erikoisia nylonaaseiksi kutsuttuja entsyymejä."
    LÄHDE: http://fi.wikipedia.org/wiki/Nailonia_syövä_bakteeri

    "Nailonin palasten hajottamiseen osallistuu kolme proteiinia (EI, EII, EIII), joista kahden (EI ja EIII) syntyreitti on edelleen tuntematon. Emme siis voi niitä kahta kommentoida kovinkaan tarkasti. Rappeutumisjohtopäätökset tehdään tiedon perusteella, samoin informaation kehittymisestä kertovat johtopäätökset pitäisi tehdä tiedon perusteella. Niin kauan kuin noista ei tiedetä sen enempää, ne eivät todista meille vielä mitään siitä, minkälaatuista informaation muutosta tässä on tapahtunut.
    Kuitenkin EII, johon nämä frame-shift -väitteetkin liittyivät, on niistä eniten tutkittu. Uudempien tutkimusten mukaan kyseinen proteiini on muunnos karboksyyliestereitä pilkkovasta proteiinista.
    Proteiinin aktiivinen kohta on muuttunut sen verran, että karboksyyliestereiden hydrolyysiin erikoistunut proteiini on vähemmän erikoistunut, ja hydrolysoi nyt myös rakenteeltaan samankaltaisia suoria nailon oligomeereja. EII toimii edelleen myös alkuperäisessä tehtävässään, vaikkakin heikommin.
    ... Kaiken kaikkiaan nailonin palasten pilkkominen on hyvin yksinkertainen tehtävä, johon kykenevät erittäin yksinkertaisetkin orgaaniset katalyytit."
    LÄHDE: http://www.kreationismi.fi/?p=2&sp=0&id=115

    En näe materiaalissa aineksia kiistattomaksi todisteeksi...
  6. ... Kaiken minkä evoluutioteoria yrittää selittää...

    Selittääkö kehitysoppi gravitaationtoimimisen? Ei.

    Luomis- ja kehitysoppi vastaavat kysymykseen "miten tähän päädyttiin?" ja vain joissain harvoissa tapauksissa, raamatusta voidaan löytää suora tieto sille kuinka jokin toimii (siis naturalistisista rakenteista puhuttaessa).

    Tieteen tulisikin minusta pysyä puolueettomana kysymykselle, "kuinka tähän päädyttiin" ja vain esittää faktat paljaasti, ilman ennalta asetettua maailman kuvaa, siten kuten hyvän uutisointi tulisi toimia, kerrotaan kaikki, pimittämättä mitään. Milestäni faktat mitkä ovat olemassa (vaikkakaan eivät tieteellisen yhteisön liputtamina), osoittavat luomisopin olemassaolon.

    Vastaukseesi gravitaation väitittymisestä, niin Kirjoitusten pohjalta (KJV) voin sanoa, että en tiedä. Se, että Kirjoituksissa ei kerrota juuri sinua arkarruttavalle kysymykselle suoraa vastausta, ei mitenkään poista tai vähennä Kirjoitusten totuusarvoa. Se vain yksinkertaisesti kertoo, että asia ei ilmene Kirjoituksista...
  7. Jos lainaan kokokaisen lauseen, niin siinä ei ole mitään väärää.

    Jos joku sanoo, että:
    "Todisteita tälle näkemykselle ei ole, mutta uskon todisteita töytyvät myöhemmin"
    LÄHDE: Erkki Esimerkki

    Tälläisessä tilanteessa, ei ole mitään väärää lainata hänen lausunnostaan, että "Todisteita tälle näkemykselle ei ole...", koska se on se ydin jonka haluan tuoda esiin.
    En yritä väittää, että kyseinen Erkki Esimerkki olisi piilo-luomisopin kannattaja, vaan yritän tuoda esiin, että hän muöntää, että "Todisteita tälle näkemykselle ei ole...", mikäli joku tästä vätee omia johtopäätöksiä sille, että Erkki Esimerkki olisi kokonaisuudessa sanonut jotain mutta, niin KYLLÄ, hän sanoi kokonaisuudessa jotain muuta, mutta minä en yrittänytkään antaa mitään lyhennelmää hänen filosofisesta näkemyksestään, vaan tarkoitus oli lainata hänen lausuntoaan siitä, että "Todisteita tälle näkemykselle ei ole", osoittaen vain sen, että tässä asiassa hän myöntää, että "Todisteita tälle näkemykselle ei ole", vaikkakaan hän ei luomisoppiin uskokaan, enkä sitä ole väittänytkään, että uskoisi. Käsittelen vain tämän asian, että hän on näin sanonut.
  8. Olen jo myöntänyt väärinkäsitykseni, tätä asiaa koskien...
  9. Ilm. 3:20
    Behold, I stand at the door, and knock: if any man hear my voice, and open the door, I will come in to him, and will sup with him, and he with me.
    - Jeesus Kristus -

    Avaa ovi Jeesukselle, niin sinäkin pelastut, etkä pala tulimeressä ja koe toista kuelemaa, vaan saat ikuisen elämän.
  10. Sinulla on auto ja seuraa, niin illalla kauppojen jo sulkeuduttua käytte dyykkaamassa roskikset, niin minä elin opiskelu aikanani, eikä tarvinnun ikinä ostaa perus ruokaa ja rahaa jäi säästöönkin ja minulla ei ollut edes autoa, joten eutolla tuo on viehä helpompaa, kun ei tarvitse kantaa ruokia ja voi kierää enemmän roskiksia. Myöhemmin opit kyllä, että missä on parhaiten ruokaa ja milloin suurin piirtein kanssattaa käydä. + siellä voi tavata myös uusia uhmisiä, niinkuin itse tutustuin juuri roskiksella erääseen herttaiseen tyttöön : )
  11. EI!
    Sinä et menetä uskoasi, jos se on minusta kiinni!

    Pyydät todistetta Jumalasta. Pyydät että saat tuntea Jeesuksen kädet ja merkit hänen ristiin naulinnastaan! No, minä annan sinulle todisteita Jumalasta!

    TODISTE #1
    Radiohalot Graniitissa
    http://www.icr.org/article/polonium-radiohalos-still-a-very-tiny-mystery/
    http://www.youtube.com/watch?v=pEMDqTxfkmM

    TODISTE #2
    Maakerrokset

    TODISTE #3
    C-14 tasapainopiste

    TODISTE # 4
    Säilyneet T-Rex:n verisolut

    TODISTE # 5
    C-14 timanteissa

    TODISTE # 6
    Linssi-hiilikerrokset

    TODISTE # 7
    Kuupöly

    TODISTE # 8
    Kielet

    TODISTE # 9
    Meren suolaisuuden tasapainopiste

    TODISTE # 10
    Öljytaskut

    TODISTE # 11
    Saharan autiomaa

    TODISTE # 12
    Maan magneettikenttä

    TODISTE # 13
    Kuun loittoneminen

    TODISTE # 14
    Galaksien pyörimis suuntien eroaminen

    TODISTE # 15
    Maailman populaatio

    TODISTE # 16
    Fossiilit

    TODISTE # 17
    Muinaiset kirjoitukset

    TODISTE # 18
    Mannerlaatat

    TODISTE # 19
    Grand Canyon

    TODISTE # 20
    Out of place Artefacts

    TODISTE # 21
    Maailman kulttuureiden 270 eri tulva tarinaa

    TODISTE # 22
    Jääkausi

    TODISTE # 23
    Pystyyn kivettyneet puut (Petrified Vertical Trees)

    TODISTE # 24
    Nooan arkki (Ron Wyatt)

    TODISTE # 25
    Mount Everest:in kivettyneet simpukat

    TODISTE # 26
    Fossiilihautausmaat (Fossil Graveyards)

    TODISTE # 27
    Liiton arkki (Ron Wyatt)

    TODISTE # 28
    Egyptiläiset sotavaunut punaisenmeren pihjassa
    http://www.youtube.com/watch?v=wLLhB-LLMGA

    TODISTE # 29
    Maailman politiikka (NWO, Uusi Babylon)

    TODISTE # 30
    Profeetiot

    LÄHTEET:
    Kent Hovind
    Creation Seminar (1-8 [http://www.youtube.com/watch?v=szBTl3S24MY]
    CSE 101 - 201
    Creation / Evolution Debate 01 - 20

    Origins (Esim: Origins - Evidence For a Young World [löytyy youtube:sta])
    http://www.youtube.com/watch?v=tX9eDTNfQHY&feature=related

    Ron Wyatt
    http://www.fkf.net/RonWyatt/main.html
    http://www.wyattmuseum.com/ron-wyatt.htm
    http://www.youtube.com/watch?v=2Y5ORpMTebI

    Jos vielä epäilet Jumalaa, niin sano.
    Jos jäi epäselyyksiä, tai muuta, niin kysy.
  12. Olettaen, että viestisi oli osoitettu minulle, kritisoiden näkemykstäni käänteismagnetismista, niin...

    "Magneettisen navan liikkeen syytä ei tarkasti tiedetä, mutta se johtuu joka tapauksessa liikkeistä maapallon sisällä olevassa rautaytimessä, josta magneettikenttä saa alkunsa."

    Meinaatko, että maapallon sisällä oleva rautaydin pyörähtäisi sponttaanisti ympäri, kuoren pysyessä paikallaan, aiheuttaen magneettikentän kääntymisen?

    Minusta nuo lapissa olevat magneettisuuden vaihtelut ovat mielenkiintoisia, niinkuin ovat myös alueelliset kravitaatio vaihtelut.
    Mielestäni kyseiset magneettisuuden vaihtelut lapissa ovat selitettävissä tulvalla, joka tapahtui 4,400 vuotta sitten. Tällöin maankuiren revetessä maan alta tuli ylös ainesta jossa oli vaimakkaampi magneettisuus kuin pinnalla yleensä ja jäähtyessään nopeasti saattoi jopa tallettaa sisäänsä normaalista maan magneettikentästän suunnasta poikkeavia magneettisuuntaisuuksia, johtuen aineksen liikkeestä, joka seurasia siitä, kun se nousi maan kuoren sisästä.

    Ja kun nyt lapista ja Suomesta puhutaan, niin mielestäni hiidenkirnut ovat myös yksi parhaimpia todisteita tulvasta. Kun Nooan tulvan aikaan 4,400 vuotta sitten maan ollessa kokonaan veden peitossa voimakkaat virtaukset synnyttivät kohtaus paikoille pyörteitä, joiden pohjalla kivet pyöriessään aiheuttivat kyseisten hiidenkirnujen muodostumisen. Minusta on täysin absurdia väittää, että jonkin sortin jäänsulamisvedet voisivat aiheuttaa pyörteitä, siis siinä mittakaavassa, että se saisi suuret kivet pyörimään. Ottaen huomioon, että tänä päivänä ei missään minkään joen tai sulamisveden seurauksena muodostu hiidenkirnuja.
  13. Niinpä taisi olla, enpä tainnut huomata... oikeassa olet siinä, mutta housuni ovat silti puhtaat.
  14. Niin mihin kritiikkisi kohdistuu? Minulla ei ole tällä hetkellä mitään käsitystä siitä mistä sinä puhut? Mikä on arkumentti?
  15. Muuten vaan "poloraasu":n kirjoituksesta tuli mieleen, että maapallon sanotaan olevan 4,5 miljardia vuotta vanha ja elämän 3,6 miljardia vuotta vanha juttu tällä planeetalla. siinä on vain 900,000,000 vuotta aikkaa elämän syntymiselle ei elollisesta materiaalista. Kun ottaa huomioon sen, että Coalacanth on ollut saman näköinen viimeiset 360,000,000 vuotta (EVO-laskennallisesti), niin aika heikolta näyttää...

    Minusta uskominen siihen, että kivestä syntyy elämää 900,000,000 vuodessa, on aika aivokuollut uskonto ja tälläiseen uskoakseen henkilön täytyy olla kyllä täysi "tollo".
  16. No, itse allekkirjoitan vain "data only at the tips" kohdan. koska solmukohdat ovat mielikuvitusta. Eli, ei ole mitään todisteita, että jokin sukupuuttoon kuollut eläin (jonka fossiili on löytynyt) olisi ollut toisen nykyeläimen kantaisä, eikä kykyisen eläimen rinnalle elänyt toinen eläin. Tästä ei ole todisteita, joten solmukohdat ovat vain mielikuvituksen tuotetta.
  17. "Tutkipa tarjoamaasi kuvaa tarkemmin, niin huomaat, että magneettikentän voimakkuus on välillä heikentynyt ja välillä voimistunut."

    Ne on niitä meren pohjan antamia lukemia, jotka ovat mitä sattuu (tulvan johdosta). Tarkoitin sitä, että nykypäivänä ei ole mitattu (siis MITATTU) muuta kuin magneettikentän heikentymistä.

    "sinun itsesi tarjoaman linkin mukaan"

    ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!!!!
    Mikä teidän aivoja riivaa??!!!!?!?!?!??!!!!!!
    Se, että lainaan jotain linkkiä, ei tarkoita TIETENKÄÄN, että olen linkissä kirjoittaneen kanssa kaikessa samaa mieltä! Käytän tässä EVO-linkkejä, koska on niin kovasti ollut porua, kun käytän luomisoppisivustoja, niin tietenkin näillä EVO-sivuilla mitä käytän ollaan erimieltä asiasta. Siksi minä käytänkin lainausmerkkejä, poimiakseni näiltä EVO-sivuilta sen asian ytimen, siis ne faktat mitkä ovat olemassa asian pahjalla ja jätän muun fantasioinnin huomiotta. TIETENKIN.

    "suuntaan jos toiseen."
    Muistaakseni, tarjoamissani linkeissä sanottiin, että kentän vaihtelut olivat "sidle".

    Miksi luulet, että alussa kun Jumala loi maailman, ei basalttia ollut jo valmiina pintakerroksissa?

    "meret olisivat kiehuneet tuosta kuumuudesta."

    Ai mistä kuumuudesta? Ai siitä, että basaltti kiveä oli luotu maan pintakerroksiin ajan alussa, vai pohjavesien nousemisesta pintaan??? En näe kummassakaan mitään ongelmaa. Ja olisi kovin mielenkiintoista tietää, mistä sinä näitä sinun laskelmiasi, joista päättelet jokin kehuneen (mitkä ovat tekijät ja numerot tässä sinun kiehumispisteen saavutuksarviossa)???



    "Minusta sinun itsesi tarjoamasi linkki oli luotettava."

    ja tarpeeksi kattava????? Se se taisi olla se valituksen aihe, eikä luotettavuus...?

    "Ei. Kyllä se sinä olit, joka esitti kuvan magneettikentän voimakkuuden vaihteluista viimeisen kääntymisen jälkeen ja sillä perustelit, ettei magneettikentässä ole havaittu kääntymisiä. Katso vain peiliin."

    Niin tein. Oli vaikea löytää kyseisen kaltaista taulukkoa jossa kyseisiä magneettikenttiä havainnollistetaan, juuri kyseisellä tavalla, joten epähuomiossa kyseisen tulkintavirheen tein, jonka jälkeen, kun taulukkoa kritisoitiin, niin pyysin, että voisitko esittää saman laisen kattavamman taukukon, jos sellaisen löydät, mutta minulla sanottiin, että "Minusta sinun itsesi tarjoamasi linkki oli luotettava".
    Eli kysyn nyt yydelleen, että tiedätkö taulukkoa jossa on esitetty samalla taulukkomenetelmällä PIDEMMÄN/KATTAVAMMAN aikavälin tapahtumat?
  18. Jatkoa edelliseen, kun ei mahtunut yhteen viestiin...

    "No kerropa mitä tietoa on menetetty kolmivärinäön kehittymisessä:"

    LOL. siis mitä? jaa siis mitä?
    Ettäkö tässä olisi jokin todista jollekkin? Siis että kaksi ihmisen erittelemää apina ryhmää ovat erilaisia? Sekö tässä on se juttu? Oletko ajatellut, että varmaan ne apinat, kun ne jaoteltiin "New World/Old world", niin ne apinat jotka menivät kategoriaan New world olivat erilaisia, kun ne jotka menivät kategoriaan Old world, eikö? Eli siis ,kaikki apinat jotka jaoiteltiin katekoriaan New world olivat siis enemmän saman laisia keskenään... Oletko ajatellut, että tämä jaoittelu saattoi myös tahattomasti jaoitella värinäön, siten että kyseinen kolmivärinäköisyys oli muutenkin vain niillä apinoilla joilla oli ominaisuuksia jotka laittoivat ne lajittelussa samaan kategoriaan?
    Taas on mies tehnyt omia kehityspuitaan ja luulee niiden todfistavan jotain. Ne ei todista mitään.
    Ainoa tosi asia mikä tässä on, on se, että joillain apinoilla on kolmi- ja joillain kaksivärinäkö, ei todista mitään muuta kun, että Jumala antoi joillekkin apinoille kaksivärinäön ja joillekkin kolmivärinäön.

    "Tämä tapahtui muiden todisteiden mukaan n.30-40 miljoonaa vuotta sitten"
    Ja hyvin oli taas todisteet ja linkin listattu. Fantasiaa ja aikuisten miesten märkiä unia, siitä miten päästä Jumalaa mielessään pakoon, mutta totuus on, että "Repent ye: for the kingdom of heaven is at hand." [Matt 3:2].

    "Fossiiliaineistosta ei kuitenkaan ole löydetty nykyisiä Coelacantheja."

    Jaa, sekö että tiedemiehet (joista suurin osa nyt sitten on EVO-uskovaisia) ovat päättäneet, että tämän näköinen lala:
    http://www.bbc.co.uk/blogs/wondermonkey/2011/06/slow-reveal-of-the-coelacanths.shtml
    Ei millään voi olla sama kala, kun tämän sivun ensimmäisessä kuvassa:
    http://crypohunter.webs.com/coelacanth.htm
    Minusta ne kyllä näyttää aika paljon samalta kalalta (ei ne tietenkään sama yksilö ole ja ei sieltä fassiilaista "nykyistä" löydykkään, kun ne on fossiileja, eli vanhempia kun tämän päivän. Ne on kuollut siis jo, ei elä enää..)
    Ottaen huomioon, että kuinka eri näköisiä koiria on, niin kyllä tuo sama kala on. Se on sama kala, halooo. Joku EVO-mies on vain päättänyt, että ne ovat tuosta vähän erilaisia, joten ei voi olla sama laji, mutta kyllä sen jo melkein sokeakin näkee, että ihan saman laisia ne on. Kutsukoot EVO:t niitä miksi haluaa.
  19. Juu, meni vähän aika henkilökohtaisien asioiden parissa, mutta jatketaampa...

    "millaisista tekijöistä johtuen se joutui juuri tuollaiseen kerrostumaan"

    Virtaukset, tuulim, veden alaisen sedimentin liikkeet, manner kuoren liikkeet (joka liikkuin tulvan aikana, raamatun mukaan), eläimen sijainti, eläimen ruumiin koko, koostumus ja rakenne, eläimen ketteryys (kuinka kauan pystyi pakoilemaan hukkumista/hautautumista) ja varmasti monet muutkin tekijät, että ei ole mitenkään ihmeellistä, että Nooan tulvassa olisi voinut käydä siten, että eläin olisi tullut hautautuneeksi erittäin syvälle.

    "...missä ei ole nykylintuja?"

    confuciusornis on löydetty lähes smamoista kerroksista ja yllätys yllätys, tämäkin on tehty ... Siis löydetty Kiinasta, aitouteen uskoo ken haluaa.
    Luuletko muuten, että vaikka nyky lintu löytyisikin 150 miljoonaa vuotta vanhana pidetystä maakerroksesta, että se ikinä päätyisi julkisuuteen? Jokainen tiedemies tietää, että jos hän sellaisen löytää ja sen julkisesti esittää, niin voi samantien ruveta etsimään toista työtä, koska automaattinen oletus on, että hän on epäpätevä, koska "me tiedämme, että se ei voi olla totta", joten mikäli kyseinen tiedemies, ei yhdy heidän mielipiteisiinsä, on se hei hei hänen uralleen.
    ja hassua, että Richard Leakey löysi normaalin ihmisen pääkallon 212 miljoonaa vuotta vanhaksi päivitetyn kivikerroksen alta. Anna kun arvaan, hän oli väärässä, koska "me tiedämme, että ei näin voi olla", ja taas mies sai kärsiä rehellisyydestään. Tietää ensikerralla jättää ne luut sinne maahan, jos ei sovi evoluutio teorian kanssa samaan linjaan.

    "Ja miksi se on fossiloitunut noin nopeasti, kun fossiloituminen kestää vähintään 10 000 vuotta"

    Tässä on lehmipojan jalka saappaassa, ei kovin vanha, otaksun ja silti fossiloitunut
    http://paleo.cc/paluxy/boot.htm

    "koska niissä mineraalit eivät vielä ole ehtineet korvat luita ja muita kudoksia."

    Ja mikä mineralisoitumiseen tulee, niin tietääkseni (luulisin) samaa mineraalia ne ovat kun tippukivipylväiden mineraalit ja kuten tiedämme, ei tippukivipylväiden muodostuminenkaan vie kauaa (toisinkun EVO-oletus uskoo)
    http://www.drdino.com/rapid-cave-formation/

    "Se johtunee siitä, että muutatte sanan kind merkitystä aina kun tuollainen evoluutio havaitaan."

    Miten niin, määritys on muuttunut? Koirasta ei tule hevosta vaikka kuinka antaisi aikaa. mutaatio ja luonnonvalinta käyttää vain olemassa olevaa geneettistä informaatiota ja mitä enemmän aikaa kuluu, sitä köyhtyneempi eläinten geneettinen tietokanta tulee olemaan. Varsinkin jos tapahtuu äärimmäistä lajoiutumista, jossa kyseistä geneettistä tietoa tuhoutuu mitä eniten, vaikuttaen jopa eläimen ulkoasuun, jota jotkut sitten luulevat evoluutioksi (kehitukseksi), vaikka se on juuri päin vastainen prosessi kehityksen kannalta.
  20. "For the husband is the head of the wife" [Ef 5:23]
    Ja tämä on sinua rakastavan Jumalan tahto, joka on antanut elämän ohjeet olemaan ihmiselle parhaaksi. turha ihmetellä että menee huonosti, jos ei ole kuunnellut Jumalan sanaa.
    21. 13 / 23
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt