turkka.mella

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

40

Kommenttia

450

  1. Kysyn nyt sinulta, että mikä ongelma on siinä, että tulvan aikaan maan revetessä, maan sisältä tuli rautaseosta jossa oli voimakkaampi ja siirtymisen maan sisältä pintaan johdosta, eriävä magneetti kentän suunta kuin pinnassa yleensä? Mikä ongelma tässä sinusta on, faktoihin ferratessa?
  2. Niin, mitä videosi mielestäsi kumosi?
  3. "Miten sinä onnistutkin sotkemaan aivan joka asian?"

    Myönnän virheeni tässä asiassa ja yhdyn kantaasi, että "uskonnolliset (tiedemiehet) kiistävät evoluution myös tiedemaailmassa." ja syy ei liene mysteeri. Jos et tue evoluutiota, olet pettänyt EVO-uskonnon ja olet häpeäksi suurelle profeetta Darwinille ja joudut täten EVO-kirkon hylkäämäksi.

    Ja tämä on totuus, jonka hedelmä on nähtävissä.

    "Baylor University, Waco, Tx fired William Dembski in April 2000, for advocating intelligent design."
    LÄHDE: Panama City News Herald 11-11-00

    "Forrest Mims, a science writer for 20 years, having been published in National Geographic, Science Digest, American Journal of Physics, and 60 other magazines/newspapers, was denied a job writing for Scientific American because he was a creationist. "
    LÄHDE: NY Times, Oct 24, 1990 see also Minneapolis Tribune, Oct 29, 1990.

    "Kevin Haley, (541-382-2278) a Biology teacher at Oregon community college lost his job for exposing errors in text books."
    LÄHDE: World magazine, June 24, 2000
  4. Mielenkiintoista, mutta ymmärsinkö nyt oikein, että jos minä "pystyt selittämään tiedepiireissä hyväksyttävästi nuo havainnot", niin sinä uskot?

    Tästä johtaen, oletan, että jos pystyn nimeämään yhden henkilön joka pitää hallussaan Dr arvoa ja on kanssani samaa mieltä, niin sinä uskot?

    Vai laitoitko tämän määritelmän "tiedepiireissä hyväksyttävästi" tarkoituksella, jotta voisit varman päälle jatkaa elämääsi pakoillen Jumalaa? Niin kauan, kun "the prince of this world"* on "the prince of this world", niin niin kauan ei tule luomisoppi olemaan "tiedepiireissä hyväksyttävästi" läpimennyt teoria.

    * Joh. 16:11

    "Näillä palstoilla et tee itsestäsi muuta kuin typeryksen. "
    Voi olla, että suurin osa teistä tässä jotka minun kanssani juttelette, ette tule mueltänne muuttamaan, mutta voi myös olla, että tulette, mikäli keskustelu eskaloituu pidemmälle, mutta mitä siihen tulee, että välitänkö pidättekö minua typeryksenä, niin jokainen miehen mielipide jää Herran varjoon.
  5. Pekkapa on kiva nimi... Onneksi olkoon.
  6. Mitä ehdotat?
  7. habla habla haa...
    oliko jotain asiaan liittyvää sanomista vai tykkäätkä vain harjoitella muuten vaan?
  8. Minusta Dr. Robert V. Gentry:llä on hyviä pointteja puolustamaan näitä tuoreita vastaväitteitä.
    "Absence of rings indicative of Po precursors (238U, 234U, 230Th, 226Ra, and 222Rn) and the presence of high 206Pb/207Pb ratios are interpreted to mean that isolated Po halos could only have been created from concentrations of Po atoms that were isolated from precursors and encapsulated within biotite and fluorite crystals (presumably by the Creator). A separate progenerative uranium source would, thus, be precluded and unavailable for emplacement of the Po
    There is no evidence for hydrothermal fluid injection, which might bring radioactive precursors into position to create the isolated Po halos, since the mineral samples containing Po halos are from fresh, unweathered rock.
    Distribution of the beta-particle-emitting lead isotopes is inadequate to explain the presence of short-lived 218Po and 214Po nuclei.
    No remnants of uranium or other precursors occur in the biotite and fluorite crystal nuclei to support the contention that the Po halos are variants of uranium halos."
    LÄHDE: http://www.csun.edu/~vcgeo005/revised8.htm
  9. No, jos aisa on näin, niin eiköhän katsota se tieteellinen julkaisu missä asia todetaan ja missä käy ilmi kyseiset mittaus menetelmät ja mittauksen suorittajat...?
  10. En löytänyt tekstistä ("above ") tarkkaa mainintaa, että kyseistä muscovite-graniittia olisi sulatettu ja jähmetetty, jonka jälkeen kiderakenne olisi ollut sama, kuin enne sulatusta.
  11. "Valitettavasti kaikki web-sivustot eivät ole tieteellisen rehellisyyden suhteen tasavertaisia, joten T12:n "tasapuolisuuden" vaatimus on pahasti harhaanjohtava. "

    Ei minusta. Jos joku haluaa, että minä edes luen ensimmäisen lauseen EVO-sivustolta, niin silloin tulee luomisoppi sivustoidenkin sisältö kelvata luettavaksi. En ole missään vaiheessa esittänyt TODISTEENA yksittäisen luomisoppisivuston antamaa mielipidettä, ellei takana ole oikeaa tutkimus työtä ja nimiä.

    Alussa oli tapaus, jossa laitoin linkin luomisoppia tukevalli sivustolle, mutta ainoastaan siinä mielessä, että sieltä olisi voinut tutustua kyseistä EVO-näkemystä vastaan esitettyihin faktuaalisiin todisteisiin, mutta EVO-herrasväki ei vaivautunut materiaaliin tutustumaan, vaikka olin kyseiset argumantit heille valmiiksi tekstistä hakenutkin (" "), ja sivuutti asian vain osoittamalla, että lähde on luomisoppia ajava sivusta. Mielestäni tälläinen ylitsekatsominen on idiotismia.

    Ja sitten minulle annetaan tiedon lähteenä sivusto, joka on täydellinen esimerkki EVO-sivustosta ja oletetaan, että nyt minä vaivautuisin tutustumaan tähän EVO-sivustoon suurella mielenkiinnolla ja arvostuksella. Mutta minä en lähde tälläiseen pompotukseen mukaan, ihan periaatteesta.

    Ymmärrän, että sivustolla on lähteet ja asia on EVO-sensuuria ja popakandaa lukuun ottamatta jonkeenkin tieteeseen perustuva, mutta mikäli tähän keskusteluun osallistuva EVO-herrasväki ei vaivaudu tutustumaan luomisoppisivustoihin, siinä määrin, että huomioisi myös sen, että jos olen antanut luomisoppisivuston todisteena, niis silloin sivulla esitetty tieto on kuin myös, tieteeseen perustuvaa ja lähteisiin linkitetty.

    Tästä kannasta en aijo tinkiä.
  12. Saahan sitä huudella, mutta eri on näyttää todeksi. Ja todeksi en ole kenenkään nähnyt mitään esittävän, joka olisi vähääkään raamatun totuus arvoa loukkaavaa.

    "Nimimerkki a:n väite hirvinaudasta."
    ??? Nyt on mennyt kyllä ohi ???
    Kerro toki mistä asiassa on kyse?
  13. Ai, mistä olet saanut virheellisen tietosi, että kyseistä tulvaa ei ole tapahtunut? Todisteethan ovat ylitse vuotavat tulvan puolesta.

    "Once an organism dies, thare is usually intense competition among other organisms for the nutrients stored in its body. This combined with physical weathering and the dissolution of hard parts soon leads to destruction unless the remains are wuicly buried."
    LÄHDE: Taphonomy and the fossil record, American Scientist, vol 72 (November December 1984), p 558-566

    "But just look and think about this 30 foot fossil tree. It is one of hundreds found near Cookville, TN in the Kettles coal mines which derived their name from the shape of the lower portion of these fossil trees. This tree begins in one coal seam, protrudes upward through numerous layers and finally into another layer of coal."

    "...standing trees up to 10 m high in the Lancashire coalfield of north-west England. ...Obviously sedimentation had to be very rapid to bury a tree in a standing position before it rotted and fell down. ...Standing trees are known at many levels and in many parts of the world. ...we cannot escape the conclusion that sedimentation was at times very rapid indeed and that at other times there were long breaks in the sedimentation, though it looks uniform and continuous,"
    LÄHDE: The New Catastrophism, 1993, p.49.

    "Raamattu väittää 4500 vuotta sitten"
    ~4400 vuotta sitten...
  14. Niin molemmat on hypoteeseja ja jos olet eri mieltä, niin anna edes tieteellinen julkaisu, tukemaan erimielisyyttäsi. Siis, jossa on luotettavasti laskettu, että mannerlaatat liikkuvat johonkin tiettyyn suuntaan, siten, että virhe arvion osuus ei ole samaa luokkaa kokeen tuloksen kanssa, pois sulkien täten tuloksen.

    Magneettikentän kääntyminen.
    Kritisoin vain yksinkertaisesti päätöstä joka todisteista oltiin vedettä ja osoitin, että samat todisteet tukevat loogisemmin Nooan tulvaa.
  15. Itse päästät nyt perättömiä

    -Prof. James Gort-
    "Why does the Galaxy rotate? Do nearby galaxies seem to preferentially rotate in the same direction? The answer to the latter is "no". And with that answer, we can answer the first question with "we don't know"."
    LÄHDE: http://en.allexperts.com/q/Astronomy-1360/2010/4/rotation-1.htm

    Oliko muuta?
  16. Sen mitä sanoin tuossa äsken kanavan mahdollisesta vilpistä, niin otan sen takaisin, eli tämän:
    "Ja mitä lähteisiin tulee, niin onhan siellä perässä pitkä liuta lähteitä (joita jotkin tieteellisiäkin), mutta niinkuin kusetuksessa yleensä, on jätetty vaan ne lähteet linkittämättä teksiin, että aikas vaikea on sanoa, että mikä kirjoitus on lainattu mistäkin lähteestä.

    Ja koska lähteiden joukkoon on lueteltu myös "National Center for Science Education", niin mikä estää heitä lainaamasta 99% materiaalistaan itseltään ja näin luoden kuvat, että tämä on tieteellistä. "

    Mutta ei tästä huolimatta voi sanoa, että kyseinen sivu olisi tieteellinen, koska tämä sivu ei ole riippumaton, kuten sen määritelmäkin sen kertoo. Se ajaa evolutionallista ajatus mallia ja se on sen vakaumus mitä se ajaa ja näin ollen se ei ole puolueeton, mitä sen tulisi olla ollakseen tieteellinen.

    Syy miksi tästä asian teen, on se, että minun aikaisemmin esittämiäni luomisopillisia sivuja on kritisoitu ja kaikki sivulla oleva on ohitettu, vain sillä, että sivu ajaa luomisopillista maailmankatsomusta ja mikäli jotkossakin tämä on pelin henki, niin vaadin, että saman lainen ylikatsominen sallitaan myös minulle, kun kyseessä on evolutionista maailman katsomusta ajava sivusto, kuten tämä "National Center for Science Education: defending the teaching of evolution in public schools ".
  17. Tiedän, mutta taisinkin jo vastata tähän asiaan, vastatessani viestiisi
    http://keskustelu.suomi24.fi/node/10153208#comment-51558339
  18. Kuulostaako tämä sinusta tieteellisen sivun määritelmältä
    "defending the teaching of evolution in Public Schools" kuulostaa kyllä minusta, että kyseisellä National Center for Science Education on ihan selvä doktriini jota se ajaa ja johon se yrittää lukijoitaan dokrinoida.

    Ja mitä lähteisiin tulee, niin onhan siellä perässä pitkä liuta lähteitä (joita jotkin tieteellisiäkin), mutta niinkuin kusetuksessa yleensä, on jätetty vaan ne lähteet linkittämättä teksiin, että aikas vaikea on sanoa, että mikä kirjoitus on lainattu mistäkin lähteestä.

    Ja koska lähteiden joukkoon on lueteltu myös "National Center for Science Education", niin mikä estää heitä lainaamasta 99% materiaalistaan itseltään ja näin luoden kuvat, että tämä on tieteellistä.

    Argumentti siitä, että kyseinen kanava on tieteellinen kanava on kumottu, joten odotan vieläkin sitä tieteellistä julkaisua jossa todetaan, että graniittia on luotu laboratoriossa.
  19. Kiitos linkistä, en aina löydä tästä viesti sekamelskasta aikaisempia lähteitä (mielestäni entinen suomi24 järjestelmä oli parempi (siis entinen = ikiaikainen))

    Minusta Dr. Robert V. Gentry:llä on hyviä pointteja puolustamaan näitä tuoreita astaväitteitä.
    "Absence of rings indicative of Po precursors (238U, 234U, 230Th, 226Ra, and 222Rn) and the presence of high 206Pb/207Pb ratios are interpreted to mean that isolated Po halos could only have been created from concentrations of Po atoms that were isolated from precursors and encapsulated within biotite and fluorite crystals (presumably by the Creator). A separate progenerative uranium source would, thus, be precluded and unavailable for emplacement of the Po
    There is no evidence for hydrothermal fluid injection, which might bring radioactive precursors into position to create the isolated Po halos, since the mineral samples containing Po halos are from fresh, unweathered rock.
    Distribution of the beta-particle-emitting lead isotopes is inadequate to explain the presence of short-lived 218Po and 214Po nuclei.
    No remnants of uranium or other precursors occur in the biotite and fluorite crystal nuclei to support the contention that the Po halos are variants of uranium halos."
    LÄHDE: http://www.csun.edu/~vcgeo005/revised8.htm

    Mutta myönnän, että koska tilanne on ilmeisetikkin riitautunut, niin sitä on turha meidän täällä enempää jauhaa, josa se on sitten eipäs juupas jorinoita, kun te EVO:t lainaatte näitä teidän EVO-sivuja, jotka jostain syystä ovat luotettavampia (jota eivät ole), kuin luomisoppisivustot, joita ei missään nimessä saisi lainata... ja minä lainaan Dr. Robert V. Gentry:ä ja hänen tukijoitaan...

    "A number of creationists, including fellow Seventh-day Adventists, have criticised his work."
    LÄHDE: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_V._Gentry

    Sanon nyt vielä, vaikka ei nyt suoranaisesti asiaan liitykkään, että aika suppeaa on nuorimaailma tieteiliöiden vastustus ollut ja ilmeisesti, jos lasketaan vain kristityt, niin olematonta. Tiedoksi vaan, että seitsemännen päivän adventistit eivät ota oppiaan raamatusta (evankeliumista) ja on tästä syystä antiristuksesta, niinkuin Jeesus sanoi.

    1. Joh. 2:22
    "Who is a liar but he that denieth that Jesus is the Christ? He is antichrist, that denieth the Father and the Son."

    1. Joh. 4:3
    "And every spirit that confesseth not that Jesus Christ is come in the flesh is not of God: and this is that spirit of antichrist, whereof ye have heard that it should come; and even now already is it in the world."

    2. Joh. 1:7
    "For many deceivers are entered into the world, who confess not that Jesus Christ is come in the flesh. This is a deceiver and an antichrist. "
  20. No, yleisesti voisin sanoa, että koira ja hevonen ovat eri "kind". Raamatusta (KJV) voit lukea enemmän alkaen 1 Moos 1.

    Varmaan tunnistaa siitä, että jos ei millään mielikuvituksella pysty ajattelemaan, että jokin eläin (A) olisi 6000 vuoden aikana lajiutunut samasta alussa Jumalan luomasta edeltäjästään, jonkun toisen eläimen (B) kanssa, niin silloin, ne eivät varmastikkaan ole "same kind".

    Siitä voin kyllä olla varma, että täysin saman näköiset pikkulinnut, jotka lauvalvat erilailla ovat "same kind".
    21. 14 / 23
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt