jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. Miten se, että on olemassa lukuja, joita ei voida esittää päättyvinä tai jaksollisina desimaalikehitelminä, liittyy millään tavalla kreationismiin? Mikä on tämän faktan merkitys luomisopin kannalta? Mitä kertoo kysyjän ajatuksen juoksusta se, että hän yleensäkin pyytää meitä kertomaan päättymättömän desimaaliluvun arvon desimaalikehitelmänä, jossa on äärellinen määrä desimaaleja? Kertooko myös ihmisen rajoittuneista kyvyistä se, ettemme osaa rakentaa nelikulmaista palloa tai suorittamaan muitakaan operaatioita, jotka ovat loogisia mahdottomuuksia?
  2. On harhaanjohtavaa puhua polttomoottorin hyötysuhteesta. Nykyiset polttomoottorithan pääsevät JOPA 20% hyötysuhdelukemiin (vrt. sähkömoottori, yli 90%), mutta tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että 20% polttoaineeseen sitoutuneesta energiasta muuttuisi auton liike-energiaksi. (Hyvä suuntaa antava esimerkki polttoaineen sisältämästä energiasta on tuo maailmanennätys, jossa yhtä henkilöä kuljettanut ajoneuvo saatiin liikkumaan yhtä bensalitraa vastaavalla energialla melkein 4000km.) Tavallisen henkilöauton "tankista renkaaseen" -hyötysuhde on alle 10%. Kun seuraavan kerran ajat 50 litraisen tankkisi tyhjäksi, niin voit pohtia hiljaa mielessäsi sitä tosiseikkaa, että tuon saman reissun olisi pystynyt tekemään alle viidellä litralla, jos polttoaineen kaikki energia käytettäisiin hyödyksi. Suuri hukkateho tapahtuu polttomoottoriauton vaatimassa voimanvälitysketjussa (kytkin, vaihdelaatikko...) Sähkömoottori sen sijaan voidaan liittää periaatteessa suoraan renkaaseen jolloin vastaavaa energiahäviötä ei tapahdu. Sähkömoottori antaa myös hyvän väännön heti matalilta kierroksilta lähtien eikä liikkeellelähtö siis vaadi polttomoottorivehkeille tuttua koneen huudatusta. (Hyvin ratkaiseva kokonaiskulutukseen vaikuttava tekijä kaupunkiajossa) Polttomoottoriauton surkeudesta kertoo myös se, että jo ns. sarjahybridillä päästään huomattavasti pienempiin kulutuslukemiin kuin polttomoottorin kanssa. Sarjahybridissä siis polttomoottori tuottaa generaattorin avulla sähköä ja liikkuminen tapahtuu vain sähkömoottorien avulla. Tällöin myös tuo voimanvälityksen hukkateho minimoituu ja polttomoottori voidaan asettaa käymään jatkuvasti samalla optimaalisella kierrosalueella. Selvää on, että sähkömoottori tulee olemaan voimanlähde tulevaisuuden ajoneuvoissa.
  3. Nyt kun niin mukavasti otit asian puheeksi, niin voisitko valottaa minulle tyhmälle evolle tätä yhtä kreationistisen ajattelun suurinta mysteeriä.

    Naturalistinen tiedehän huomioi / kelpuuttaa todisteiksi vain kahdenlaisia asioita:
    1) Sellaisia, joista voidaan tehdä suora havainto
    2) Sellaisia, joista voidaan tehdä välillinen havainto kun ne vuorovaikuttavat jonkin havaittavan asian kanssa

    Jotkut jopa tuomitsevat tieteen puolueelliseksi tämän lähtökohtansa ansiosta.

    Nyt kysymys siis kuuluu, mitä tälläisiä asioita on olemassa, joita emme voi havaita suoraan emmekä välillisesti? (Sanoit, että "on varmasti paljonkin")

    Miten tieteen (ollakseen puolueeton) tulisi ottaa huomioon tälläiset tekijät, joita ei voi havaita, eivätkä ne vuorovaikuta millään tapaa minkään havaittavan asian kanssa? Miten tiede muuttuisi jos se huomioisi nämä seikat?

    Täyttääkö tuollainen tekijä edes olemassaolon määritelmää? Havaitsematon, minkään kanssa vuorovaikuttamaton asia? Mikä sellainen voisi teoriassa edes olla?
  4. Voisiko tällä olla jotain tekemistä sen kanssa, ettei piin lukuarvo olekaan tarkka arvo vaan kyseessä on irrationaaliluku? Miten on yleensä mahdollista ilmoittaa irrationaaliluvun tarkka arvo?

    Ihminen on sitä paitsi suoriutunut tuosta tehtävästä aika mallikkaasti. Mielestäni esim. 50 miljardin desimaalin tarkkuudella annettu likiarvo on jo melko tarkka. Ainakin paljon tarkempi kuin Jumalan itsensä laskema nollan desimaalin tarkkuudella lähimpään kokonaislukuun pyöristetty arvo. Jumalahan laski piin arvoksi tasan kolme.
  5. Voisit yhtä hyvin ylistää lukua pii jumalaisena sormenjälkenä. Kaikkien ympyröiden kehän suhde niiden halkaisijaan kun on tuo 3.14159.. Miten sattuma osasikin tehdä kaikista ympyröistä tälläisiä?

    Ja sitten voit seuraavaksi pohtia, että miten tehdä ympyrä, jonka kehän suhde halkaisijaan ei olekaan pii.
  6. ...että Jeesuksella oli posteljoonin silmät.
  7. Siis jos ajamme autolla nopeudella v. Onko silloin auton etuvaloista lähtevän valon nopeus (tiellä edessä paikoillaan olevan havaitsijan mukaan) c+v? Ja vastaavast takavalojen lähettämän valon nopeus c-v?


    Tiedätkö, että väitteesi "Einstein oli väärässä" on sen verran rankka kannanotto, että se pikkaisen kaipaisi edes jotain perustelun yritelmää rinnalleen? Olisiko tarjolla?
  8. Olet tainnut käsittää termin "suhteellinen" ihan kokonaan väärin. Fysiikassa jostain suureesta käytetty termi "suhteellinen" tarkoittaa karkeasti sanoen sitä, että suure riippuu havaitsijan tilasta.

    Valonnopeushan tunnetusti on kaikkien havaitsijoiden suhteen sama. Se ei riipu havaitsijan tai lähteen nopeudesta. Se siis EI OLE suhteellinen.

    Juuri tämä on yksi erityisen suhteellisuusteorian postulaateista.
  9. Myöskään valenssielektroniparien repulsioteoriassa (VSEPR) ei ole oikeaa eikä väärää.




    Jos aivan puhtaasti ajateltaisiin VSEPR-teorian mukaan, ei tamperelaismies, joka tappoi äitinsä, söi isänsä ja oli sukupuoliyhteydessä navetan pystypilarin kanssa tehnyt mitään väärää.

    Nykypäivän kemistit taitavatkin olla siis aika soft-versio VSEPR-teorian kannattajista kun he vain ennustelevat molekyylien geometrisia rakenteita sen avulla eivätkä lahtaa sukulaisiaan? Eivät ihan sellaisenaan kannata sitä kuin se on?



    No niin ja sitten asiaan. Nyt kun olet todennut, ettei evoluutioteoria määritä oikeita ja vääriä tekoja niin miten voit samalla väittää, että esim. kouluampuminen on evoluutioteorian mukaan oikein?
  10. Koeta ymmärtää. Se oli vain hänen tapansa ilmaista, ettei mitään todisteita olekaan.
  11. Siitä asti kun tutustuin kreationismin surkuhupaisaan maailmaan, olen ihmetellyt tätä seikkaa miten kreationistit provosoivat "evoja".

    Kreationistit usein:
    1) Lokeroivat meidät ihan tavalliset järjellä ajattelevat ihmiset evo-lokeroon.
    2) Väittävät tieteen olevan uskonto.
    3) Väittävät, ettei tiede perustu todisteisiin.
    etc.

    Toisin sanoen, "Te ootte ihan kuin me!" on homman sanoma.

    Mielikuva on sama kuin 180 kiloinen ukonjärkäle kävelisi sairaalan anoreksiaosastolle hampurilainen kädessään. Sitten tokaisisi ensimmäiselle vastaantulevalle alle 40kg painavalle tyttöselle, jolta luut paistaa ihon läpi, että "Hyi ***vetti millainen läski oot"

    Tietenkin tämä on erittäin tehokas tapa provosoida, mutta mistä se mahtaa kertoa? Lapsellisuudesta? Siitä, ettei voi ottaa roskaa pois toisen silmästä, jos on hirsimökki omassa? En tiedä sitten. Mielenkiintoinen ilmiö tämä kreationismi.
  12. Eiköhän tuo sanoma jo tullut selväksi. Kyseessähän on klassinen luomisen todisteena toimiva argumentti: "Jos maailma ei olisi tälläinen, se olisi erilainen." Voiko tuon selkeämmin enää universumia osoittaa älykkään suunnittelun tulokseksi?
  13. Jokaisella kreationistilla roikkuu talonsa katossa eräs alfa- ja gamma-säteilijä. Tämän laitteen varaan he laskevat omaisuutensa, raikkaimmat esineensä, lemmikkinsä, vaimonsa, lapsensa ja oman henkensä. Luottavat vahvasti siihen, että tämä laite herättää, jos yöllä syttyy tulipalo.

    Laitetta myydään nimikkeellä palovaroitin. Sen toiminta perustuu amerikium-241-isotoopin radioaktiiviseen hajoamiseen tunnetulla todennäköisyydellä emittoiden alfa-partikkeleita tunnetulla energialla.

    Levollisesti yönsä nukkunut radioaktiivisen hajoamisen tietämyksen käsiin henkensä luottanut kreationisti herää sitten pirteänä aamulla. Laittaa tietokoneen päälle, joka sekään ei saisi energiaansa, ellei radioaktiivista hajoamismekanismia tarkasti tunnettaisi. Sitten hän siirtyy nettifoorumeille saarnaamaan, ettei fysikaaliset ajoitusmenetelmät toimi kun ei tuota radioaktiivista hajoamista ilmiönä riittävän tarkasti tunneta.
  14. Ei, en provosoidu noin vähästä.

    Oliko vielä muuta?
  15. Kiitos vaan paljon kehuista. Aion jatkaa samalla linjalla vastaisuudessakin.
  16. Ei tuo nyt Musti-Hukkaseni sinua onnistu pelastamaan. Turha enää pyristellä, jos tavara on jo housuissa.


    Mutta jos ihan tosissaan haluat jotain rakentavaa keskustelua tästä vielä viritellä, kuten nöyrän marttyyrimäisesti esität, niin voit aloittaa vaikka ottamalla kantaa noihin kysymyksiin ja epäkohtiin, jotka sinulle aivan ensimmäisessä viestissäni osoitin.

    Ole hyvä. Pallo on sinulla. Voimme palata takaisin asialinjalle ja keskustelun alkuperäiseen aiheeseen mikäli haluat.
  17. BUSTED
  18. Todellakin vaikuttaa. En halua olla typerä perusteettomien väitteiden esittäjä ja olen valmis seisomaan sanojeni takana (toisin kuin eräät), joten tässä sinulle hieman perusteluja:


    -----------------------

    1) Aloittaja katosi keskustelusta kuin pieru Saharaan heti kirjoituksensa jälkeen. Miksi ihmeessä kukaan tekisi näin? Aloitusviestissä keskusteluinto on kova, tunteet käy kuumina, sitten vaan viesti tulemaan ja eipä enää koko aihe kiinnostkaan? Hetken kuluttua paikalle ilmestyy ainoana aloittajan näkemystä puolustavana kirjoittajana nimim. Hukka-Musti. Erikoinen yhteensattuma.

    -----------------------

    2) Meillä Suomessa on mallikkaasti toimiva oppivelvollisuus. Tämän ansiosta kansalaisilla on suhteellisen hyvin hanskassa mm. kirjoitustaito.

    Suomessa on noin kolme ihmistä, jotka kirjoittavat sanat "tämänlainen", "kaikenlainen" jne. järjestelmällisesti väärin yhä uudelleen ja uudelleen.

    Kyseessä on hyvin silmiinpistävä virhe. Se kun ei ole yhdyssanavirhe vaan YKSI sana on kirjoitettu kahteen osaan "tämän laiset". Virhehän on ekvivalentti sen kanssa, että kirjoittaisi vaikkapa "koi ra". Ei jää tarkalta lukijalta huomaamatta.

    Uskomaton yhteensattuma, että tälläisiä radikaalimunauksen tekijöitä on kaksi yhtä aikaa, samassa keskustelussa ja vieläpä heillä on samanlaiset ajatukset. Todennäköisyys tälläiselle sattumalle on samaa luokkaa kuin voittaisi viisi kertaa peräkkäin Lotossa 7-oikein.

    ----------------------


    Siinä perusteluni. Kysyttävää? Haluaisitko kenties tunnustaa meille jotain?
  19. Helppokos sitä on omaa aloitustaan puolustella ja perustella oikeutetuksi. Varsinkin kun on soluttautunut keskusteluun mukaan uudella nimimerkillä ja olettaa kanssakeskustelijat niin tyhmiksi, etteivät he huomaisi tätä.


    Tiedätkös miten ärsyttävä on lukea näitä, että joku tulee ja aloittaa uuden keskustelun lyömällä rankkoja väitteitä tiskiin, sitten pakenee paikalta eikä ole valmis vastaanottamaan mitään kritiikkiä sanomisistaan tai ottamaan vastuuta omista lauseistaa. Mitä "keskustelua" tämä muka on?
  20. Kerropa nyt sinä viisaampana, miten tuo pätee resessiivisesti periytyviin sairauksiin? Eikö sillä, ettei esim. kumpikaan vanhemmista kanna selkäydinrappeumalle altistavaa geenimutaatiota ole mitään tekemistä sen kanssa, että sairastuuko koira tuohon sairauteen vai ei?
    21. 73 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt