siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5130

  1. "Jälleen syntyminen on luonnonlaki niinkuin karma"

    Kumpikaan ei ole mikään luonnonlaki, vaan ne ovat perusteettomia uskomuksia.

    "Jälleensyntymisoppi on niin hyvin putsattu Raamatusta että on helppo väittää että se ei ole siellä ollutkaan."

    Missä kohtia Raamattu on opettanut jälleensyntymistä ja mistä tiedät että ne kohdat on siivottu pois?

    "Minä tiedän useita entisiä elämiäni."

    Mahdotko kuitenkin tarkoittaa, että uskot sokeasti eläneesi aiempia elämiä etkä suostu edes harkitsemaan, että olisit erehtyväinen tässä asiassa?

    Tässä oli kylläkin puhe siitä, että jälleensyntymisoppi olisi poistettu kristinuskosta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 553. Eikö sinua yhtään häiritse että tuollausta valhetta levitellään?
  2. En. Sen sijaan tiedän, että levitetään valhetta että asia on noin. Oikeasti tuolla kirkolliskokouksessa tuomittiin apokatastasi-oppi, jonka mukaan sielu on ennen syntymää taivaan kaltaisessa tilassa, ja kuoleman jälkeen palaa samaan tilaan.

    Kuten uskovia yleensäkin, tämänkään väitteen levittäjiä ei tunnu tippaakaan haittaavan, kun se osoittautuu vääräksi, ja samaa valetta levitelleen surutta vaikka tiedetään, ettei asia ole niin.
  3. "Mistä sinä todistat evoluution, kun sitä ei todistetusti ole?"

    Millä perusteella ei evoluutiota muka ei "todistetusti" ole?

    Ja evoluution voi kyllä helposti todistaa lukuisilla tavoilla, esim.
    Lenskin kokeessa ossa kolibakteereille syntyi kyky käyttää sitraattia ravintona. Alkuperäisellä kolibakteerikannalla ei ollut sitä ja sen syntyminen on voitu jäljittää tiettyyn geenin kahdentumiseen.
    https://elifesciences.org/articles/55414

    https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
    Ja kyllä, toinen tutkimuksen tekijöistä on juuri se samainen bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola, joka uskovaisille saarnatessaan väittää että evoluutiolla ei ole mekanismeja.

    Oma suosikkini on tämä koe, jossa yksisoluinen elämänmuoto muuttui monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien alla (jutussa on linkki alkuperäiseen tutkimukseen)
    https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

    Oletko muuten vihdoin keksinyt vastauksen kysymykseen, jota toisissa keskusteluissa pakoilit:
    onko Arto777 mielestäsi valehtelu hyvän vai huonon moraalin mukaista?
  4. "Vanhasta lähteestä luettua."

    Oli tuo lähde uusi tai vanha, ei sillä väliä, koska se on joka tapauksessa täysin väärässä: Italiaan vuonna 1870 liitetyn kirkkovaltion koko oli yli 10 000 neliökilometriä. Lateraanisopimuksessa paaville annettu Vatikaanivaltion alue ei ole edes puolta neliökilometriä.

    "oli niin tai näin."

    Pitääkä tämä nyt tulkita niin, että sinulle ei väliä sillä, onko innokkaasti julistamasi asia totta vai ei?
  5. "Lateraanisopimuksen mukaan v. 1929 Vatikaani sai v. 1870 menettämänsä alueen ja poliittiset oikeutensa takaisin."

    Eikä saanut. Vatikaanivaltiolle kuuluvat alueet ovat murusia vuonna 1870 Italiaan liitetyn Kirkkovaltion alueista.
  6. "Keskutelupalstalla on myös oikeus ja normaali tapa lopettaa keskustelu, varsinkin kuin toinen osapuoli vänkkääjä ja tyhjänhuutelija, jolla ei ole mitään annettavaa!!!!"

    Toki voisin lopettaa keskustelun tuon vänkääjän kanssa, joka yrittää epätoivoisesti puolustella Minoksen valehtelua. Toki voisin lopettaa keskustelun tuon osapuolen kanssa, jolla ei ole muuta annettavaa keskusteluun kuin perusteeton käsienheiluttelu siitä että ehkä ydinpommi voi tehdä jotain, ikään kuin se taikoisi olemattomiin Minoksen levittämään valheen.

    Mutta en lopeta, koska näin minun on erittäin helppo osoittaa sivullisille lukijoille miten valehtelu, tai ainakin toisten valehtelun hyväksyminen, tuppaa olemaan tärkeä osa uskoa. Tai oikeastaan minä en osoita sitä, vaan uskova itse osoittaa sen venkoillessan yksinkertaisten kysymysten edessä. Se, ettei kykene vastaamaan kysymykseen, on tavallaan vastaus itsessään.
  7. "miksi minun pitäisi vastata sinulle"

    Ei siihen mitään pakkoa ole, mutta kysymyksiin vastaaminen kuuluu keskusteluun. Tämä on keskustelupalsta. Aika outoa ettätulet keskustelupalstalle ottamaan osaa keskusteluun, ja sitten ihmettelet että miksi sinun pitäisi keskustella.

    Toinen syy vastata kysymykseen olisi se, että osoittaisit kaikille sivullisille lukijoille, että uskosi ei vaadi valheiden hyväksymistä. Nyt sinä kiemurtelet yksinkertaisen kysymyksen edessä, johon riittäisi vastaukseksi "en". Se on aina huvittavaa, miten usein uskovat itse väen väkisin osoittavat, miten heidän uskonsa ei perustu rehelliselle pohjalle. Minun huono kuvani uskovaisista ei perustu kenenkään ateistin ym. väitteisiin, vaan siihen, miten uskovat itse valitsevat osoittaa sinun laillasi, että valehtelun tuomitseminen on heille ylivoimaista.

    "ethän osaa edes lukea!"

    Miten niin? Jätit kokonaan perustelematta väitteesi. Tuollaisesta epämääräisestä vihjailusta ei ole minulle mitään hyötyä. Jos sen sijaan osoittaisit virheeni, voisin ottaa opikseni.
  8. Mahdollisesti, jos sen räjäyttää siirroslinjalle. (Toki kaikki tarpeeksi voimakkaat räjähteet aiheuttavat räjähtäessään pienen maanjäristyksen, joka tuntuu tärinänä, mutta et varmaan tarkoittanut tätä) Tässä oli puhe siitä, että Minosin mukaan yksi Pohjanmereen pudotettu ydimpommi riittäisi valtavaan tsunamiin

    Unohdit vastata kysymykseen: Millä lailla Pohjanmeresta tulisi tarpeeksi energiaa siihen, että siellä räjäytetty ydinpommi aiheuttaisia tsunamin?

    Ilmeisesti sinua ei lainkaan haittaa, että uskovat ovat vuosikymmeniä levitelleet valhetta siitä, että ydinpommi voisi aiheuttaa tsunamin.
  9. "Uskova ei pyydä muita asioita kuin niitä, jotka Jumala on jo hänelle ennalta antanut."

    Ilmeisesti tämä pitää tulkita niin, että olet yhtä mieltä kanssani, että tuo tarkoittaa sitä, että uskovat eivät voi pyytää mitä tahansa (toisin kuin Jeesus sanoo), vaan ovat Jumalan ohjaamia tahdottomia robotteja.

    " Ne tulevat vain näkyviin rukouksen avulla. Hengen maailmassa ne kuitenkin ovat olleet olemassa."

    Mutta eihän tuo liity mitenkään siihen, ovatko uskovat tahdottomia robotteja, jos he kykenevät rukoilemaan vain Jumalan ennalta antamia asioita.

    "Mitään ristiriitaa ei siten ole."

    Ristiriitaa missä?
  10. "eihän profetia Pohjanmereen putoavasta pommista ole edes Minosin profetia!"

    Niinpä, Minos ei profetoi, vaan esittää faktana sen, että yksi Pohjanmereen pudotetty ydinpommi aiheuttaisi valtavan tsunamin ja väittää että joku nimeämätön asiantuntija on tämän hänelle vahvistanut.

    "Energiaa ei synny tyhjästä, mutta Pohjanmeri ei ole tyhjä. Jos luulosi olisivat totta, niin meren pitäisi olla stabiili ja steriili meri."

    Millä lailla Pohjanmeresta tulisi tarpeeksi energiaa siihen, että siellä räjäytetty ydinpommi aiheuttaisia tsunamin?

    Ilmeisesti sinua ei lainkaan haittaa, että uskovat ovat vuosikymmeniä levitelleet valhetta siitä, että ydinpommi voisi aiheuttaa tsunamin.
  11. "Et ole ydinaseasiantuntija."

    En olekaan, mutta onneksi on tuo linkkaamani artikkeli, jossa ydinaseasiantuntija kertoo, että voiko ydinaseilla aiheuttaa tsunamin. Siinä kerrotaan, että kylmän sodan aikana yritettiin kehittää keinoa aiheuttaa tsunami ydinaseilla, mutta siitä jouduttiin luopumaan, koska ydinaseiden energia ei riitä siihen.

    "Ydinpommin räjäytys voi aiheuttaa jotain ennalta arvaamatonta ja niin syntyy tsunami."

    Ainoastaan siinä tapauksessa, jos energiaa syntyy tyhjästä ennalta arvaamattomasti.


    Mitä mieltä olet siitä, että uskovat levittävät vuosikymmenestä toiseen tuollaista ilmiselvää valetta siitä, että meressä räjäytetty ydinase aiheuttaisi tsunamin? Hyväksytkö tuollaisen valehtelun?
  12. Tarkoitat varmaan Emanuel Minosta.

    Tosin häneen ei sovi se, että hänellä olisi olisi hyviä ennustuksia. Olen useamman kerran törmännyt tähän "ennustukseen" kun uskovat ovat mainostaneet sitä:
    https://www.youtube.com/watch?v=bAKS4HvWZY4

    Siinä hän kertoo, että Pohjanmeressä räjäytetty ydimpommi aiheuttaisi tsunamin.

    Oikeasti mereen tiputettu ydinpommi ei aiheuta mitään tsunameja. Ja mistä se tiedetään? Siitä että Bikinillä tehtiin vedenalainen ydinkoe 1946 ja se uutisoitiin hyvin laajasti. Se ei aiheuttanut tsunamia.
    Mutta ei tarvitse luottaa pelkästään tuohon. On mahdollista laskea energiamäärä, joka tsunamin tuottamiseen tarvitaan, ja nykyisillä ydinaseilla siihen ei päästä:
    https://www.euronews.com/next/2022/05/04/what-is-russia-s-poseidon-nuclear-drone-and-could-it-wipe-out-the-uk-in-a-radioactive-tsun
    (Tieto väliotsikon "Could Poseidon really cause a radioactive tsunami?")

    On ihan käsittämätöntä miten uskovaispiireissa tällaisia ilmiselviä valheita voi levittää vuosikymmenestä toiseen.
  13. "että Hän tekee vain sitä, mitä Isä käskee. Sama koskee uskovia kristittyjä. Jos Jumala kehottaa uskovaa parantamaan amputoidun jalan, se voi parantua jopa sekunnissa."

    Eli Jeesuksen puhe siitä, että uskova voi rukouksessa pyytää mitä tahansa ja saada sen, on pötyä. Uskova ei siis voi pyytää mitä tahansa, vaan on vain Jumalan kehottamia asioita, ja näin ollen on Jumalan ohjaama tahdoton robotti.
  14. Jos aivottoman Raamatunlauserobotin leikkiminen älyllisesti rehellisen keskustelun sijaan on mielestäsi hyvää mainosta uskollesi, niin jatka toki. Se on huvittavaa, miten uskovat itse onnistunut osoittamaan, miksi uskossa ei ole järkeä.
  15. "Valitettavasti moni ns. uskova ei tiedä omia valtuuksiaan."

    Mitä ihmeen valtuuksia? Uslovatko eivät tiedä, että he saavat rukouksellaan tehtyä mitä tahansa ja siksi eivät rukoile? Ja miksi ne, jotka tietävät omat valtuutensa, eivät rukoile amputoitua jalkaa kasvamaan?
  16. Eli et itsekään usko omaan logiikkaasi.

    Aivan vastaavasti voi "todistaa" Ilmattaren olemassaolon perustelemalla, että niemet, lähdet ja syvänteet todistavat että niiden tekijä Ilmatar on olemassa. Mutta siihen, että tietoisuuden olemassaolo todistaisi Jumalasta, ei voi vedota, koska nyt olo puhe Kalevalasta.

    Hyvä että teet kaikille sivullisille lukijoille selväksi, että et kykene puolustamaan uskoasi älyllisesti rehellisellä tavalla.
  17. Toistat vain aiemman viestisi sanomaa.

    Sen sijaan et kommentoinut millään lailla minun viestini sisältöä. Jos on mahdollista rukoilla että amputoitu raaja kasvaa takaisin, miksi uskovat eivät tee niin? Eikö kukaan ole Raamatun mukaisessa uskossa?
  18. Kalevalassa kuvattu Ilmatar on olemassa, koska hän loi Väinämöistä odottaessaan niemet, lahdet ja karit. Eli Ilmatar on olemassa, koska niemet, lahdet ja karit ovat olemassa.

    Et varmaan taida tietää mitä kehäpäätelmä tarkoittaa?
  19. "Kumpikin lainaamasi Raamatunjae pitää täysin paikkansa!"

    Ilmeisesti siis maailmassa ei ole yhtä ainoaa Raamatunmukaisesti Jeesukseen uskovaa. Vaikka Raamatussa täysin yksiselitteisesti luvataan, että mitä tahansa uskova Jeesukselta pyytää, sen hän saa, niin aina alkaa selittely ja venkoilu, jos esim. kehottaa rukoilemaan että amputoitu raaja kasvaisi takaisin.
  20. Ja Jeesuksen piti palata sellaisella aikataululla, että osa hänen kuulijoistaan olisi vielä silloin elossa.
    21. 14 / 257
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt