Paavi ja arkkipiispa tyrmäävät nuoren maan kreationismin

Nuoren maan kreationismin edellyttää kahta asiaa. Ensinnäkin arviota maan iästä. Sitä ei ollut ennen kuin Ussher ja Lightwood esittivät oman laskelmassa asiasta.

Nuoren maan kreationismi nojaa edelleenkin näihin laskelmiin. Toisekseen nuoren maan kreationismista tuli relevanttia vasta kun arkeologia ja paleontologia osoittivat että edellämainitut herrat olivat väärässä laskelmineen.

Joten Jeesus ja apostolit eivät edes voineet olla nuoren maan kreationisteja.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nuoren maan kreationismin edellyttää kahta asiaa. Ensinnäkin arviota maan iästä. Sitä ei ollut ennen kuin Ussher ja Lightwood esittivät oman laskelmassa asiasta.

Nuoren maan kreationismi nojaa edelleenkin näihin laskelmiin. Toisekseen nuoren maan kreationismista tuli relevanttia vasta kun arkeologia ja paleontologia osoittivat että edellämainitut herrat olivat väärässä laskelmineen.

Joten Jeesus ja apostolit eivät edes voineet olla nuoren maan kreationisteja.

Lue lisää

Kyllä olivat. Sukuluetteloista voidaan laskea maailman ikä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kyllä olivat. Sukuluetteloista voidaan laskea maailman ikä.

Kuka ne kirjasi? Jumala vai?
Onko sama tekijä, joka tutki, että Kustaa Vaasan esi-isä oli Odin, pohjoismaisen mytologian ylijumala, viisauden, sodan, runouden, magian ja kuoleman jumala?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kuka ne kirjasi? Jumala vai?
Onko sama tekijä, joka tutki, että Kustaa Vaasan esi-isä oli Odin, pohjoismaisen mytologian ylijumala, viisauden, sodan, runouden, magian ja kuoleman jumala?

Lue lisää

Uuden testamentin sukuluettelot (Matteus & Luukas)

Kirjoitettu: 1. vuosisadalla jaa., mutta ne perustuvat vanhempaan suulliseen ja kirjalliseen perimätietoon.
Sisältö: Kertovat Jeesuksen syntymän yhteydessä hänen sukujuuristaan.
Erot: Matteuksen luettelo kulkee Abrahamista eteenpäin (kuninkaallinen linja), kun taas Luukas kulkee Adamista taaksepäin (laajempi ja erilainen linja Daavidista).

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kuka ne kirjasi? Jumala vai?
Onko sama tekijä, joka tutki, että Kustaa Vaasan esi-isä oli Odin, pohjoismaisen mytologian ylijumala, viisauden, sodan, runouden, magian ja kuoleman jumala?

Lue lisää

Keskeinen ajankohta

Vaikka sukuluetteloiden taustalla olevat tiedot ovat vanhempia, niiden lopullinen kirjallinen muoto ja kokoelma nykyisen kaltaisena Raamattuna muotoutui vasta 2. – 4. vuosisadalla jaa., jolloin Uuden testamentin kaanon lukittiin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kyllä olivat. Sukuluetteloista voidaan laskea maailman ikä.

Ja siitä selviää että rakentaja Joosef oli Jeesuksen isä! Ei siis mikään neitsyt ollutkaan Maria?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ja siitä selviää että rakentaja Joosef oli Jeesuksen isä! Ei siis mikään neitsyt ollutkaan Maria?

Vaikka Jeesuksen sukupuu on annettu Aatamista Joosefin kautta sekä Aatamista Marian kautta, ei se tarkoita sitä, että Joosef olisi siittänyt Jeesuksen. Sekä Joosef että Maria olivat Daavidin jälkeläisiä, ja siksi Jeesus todella oli Daavidin poika, molempien puolelta, äitinsä ja kasvatusisänsä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Vaikka Jeesuksen sukupuu on annettu Aatamista Joosefin kautta sekä Aatamista Marian kautta, ei se tarkoita sitä, että Joosef olisi siittänyt Jeesuksen. Sekä Joosef että Maria olivat Daavidin jälkeläisiä, ja siksi Jeesus todella oli Daavidin poika, molempien puolelta, äitinsä ja kasvatusisänsä.

Lue lisää

Onko mitään takeita, että yksikään mainituista olisi muuta kuin sepitettä?

Nuoren maan kreationisteja on olemassa.
Jeesus ja apostolit taitavat olla vain urbaanilegendaa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nuoren maan kreationismin edellyttää kahta asiaa. Ensinnäkin arviota maan iästä. Sitä ei ollut ennen kuin Ussher ja Lightwood esittivät oman laskelmassa asiasta.

Nuoren maan kreationismi nojaa edelleenkin näihin laskelmiin. Toisekseen nuoren maan kreationismista tuli relevanttia vasta kun arkeologia ja paleontologia osoittivat että edellämainitut herrat olivat väärässä laskelmineen.

Joten Jeesus ja apostolit eivät edes voineet olla nuoren maan kreationisteja.

Lue lisää

"Ensinnäkin arviota maan iästä. Sitä ei ollut ennen kuin Ussher ja Lightwood esittivät oman laskelmassa asiasta."

Tätä hämmentävää väärinkäsitystä näkee aina välillä. Jo ennen Ussheria luomisen ajateltiin tapahtuneen noin 4000-5000 vuotta eKr. Esim.:
100-luvulla laadittu Vanhan Testamentin kronologia "Seder Olam Rabbah" ajoittaa luomisen vuoteen 3925 eKr. Juutalaisten perinteinen ajanlasku lähtee luomisen oletetusta ajankohdasta 3761 eKr. Bysanttilainen ajanlasku (jota ortodoksit käyttivät vielä pitkään Itä-Rooman tuhoutumisen jälkeenkin) lähti vuodesta 5509 eKr.

Ei, Jeesus ja apostolit eivät olleet “nuoren maan kreationisteja” siinä mielessä, miten termiä nykyään käytetään. He elivät aikana, jolloin maailmankaikkeuden ikää tai biologista kehitystä ei edes tunnettu kysymyksinä siinä muodossa kuin me sen ymmärrämme. He puhuivat luomisesta teologisesti – Jumalan tekona, ei tieteellisenä selitysmallina.

Kristillisessä uskossa keskeistä ei ole, milloin ja miten Jumala loi, vaan kuka loi ja miksi. Evoluutioteoria ei tee tyhjäksi sitä, että koko todellisuus on Jumalan luoma ja ylläpitämä. Paavi ja arkkipiispa voivat siis pitää evoluutiota luonnontieteen kuvauksena ilman että he kieltävät Raamatun ilmoituksen Jumalan luomistyöstä.

Niin, evoluutio olisi tuottanut tämän kaiken floran ja faunan kuudessa tuhannessa vuodessa? Pidätkö heitä siis yhtä tyhminä kuin sinä olet?

Kun yrittää miellyttää kaikkia, kompastuu valheisiinsa. Kukjapa olisi uskonut vielä sata vuotta sitten, että näinä viimeisinä vuosina vaatii enemmän rohkeutta uskoa Raamattuun kuin evoluutioon - siis papilta!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Niin, evoluutio olisi tuottanut tämän kaiken floran ja faunan kuudessa tuhannessa vuodessa? Pidätkö heitä siis yhtä tyhminä kuin sinä olet?

Tarkkaan ottaen noin neljässä ja puolessa tuhannessa vuodessa. Koska nuoren maan kreationistit uskovat myös Nooan tulvaan, joka hävitti kaiken elämän ja kasvillisuuden maan päältä noin 4500 vuotta sitten. Eli nuoren maan kreationistien evoluutio on entistäkin supernopeampi.

Tai no, oikeasti kreationistit eivät usko, että tulva olisi hävittänyt kaiken kasvillisuuden, mutta ilman uskomatonta ihmettä niin olisi kyllä käynyt.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Tarkkaan ottaen noin neljässä ja puolessa tuhannessa vuodessa. Koska nuoren maan kreationistit uskovat myös Nooan tulvaan, joka hävitti kaiken elämän ja kasvillisuuden maan päältä noin 4500 vuotta sitten. Eli nuoren maan kreationistien evoluutio on entistäkin supernopeampi.

Tai no, oikeasti kreationistit eivät usko, että tulva olisi hävittänyt kaiken kasvillisuuden, mutta ilman uskomatonta ihmettä niin olisi kyllä käynyt.

Lue lisää

>> Tarkkaan ottaen noin neljässä ja puolessa tuhannessa vuodessa.

Mikään lähde ei tunne nuoren maan kreationistien hyper-evoluutiota. Jos jätämme huomiotta kaikki tosiseikat ja oletamme, että nykyiset lajit kehittyivät baramiineista, hyper-evoluution olisi pitänyt tapahtua korkeintaan sadoissa vuosissa ja niin piilossa, ettei siihen kiinnitetty mitään huomiota.

Anonyymi00053 kirjoitti:

>> Tarkkaan ottaen noin neljässä ja puolessa tuhannessa vuodessa.

Mikään lähde ei tunne nuoren maan kreationistien hyper-evoluutiota. Jos jätämme huomiotta kaikki tosiseikat ja oletamme, että nykyiset lajit kehittyivät baramiineista, hyper-evoluution olisi pitänyt tapahtua korkeintaan sadoissa vuosissa ja niin piilossa, ettei siihen kiinnitetty mitään huomiota.

Lue lisää

Baramiineja pällistelemään. Ei kuullosta turhan monimuotoiselta.

Anonyymi00053 kirjoitti:

>> Tarkkaan ottaen noin neljässä ja puolessa tuhannessa vuodessa.

Mikään lähde ei tunne nuoren maan kreationistien hyper-evoluutiota. Jos jätämme huomiotta kaikki tosiseikat ja oletamme, että nykyiset lajit kehittyivät baramiineista, hyper-evoluution olisi pitänyt tapahtua korkeintaan sadoissa vuosissa ja niin piilossa, ettei siihen kiinnitetty mitään huomiota.

Lue lisää

Onko kukaan muuten kuullut yhdenkään kreationistin edes yrittävän selittää tätä hyper-evoluutiota?

Kun monelta taholta olen kuullut väitteen, kuinka nämä perusmuodot olivat vielä Nooan arkissa (tuntemattomasta syystä muuten kuin vain tila ongelman takia), ja vasta sen jälkeen alkoivat muuttumaan, mutta siihen se aina jää.

Ken Ham joka omistaa sen maalla olevan arkin väittää dinosauruksien kehittyneen arkista tulon jälkeen. Mutta siitäkään en ole kuullut mitään jatkoa. Minusta tämä on yksi hillittömistä väitteistä, kuinka muutamasta dinosauruksesta muodostui kaikki noin 4500 vuotta sitten ja kerkesivät vielä kuolemaan sukupuuttoon ilman minkäänlaista mainintaa missään.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Onko kukaan muuten kuullut yhdenkään kreationistin edes yrittävän selittää tätä hyper-evoluutiota?

Kun monelta taholta olen kuullut väitteen, kuinka nämä perusmuodot olivat vielä Nooan arkissa (tuntemattomasta syystä muuten kuin vain tila ongelman takia), ja vasta sen jälkeen alkoivat muuttumaan, mutta siihen se aina jää.

Ken Ham joka omistaa sen maalla olevan arkin väittää dinosauruksien kehittyneen arkista tulon jälkeen. Mutta siitäkään en ole kuullut mitään jatkoa. Minusta tämä on yksi hillittömistä väitteistä, kuinka muutamasta dinosauruksesta muodostui kaikki noin 4500 vuotta sitten ja kerkesivät vielä kuolemaan sukupuuttoon ilman minkäänlaista mainintaa missään.

Lue lisää

Saatana vaikutti hyperevoluution, ei Jumala. Saatana sai pedot pedoiksi: arkkiin asti oli vain kasvissyöjiä.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Onko kukaan muuten kuullut yhdenkään kreationistin edes yrittävän selittää tätä hyper-evoluutiota?

Kun monelta taholta olen kuullut väitteen, kuinka nämä perusmuodot olivat vielä Nooan arkissa (tuntemattomasta syystä muuten kuin vain tila ongelman takia), ja vasta sen jälkeen alkoivat muuttumaan, mutta siihen se aina jää.

Ken Ham joka omistaa sen maalla olevan arkin väittää dinosauruksien kehittyneen arkista tulon jälkeen. Mutta siitäkään en ole kuullut mitään jatkoa. Minusta tämä on yksi hillittömistä väitteistä, kuinka muutamasta dinosauruksesta muodostui kaikki noin 4500 vuotta sitten ja kerkesivät vielä kuolemaan sukupuuttoon ilman minkäänlaista mainintaa missään.

Lue lisää

Kysyin tätä AI:lta ja se tuntui olevan huvittunut kysymykseen.

Ken Hammin mukaan arkissa oli siis noin 60-70 dinosauruksen kindia.

Näistä kehittyi useita tuhansia lajeja muutamassa sadassa vuodessa. Eli näiden fossiileita ei edes pitäisi olla tulvan jäljiltä, ja näin he väittävät itsekin.

Jonka jälkeen ne kuolivatkin sukupuuttoon. Ja näistä ei heidän mukaansa ole fossiileita siis.

Mistä he päättelevät kindeista tulleen tuhansia lajeja. Koska kaikista muista eläimistä on tullut.

Onko selvä? Ei? En usko tämän olevan kenelläkään selvä.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kysyin tätä AI:lta ja se tuntui olevan huvittunut kysymykseen.

Ken Hammin mukaan arkissa oli siis noin 60-70 dinosauruksen kindia.

Näistä kehittyi useita tuhansia lajeja muutamassa sadassa vuodessa. Eli näiden fossiileita ei edes pitäisi olla tulvan jäljiltä, ja näin he väittävät itsekin.

Jonka jälkeen ne kuolivatkin sukupuuttoon. Ja näistä ei heidän mukaansa ole fossiileita siis.

Mistä he päättelevät kindeista tulleen tuhansia lajeja. Koska kaikista muista eläimistä on tullut.

Onko selvä? Ei? En usko tämän olevan kenelläkään selvä.

Lue lisää

Se on mysteeri. Se pitää vain uskoa.

Luther oli ennen kaikkea antisemitisti. Mutta keksi hallitsijoille hyvän uskonnon! Katolinen kirkko olikin ja paisunut vallan mahdottoman rikkaaksi anekaupoillaan!
Ruhtinaat ja kuninkaat Pohjoisessa-Euroopassa tarttuivat tilaisuuteen täyttää sotakassansa kirkolta takavarikoidulla omaisuudella. Siten luterilaisuus rantautui Suomeenkin.

Kustaa Vaasa käytti uskontoa (katolista kirkkoa) välineenä Ruotsin talouden ja valtion vallan vahvistamiseen; hän
ryösti kirkon omaisuutta, otti kirkon verotulot ja toteutti uskonpuhdistuksen (luterilaisuuden) Västeråsin valtiopäivillä 1527, mikä murskasi kirkon taloudellisen vallan, antoi varoja kruunulle ja vapautti aateliston maita, mutta kriitikoiden mukaan myös katkaisi henkiset siteet Eurooppaan ja tuhosi sivistystä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Luther oli ennen kaikkea antisemitisti. Mutta keksi hallitsijoille hyvän uskonnon! Katolinen kirkko olikin ja paisunut vallan mahdottoman rikkaaksi anekaupoillaan!
Ruhtinaat ja kuninkaat Pohjoisessa-Euroopassa tarttuivat tilaisuuteen täyttää sotakassansa kirkolta takavarikoidulla omaisuudella. Siten luterilaisuus rantautui Suomeenkin.

Kustaa Vaasa käytti uskontoa (katolista kirkkoa) välineenä Ruotsin talouden ja valtion vallan vahvistamiseen; hän
ryösti kirkon omaisuutta, otti kirkon verotulot ja toteutti uskonpuhdistuksen (luterilaisuuden) Västeråsin valtiopäivillä 1527, mikä murskasi kirkon taloudellisen vallan, antoi varoja kruunulle ja vapautti aateliston maita, mutta kriitikoiden mukaan myös katkaisi henkiset siteet Eurooppaan ja tuhosi sivistystä.

Lue lisää

Raamatun kirkko ei tarkoita katolista pakanauskontoa. Kirkko on kunkin paikkakunnan uskovat kristityt.

Katolisuus ei ole koskaan tuonut edes sivistystä, vaan on ollut sen pahin vihollinen. Mikään, mikä tulee saatanasta, ei ole sivistynyttä, hyvää, jumalallista. Maallista valtaa ja rikkauttahan paavin uskonto on itselleen kerännyt. Siitä se vielä rangaistuksensa saa.

Ah. Puhdas No True Scotsman argumenttivirhe.

Meidän pieni kultti joka on ainoat oikeat kristityt, ja sitten on muut. Mutta käytämme sanaa kristitty, jotta se sekoittaa koko keskustelun.

Et ole vastannut mitenkään kritiikkiin tuosta mainostamastasi kanavasta. Veikkaan ettei sinulla ole edes mitään havaintoa mitä siellä väitetään.
Eikä siellä ole ikinä mitään tieteitä ollut. Jos kreationismissa olisi tiedettä, niin se tehtäisiin tieteellisissä piireissä, eikä Youtube kanavalla. Heillä ei ole edes tieteellisiä hypoteeseja luomisesta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Raamatun kirkko ei tarkoita katolista pakanauskontoa. Kirkko on kunkin paikkakunnan uskovat kristityt.

Katolisuus ei ole koskaan tuonut edes sivistystä, vaan on ollut sen pahin vihollinen. Mikään, mikä tulee saatanasta, ei ole sivistynyttä, hyvää, jumalallista. Maallista valtaa ja rikkauttahan paavin uskonto on itselleen kerännyt. Siitä se vielä rangaistuksensa saa.

Lue lisää

Kaikki höpinä saatanoista, jumalista ja muista mielikuvitusolennoista todellisina olioina on taikauskoa, kaukana sivistyneisyydestä.

"Kuunnelkaa geologeja ja biologeja ja arkeologeja vaikka mukavasti Youtube-kanavalla 'Is Genesis History'. He pohjaavat kreationismiuskonsa tieteeseen, eli fyysisen maailman vilpittömään tutkimiseen ja rehellisten johtopäätösten tekemiseen havainnoistaan."

Kun harhaisella kreationistilla ei ole mitään, hänen pitää valehdella. Juutuubi kanavan kohdalla seuraajille, sinun kohdallasi itsellesi. Jos ymmärtäisit tieteen perusteet ja olisit rehellinen johtopäätösten suhteen, et olisi kreationisti.

Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on aina ikävä juttu todellisuudelle.

Raamatussa tosin kerrotaan, että ahdistuksen ajasta pelastuu lukemattoman suuri joukko ihmisiä. Meidän kannattaa siis puhua ylöstempauksesta noille pilkkaajille. Kun meidät, ja kaikki pienet lapset, pian temmataan täältä, he saattavat silloin uskoa ja päästä taivaaseen marttyyreina. Jos emme kerro näistä asioista, he ovat vielä enemmän vaarassa uskoa sen suuren valheen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Raamatussa tosin kerrotaan, että ahdistuksen ajasta pelastuu lukemattoman suuri joukko ihmisiä. Meidän kannattaa siis puhua ylöstempauksesta noille pilkkaajille. Kun meidät, ja kaikki pienet lapset, pian temmataan täältä, he saattavat silloin uskoa ja päästä taivaaseen marttyyreina. Jos emme kerro näistä asioista, he ovat vielä enemmän vaarassa uskoa sen suuren valheen.

Lue lisää

Ehkä sinun kannattaisi hakea ammattiapua? Ehkä ei ole vielä myöhäistä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Raamatussa tosin kerrotaan, että ahdistuksen ajasta pelastuu lukemattoman suuri joukko ihmisiä. Meidän kannattaa siis puhua ylöstempauksesta noille pilkkaajille. Kun meidät, ja kaikki pienet lapset, pian temmataan täältä, he saattavat silloin uskoa ja päästä taivaaseen marttyyreina. Jos emme kerro näistä asioista, he ovat vielä enemmän vaarassa uskoa sen suuren valheen.

Lue lisää

Niin kauan kuin et kykene esittämään mitään pätevää perustelua uskomukillesi, on aika turha syytellä muita valheiden levittämisestä ja saarnata jostain ylös tempauksista. Jospa olet itsekin vain yksi valheen levittäjä. Voisit aloittaa miettimällä vaikka, miksi Jeesus jätti palaamatta, vaikka hän Raamatussa moneen kertaan sitä vakuutti.

Selaa itse sen verran Raamattua, että löydät sukuluettelot.

En minäkään varmaan saisi sitä laskettua, mutta onneksi Youtubesta löytyy hyviä opettajia, jotka ovat laskeneet maan iän noiden sukuluetteloiden avulla. Olisikohan Robert Breakerilla opetus tästä? Peter Ruckmannilla saattoi olla? Kent Hovindilla oli, mutta hänen koko saittinsahan sensuroitiin pois muutama vuosi sitten.

Luetteloissa kerrotaan, minkä ikäiseksi kukin eli ja minkä ikäisenä sai esikoispoikansa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

En minäkään varmaan saisi sitä laskettua, mutta onneksi Youtubesta löytyy hyviä opettajia, jotka ovat laskeneet maan iän noiden sukuluetteloiden avulla. Olisikohan Robert Breakerilla opetus tästä? Peter Ruckmannilla saattoi olla? Kent Hovindilla oli, mutta hänen koko saittinsahan sensuroitiin pois muutama vuosi sitten.

Luetteloissa kerrotaan, minkä ikäiseksi kukin eli ja minkä ikäisenä sai esikoispoikansa.

Lue lisää

Minä laskin ajat Raamatun mukaan. Noin 4000 eaa luotiin maailma.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Minä laskin ajat Raamatun mukaan. Noin 4000 eaa luotiin maailma.

Niin, 4000 eKr. 2000 vuotta kirkon aikaa. Sitten Jeesuksen tuhatvuotinen valtakunta, eli sapattivuosituhat. Ajan jako viikoiksi kuvaa tätä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

En minäkään varmaan saisi sitä laskettua, mutta onneksi Youtubesta löytyy hyviä opettajia, jotka ovat laskeneet maan iän noiden sukuluetteloiden avulla. Olisikohan Robert Breakerilla opetus tästä? Peter Ruckmannilla saattoi olla? Kent Hovindilla oli, mutta hänen koko saittinsahan sensuroitiin pois muutama vuosi sitten.

Luetteloissa kerrotaan, minkä ikäiseksi kukin eli ja minkä ikäisenä sai esikoispoikansa.

Lue lisää

Heh. Kent Hovind on jo niin syvällä omassa roskassaan, ettei edes tuo teidän roskasisältö mylly hyväksy hänen juttujaan. Hän on siis eksyttäjä omissa piireissään.

Ja muuten noi laskelmat ovat myös huvittavia. Hatusta heitettyjä lukuja. Ja se oli muuten Ussher joka sen laski alun perin.

Kaikista huvittavinta nuoren maan kreationisteissa on se, että he vetävät mutu tuntumalla kaiken ja tämän takia ovat keskenään eri mieltä kaikesta.

Anonyymi00020 kirjoitti:

En minäkään varmaan saisi sitä laskettua, mutta onneksi Youtubesta löytyy hyviä opettajia, jotka ovat laskeneet maan iän noiden sukuluetteloiden avulla. Olisikohan Robert Breakerilla opetus tästä? Peter Ruckmannilla saattoi olla? Kent Hovindilla oli, mutta hänen koko saittinsahan sensuroitiin pois muutama vuosi sitten.

Luetteloissa kerrotaan, minkä ikäiseksi kukin eli ja minkä ikäisenä sai esikoispoikansa.

Lue lisää

Kent Hovind on täysi pelle jota tuskin kukaan trolli kykene ylittämään. Jos hänen saittinsa sensuroitiin, asialla oli takuulla kreationistien terävimmät. Kenelläkään muulla ei ole siihen motiivia.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Kent Hovind on täysi pelle jota tuskin kukaan trolli kykene ylittämään. Jos hänen saittinsa sensuroitiin, asialla oli takuulla kreationistien terävimmät. Kenelläkään muulla ei ole siihen motiivia.

Lue lisää

Sanoisin, että Real Science Radion (Youtube-kanava) kaksi kreationistiklovnia pääsevät aika lähelle.

Noin 4000 on eri asia kuin noin miljoona.

Maapallon iän arviointi Raamatun sukuluetteloiden perusteella on yhtä tositieteellisen tarkaa kuin jos tutustuisi Britannian luonnonvaraiseen eläimistöön sen perussteella mitä kerrotaan Nalle Puhin Puolen Hehtaarin Puiston asukeista.

Elämä syntyy sykkeestä, pulssista. Vaikka ihmisessä olisi yli puolet jotain mikrobeja ja alkueläimiä, jotka on imetty ihmisen sisään, niin tarvitaan pumppu, joka tuon imun on suorittanut. Sitten tarvitaan vielä ihmisen kuori, muoto. Ei vakuuta nuo selitykset.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Elämä syntyy sykkeestä, pulssista. Vaikka ihmisessä olisi yli puolet jotain mikrobeja ja alkueläimiä, jotka on imetty ihmisen sisään, niin tarvitaan pumppu, joka tuon imun on suorittanut. Sitten tarvitaan vielä ihmisen kuori, muoto. Ei vakuuta nuo selitykset.

Lue lisää

Ei tietenkään vakuuta. Koska et ymmärrä edes alkeita asiasta josta sekavasti horiset. Mielenkiintoa selvittää asioita sinulta ei myöskään löydy. Kuljet tietämättömyyden ja osaamattomuuden pimeydessä, ja se on ihan oma valintasi.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ei tietenkään vakuuta. Koska et ymmärrä edes alkeita asiasta josta sekavasti horiset. Mielenkiintoa selvittää asioita sinulta ei myöskään löydy. Kuljet tietämättömyyden ja osaamattomuuden pimeydessä, ja se on ihan oma valintasi.

Lue lisää

Ymmärrän, että ilman maapallon pulssia ei ole elämää. Meduusalla ei ole sydäntä, mutta se elää lähellä maan sydäntä. Ylemmän olennon pumpun täytyy imeä tarvittavat elåmän ainekset sisäänsä peräsuolen, jota lähellä on juutichakra, ja verisuonten kautta. Ihminen edustaa mikrokosmosta ja universumia pienoiskoossa. En koe olevani tietämätön.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ymmärrän, että ilman maapallon pulssia ei ole elämää. Meduusalla ei ole sydäntä, mutta se elää lähellä maan sydäntä. Ylemmän olennon pumpun täytyy imeä tarvittavat elåmän ainekset sisäänsä peräsuolen, jota lähellä on juutichakra, ja verisuonten kautta. Ihminen edustaa mikrokosmosta ja universumia pienoiskoossa. En koe olevani tietämätön.

Lue lisää

Olet äärimmäisen tietämätön. Luulin aluksi juttusi olevan puhdasta trollausta ja vitsi, koska se oli niin rankasti väärin, mutta henki-huuharihan se siinä. Mutta kuten edellinen jo totesi. Se on oma ongelmasi elää tietämättömyydessä ja osaamattomuuden pimeydessä.

En ymmärrä mikä masokismi saa sinut esittelemään ylpeänä kuinka pahasti olet vieraantunut todellisuudesta. Vai onko se osa tätä harhaasi, ettet edes kykene tajuamaan asiaa ja luulet edes jonkun olevan kanssasi samaa mieltä yhtään mistään mitä kirjoitat?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Elämä syntyy sykkeestä, pulssista. Vaikka ihmisessä olisi yli puolet jotain mikrobeja ja alkueläimiä, jotka on imetty ihmisen sisään, niin tarvitaan pumppu, joka tuon imun on suorittanut. Sitten tarvitaan vielä ihmisen kuori, muoto. Ei vakuuta nuo selitykset.

Lue lisää

Kyllä nyt New South Walesin yliopiston tutkijoita harmittaa kun turhaan puursivat eivätkä hoksanneet lukea vastauksia täältä.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ymmärrän, että ilman maapallon pulssia ei ole elämää. Meduusalla ei ole sydäntä, mutta se elää lähellä maan sydäntä. Ylemmän olennon pumpun täytyy imeä tarvittavat elåmän ainekset sisäänsä peräsuolen, jota lähellä on juutichakra, ja verisuonten kautta. Ihminen edustaa mikrokosmosta ja universumia pienoiskoossa. En koe olevani tietämätön.

Lue lisää

"En koe olevani tietämätön."

Et tietenkään koe ja juuri tuosta saivat David Dunning ja Justin Kruger Ig-nobelin v. 2000.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Olet äärimmäisen tietämätön. Luulin aluksi juttusi olevan puhdasta trollausta ja vitsi, koska se oli niin rankasti väärin, mutta henki-huuharihan se siinä. Mutta kuten edellinen jo totesi. Se on oma ongelmasi elää tietämättömyydessä ja osaamattomuuden pimeydessä.

En ymmärrä mikä masokismi saa sinut esittelemään ylpeänä kuinka pahasti olet vieraantunut todellisuudesta. Vai onko se osa tätä harhaasi, ettet edes kykene tajuamaan asiaa ja luulet edes jonkun olevan kanssasi samaa mieltä yhtään mistään mitä kirjoitat?

Lue lisää

"En ymmärrä mikä masokismi saa sinut esittelemään ylpeänä kuinka pahasti olet vieraantunut todellisuudesta. "

Hänellä on se ikioma turvallinen todellisuutensa, josta hän ei tietenkään itse voi vieraantua ja jota hän - koska tieto lisää tuskaa - tarkasti suojelee ulkomaailmalta. Olisiko tuo jäänyt päälle jo varhaislapsuudesta - silloin kun satujen erottaminen todellisuudesta on vielä haparoivaa. Kuitenkin hän haluaisi uskoa, että ulkomaailmaa käsittelevä tiede tukisi hänen omaa todellisuuttaan ja on ilmeisen ärsyyntynyt siitä, kun näin ei ole - ja siitä, ettei hän täältä löydä sielunkumppania itselleen vaan jää yksin mielipiteineen.

Anonyymi00043 kirjoitti:

"En ymmärrä mikä masokismi saa sinut esittelemään ylpeänä kuinka pahasti olet vieraantunut todellisuudesta. "

Hänellä on se ikioma turvallinen todellisuutensa, josta hän ei tietenkään itse voi vieraantua ja jota hän - koska tieto lisää tuskaa - tarkasti suojelee ulkomaailmalta. Olisiko tuo jäänyt päälle jo varhaislapsuudesta - silloin kun satujen erottaminen todellisuudesta on vielä haparoivaa. Kuitenkin hän haluaisi uskoa, että ulkomaailmaa käsittelevä tiede tukisi hänen omaa todellisuuttaan ja on ilmeisen ärsyyntynyt siitä, kun näin ei ole - ja siitä, ettei hän täältä löydä sielunkumppania itselleen vaan jää yksin mielipiteineen.

Lue lisää

Minulla on tietysti oma älykäs todellisuus, koska olen älykkään suunnittelun tulosta. Tehän ette ole edes sitä. Silti riehutte palstalla.

En tiedä oletteko kumoamassa kreationismia, nuoren maan kreationismia vai älykästä suunnittelua. Tuskin paavi ja arkkipiispa ovat älyttömän evoluution kannattajia.

Nuorella maapallolla ei ollut lainkaan happea, koska juuri mikään ei sitä tuottanut ja hapella on taipumus hapettaa eli ydistyä muihin aineisiin.

Ei kemosynteesillä eläneet ja elävät dna-pohjaiset bakteerit ole mitään "puoleksi eläviä", vaan niillä on aineenvaihdunta ja ne ovat yhtä eläviä kuin mitkä tahansa bakteerit. Viimeinen universaali esivanhempi oli dna-pohjainen "esibakteeri", koska kaikki nykyinen elämä on, eli se oli ilmielävä.

Viimeinen universaali esivanhempi ei ollut varhaisinta elämää, vaan elämä alkoi todennäköisimmin rna-pohjaisena, jonkinlaisina "autonomisina viruksina". Rna-pohjainen elämä ei voi olla kovin monimutkaista, koska rna:ssa tapahtuu mutaatioita huomattavasti tiheämpään kuin dna:ssa.

Aitotumallisuus edellytti, että mitokondrio-bakteeri aloitti endosymbioosin arkeonin kanssa. Kun solun ATP-tuotanto "ulkoistui" solun omalta perimmältä symbioottiselle mitokondriolle, perimän saattoi suojata paremmin ja syntyi tuma. Tuma eristää perimän niin tehokkaasti, että energiantuotanto (ATP) tuman ohjaamana ei olisi kyllin nopeaa.

Suvullisen lisääntymisen alku on näkyvissä jo bakteereilla, jotka voivat yhdistyä vaihtamaan geenejään. Se on kuin hedelmöitys jota seuraa välittömästi solunjakautuminen. Se ei ole lisääntymistä, koska kahdesta solusta tuee kaksi solua eli määrä säilyy, mutta oleellista on, että tuossa prosessissa syntyy uusia geenikombinaatioita, mikä on suvullisen lisääntymisen "suosion salaisuus". Varsinaista (aluksi sukupolvenvuorotteluun pohjautuvaa) suvullista lisääntymitä esiintyi vasta monisoluisilla eliöillä. Ja monisoluisuus näyttää vaatineen aitomullisuutta. Bakteerit eivät ole kykeneviä muodostamaan monisoluisia eliöitä. Siksi bakteerit ovat haplodisia ja monisoluiset käytännössä aina diploidisia (koska monisoluisen eliön alku sekä yksilötasolla että evolutiivisesti on kahden solun yhdistymisessä).

Fotosynteesi ja on syntynyt kemosynteesistä ja varhaisin fotosynteesin muoto perustui rikkiyhdisteisiin (joihin perustuvaa foto- ja kemosynteesiä on edelleen). Kun elektronin luovuttajaksi tuli vesi rikkiyhdisteen sijasta fotosynteesin mahdollisuudet levitä kasvoivat liki rajattomasti, koska vettä maapallolla on miljardeja kertoja enemmän kuin rikkiyhdisteitä. Silloin syntyi syanobakteerit, jotka edelleen ovat edelleen ainoat fotosynteesin "osaavat" eliöt. Jotkut aitotumalliset alkoivat elää myöhemmin symbioosissa syanobakteerien kanssa ja syntyi levät ja kasvit. Syanobakteerit aiheuttivat ensimmäisen "ilmastokriisin" kun ilmakehään (ja veteen) alkoi ilmaantua vapaata happea, joka oli anaerobisille bakteereille myrkky.

Eläinten siirtyminen maalle edellytti, että maalla oli jotain syötävää, mikä edellytti, että kasvit (viherlevät) siirtyivät maalle ja se taas edellytti sieni-kasvi-symbioosia. Suurimmalla osalla kasveista on edelleen sienijuuri, josta ovat täysin riippuvaisia. Oikeastaan vaikkapa haavan ja palleroporonjäkälän ero on siinä, että palleroporonjäkälässä yhteyttämisen hoitaa yksisoluinen viherlevä (yleensä Trebouxia-suvun levä), kun taas haavassa yhteyttävä osapuoli on monisoluinen. Toki haavan (kaskiosan) lisääntyminen on monimutkaisempaa (edelleen sukupolven vuorotteluun perustuvaa) kuin viherlevän, joka yleensä vain jakautuu.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Minulla on tietysti oma älykäs todellisuus, koska olen älykkään suunnittelun tulosta. Tehän ette ole edes sitä. Silti riehutte palstalla.

En tiedä oletteko kumoamassa kreationismia, nuoren maan kreationismia vai älykästä suunnittelua. Tuskin paavi ja arkkipiispa ovat älyttömän evoluution kannattajia.

Lue lisää

"koska olen älykkään suunnittelun tulosta. Tehän ette ole edes sitä."
Hmm.. minkä tulosta "me" sitten olemme ja miten on edes mahdollista, että eroamme tuolla tavalla? Eikö älykäs suunnittelu koskekaan kaikki eliöitä? Täällä ei ole vielä kukaan väittänyt, ettet sinä olisi evoluution tulos.

"oletteko kumoamassa kreationismia, nuoren maan kreationismia vai älykästä suunnittelua"
Noita ei ole tarvetta kumota.

"Tuskin paavi ja arkkipiispa ovat älyttömän evoluution kannattajia."
Tuskin? Mikset ota asiasta selvää? Koska tieto voi lisätä tuskaa. Tätä juuri tarkoitin. Varoitus, jos otat tuosta selvää, et ehkä pidä lukemastasi.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Nuorella maapallolla ei ollut lainkaan happea, koska juuri mikään ei sitä tuottanut ja hapella on taipumus hapettaa eli ydistyä muihin aineisiin.

Ei kemosynteesillä eläneet ja elävät dna-pohjaiset bakteerit ole mitään "puoleksi eläviä", vaan niillä on aineenvaihdunta ja ne ovat yhtä eläviä kuin mitkä tahansa bakteerit. Viimeinen universaali esivanhempi oli dna-pohjainen "esibakteeri", koska kaikki nykyinen elämä on, eli se oli ilmielävä.

Viimeinen universaali esivanhempi ei ollut varhaisinta elämää, vaan elämä alkoi todennäköisimmin rna-pohjaisena, jonkinlaisina "autonomisina viruksina". Rna-pohjainen elämä ei voi olla kovin monimutkaista, koska rna:ssa tapahtuu mutaatioita huomattavasti tiheämpään kuin dna:ssa.

Aitotumallisuus edellytti, että mitokondrio-bakteeri aloitti endosymbioosin arkeonin kanssa. Kun solun ATP-tuotanto "ulkoistui" solun omalta perimmältä symbioottiselle mitokondriolle, perimän saattoi suojata paremmin ja syntyi tuma. Tuma eristää perimän niin tehokkaasti, että energiantuotanto (ATP) tuman ohjaamana ei olisi kyllin nopeaa.

Suvullisen lisääntymisen alku on näkyvissä jo bakteereilla, jotka voivat yhdistyä vaihtamaan geenejään. Se on kuin hedelmöitys jota seuraa välittömästi solunjakautuminen. Se ei ole lisääntymistä, koska kahdesta solusta tuee kaksi solua eli määrä säilyy, mutta oleellista on, että tuossa prosessissa syntyy uusia geenikombinaatioita, mikä on suvullisen lisääntymisen "suosion salaisuus". Varsinaista (aluksi sukupolvenvuorotteluun pohjautuvaa) suvullista lisääntymitä esiintyi vasta monisoluisilla eliöillä. Ja monisoluisuus näyttää vaatineen aitomullisuutta. Bakteerit eivät ole kykeneviä muodostamaan monisoluisia eliöitä. Siksi bakteerit ovat haplodisia ja monisoluiset käytännössä aina diploidisia (koska monisoluisen eliön alku sekä yksilötasolla että evolutiivisesti on kahden solun yhdistymisessä).

Fotosynteesi ja on syntynyt kemosynteesistä ja varhaisin fotosynteesin muoto perustui rikkiyhdisteisiin (joihin perustuvaa foto- ja kemosynteesiä on edelleen). Kun elektronin luovuttajaksi tuli vesi rikkiyhdisteen sijasta fotosynteesin mahdollisuudet levitä kasvoivat liki rajattomasti, koska vettä maapallolla on miljardeja kertoja enemmän kuin rikkiyhdisteitä. Silloin syntyi syanobakteerit, jotka edelleen ovat edelleen ainoat fotosynteesin "osaavat" eliöt. Jotkut aitotumalliset alkoivat elää myöhemmin symbioosissa syanobakteerien kanssa ja syntyi levät ja kasvit. Syanobakteerit aiheuttivat ensimmäisen "ilmastokriisin" kun ilmakehään (ja veteen) alkoi ilmaantua vapaata happea, joka oli anaerobisille bakteereille myrkky.

Eläinten siirtyminen maalle edellytti, että maalla oli jotain syötävää, mikä edellytti, että kasvit (viherlevät) siirtyivät maalle ja se taas edellytti sieni-kasvi-symbioosia. Suurimmalla osalla kasveista on edelleen sienijuuri, josta ovat täysin riippuvaisia. Oikeastaan vaikkapa haavan ja palleroporonjäkälän ero on siinä, että palleroporonjäkälässä yhteyttämisen hoitaa yksisoluinen viherlevä (yleensä Trebouxia-suvun levä), kun taas haavassa yhteyttävä osapuoli on monisoluinen. Toki haavan (kaskiosan) lisääntyminen on monimutkaisempaa (edelleen sukupolven vuorotteluun perustuvaa) kuin viherlevän, joka yleensä vain jakautuu.

Lue lisää

Höpön löpön. Jumala loi.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Höpön löpön. Jumala loi.

Sitten vaan todisteet siitä että Jumalasi on olemassa ja luonut jotain. Niinpä :)

Anonyymi00047 kirjoitti:

"koska olen älykkään suunnittelun tulosta. Tehän ette ole edes sitä."
Hmm.. minkä tulosta "me" sitten olemme ja miten on edes mahdollista, että eroamme tuolla tavalla? Eikö älykäs suunnittelu koskekaan kaikki eliöitä? Täällä ei ole vielä kukaan väittänyt, ettet sinä olisi evoluution tulos.

"oletteko kumoamassa kreationismia, nuoren maan kreationismia vai älykästä suunnittelua"
Noita ei ole tarvetta kumota.

"Tuskin paavi ja arkkipiispa ovat älyttömän evoluution kannattajia."
Tuskin? Mikset ota asiasta selvää? Koska tieto voi lisätä tuskaa. Tätä juuri tarkoitin. Varoitus, jos otat tuosta selvää, et ehkä pidä lukemastasi.

Lue lisää

Onpa älytön vastaus.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Sitten vaan todisteet siitä että Jumalasi on olemassa ja luonut jotain. Niinpä :)

Ei Jumala pysty luomaan edes lunta.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Onpa älytön vastaus.

"Onpa älytön vastaus"

Entä millaisena pidät omaa "vastaustasi"? Kerta toisensa jälkeen juokset päin seinää väitteinesi, joita et millään tavalla pysty perustelemaan ("höpön löpön"?), etkä löydä mitään muuta sanottavaa kuin tuon. Vaikka olet älykkään suunnittelun tulos ja minä en ole? Minkä arvosanan antaisit suunnittelullesi ja suunnittelijallesi?

Anonyymi00052 kirjoitti:

"Onpa älytön vastaus"

Entä millaisena pidät omaa "vastaustasi"? Kerta toisensa jälkeen juokset päin seinää väitteinesi, joita et millään tavalla pysty perustelemaan ("höpön löpön"?), etkä löydä mitään muuta sanottavaa kuin tuon. Vaikka olet älykkään suunnittelun tulos ja minä en ole? Minkä arvosanan antaisit suunnittelullesi ja suunnittelijallesi?

Lue lisää

Kaikki älykkäät tietävät, että meissä vaikuttaa chakrajårjestelmä. Myös paavi ja arkkipiispa tietävät sen. Eivät vaan saa opettaa asiaa.

Älytön evoluutio, jossa ei vaikuta mitkään taajuudet saati voimat, vaan joku simsalabim juttu on nostanut eläimet vedestä maalle syömään ruohoa, on sellaista shaissea, että oksat pois.

Jos haluaa tietää mistä muodot on peräisin, niin sekin selviää chakrateorian kautta. Ja jos alemman tason olennot on meissä, ja vaikuttaa meissä, niin tarvitaan imupumppu, sydän, joka yhdistyy aivotaajuuksiin, Korkeampaan voimaan. Olette niin rajoittuneita kun pelkkä kirjaviisastelu ohjaa, Vai onko teillä oikeasti mitään teoriaa? Ette ole edes olemassa ennen kuin tiede antaa teille siihen luvan. Minä tiedän , että olen ilmentymä kaikkeuden kokonaisjärjestelmästä, jota chakrajärjestelmä kuvaa.

Anatomisesta näkökulmasta seitsemän päächakran sijainnit ovat läheisessä linjassa kehon umpieritysrauhasten ja keskushermoston hermopunosten kanssa. Nämä hermokimput haarautuvat selkärangasta ja yhdistyvät muihin kehon osiin. Eri hermopunokset voivat liittyä tiettyihin fyysisen terveyden osa-alueisiin.
Useilla chakrojen tasapainottamiseen tai avaamiseen käytetyillä käytännöillä on vahvistettuja terveyshyötyjä. Länsimaisen lääketieteen näkökulmasta monet chakroihin kohdistuvat hoidot voivat olla rentouttavia, ja rentoutumisreaktion aktivoiminen yleensä hyödyttää terveyttä, erityisesti usein stressaantuneiden ihmisten kohdalla. Hengellinen hyvinvointi voi vaikuttaa myös henkiseen tai fyysiseen terveyteen.

Chakrateorian piirissä uskotaan, että jokainen chakra pyörii tai värähtelee tietyllä taajuudella. Tämä käsite muistuttaa silmiinpistävästi tieteellistä ymmärrystä hermovärähtelyistä eli aivoaalloista, jotka myös värähtelevät eri taajuuksilla. Näiden taajuuksien tiedetään muuttuvan henkisen ja emotionaalisen tilamme mukaan, aivan kuten chakrojen pyörimisen uskotaan tekevän.

Jokaiseen chakraan liittyvät muodot esittävät myös kiehtovan yhteyden taajuuksiin.
Kun tiettyjä taajuuksia soitetaan veden tai hiekan kaltaisen väliaineen läpi, ne luovat tiettyjä kuvioita, jotka tunnetaan kymaattisina kuvioina. Kunkin chakran muodot muistuttavat silmiinpistävästi näitä kymaattisia muotoja, mikä viittaa mahdolliseen yhteyteen chakrataajuuksien ja näitä kuvioita luovien taajuuksien välillä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Kaikki älykkäät tietävät, että meissä vaikuttaa chakrajårjestelmä. Myös paavi ja arkkipiispa tietävät sen. Eivät vaan saa opettaa asiaa.

Älytön evoluutio, jossa ei vaikuta mitkään taajuudet saati voimat, vaan joku simsalabim juttu on nostanut eläimet vedestä maalle syömään ruohoa, on sellaista shaissea, että oksat pois.

Jos haluaa tietää mistä muodot on peräisin, niin sekin selviää chakrateorian kautta. Ja jos alemman tason olennot on meissä, ja vaikuttaa meissä, niin tarvitaan imupumppu, sydän, joka yhdistyy aivotaajuuksiin, Korkeampaan voimaan. Olette niin rajoittuneita kun pelkkä kirjaviisastelu ohjaa, Vai onko teillä oikeasti mitään teoriaa? Ette ole edes olemassa ennen kuin tiede antaa teille siihen luvan. Minä tiedän , että olen ilmentymä kaikkeuden kokonaisjärjestelmästä, jota chakrajärjestelmä kuvaa.

Anatomisesta näkökulmasta seitsemän päächakran sijainnit ovat läheisessä linjassa kehon umpieritysrauhasten ja keskushermoston hermopunosten kanssa. Nämä hermokimput haarautuvat selkärangasta ja yhdistyvät muihin kehon osiin. Eri hermopunokset voivat liittyä tiettyihin fyysisen terveyden osa-alueisiin.
Useilla chakrojen tasapainottamiseen tai avaamiseen käytetyillä käytännöillä on vahvistettuja terveyshyötyjä. Länsimaisen lääketieteen näkökulmasta monet chakroihin kohdistuvat hoidot voivat olla rentouttavia, ja rentoutumisreaktion aktivoiminen yleensä hyödyttää terveyttä, erityisesti usein stressaantuneiden ihmisten kohdalla. Hengellinen hyvinvointi voi vaikuttaa myös henkiseen tai fyysiseen terveyteen.

Chakrateorian piirissä uskotaan, että jokainen chakra pyörii tai värähtelee tietyllä taajuudella. Tämä käsite muistuttaa silmiinpistävästi tieteellistä ymmärrystä hermovärähtelyistä eli aivoaalloista, jotka myös värähtelevät eri taajuuksilla. Näiden taajuuksien tiedetään muuttuvan henkisen ja emotionaalisen tilamme mukaan, aivan kuten chakrojen pyörimisen uskotaan tekevän.

Jokaiseen chakraan liittyvät muodot esittävät myös kiehtovan yhteyden taajuuksiin.
Kun tiettyjä taajuuksia soitetaan veden tai hiekan kaltaisen väliaineen läpi, ne luovat tiettyjä kuvioita, jotka tunnetaan kymaattisina kuvioina. Kunkin chakran muodot muistuttavat silmiinpistävästi näitä kymaattisia muotoja, mikä viittaa mahdolliseen yhteyteen chakrataajuuksien ja näitä kuvioita luovien taajuuksien välillä.

Lue lisää

"Kaikki älykkäät tietävät, että meissä vaikuttaa chakrajårjestelmä."
Kaikesta päätellen pidät itseäsi "älykkäänä"? Itse en näyttäisi sitten olevan. Ja miten voisinkaan olla, kun en ole älykkään suunnittelun tulos. Et vielä vastannut, minkä tulos olen. Et siis tiedä?? Juttujesi perusteella sinun on täytynyt määritellä älykkyys(kin) uudelleen omiin tarkoituksiisi - muodissa olevaan mustaonvalkeaa-tyyliin.

"Myös paavi ja arkkipiispa tietävät sen. Eivät vaan saa opettaa asiaa."
Jos jompikumpi noista olisi tuttuni, kysyisin häneltä. Uit omissa (salaliitto)kuvitelmissasi kuin rokotehörhö, koska sinun on pakko, ettei maailmankuvasi romahda. Meissä on se ero, että jos tiede osoittaisi kreationismin todeksi, minä muuttaisin mieltäni. Jos se osoittaisi sen epätodeksi, sinä et muuttaisi mieltäsi - koska uskominen on sinulle tärkeää - ei tietäminen. Kutsuisit silti varmasti itseäsi edelleen älykkääksi.

"simsalabim juttu on nostanut eläimet vedestä maalle syömään ruohoa, on sellaista shaissea, että oksat pois."
Toteaa ihminen, joka samassa tekstissä tarinoi chakroista:
"Ja jos alemman tason olennot on meissä, ja vaikuttaa meissä, niin tarvitaan imupumppu, sydän, joka yhdistyy aivotaajuuksiin, Korkeampaan voimaan."
Millä tavalla jokin olento on sinua alemmalla tasolla?
Mikä on tuo korkeampi voima?
Et vastaa kysymyksiin, eikä niitä ole sinulle tarkoitettukaan. Ne vain osoittavat muille lukijoille, ettei kreationistilla ole vastauksia, hän ei pysty mitenkään perustelemaan väitteitään.

"Älytön evoluutio"
Väsyneintä olkiukkoilua. Jos yleissivistyksesi on sillä tasolla, että kuvittelet evoluutiolla olevan älyä, olet uskomattoman tietämätön, kuten joku tuolla ylempänä kommentoi.

"Jos haluaa tietää mistä muodot on peräisin, niin sekin selviää chakrateorian kautta."
Tarkoitat varmaan "Jos haluaa uskoa.."?

"Kunkin chakran muodot muistuttavat silmiinpistävästi näitä kymaattisia muotoja, mikä viittaa mahdolliseen yhteyteen chakrataajuuksien ja näitä kuvioita luovien taajuuksien välillä."
Jos minulla olisi sinun argumentointipätevyytesi, vastaisin tuohon "höpön-löpön". Koska ei ole, pyydän sinua vain antamaan näyttöä väitteellesi.

Anonyymi00056 kirjoitti:

"Kaikki älykkäät tietävät, että meissä vaikuttaa chakrajårjestelmä."
Kaikesta päätellen pidät itseäsi "älykkäänä"? Itse en näyttäisi sitten olevan. Ja miten voisinkaan olla, kun en ole älykkään suunnittelun tulos. Et vielä vastannut, minkä tulos olen. Et siis tiedä?? Juttujesi perusteella sinun on täytynyt määritellä älykkyys(kin) uudelleen omiin tarkoituksiisi - muodissa olevaan mustaonvalkeaa-tyyliin.

"Myös paavi ja arkkipiispa tietävät sen. Eivät vaan saa opettaa asiaa."
Jos jompikumpi noista olisi tuttuni, kysyisin häneltä. Uit omissa (salaliitto)kuvitelmissasi kuin rokotehörhö, koska sinun on pakko, ettei maailmankuvasi romahda. Meissä on se ero, että jos tiede osoittaisi kreationismin todeksi, minä muuttaisin mieltäni. Jos se osoittaisi sen epätodeksi, sinä et muuttaisi mieltäsi - koska uskominen on sinulle tärkeää - ei tietäminen. Kutsuisit silti varmasti itseäsi edelleen älykkääksi.

"simsalabim juttu on nostanut eläimet vedestä maalle syömään ruohoa, on sellaista shaissea, että oksat pois."
Toteaa ihminen, joka samassa tekstissä tarinoi chakroista:
"Ja jos alemman tason olennot on meissä, ja vaikuttaa meissä, niin tarvitaan imupumppu, sydän, joka yhdistyy aivotaajuuksiin, Korkeampaan voimaan."
Millä tavalla jokin olento on sinua alemmalla tasolla?
Mikä on tuo korkeampi voima?
Et vastaa kysymyksiin, eikä niitä ole sinulle tarkoitettukaan. Ne vain osoittavat muille lukijoille, ettei kreationistilla ole vastauksia, hän ei pysty mitenkään perustelemaan väitteitään.

"Älytön evoluutio"
Väsyneintä olkiukkoilua. Jos yleissivistyksesi on sillä tasolla, että kuvittelet evoluutiolla olevan älyä, olet uskomattoman tietämätön, kuten joku tuolla ylempänä kommentoi.

"Jos haluaa tietää mistä muodot on peräisin, niin sekin selviää chakrateorian kautta."
Tarkoitat varmaan "Jos haluaa uskoa.."?

"Kunkin chakran muodot muistuttavat silmiinpistävästi näitä kymaattisia muotoja, mikä viittaa mahdolliseen yhteyteen chakrataajuuksien ja näitä kuvioita luovien taajuuksien välillä."
Jos minulla olisi sinun argumentointipätevyytesi, vastaisin tuohon "höpön-löpön". Koska ei ole, pyydän sinua vain antamaan näyttöä väitteellesi.

Lue lisää

"Älytön evoluutio
Väsyneintä olkiukkoilua. Jos yleissivistyksesi on sillä tasolla, että kuvittelet evoluutiolla olevan älyä, olet uskomattoman tietämätön, kuten joku tuolla ylempänä kommentoi."

Tuo jo pelkästään kertoo kaiken. Älykäs ymmärtää miten sekaisin olet.

Anonyymi00057 kirjoitti:

"Älytön evoluutio
Väsyneintä olkiukkoilua. Jos yleissivistyksesi on sillä tasolla, että kuvittelet evoluutiolla olevan älyä, olet uskomattoman tietämätön, kuten joku tuolla ylempänä kommentoi."

Tuo jo pelkästään kertoo kaiken. Älykäs ymmärtää miten sekaisin olet.

Lue lisää

Entä millaisena nyt pidät omaa "vastaustasi" - keskustelupalstalla? Ei mitään sisältöä, ei yhtään mitään. Silti pitää näköjään "vastata" jotain, ja tiedänkin miksi. Älä turhaan nyt enää tähän "vastaa". Palataan, kun sinulla on yksikin pätevä argumentti väitteidesi puolesta. Saapa nähdä kumpi tulee ensin, se vai Jeesuksesi.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Entä millaisena nyt pidät omaa "vastaustasi" - keskustelupalstalla? Ei mitään sisältöä, ei yhtään mitään. Silti pitää näköjään "vastata" jotain, ja tiedänkin miksi. Älä turhaan nyt enää tähän "vastaa". Palataan, kun sinulla on yksikin pätevä argumentti väitteidesi puolesta. Saapa nähdä kumpi tulee ensin, se vai Jeesuksesi.

Lue lisää

En yhtään ymmärrä mitä tarkoitat. Johtuu varmaan siitä, että jutuissasi ei ole älyä, koska mistä se olisi voinut tulla, kun uskoo älyttömään evoluutioon.

Jeesuksen vedit myös mukaan. En usko konkreettisesti tulevaan Jeesukseen. Lähinnä on ehkä jonkinlainen energiaolento, jossain kosmisessa kentässä. Jeesus ei tule kirjoittamaan palstalle.


.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Kaikki älykkäät tietävät, että meissä vaikuttaa chakrajårjestelmä. Myös paavi ja arkkipiispa tietävät sen. Eivät vaan saa opettaa asiaa.

Älytön evoluutio, jossa ei vaikuta mitkään taajuudet saati voimat, vaan joku simsalabim juttu on nostanut eläimet vedestä maalle syömään ruohoa, on sellaista shaissea, että oksat pois.

Jos haluaa tietää mistä muodot on peräisin, niin sekin selviää chakrateorian kautta. Ja jos alemman tason olennot on meissä, ja vaikuttaa meissä, niin tarvitaan imupumppu, sydän, joka yhdistyy aivotaajuuksiin, Korkeampaan voimaan. Olette niin rajoittuneita kun pelkkä kirjaviisastelu ohjaa, Vai onko teillä oikeasti mitään teoriaa? Ette ole edes olemassa ennen kuin tiede antaa teille siihen luvan. Minä tiedän , että olen ilmentymä kaikkeuden kokonaisjärjestelmästä, jota chakrajärjestelmä kuvaa.

Anatomisesta näkökulmasta seitsemän päächakran sijainnit ovat läheisessä linjassa kehon umpieritysrauhasten ja keskushermoston hermopunosten kanssa. Nämä hermokimput haarautuvat selkärangasta ja yhdistyvät muihin kehon osiin. Eri hermopunokset voivat liittyä tiettyihin fyysisen terveyden osa-alueisiin.
Useilla chakrojen tasapainottamiseen tai avaamiseen käytetyillä käytännöillä on vahvistettuja terveyshyötyjä. Länsimaisen lääketieteen näkökulmasta monet chakroihin kohdistuvat hoidot voivat olla rentouttavia, ja rentoutumisreaktion aktivoiminen yleensä hyödyttää terveyttä, erityisesti usein stressaantuneiden ihmisten kohdalla. Hengellinen hyvinvointi voi vaikuttaa myös henkiseen tai fyysiseen terveyteen.

Chakrateorian piirissä uskotaan, että jokainen chakra pyörii tai värähtelee tietyllä taajuudella. Tämä käsite muistuttaa silmiinpistävästi tieteellistä ymmärrystä hermovärähtelyistä eli aivoaalloista, jotka myös värähtelevät eri taajuuksilla. Näiden taajuuksien tiedetään muuttuvan henkisen ja emotionaalisen tilamme mukaan, aivan kuten chakrojen pyörimisen uskotaan tekevän.

Jokaiseen chakraan liittyvät muodot esittävät myös kiehtovan yhteyden taajuuksiin.
Kun tiettyjä taajuuksia soitetaan veden tai hiekan kaltaisen väliaineen läpi, ne luovat tiettyjä kuvioita, jotka tunnetaan kymaattisina kuvioina. Kunkin chakran muodot muistuttavat silmiinpistävästi näitä kymaattisia muotoja, mikä viittaa mahdolliseen yhteyteen chakrataajuuksien ja näitä kuvioita luovien taajuuksien välillä.

Lue lisää

"Kaikki älykkäät tietävät, että meissä vaikuttaa chakrajårjestelmä."

En ole ikinä tavannut tuollaista älykköä. Sinä varsinkin osoitat, että olet aivankaikesta todellisuudesta pihalla.

Veikkaan ettei tämä sinun chakra uskomus ole edes sen alkuperäisestä lähteestä, vaan sinun itsesi kehittämä kyhäelmä.

"Myös paavi ja arkkipiispa tietävät sen."

Mistä tälläisen tiedon olet saanut? Vai kuuluuko tämä sinun itsesi suojeluun todellisuudelta.

"Eivät vaan saa opettaa asiaa."

Miksi eivät saisi?

Todennäköisempää on se, etteivät he edes tiedä niistä.

"Älytön evoluutio, jossa ei vaikuta mitkään taajuudet saati voimat, vaan joku simsalabim juttu on nostanut eläimet vedestä maalle syömään ruohoa, on sellaista shaissea, että oksat pois. "

Ja tässä osoitit, ettet ole älykäs. Miksi ammut itseäsi jalkaan? Et ole sen ihmeellisempi kuin muutkaan salaliitto hörhöt, jotka eivät uskalla tutustua mitä tiede kertoo.

"Jos haluaa tietää mistä muodot on peräisin, niin sekin selviää chakrateorian kautta."

Ei ole olemassakaan mitään chakrateoriaa. Tieteissä varsinkaan ei ole mitään chakroja.

Ja lisätään tähän vielä tämä. Tämä sinun versiosi on ihan sinun omaa roskaasi, jota eivät edes hindu gurut alleviivaa. Kyllä kysyin asiaa aikaisemmin sinun sekoiluistasi.

"Ja jos alemman tason olennot on meissä, ja vaikuttaa meissä, niin tarvitaan imupumppu, sydän, joka yhdistyy aivotaajuuksiin, Korkeampaan voimaan."

Mikä on alemman tason olento?

Sydän ei ole imukuppi.

Mitkä ihmeen aivotaajuudet?

Mihin korkeampaan voimaan?

Ja näin koko juttusi on vain sekavaa sanahelinää ilman sisältöä.

"Olette niin rajoittuneita kun pelkkä kirjaviisastelu ohjaa, Vai onko teillä oikeasti mitään teoriaa?"

No toit jo esille evoluutioteorian. Se on ihan luonnontieteellinen teoria. Toisin kun tämä sinun roskasi, jolla eio ole tieteen kanssa mitään tekemistä.

"Ette ole edes olemassa ennen kuin tiede antaa teille siihen luvan."

Tietysti olemme olemassa ihan ilman tieteellistä selitystä. Mutta tiede on siitä kiva, että se osaa havainnoilla kertoa hyvinkin paljon asioita. Tieteen ansiosta sinäkin kirjoittelet lämpimässä asunnossasi tietokoneella.

Sinä taas välttelet tiedettä kuin ruttoa, ja siksi sinusta on tullut tuollainen hömerö.

"Minä tiedän , että olen ilmentymä kaikkeuden kokonaisjärjestelmästä, jota chakrajärjestelmä kuvaa."

Niinhän sinulle on sanottu, että elät ihan omassa laalaa maailmassasi.

"Anatomisesta näkökulmasta seitsemän päächakran sijainnit ovat läheisessä linjassa kehon umpieritysrauhasten ja keskushermoston hermopunosten kanssa."

Se on aivan varma, ettet sinä tiedä mitään anatomiasta.

"Nämä hermokimput haarautuvat selkärangasta ja yhdistyvät muihin kehon osiin. Eri hermopunokset voivat liittyä tiettyihin fyysisen terveyden osa-alueisiin."

Ja siltikään tästä ei ole saatu mitään näyttöä ikinä tieteellisesti.

Tämä on ihan samaa roskaa kuin rukoilun parantava voima.

"Useilla chakrojen tasapainottamiseen tai avaamiseen käytetyillä käytännöillä on vahvistettuja terveyshyötyjä. Länsimaisen lääketieteen näkökulmasta monet chakroihin kohdistuvat hoidot voivat olla rentouttavia, ja rentoutumisreaktion aktivoiminen yleensä hyödyttää terveyttä, erityisesti usein stressaantuneiden ihmisten kohdalla."

Ja jälleen kerran tyhjiä väitteitä.

Jos nämä ikeasti toimisivat, niin niitä voitaisiin todeta tieteellisesti, ja niitä käytettäisiin ihan julkisesti.

"Hengellinen hyvinvointi voi vaikuttaa myös henkiseen tai fyysiseen terveyteen."

Minkä takia tätä ei näe sinusta?

Olet kuin varoittava esimerkki.

"Chakrateorian piirissä uskotaan, että jokainen chakra pyörii tai värähtelee tietyllä taajuudella. "

Viittaat varmaan itseesi. Kukaan muu ei usko noihin sinun versioihisi.

En jaksa hokea huomautusta, kuinka sinulla ei ole mitään todisteita millekään väitteellesi. Toin jo esille, kuinka jos sinun väittämät jutut toimisivat yhtään, niin niistä olisi näyttöä, ja niitä käytettäisiin.

Mutta sinulla tuntui olevan joku salaliitto selitys siihen.

Tiedän myös sen kuinka itämaissakaan ei näihin uskota. Kyseessä on idioottejen huijaus systeemi. Voitaisiin sanoa, että kyseessä on käärmeöljy ilmiö.

Evoluutio ei ole mikään totuus. Se on havaittu luonnonilmiö.

Todellisuus taitaa olla sinulle liian kovaa kestettäväksi.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Todellisuus taitaa olla sinulle liian kovaa kestettäväksi.

Hyvä, ettei sotke tiedettä omiin uskomuksiinsa.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Todellisuus taitaa olla sinulle liian kovaa kestettäväksi.

Ok? Kiitos kommentista. Uskon ainakin käsittäväni ihan tasapainoisesti. Uskon Jeesukseen Kristukseen myös Vapahtajan ja Pelastajana. Siitä perspektiivistä käsin ei tarvitse pelätä mitään, ei edes evoluutioteoriaa. Sekin kuuluu Jumalan, Suuren Luojan ja taiteilijan maalauspalettiin. Ei kuitenkaan ihan sillä tavalla, miten ihminen siitä nykyisin ajattelee. Se on vähän samanlainen teoria kuin suhteellisuusteoriakin. Ymmärretään, että se on jollakin tavalla totta, mutta kaikki osaset eivät palapelissä ole vielä antanut löytää itseään. Se on ihan ymmärrettävää ja ok. Kaikki asiat eivät selviä varmaan vasta kuin taivaan kirkkaudessa.

Kaikkea hyvää sinulle!

Anonyymi00083 kirjoitti:

Ok? Kiitos kommentista. Uskon ainakin käsittäväni ihan tasapainoisesti. Uskon Jeesukseen Kristukseen myös Vapahtajan ja Pelastajana. Siitä perspektiivistä käsin ei tarvitse pelätä mitään, ei edes evoluutioteoriaa. Sekin kuuluu Jumalan, Suuren Luojan ja taiteilijan maalauspalettiin. Ei kuitenkaan ihan sillä tavalla, miten ihminen siitä nykyisin ajattelee. Se on vähän samanlainen teoria kuin suhteellisuusteoriakin. Ymmärretään, että se on jollakin tavalla totta, mutta kaikki osaset eivät palapelissä ole vielä antanut löytää itseään. Se on ihan ymmärrettävää ja ok. Kaikki asiat eivät selviä varmaan vasta kuin taivaan kirkkaudessa.

Kaikkea hyvää sinulle!

Lue lisää

Se on luominen tai evoluutioteoria, joko tai. Ei molempia.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Ok? Kiitos kommentista. Uskon ainakin käsittäväni ihan tasapainoisesti. Uskon Jeesukseen Kristukseen myös Vapahtajan ja Pelastajana. Siitä perspektiivistä käsin ei tarvitse pelätä mitään, ei edes evoluutioteoriaa. Sekin kuuluu Jumalan, Suuren Luojan ja taiteilijan maalauspalettiin. Ei kuitenkaan ihan sillä tavalla, miten ihminen siitä nykyisin ajattelee. Se on vähän samanlainen teoria kuin suhteellisuusteoriakin. Ymmärretään, että se on jollakin tavalla totta, mutta kaikki osaset eivät palapelissä ole vielä antanut löytää itseään. Se on ihan ymmärrettävää ja ok. Kaikki asiat eivät selviä varmaan vasta kuin taivaan kirkkaudessa.

Kaikkea hyvää sinulle!

Lue lisää

Kiitos kommentista - ja arveluni vahvistamisesta.

Evoluutioteoriaa ei tarvitse pelätä, eihän (kai) kukaan pelkää suhteellisuusteoriaakaan.
Paitsi, jos pelkääminen tarkoittaa sitä, että se uhkaa omaa maailmankuvaa.

"Kaikki asiat eivät selviä varmaan vasta kuin taivaan kirkkaudessa."
Kaikki asiat eivät tule selviämään koskaan.

Mites se menikään..
"Science works on the frontier between knowledge and ignorance, not afraid to admit what we don't know. There's no shame in that. The only shame is to pretend that we have all the answers."
- Neil Degrasse Tyson

Anonyymi00084 kirjoitti:

Se on luominen tai evoluutioteoria, joko tai. Ei molempia.

Evoluutio on havainto. Evoluutioteorialla ei ole vakavasti otettavaa vaihtoehtoa. Minkäänlaista luomisteoriaa ei ole koskaan edes esitetty.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Se on luominen tai evoluutioteoria, joko tai. Ei molempia.

Ok, jos päätät noin. Monet ajattelevat eri tavalla. Voi hyvin!

Anonyymi00085 kirjoitti:

Kiitos kommentista - ja arveluni vahvistamisesta.

Evoluutioteoriaa ei tarvitse pelätä, eihän (kai) kukaan pelkää suhteellisuusteoriaakaan.
Paitsi, jos pelkääminen tarkoittaa sitä, että se uhkaa omaa maailmankuvaa.

"Kaikki asiat eivät selviä varmaan vasta kuin taivaan kirkkaudessa."
Kaikki asiat eivät tule selviämään koskaan.

Mites se menikään..
"Science works on the frontier between knowledge and ignorance, not afraid to admit what we don't know. There's no shame in that. The only shame is to pretend that we have all the answers."
- Neil Degrasse Tyson

Lue lisää

Kiitos kommentista. Rauhaa sinulle!

Anonyymi00088 kirjoitti:

Ok, jos päätät noin. Monet ajattelevat eri tavalla. Voi hyvin!

Ei varmasti! "Vain joko tai!?!?!" Ettekö tiedä että totuus on sama kaikille - pitäisi olla. Molemmat ovat totta, evoluutio ja luominen. Ulkoisesti kaikki näyttää evoluutiolta, mutta Jumalan Luojanhenki on se, joka kaiken kaikessa päivittää eliöillä, heidän sisäisen informaatiohenkensäkin avulla, ja luo kaikille eliöille tulevaisuutensa. Evolutionistit silti jos ovat ateisteja, eivät usko Korkeimman Olennon luoneen yhtikäs mitään, mutta miksi he eivät edes halua ymmärtää käsitettä KORKEIN OLENTO = JUMALA. Varmasti on ollut aiempia olentoja - erilaisissa kehoissaan - jopa vain tilavuusruumiissaan - ennen nykyistä Galaksiammekin ja Universumiakin, ihan helppoa IHMISEN uskoa Häneen, koska onhan ihmiselläkin joitakin mahtavia ominaisuuksia, jotka Jumala meihin loi...
Miksi kreationistitkin silti jäivät tekemään Pyhän Hengen pilkkaa Darwinia kohtaan? En edes tiedä, kumpi aloitti pilkkaamisen, darwinistit vaiko katoliset piispat, veikkaan jälkimmäistä. Ei edes Luther tajunnut aikoinaan Kopernikaanisen aurinkomallin olevan oikea ja tosi.. Älkää uskonnolla KOSKAAN vastatko kysymykseen: MITEN TÄMÄ TEHTIIN, vaan vain siihen, että MIKSI TÄMÄ TEHTIIN, tiede vastaa tuohon ensin mainittuun...

"Paavi ja arkkipiispa on sitä tehneet."

Mistä tiedät?

Anonyymi00070 kirjoitti:

"Paavi ja arkkipiispa on sitä tehneet."

Mistä tiedät?

Onko katkera ja kyyninen evoateisti sopiva hoitamaan kyseisiä tehtäviä, ilman mitään kutsumusta ja sydänchakra tukossa? Ei ole.
Kyseiset herrat ovat avanneet ainakin sydänchakraansa, ja sitä kautta saavuttaneet tasapainon. Eivät raivoa vihaisena kuin pakanat.

AI-yhteenveto
Sydänchakra (Anahata) on kehon neljäs energiakeskus, sijaitsee rintakehällä ja toimii rakkauden, myötätunnon, ilon, anteeksiannon ja yhteyden solmukohtana, yhdistäen alemmat ja ylemmät chakrat; sen väri on vihreä ja vaaleanpunainen, ja se liittyy sydämeen, keuhkoihin ja immuunijärjestelmään, ja tasapainossa ollessaan tuo sisäistä rauhaa, kun taas epätasapaino voi ilmetä mustasukkaisuutena tai kyynisyytenä.

Sijainti ja väri
Sijainti: Rintakehän keskellä, sydämen kohdalla.
Väri: Vihreä (rauha, parantuminen, kasvu) ja vaaleanpunainen (rakkaus, ilo, empatia).

Tehtävä ja merkitys
Keskus: Se on koko chakrajärjestelmän keskus, joka yhdistää fyysisen ja henkisen tason.
Rakkaus: Ehdottoman rakkauden, hyväksynnän, sielun kosketuksen ja myötätunnon keskus.
Tasapaino: Kun tasapainossa, koet yhteyttä, iloa, empatiaa ja kiitollisuutta; sydämen viisaus ohjaa valintoja.
Epätasapaino
Oireet: Voi aiheuttaa mustasukkaisuutta, katkeruutta, omistushalua, eristäytymistä, surua ja vaikeutta antaa/vastaanottaa rakkautta.

Fyysiset yhteydet: Rintakehän alueen ongelmat, yläselkä, olkapäät, sydän, keuhkot, verenkierto.
Tasapainottaminen
Harjoitukset: Meditaatio, jooga, myötätuntoharjoitukset, luonnossa oleminen, lempeä liike.
Värit: Vihreät ja vaaleanpunaiset sävyt pukeutumisessa ja ympäristössä.
Ruoka: Vihreät kasvikset (pinaatti, parsakaali, avokado), minttu, sitrushedelmät.
Elementti: Ilma.

Yhteenveto
Sydänchakra on elintärkeä tunne-elämälle ja yhteydelle muihin, ja sen tasapainottaminen edistää sekä henkistä että fyysistä hyvinvointia.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Onko katkera ja kyyninen evoateisti sopiva hoitamaan kyseisiä tehtäviä, ilman mitään kutsumusta ja sydänchakra tukossa? Ei ole.
Kyseiset herrat ovat avanneet ainakin sydänchakraansa, ja sitä kautta saavuttaneet tasapainon. Eivät raivoa vihaisena kuin pakanat.

AI-yhteenveto
Sydänchakra (Anahata) on kehon neljäs energiakeskus, sijaitsee rintakehällä ja toimii rakkauden, myötätunnon, ilon, anteeksiannon ja yhteyden solmukohtana, yhdistäen alemmat ja ylemmät chakrat; sen väri on vihreä ja vaaleanpunainen, ja se liittyy sydämeen, keuhkoihin ja immuunijärjestelmään, ja tasapainossa ollessaan tuo sisäistä rauhaa, kun taas epätasapaino voi ilmetä mustasukkaisuutena tai kyynisyytenä.

Sijainti ja väri
Sijainti: Rintakehän keskellä, sydämen kohdalla.
Väri: Vihreä (rauha, parantuminen, kasvu) ja vaaleanpunainen (rakkaus, ilo, empatia).

Tehtävä ja merkitys
Keskus: Se on koko chakrajärjestelmän keskus, joka yhdistää fyysisen ja henkisen tason.
Rakkaus: Ehdottoman rakkauden, hyväksynnän, sielun kosketuksen ja myötätunnon keskus.
Tasapaino: Kun tasapainossa, koet yhteyttä, iloa, empatiaa ja kiitollisuutta; sydämen viisaus ohjaa valintoja.
Epätasapaino
Oireet: Voi aiheuttaa mustasukkaisuutta, katkeruutta, omistushalua, eristäytymistä, surua ja vaikeutta antaa/vastaanottaa rakkautta.

Fyysiset yhteydet: Rintakehän alueen ongelmat, yläselkä, olkapäät, sydän, keuhkot, verenkierto.
Tasapainottaminen
Harjoitukset: Meditaatio, jooga, myötätuntoharjoitukset, luonnossa oleminen, lempeä liike.
Värit: Vihreät ja vaaleanpunaiset sävyt pukeutumisessa ja ympäristössä.
Ruoka: Vihreät kasvikset (pinaatti, parsakaali, avokado), minttu, sitrushedelmät.
Elementti: Ilma.

Yhteenveto
Sydänchakra on elintärkeä tunne-elämälle ja yhteydelle muihin, ja sen tasapainottaminen edistää sekä henkistä että fyysistä hyvinvointia.

Lue lisää

Eli et siis tiedä. Näin arvelinkin.

Ihan heti ei tule mieleen säälittävämpää, turhempaa ja vastenmielisempää touhua kuin käydä keskustelupalstalla valehtelemassa lähes päivittäin. Syytä siihen olen kysellyt, vastausta ei ole tullut, antaa olla.

Muuta en nyt kysynyt, loput viestistäsi on varmaankin jollekin toiselle osoitettu.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Eli et siis tiedä. Näin arvelinkin.

Ihan heti ei tule mieleen säälittävämpää, turhempaa ja vastenmielisempää touhua kuin käydä keskustelupalstalla valehtelemassa lähes päivittäin. Syytä siihen olen kysellyt, vastausta ei ole tullut, antaa olla.

Muuta en nyt kysynyt, loput viestistäsi on varmaankin jollekin toiselle osoitettu.

Lue lisää

Vastenmielistä on sinun kaltaiset ahdasmieliset urpot kreationismi ja älykäs suunnittelu palstalla. Kun mitään et henkisistä ja hengellisistä asioista ymmärrä, niin voitko poistua.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Vastenmielistä on sinun kaltaiset ahdasmieliset urpot kreationismi ja älykäs suunnittelu palstalla. Kun mitään et henkisistä ja hengellisistä asioista ymmärrä, niin voitko poistua.

Lue lisää

Henki-Huuhari, niin omaa erinomaisuuttaan ja hengellisyyttään täynnä. Hänhän ei voi olla väärässä, vaan todellisuus on. :D

Anonyymi00073 kirjoitti:

Vastenmielistä on sinun kaltaiset ahdasmieliset urpot kreationismi ja älykäs suunnittelu palstalla. Kun mitään et henkisistä ja hengellisistä asioista ymmärrä, niin voitko poistua.

Lue lisää

Lähes päivittäinen valehtelu on sinusta siis ok, eli mihin tämä maailma on oikein menossa kun ei saa enää valehdellakaan rauhassa :D.
Henkisistä asioista ymmärrän todennäköisesti enemmän kuin sinä, vaikka sitä ei mitata voikaan. Varsinkin, kun sinä et edes ymmärrä eroa henkisen ja hengellisen välillä.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Lähes päivittäinen valehtelu on sinusta siis ok, eli mihin tämä maailma on oikein menossa kun ei saa enää valehdellakaan rauhassa :D.
Henkisistä asioista ymmärrän todennäköisesti enemmän kuin sinä, vaikka sitä ei mitata voikaan. Varsinkin, kun sinä et edes ymmärrä eroa henkisen ja hengellisen välillä.

Lue lisää

Henkinen ja hengellinen? Ne ovat samasta HENKI sanasta taivutettuja muotoja, joiden ymmärtämisessä on vain pieni ero. Puhekielessä, hengellisyys - käsitettä käytetään siitä, että ihminen laulaa Jumalasta ja Jeesuksesta, tai tekee saarnan. Miksei myös muhamettilainen ole hengellinen silloin kun kuuntelee Imaaminsa opetusta?! Mutta myös jopa paholaisella on henki, eli henkinen asia on yleisempi termi, kuin hengellinen, joka viittaa aina uskovien - hihhulien - puheisiin, sanoihin ja jopa tekoihin -edes joskus....
Hengellinen voi olla myös tiedetermi, silloin kun vertaillaan olentojen informaatiota toisiinsa. HENKI - vain ilmana keuhkoissa, on vanhempi käsitys. Mutta Jeesus sanoi, että "Henki on ne sanat, jotka olen puhunut teille!". Jos ajattelette että ihmisen HENKI kuolee samalla aina kuin ruumis, se on valhe - ei kuole.

Minulla parani polvi, jokunen vuosi sitten, vain sillä, että näin näyssä Jeesuksen pistävän valopallon polveeni, kun se jalkapallo-ottelussamme vähän reuhahti : Jumalalle on kaikki mahdollista - mutta - ÄLKÄÄ PYYTÄKÖ MINUA KIIREHTIMÄÄN - sanoi vanhan testamentti profeetta, tai tulee virheitä, jopa Jumalalle. Jalka parani noin vuodessa. Joissakin helpoissa asioissa, Jumala voi kiirehtiä mutta ei koskaan vaikeissa pyynnöissä, joudumme evoluution kannalta odottamaan varmaan lajina muutamankin miljardi vuotta, ennen kuin saamme SIIPEMME takaisin, aivan fyysisesti... Aadamilla ja Eevalla oli jossakin vaiheessa kehitystään enkelin siivet, alunperin, perimätiedon mukaan, mutta syntiinlankeemuksesta käärmeestä todella tuli käärme ja ihmisestä tuli apinan kaltainen, aivan liian hassun näköinen hahmo. Aadam oli alussa pelkkä ihmettelevä henkiolento, ja ihmettely tuntui muista eliöistä täysin olemattomalta sielulta, kunnes Aadam sai ruumiin itselleen.... Se näyttävä enkelimaalaus, Enkelistä johtamassa lapsia yli syvän rotkon, oli Eeva enkelinä - Äitimme.
Ihminen ei halua välttämättä silti siipiään takaisin, ehkä koskaan, enää koska se poistaisi tietääkseni kättemme taitoja melko paljon... Kerubit jotka Hesekiel, Daniel ja Johannes mainitsivat kirjoissaan - olivat kaikki siivellisiä, ja se on toisaalta vertaus neljästä maailman perusvoimasta, neljästä vuodenajasta, neljästä elementistä tms. Kolmas kerubi on ihminen, ihmisen takapuolella on PETO ja oikealla ja vasemmalla on kerubikuvajaisissa lintu ja sonnilehmä.... Siis nisäkkäitä ei ole juuri muunlaisia...

Anonyymi00097 kirjoitti:

Minulla parani polvi, jokunen vuosi sitten, vain sillä, että näin näyssä Jeesuksen pistävän valopallon polveeni, kun se jalkapallo-ottelussamme vähän reuhahti : Jumalalle on kaikki mahdollista - mutta - ÄLKÄÄ PYYTÄKÖ MINUA KIIREHTIMÄÄN - sanoi vanhan testamentti profeetta, tai tulee virheitä, jopa Jumalalle. Jalka parani noin vuodessa. Joissakin helpoissa asioissa, Jumala voi kiirehtiä mutta ei koskaan vaikeissa pyynnöissä, joudumme evoluution kannalta odottamaan varmaan lajina muutamankin miljardi vuotta, ennen kuin saamme SIIPEMME takaisin, aivan fyysisesti... Aadamilla ja Eevalla oli jossakin vaiheessa kehitystään enkelin siivet, alunperin, perimätiedon mukaan, mutta syntiinlankeemuksesta käärmeestä todella tuli käärme ja ihmisestä tuli apinan kaltainen, aivan liian hassun näköinen hahmo. Aadam oli alussa pelkkä ihmettelevä henkiolento, ja ihmettely tuntui muista eliöistä täysin olemattomalta sielulta, kunnes Aadam sai ruumiin itselleen.... Se näyttävä enkelimaalaus, Enkelistä johtamassa lapsia yli syvän rotkon, oli Eeva enkelinä - Äitimme.
Ihminen ei halua välttämättä silti siipiään takaisin, ehkä koskaan, enää koska se poistaisi tietääkseni kättemme taitoja melko paljon... Kerubit jotka Hesekiel, Daniel ja Johannes mainitsivat kirjoissaan - olivat kaikki siivellisiä, ja se on toisaalta vertaus neljästä maailman perusvoimasta, neljästä vuodenajasta, neljästä elementistä tms. Kolmas kerubi on ihminen, ihmisen takapuolella on PETO ja oikealla ja vasemmalla on kerubikuvajaisissa lintu ja sonnilehmä.... Siis nisäkkäitä ei ole juuri muunlaisia...

Lue lisää

"Minulla parani polvi, jokunen vuosi sitten, vain sillä, että näin "

Miten selität minun polveni paranemisen?

Vai että oikein tiedettä :D

Henki-Huuhari lähtee taas ovet paukkuen kun kukaan ei komppaa hänen lapsellisia ja harhaisia juttujaan. Voe että meille tulee taas ikävä :)

Anonyymi00078 kirjoitti:

Vai että oikein tiedettä :D

Henki-Huuhari lähtee taas ovet paukkuen kun kukaan ei komppaa hänen lapsellisia ja harhaisia juttujaan. Voe että meille tulee taas ikävä :)

Lue lisää

Et pysty edes jouluna hillitsemään kiusaamishaluasi. Toivotan oiken pahaa joulua, koska et muuta ansaitse.

Terve menoa. Siellä voit mennä vaikka filosofia palstalle oksentamaan näitä huuhaa juttujasi Santun kanssa. Voitte vaikka keskenään taistella narsismissa. Se olisi sentään kunnon viihdettä. Kummatkin elävät omassa todellisuudessaan ja ovat aivan varmoja siitä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Terve menoa. Siellä voit mennä vaikka filosofia palstalle oksentamaan näitä huuhaa juttujasi Santun kanssa. Voitte vaikka keskenään taistella narsismissa. Se olisi sentään kunnon viihdettä. Kummatkin elävät omassa todellisuudessaan ja ovat aivan varmoja siitä.

Lue lisää

En ole ikinä nähnyt kun kaksi narsistia kohtaa, joten ehdottomasti sinne! Mene. Tee se!
Se olisi kuin loputon looppi, jossa kummatkin ovat 100% väärässä ikuisessa taistelussa keskenään.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Et pysty edes jouluna hillitsemään kiusaamishaluasi. Toivotan oiken pahaa joulua, koska et muuta ansaitse.

Se että tolkuttoman typeriä juttujasi sanoo sellaisiksi, ei edelleenkään ole mitään kiusaamista. Mutta olet näköjään ominut kreationistien perusaseen: kun itsellä ei ole muuta kuin käsien heiluttelua ja löysää ajattelua, niin viime kädessä voi aina uhriutua. Minua kiusataan, kukaan ei ymmärrä wiisauttani, ettekö te tajua miten väärässä *te* olette jne. loputtomiin. Mitäpä jos kasvaisit aikuiseksi, ja aloittaisit sen vaikka katsomalla siihen peiliin.

Kaikesta huolimatta oikein rauhallista ja rentouttavaa joulunaikaa sinulle.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Et pysty edes jouluna hillitsemään kiusaamishaluasi. Toivotan oiken pahaa joulua, koska et muuta ansaitse.

"Et pysty edes jouluna hillitsemään kiusaamishaluasi"

Henkihuuhari tarjoaa kreationismille vaihtoehtoisen yhtä älyvapaan vaihtoehdon En keksi muuta selitystä kirjoittelulle, kuin että siitä ärsyyntyminen olisi hänen nimeomainen toiveensa.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Se että tolkuttoman typeriä juttujasi sanoo sellaisiksi, ei edelleenkään ole mitään kiusaamista. Mutta olet näköjään ominut kreationistien perusaseen: kun itsellä ei ole muuta kuin käsien heiluttelua ja löysää ajattelua, niin viime kädessä voi aina uhriutua. Minua kiusataan, kukaan ei ymmärrä wiisauttani, ettekö te tajua miten väärässä *te* olette jne. loputtomiin. Mitäpä jos kasvaisit aikuiseksi, ja aloittaisit sen vaikka katsomalla siihen peiliin.

Kaikesta huolimatta oikein rauhallista ja rentouttavaa joulunaikaa sinulle.

Lue lisää

Luominen on totta, ja evoluutio on totta! Mikä tässä on niin vaikeaa? Noiden yhteensovittaminen? Evoluutio tarkkailee ulkoisesti eliöiden kehittymistä, ja luominen aloittaa kehittämisen eliön sisimmästä, sen henkisistä toiveista, tuleville sukupolville. Kreationistit ovat vaikeassa valheessa kiinni, kun puhuvat pelkästään rappeutumisesta eliöille, ikään kuin Jumala ei kykenisi poistamaan syntiä ihmisiltä heidän perimästään! "Synnin poistaminen vaatii verenvuodatusta" - sanoi vanha Testamentti... Syntiä on sekin, mikä tappaa ihmisen vanhana viimeistään, eikä kenenkään teot ole olleet riittäviä, jotta ihminen eläisi kauemmin kuin max 4 miljardia sekuntia => 120 vuotta - sen kertaisessa materiaruumiissaan, mutta tiedätte kuka sanoi: "Joka uskoo minuun saa elää, vaikka kuoleekin!"(Joulun Messias). Jeesus itse on elossa vieläkin, mutta en tiedä, onko Hänellä tällä hetkellä tavallista materiaruumista - ei välttämättä... Tavallinen astraalinen ruumis ainakin Hänellä on, se jonka kaikki voivat nähdä unessaan, näyssään tai harhassaan - milloin tahansa. Tai ikoneissa tms.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Luominen on totta, ja evoluutio on totta! Mikä tässä on niin vaikeaa? Noiden yhteensovittaminen? Evoluutio tarkkailee ulkoisesti eliöiden kehittymistä, ja luominen aloittaa kehittämisen eliön sisimmästä, sen henkisistä toiveista, tuleville sukupolville. Kreationistit ovat vaikeassa valheessa kiinni, kun puhuvat pelkästään rappeutumisesta eliöille, ikään kuin Jumala ei kykenisi poistamaan syntiä ihmisiltä heidän perimästään! "Synnin poistaminen vaatii verenvuodatusta" - sanoi vanha Testamentti... Syntiä on sekin, mikä tappaa ihmisen vanhana viimeistään, eikä kenenkään teot ole olleet riittäviä, jotta ihminen eläisi kauemmin kuin max 4 miljardia sekuntia => 120 vuotta - sen kertaisessa materiaruumiissaan, mutta tiedätte kuka sanoi: "Joka uskoo minuun saa elää, vaikka kuoleekin!"(Joulun Messias). Jeesus itse on elossa vieläkin, mutta en tiedä, onko Hänellä tällä hetkellä tavallista materiaruumista - ei välttämättä... Tavallinen astraalinen ruumis ainakin Hänellä on, se jonka kaikki voivat nähdä unessaan, näyssään tai harhassaan - milloin tahansa. Tai ikoneissa tms.

Lue lisää

Evoluutioprosessia, siis perimän muutosta sukupolvien yli, voidaan objektiivisesti havaita ilman kuvitteellisia jumalentiteettejä. Miten tuota Jumala tekijää voi havaita sellainen, joka ei sellaista mielikuvittele?

Evoluutioprosessi ilmenee samanlaisena kulttuurista ja uskonnosta riippumatta. Nämä astraalihöpötykset ilmenee vain niihin uskoville.

"12-15 miljardia vuotta - kaikkien eliöiden kehittymisessä, näihin päiviin saakka. Mikä tässä on ongelma? "

Tuossa on se ongelma, että yleissivistyksesi on olematonta. Joku on sekoittanut pääsi.