siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5454

  1. Nämä eivät ehkö ole ihan muinaissuomalaisia, näitä taikoja tehtiin vielä kristilliselläkin ajalla, mutta toivottavasti kelpaavat:

    Jos haluaa oppia soittamaan jotain soitinta, niin pitää mennä juhannusyönä koskelle, joka on vähintään kahden kilometrin päässä lähimmästä asutuksesta. Se soitin, mitä haluaa oppia soittamaan, pitää ottaa mukaan. Koskelle saavuttua, tarvitsee vain istua kivelle ja pian pitäisi pirun tulla opettamaan.

    Jos haluaa muuten vain nähdä pirun niin pitää juhannusyönä kiertää ruispelto kolme kertaa ympäri alastomana.

    Seuraavilla loitsuilla voidaan loihtia para. Se kotitontun kaltainen olio, joka varastaa naapureilta esim. voita ja tuo sitä isännälleen. Jos sellaisen loihtii itselleen, niin menettää Saatanalle puolet sielustaa.

    Joulukirkkoon mennessä pitää ottaa mukaan kolme kirkon kattopaanua, joiden läpi on porattu reikä. Kun pappi jumalanpalvelusta pitäessään kääntyy selin seurakuntaan, niin pitää häntä katsoa paanunreikien läpi ja lausua kolmasti "synny para".

    Pääsiäisenä voi loihtia paran pyörittelemällä rättiä pöydällä ja lausua "Synny, synny para, ei korvaa kuulemassa, ei ole silmää näkemässä, synny, synny para, saat puolet ruumiistani, saat puolet sielustani, synny, synny para" tämän jälkeen rätin pitäisi muuttua paraksi.

    Paran voi myös rakentaa itselleen: kepeistä ja heinistä pitää tehdä ruumis, se pitää pukea sellaisiin vaatteisiin, mitkä päällä joku on kuollut. Sitten pitää varastaa papin siunaama ehtoollisleipä ja asettaa se kyhäelmän päälle, ja näin tehtäessä kyseisen viritelmän pitäisi muutua paraksi.
  2. Ensinnäkin: en ihanymmärtänyt viestistäsi sitä, että minkä jutun katoliset väärensivät. Senkö että luterilaiset olisivat olleet syy piispa Kurjen hukkumiseen?
    Ja sitä paitsi kaikki uskonnot ja kirkot vääristelevät historiaa pikkuisen (tai hyvin paljon kun mormonit ovat kyseessä). Esimerkiksi protestanttiset kirkot ovat vastuussa siitä että yhä edelleen ihmiset "tietävät" että keskiajalla kaikki luulivat maan olevan littana ja että tilanherroilla olisi muka ollut ensiyön oikeus naisiin. Kumpikin väittämä keksittiin koska niillä haluttiin osoittaa, että katolinen kirkko salli irstailun ja esti kaikkea tiedettä kehittymästä. Niin, kyllä keskiajalla tiedettiin maan olevan pallo!
  3. Raamatussa kuvaillaan aika yksityiskohtaisesti Salomonin temppeliin käytetyt aineet ja kallisarvoisimmat niistä ovat kulta ja hopea, joita kohdan 2. Nefi5:15 mukaan oli runsaasti. Alkuperäiseen temppeliin käytettiin setripuuta, siinä olet oikeassa, mutta se ei kylläkään ollut jalometalleja kalliimpaa. Se väite, että Nefin mielestä Salomonin Temppelin materiaalit olivat arvokkaampia, on kyllä saivartelua. Ja sitä paitsi sanamuoto "ei ollut maasta saatavissa" viittaa johonkin aineeseen mitä pitää kaivaa/luohia.
    (Ja ottaen huomioon, että Mormonin Kirjassa kuvaillaan kuinka nefiläisillä on aika monia asioita, mitä Amerikassa ei tunnettu ennen eurooppalaisten tuloa, esim: silkki, naudat, hevoset, niin miksei sitten heillä voinut olla Libanonin setriäkin...)
  4. "Tuota Raamatun alussa lyhyesti kuvailtua tapahtumasarjaa voidaan toki kutsua vaikka evoluutioksi, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Darwinin havaintojen kanssa.

    Sillä ei tuota Raamatun kuvaamaa luomisprosessia pystytty todentamaan Galápagossaarilla 1800-luvulla jKr. sen kummemmin kuin tänäkään päivänä"

    En yrittänyt väittää sitä että Raamatussa kuvattaisiin Darwinin evoluutioteorian mukainen kehitys. Koitin vain todistaa, että se ei ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että maailman kehittymiseen on mennyt miljardeja vuosia.
    Pahoittelen aloitusviestini harhaanjohtavaa sanavalintaa.
  5. Se ilmestyi vasta 1642, Uusi Testamentti sensijaan julkaistiin ensi kerran jo 1500-luvulla.
    (Vuoden 1642 Biblian hinta noin 1500€, Agricolan Se Wsi Testamenti on arvoltaan noin 10000-15000€. Hinnat vaihtelevat kunnon mukaan)
  6. Se laskee arvoa ja lisäksi liima turmelee paperia ajan mittaan. Kyllä pehmeäkantisten kirjojen pitäisi kestää ilman päällystystä kovakantisista puhumattakaan. Ja säilytä aina kansipaperit, niiden puuttuminen laskee arvoa.
    Jos merkitset kirjaasi siististi nimikerjaimet tai nimen, hankkimispäivän yms., niin se ei laske arvoa. Itse fanaattisena keräilijänä voin sanoa että on hauskempi ostaa kirja, jonka omistushistoriasta tietää jotain siihen tehtyjen omistusmerkintöjen perusteella. Ja etenkin jos kirjassa on edellisten omistajien nimiä, niin oma nimi kannattaa ehdottomasti kirjoittaa joukon jatkoksi. Mutta edellisten omistajien nimien suttaaminen tai, vielä pahempaa, pois leikkaaminen vähentää arvoa.
  7. Ei se nyt aivan täydellisen surkea ole. Esim. omaelämäkerralliset osat ovat sangen hyvää tekstiä, niissä on jopa itseironiaa (tosin myös itsekehua) ja varovaista huumoria. Politiikka osat ovat kyllä aika karmeaa sanasotkua. Yleensä kyllä ne jotka haukkuvat kirjan täysin lyttyyn ovat sellaisia, jotka ovat lukeneet kirjasta korkeintaan satunnaisia kohtia, ja tietenkään ihan periaatteen vuoksi on heidän mahdotonta myöntää että Hitler olisi saanut mitään hyvää aikaiseksi.
    Tosin en itsekkään sitä ihan kesälukemiseksi suosittele, mutta asiasta vähänkin kiinnostuneen kannattaa perehtyä siihen (ja "asiasta kiinnostuneella" en nyt tarkoita natseja, vaan niitä, joita kiinostaa kyseinen kirja ylipäätänsä).
  8. Ikävä kyllä se ei taida olla kovin arvokas, veikkaisin että korkeintaan 10-20 euroa. Kannattaa kuitenkin käydä jossain divarissa/antikvariaatissa kysymässä tarkkaa hintaa. Yleensä kirjat arvioidaan ilman maksua.
    1900-luvun alun kirjat ovat keskimäärin huomattavasti halvempia kuin kirjakaupoissa myytävät uudet kirjat.
  9. ... mutta silti eivät ole 150 vuoden aikana onnistuneet löytämään vähäisintäkään todistetta, joka saisi ei-mormonitutkijat pienimmässäkään määrin vakuutetuiksi Mormonin Kirjan kuvaamien kansojen olemassaolosta.

    Pistää miettimään...
  10. Ei se tarkoita että Jumala olisi luonut kahta naista. Asia on näet niin että silloin kun juutalaiset alkoivat 500-luvulla eKr. kirjata muistiin vanhoja tarinoita, he kohtasivat eriäviä versoita tarinoista, mutta eivät uskaltaneet jättää jompaakumpaa pois sillä mistä saattoi tietää kumpi on aito, pyhä, versio, niinpä kummatkin runnottiin samaan tarinaan; tästä kaksi eri Eevan luomisversiota. Sama juttu vedenpaisumuksen kanssa: 1Moos 7:17 sanotaan sen kestäneen 40 päivää, 1Moos 7:24 taas kertoo 150 päivästä.
  11. ...on "moraalinen velvollisuus pitää piikki auki ja maksaa koko lysti"? Vatikaani on jatkuvasti vararikon partaalla, koska se koittaa epätoivoisesti pitää pystyssä maailman ylivoimaisesti suurinta avustusjärjestöä (katolista kirkkoa nimittäin). paavit eivät ole enää vuosisatoihin rakennelleet suuria kirkkoja tai kokoelleet taidetta, vaan ovat keskittyneet auttamaan hädänalaisa ja levittämään oppiaan.
    Vatikaani saa rahansa valtiollisista tulonlähteistä, siis veroista, Vatikaanin pankin tuotoista yms. Kolehtirahat, kirkollisverot ja muut kirkolle annetut varat käytetään kirkolliseen toimintaan.

    Siis minkä takia Vatikaani olisi velvollinen maksamaan?
  12. Keskiajan katoliset suomalaiset näkisivät mieluummin kirkkonsa raunioina kuin harhaoppisten palvontapaikkoina. Sen ajan ihmiselle olisi ollut käsittämättömän hirveää jos oma lapsi olisi hylännyt katolisen kirkon ja sama pätee sukulaisiin alenevassa polvessa.
  13. Se peruste että "Luther oli vain aikansa lapsi juutalaisvihassaan" ei kelpaa puhdistamaan hänen mainettaan, sillä siinä tapauksessa koko hänen uskonpuhdistuksensa on peruutettava. Miksikö. Koska myös kirkkoa uudistaessaan Luther oli aikansa lapsi; kirkon kritisoiminen ja pyrkimykset sen puhdistamiseksi olivat olleet muodissa jo parin sadan vuoden ajan ennen Lutheria ja hänen elinaikanaan siitä tuli villitys Euroopassa (mm. Erasmus, Savanarola, Huss Yms.)
    Eli siis sekä juutalaisvihassaan että uskonpuhdistuksessaan hän seurasi aikansa yleistä mielipidettä. Ei voi puolustella hänen antisemitismiään mitätöimättä hänen uudistuksiaan.
    Evankelis luterilainen Kirkko siis vain tekopyhästi valitsee ne Lutherin opit mitkä sille kelpaavat ja jättää pois ne mitkä eivät. Petturit!
  14. Kyllä, moni perui todistuksensa, mm. kaikki "kolme silminnäkijää": Martin Harris totesi myöhemmin ettei nähnyt levyjä kuin "hengellisin silmin". Oliver Cowdery erosi mormoneista ja julisti koko Mormonin Kirjan sepitteeksi. David whitmer kirjoitti kokonaisen kirjan, jossa kertoi siitä kuinka mormonismi on huijausta (kirjan nimi on "An addres to All Believers of Christ")

    Mormonin kirja on ilmiselvästi satua! Joka ikinen, painotan: JOKA IKINEN, ei-mormoni historioitsija, joka on perehtynyt kirjaan pitää sitä erittäin tökerönö ja huonolaatuisena väärennöksenä. Koskaan ei ole löytynyt pienintäkään todistetta, joka tukisi kirjan teoriaa Amerikassa mukamas eläneistä juutalaikansoista. Kirjan mukaan heidän kulttuurinsa kukoisti noin tuhat vuotta. Noin pitkään säilyneestä kulttuurista olisi jälkiä vielä tuhansia vuosia sen jälkeen kun se on lakannut olemasta.
    Luetteloa kirjan sisältämistä virheistä, epäjohdonmukaisuuksista, anakronismeista ja epäilyttävyyksistä voisi jatkaa loputtomiin.
    15. 273 / 273
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt