siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

6084

  1. "Hengissä oleva hengittävä ihminen keksi hengityskoneen."

    Niin keksi, käyttäen hyväkseen tähän todellisuuteen perustuvaa tiedettä. Sitä ei keksitty käyttäen hyväksi mitään "hengen tasolla" tapahtunutta ajattelua, vaan se perustui todellisuudesta tehtyihin havaintoihin pohjautuvaan rationaaliseen ajatteluun.

    Voimme siis ilmeisesti olla yhtä mieltä siitä, että hengentieteet eivät koskaan ole tuottaneet ensimmäistäkään käytännön sovellusta tai tieteen läpimurtoa?
  2. "Koko luonto, avaruus, kaikki hieno yhteistoiminta todistaa järkevästä suunnittelusta!"

    Miten todistavat sen? Unohdit kokonaan perustella väitteesi.

    "Ja varokaakin sanallakaan kirjoittamasta tänne mitään muuta kuin yliluonnollisen luomisen todistavista asioista."

    On mahdotonta käydä keskustelua siitä, onko kreationistien väitteissä perää, jos ei saa esittää mitään kritiikkiä. Hyvä että et yritä esittää älyllisesti rehellistä keskustelijaa, vaan kiertelemättä ilmoitat, että vain sinun näkemystäsi tukevia kommentteja saa laittaa.
  3. "Et kai usko, että tämä todellisuus, johon sinun aivot, ruumis ja mieli on kiinnittyneet olisi oikeasti vastaus mihinkään?"

    Ainakin se on tarjonnut vastauksen siihen, miten olla kanssakäymisessä netin välityksellä. Netti ja ne laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, ovat hyvä esimerkki siitä, mitä selkeitä tuloksia tieteen avulla voidaan saavuttaa.

    Onko sinulla antaa edes yhtä esimerkkiä keksinnöstä, joka "hengentieteiden" avulla on saatu kehitettyä?
  4. "Filosofia oli sen ajan tiedettä."

    Eli siis nykystandartien mukaan Jumalaa ei ole todistettu tieteellisesti.

    "Esimerkiksi Platon."

    Miten hän sen todisti?
  5. "Lue antiikin filosofeja."

    Kuka tai ketkä heistä ovat todistaneet tieteellisesti Jumalan ja missä kirjoissaan he ovat tämän tutkimuksen julkaisseet?
  6. "Jeesus on kertonut täysin perusteellisesti tempauksen aikojen tapahtumat. "

    Miksi sinä valitat minulle? Valita sille anonyymille, joka väitti että tempaus tulee "pian", ja valita sille anonyymille, joka väitti että tempaus tulee "2030-2045". He tässä ovat esittäneet väitteitä tempauksen ajankohdasta ja minä olen vai kommentoinut niitä.

    Et ilmeisesti ole se, jonka kanssa alunperin keskustelin, kun kerran et kommentoinut selventävää kysymystäni:
    Eli vastaus kysymykseen, "miksi hyvä Jumala sallii, että maailmassa on pahuutta" on "siksi että maailmassa on pahuutta"?
  7. "kannattaakohan näihin latvalahoihin käyttää aikaa? "

    Ei ja kyllä. Yhdyn siihen mitä moni muu on täällä sanonut: hupiahan tämä on.

    "Jos kreationismi sairautena olisi parannettavissa tiedolla, näitä aivan turhia "keskusteluja" ei käytäisi."

    Olisin todella yllättynyt jos yksikään kreationisti muuttaisi käsityksiänsä viestieni takia. Mutta kirjoitan sivullisten lukijoiden takia. Itsekin luulin aikoinani, että kreationistit ovat vilpittömiä uskossaan ja mielestäni oli törkeää sanoa heitä valehtelijoiksi. Ajattelin myös, että täytyyhän heillä olla jonkinlainen sisäinen logiikka näissä jutuissaan. Näiden keskustelujen lukeminen sai minut muuttamaan kantaani. Jos minun viestini ovat yksi niistä pisaroista, jotka kuluttavat kiven ja saavat kreationismiin neutraalisti suhtautuvan muuttamaan mielipidettään, olen tyytyväinen.
  8. Ai, et ollutkaan se, joka väitti että "Uskovien ylösstempaus tulee pian.". Olisi ollut kohteliasta mainita asiasta.
  9. "Siksi koska Jumala loi kaikki organismit kukin lajinsa mukaan ja ne tekevät jälkeläisiä kukin lajinsa mukaan."

    Niin. Ymmärsin väitteen ensimmäisellä kerralla. Voitko nyt vihdoin paljastaa, että miten fenotyypin ja genomin avulla voi päätellä, että koiraeläimet ovat oma päälajinsa ja kissaeläimet omansa?

    "Jumala siis loi jokaisen lajin geneettisen informaatiopankin erikseen sekä varmisti ettei eri lajit sotke järjestystä isäntägeeneillä ja singletoneilla jotka tekevät niiden risteytymisen mahdottomaksi, epigeneesi systeemi sopeuttaa organismin muuttuviin olosuhteisiin."

    Hetkonen, etkö olekaan se, joka väitti että koira- ja kissaeläimet ovat omia päälajejansa? Läheskään kaikki koiraeläimet eivät risteydy keskenään, joten ne eivät siis mielestäsi ole samaa lajia? Voimme siis olla myös olla yhtä mieltä siitä, että uusia lajeja on syntynyt:
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Havaittu_uusien_lajien_synty

    "ihmisen sukupuuttoon lasketaan olevan aikaa enää reilut 1000 vuotta jäljellä."

    Kuka on laskenut ja mihin perustuen?
  10. "mutaatiot vaativat ne miljoonat vuodet."

    Eivätkä vaadi, kuten Lenskin koe osoitti.

    "Kolibakteeri on edelleenkin se kolibakteeri."

    Niin on. Ja? Se ei taio olemattomiin sitä, että Lenskin kokeessa tapahtui evoluutiota juuri evoluutioteorian kuvaamalla tavalla.

    "Onko siinä järkeä jos elämän informaatio kertautuu organismien DNA molekyyliin organismien evoluutiossa miljardissa vuodessa se olisi nyt koripallon kokoinen vähintäänkin"

    Ei tuossa ole mitään järkeä, tuo kuulostaa väitteeltä, jonka olet vain keksinyt päästäsi.

    "Amber on havupuiden pihkaa, se sisältää paljon hyönteisten, hämähäkkien, skorpionien fossiileja ja on havaittu lukuisia living fossils mutta missing link puuttuu väitettyjen miljoonien vuosien evoluution aikana,

    Tarkoitat siis meripihkaa, eläviä fossiileja ja puuttuvia lenkkejä. Ei tullut yllätyksenä että kreationisti ei tunne yleistietoon kuuluvia sanoja.

    Välimuotofossiileja tunnetaan runsain määrin, vaikka kreationistit kuinka jaksavat valehdella asiasta. Esim. tällä sivulla on lukusia esimerkkejä:
    https://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

    "Coelacanthus on sama kuin väitetyn 300 miljoona vuotta sitten, mitä se evoluutio puuhaili sen aikana?"

    Onko joku kreationistisaarnaaja valehdellut sinulle, että evoluutio olisi jokin taho, joka puuhalailee jotain? Se on nimitys sille luonnossa havaitulle ilmiölle, että eliöyhteisöjen perimä muuttuu sukupolvien kuluessa. Se, että yhdessä lajissa ei tapahdu havaittavaa evoluutiota, ei taio olemattomiin niitä tapauksia, joissa sitä tapahtuu.

    Et siis kyennyt vastaamaan ensimmäiseenkään kysymykseeni. (Tuo aiempi viesti oli minun)
  11. "Jotta pelastuu, pitää luopua elämästään Jeesuksen ja evankeliumin tähden."

    Eli tuo anonyymi, jolta kysyin, valehteli: eihän tuo ole mikään ilmainen tarjous, vaan se maksaa koko elämän.
  12. "2030-2045"

    Jos vuosi vaihtuu vuoteen 2046, niin lakkaatko julistamasta pian koittavaa tempausta, vai keksitkö uuden aikarajan?

    Ymmärsinkö nyt oikein, että että mielestäsi vastaus kysymykseen, "miksi hyvä Jumala sallii, että maailmassa on pahuutta" on "siksi että maailmassa on pahuutta"?
  13. "Kissat naukuvat ja karjuvat, koirat haukkuvat ja ulisevat. Kissoilla on terävämmät kynnet ja ne osaavat kiivetä puuhun, elleivät ole liian painavia."

    Eli sinulla ei ole kertoa mitään yleispätevää sääntöä, millä päälajit erotellaan ja jota voisi soveltaa johdonmukaisesti kaikkeen, vaan jokaisen kohdalla joutuu keksimään erikseen perusteet, miksi jotkin eliöryhmät ovat samaa tai eri pääryhmää.
  14. "Fenotyypin perusteella hyeenoista pidettiin aiemmin koiraeläiminä."

    Niin pidettiin. Miten fenotyypin ja genomin avulla voi päätellä, että koiraeläimet ovat oma päälajinsa ja kissaeläimet omansa?
  15. Miten fenotyypin ja genomin avulla voi päätellä, että koiraeläimet ovat oma päälajinsa ja kissaeläimet omansa?
  16. Okei, otan vastaan Jeesuksen tarjouksen. Olenko nyt pelastunut, vaikka olen edelleen täysi ateisti, vai eikö tarjous ollutkaan ilmainen?
  17. Eli vastaus kysymykseen, "miksi hyvä Jumala sallii, että maailmassa on pahuutta" vastaus on "siksi että maailmassa on pahuutta"?

    "Elämme nyt lopunaikoja."

    Niinpä, kristityt ovat eläneet lopun aikoja viimeiset pari tuhatta vuotta.

    "Uskovien ylösstempaus tulee pian."

    Miten pian? Viikkojen, kuukausien, vuosien, vuosikymmenten vai vuosisatojen päästä? Jos ei kerro, minkälaiseen aikahaarukkaan viittaa sanalla "pian", on lause "ylöstempaus tulee pian" täysin merkityksetön.
  18. "Tiedemiehet väittävät hetulavalaan kehittyneen paciketus- nimisestä maaeläimestä."

    Niin väittävät, kyllä minä sen tiedän.

    "Etkö usko tiedettä?"

    Uskon

    Unohdit vastata kysymyksiin
    Kuka on väittänyt että maaeläin on muuttunut hetulavalaaksi uimalla tarpeeksi kauan? Onko sinulla tarkkaa sitaattia? Vai myönnätkö rehellisesti että vääristelit sitä, mitä tiede oikeasti väittää valaiden evoluutiosta?
  19. "Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta."

    Sehän olisikin ihme, jos ympäripyöreät, mihin tahansa aikaan sopivat "profetiat" eivät sopisi myös tähän aikaan.

    "Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu."

    Siellä on tapahtunut vaikka mitä viimeiset pari tuhatta vuotta.

    "Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä."

    Riippuu piirroksesta: osa näyttää plus-merkiltä, osa kolmisiipiseltä tuulivoimalalta, ja aika monet voisi myös tulkita Hermes-jumala Caduceus-sauvaksi.

    "Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa."

    Ihan peräti monenlaisia asioita, mutta et osannut antaa esimerkkiä ensimmäisestäkään.

    "Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa."

    Minkä aihepiirin ja mitä tietoa? Sen sijaan, että olisit antanut mitään konkreettista tietoa, heitit vain epämääräisen neuvon

    "Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html"

    Se, että tuo voi hyvinkin olla alku tarulle Sodomasta ja Gomorasta, ei taio olemattomiin sitä, että iso osa Mooseksen kirjojen väitteistä ei vastaa sitä, mitä luonnosta ja historiasta tiedetään.

    "Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"

    En. Oletan että kokemus on sinänsä kokemuksena tosi, mutta että se on syntynyt kokijan aivoissa, ei Jumalan vaikutuksesta.

    En muista että yksikään uskonnollisiin kokemuksiin vetoava uskova, joka minulta on vastaavaa kysynyt, olisi ikinä pitänyt vilpitöntä erehtymistä vaihtoehtona. Ilmeisesti näille uskoville ei tule edes mieleen, että erehtyminen on inhimillistä.

    Onko sinulla uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että uskonnolliset kokemuksesi ovat todella Jumalasta, eikä omista aivoistasi, lähtöisin? Vai perustuuko uskosi sille, että pidät itseäsi erehtymättömänä?
  20. Onko sinulla mitään sellaista todisteita, joiden paikkansapitävyyden voi tarkistaa, vai ovat kaikki todisteesi vain väitteitä, jotka pitäisi sokeasti uskoa?
    21. 41 / 305
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt