Ulosotossa olevan tulisi saada itse päättää

Olisi se parempi, kun maksettaisiin yksi velka kerrallaan pois, vähenisihän se loppusumma ja velkojen määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi se parempi, kun maksettaisiin yksi velka kerrallaan pois, vähenisihän se loppusumma ja velkojen määrä.

Se ei vaikuta nopeuteen ollenkaan, sillä kun lyhennät yhtä velkaa pelkästään, muista veloista menee samanaikaisesti korkoa koko summaltaan. Eli sen mikä yhdessä säästät, menetät muissa.

"Ole huoletta. Ei vaikuta kokonaisvelkojen maksuaikaan, lyhenteletkö lasku kerrallaan vai kaikkia maksuja rinnakkain"

väärin ! - valehteletko tahallasi, vai oletko tietämätön asioista ?

Kun yksittäistä velkaa maksetaan, maksusuorituksen kohdentumisjärjestys on seuraava:

1. Tilinhoitomaksut (ja ulosoton tapauksessa ulosottoviraston kulut)

2. Velan korko

3. Velan pääoma.

Eli, jos virasto jakaa maksusuorituksen useiden velkojen kesken, lopputulos on herkästi se, että pääoma ei lyhene lainkaan, kun maksusuoritus menee kuluihin (eikä aina edes riitä).

JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.

Tuolla tavalla aina, kun yksi velka on saatu kokonaan maksettua, niin isompi osa maksusuorituksesta on käytettävissä pääoman maksamiseen.

Toki tässä olisi se huono puoli, että ne ahneimmat (jotka perivät eniten tilinhoitomaksua) niin niiden saatavat tulisivat ensimmäisenä kokonaan maksetuksi.

Periaatteessa on huono asia, että velkojia palkitaan ahneudesta (eli se, kuka kehtaa pyytää isoimpaa tilinhoitomaksua, se hyötyy eniten).

Itse korollehan laki asettaa maksimin. Ja veikkaanpa, että koko idea tilinhoitomaksusta on keksitty tuon korkomaksimin kiertämiseksi. Miksi valtiovalta sallii tällaisen - että koron suuruus on rajoitettu, mutta tilinhoitomaksua saa periä ihan vapaasti ?

Jos se vain poliittisesti olisi mahdollista, niin nuo tilinhoitomaksut pitäisi säätää laittomaksi.
Niiden ainoa tarkoitus on ottaa velallisen omaisuutta velkojalle perusteetta.
Rehellisessä velanotossa ei pääoman lyhennysten ja koron lisäksi pitäisi olla muita maksuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ole huoletta. Ei vaikuta kokonaisvelkojen maksuaikaan, lyhenteletkö lasku kerrallaan vai kaikkia maksuja rinnakkain"

väärin ! - valehteletko tahallasi, vai oletko tietämätön asioista ?

Kun yksittäistä velkaa maksetaan, maksusuorituksen kohdentumisjärjestys on seuraava:

1. Tilinhoitomaksut (ja ulosoton tapauksessa ulosottoviraston kulut)

2. Velan korko

3. Velan pääoma.

Eli, jos virasto jakaa maksusuorituksen useiden velkojen kesken, lopputulos on herkästi se, että pääoma ei lyhene lainkaan, kun maksusuoritus menee kuluihin (eikä aina edes riitä).

JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.

Tuolla tavalla aina, kun yksi velka on saatu kokonaan maksettua, niin isompi osa maksusuorituksesta on käytettävissä pääoman maksamiseen.

Toki tässä olisi se huono puoli, että ne ahneimmat (jotka perivät eniten tilinhoitomaksua) niin niiden saatavat tulisivat ensimmäisenä kokonaan maksetuksi.

Periaatteessa on huono asia, että velkojia palkitaan ahneudesta (eli se, kuka kehtaa pyytää isoimpaa tilinhoitomaksua, se hyötyy eniten).

Itse korollehan laki asettaa maksimin. Ja veikkaanpa, että koko idea tilinhoitomaksusta on keksitty tuon korkomaksimin kiertämiseksi. Miksi valtiovalta sallii tällaisen - että koron suuruus on rajoitettu, mutta tilinhoitomaksua saa periä ihan vapaasti ?

Jos se vain poliittisesti olisi mahdollista, niin nuo tilinhoitomaksut pitäisi säätää laittomaksi.
Niiden ainoa tarkoitus on ottaa velallisen omaisuutta velkojalle perusteetta.
Rehellisessä velanotossa ei pääoman lyhennysten ja koron lisäksi pitäisi olla muita maksuja.

Lue lisää

Taulukkomaksu pienenee, jos lyhennyssumma pienenee. Yhteys on keskimäärin lineaarinen.

Ulosotolla ei ole palkan perinnässä muita ”tilinhoitomaksuja” kuin taulukkomaksut.

Perintätoimiston kulut ovat ulosottovelan pääomassa mukana.

”Eli, jos virasto jakaa maksusuorituksen useiden velkojen kesken, lopputulos on herkästi se, että pääoma ei lyhene lainkaan, kun maksusuoritus menee kuluihin (eikä aina edes riitä).”

Jos lyhennät vain yhtä velkaa, toinen velka jatkaa edelleen koronkasvuaan koko summaltaan, jolloin toista velkaa on maksettava paljon enemmän ennen kuin päästää siinä reaalilyhennykseen.

Oletetaan että kummassakin velassa (kumpikin 1000 euroa) on kertynyt korkoa 100 euroa ja sinulla on 200 euroa rahaa käytettäväksi lyhennyksiin. Jos lyhennät toista velkaa 200, sen velan pääoma pienenee 100:lla, mutta toisen velan pääomaan joudutaan lisäämään 100 euroa maksamatonta kertynyttä velkaa. Eli tämän jälkeen toinen velka on 900 euroa ja toinen 1100 euroa eli yhteensä edelleen se sama 2000 euroa. Seuraavassa kuussa ensimmäisen korko on hieman pienempi kuin toisen, mutta näiden korkojen yhteissumma on sama kuin 2000:n euron korkosumma.

”Toki tässä olisi se huono puoli, että ne ahneimmat (jotka perivät eniten tilinhoitomaksua) niin niiden saatavat tulisivat ensimmäisenä kokonaan maksetuksi.”

Sekoitat perinnän ja ulosoton. Perinnässäkin perintämaksut ovat säänneltyjä eikä perintätoimisto voi niitä lain mukaan hatusta vetäistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ole huoletta. Ei vaikuta kokonaisvelkojen maksuaikaan, lyhenteletkö lasku kerrallaan vai kaikkia maksuja rinnakkain"

väärin ! - valehteletko tahallasi, vai oletko tietämätön asioista ?

Kun yksittäistä velkaa maksetaan, maksusuorituksen kohdentumisjärjestys on seuraava:

1. Tilinhoitomaksut (ja ulosoton tapauksessa ulosottoviraston kulut)

2. Velan korko

3. Velan pääoma.

Eli, jos virasto jakaa maksusuorituksen useiden velkojen kesken, lopputulos on herkästi se, että pääoma ei lyhene lainkaan, kun maksusuoritus menee kuluihin (eikä aina edes riitä).

JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.

Tuolla tavalla aina, kun yksi velka on saatu kokonaan maksettua, niin isompi osa maksusuorituksesta on käytettävissä pääoman maksamiseen.

Toki tässä olisi se huono puoli, että ne ahneimmat (jotka perivät eniten tilinhoitomaksua) niin niiden saatavat tulisivat ensimmäisenä kokonaan maksetuksi.

Periaatteessa on huono asia, että velkojia palkitaan ahneudesta (eli se, kuka kehtaa pyytää isoimpaa tilinhoitomaksua, se hyötyy eniten).

Itse korollehan laki asettaa maksimin. Ja veikkaanpa, että koko idea tilinhoitomaksusta on keksitty tuon korkomaksimin kiertämiseksi. Miksi valtiovalta sallii tällaisen - että koron suuruus on rajoitettu, mutta tilinhoitomaksua saa periä ihan vapaasti ?

Jos se vain poliittisesti olisi mahdollista, niin nuo tilinhoitomaksut pitäisi säätää laittomaksi.
Niiden ainoa tarkoitus on ottaa velallisen omaisuutta velkojalle perusteetta.
Rehellisessä velanotossa ei pääoman lyhennysten ja koron lisäksi pitäisi olla muita maksuja.

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei vaikuta nopeuteen ollenkaan, sillä kun lyhennät yhtä velkaa pelkästään, muista veloista menee samanaikaisesti korkoa koko summaltaan. Eli sen mikä yhdessä säästät, menetät muissa.

Lue lisää

Paljonko on ulkomaalaisten osuus ulosotossa olevista ja mikä on tämän trendin kehityskäyrä?

Anonyymi kirjoitti:

"Ole huoletta. Ei vaikuta kokonaisvelkojen maksuaikaan, lyhenteletkö lasku kerrallaan vai kaikkia maksuja rinnakkain"

väärin ! - valehteletko tahallasi, vai oletko tietämätön asioista ?

Kun yksittäistä velkaa maksetaan, maksusuorituksen kohdentumisjärjestys on seuraava:

1. Tilinhoitomaksut (ja ulosoton tapauksessa ulosottoviraston kulut)

2. Velan korko

3. Velan pääoma.

Eli, jos virasto jakaa maksusuorituksen useiden velkojen kesken, lopputulos on herkästi se, että pääoma ei lyhene lainkaan, kun maksusuoritus menee kuluihin (eikä aina edes riitä).

JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.

Tuolla tavalla aina, kun yksi velka on saatu kokonaan maksettua, niin isompi osa maksusuorituksesta on käytettävissä pääoman maksamiseen.

Toki tässä olisi se huono puoli, että ne ahneimmat (jotka perivät eniten tilinhoitomaksua) niin niiden saatavat tulisivat ensimmäisenä kokonaan maksetuksi.

Periaatteessa on huono asia, että velkojia palkitaan ahneudesta (eli se, kuka kehtaa pyytää isoimpaa tilinhoitomaksua, se hyötyy eniten).

Itse korollehan laki asettaa maksimin. Ja veikkaanpa, että koko idea tilinhoitomaksusta on keksitty tuon korkomaksimin kiertämiseksi. Miksi valtiovalta sallii tällaisen - että koron suuruus on rajoitettu, mutta tilinhoitomaksua saa periä ihan vapaasti ?

Jos se vain poliittisesti olisi mahdollista, niin nuo tilinhoitomaksut pitäisi säätää laittomaksi.
Niiden ainoa tarkoitus on ottaa velallisen omaisuutta velkojalle perusteetta.
Rehellisessä velanotossa ei pääoman lyhennysten ja koron lisäksi pitäisi olla muita maksuja.

Lue lisää

Jos olet veloissa niin hae apua takuusäätiöltä tai velkajärjestelyyn, mahdollisimman pian. Sielöä osaavat neuvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.

Ei näin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ole huoletta. Ei vaikuta kokonaisvelkojen maksuaikaan, lyhenteletkö lasku kerrallaan vai kaikkia maksuja rinnakkain"

väärin ! - valehteletko tahallasi, vai oletko tietämätön asioista ?

Kun yksittäistä velkaa maksetaan, maksusuorituksen kohdentumisjärjestys on seuraava:

1. Tilinhoitomaksut (ja ulosoton tapauksessa ulosottoviraston kulut)

2. Velan korko

3. Velan pääoma.

Eli, jos virasto jakaa maksusuorituksen useiden velkojen kesken, lopputulos on herkästi se, että pääoma ei lyhene lainkaan, kun maksusuoritus menee kuluihin (eikä aina edes riitä).

JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.

Tuolla tavalla aina, kun yksi velka on saatu kokonaan maksettua, niin isompi osa maksusuorituksesta on käytettävissä pääoman maksamiseen.

Toki tässä olisi se huono puoli, että ne ahneimmat (jotka perivät eniten tilinhoitomaksua) niin niiden saatavat tulisivat ensimmäisenä kokonaan maksetuksi.

Periaatteessa on huono asia, että velkojia palkitaan ahneudesta (eli se, kuka kehtaa pyytää isoimpaa tilinhoitomaksua, se hyötyy eniten).

Itse korollehan laki asettaa maksimin. Ja veikkaanpa, että koko idea tilinhoitomaksusta on keksitty tuon korkomaksimin kiertämiseksi. Miksi valtiovalta sallii tällaisen - että koron suuruus on rajoitettu, mutta tilinhoitomaksua saa periä ihan vapaasti ?

Jos se vain poliittisesti olisi mahdollista, niin nuo tilinhoitomaksut pitäisi säätää laittomaksi.
Niiden ainoa tarkoitus on ottaa velallisen omaisuutta velkojalle perusteetta.
Rehellisessä velanotossa ei pääoman lyhennysten ja koron lisäksi pitäisi olla muita maksuja.

Lue lisää

Hyvä kommentti.
Itse olen sitä mieltä, että on ainakin yksi asia mikä on USA:ssa paremmin, siellä mahdollista tehdä myös henkilökohtaisen konkurssi. Siellä ihminen voi ja saa aloittaa alusta.

Ysärin laman jäljiltä moni kansalainen jäi vuosikymmeniä kestävään ulosottoon ja velkakierteeseen. Osa vellasista päätti päivänsä. Pankkiireja se ei haitannut. Pankit voivat vähentää ne luottotappioina verotuksessaan. Tarpeeksi kupattuaan he voivat myös myydä velat eteenpäin toiselle pankille tmv. ja tämä uusi taho tekee saman. Taas osa velallisista päätti päivänsä, mutta ei se mitään sillä luottotappiot voi velkoja vähentää verotuksessa..
Käsittääkseni on niin, että pankilla itsellään täytyy olla vain 10 % lainaamastaan summasta. Eli pankki luo rahaa tavallaan tyhjästä tai se raha syntyy siinä hetkessä kun laina myönnetään. Pankki on siis Jumalasta seuraava, ja väline jota se liikuttelee on toisille Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

"Ole huoletta. Ei vaikuta kokonaisvelkojen maksuaikaan, lyhenteletkö lasku kerrallaan vai kaikkia maksuja rinnakkain"

väärin ! - valehteletko tahallasi, vai oletko tietämätön asioista ?

Kun yksittäistä velkaa maksetaan, maksusuorituksen kohdentumisjärjestys on seuraava:

1. Tilinhoitomaksut (ja ulosoton tapauksessa ulosottoviraston kulut)

2. Velan korko

3. Velan pääoma.

Eli, jos virasto jakaa maksusuorituksen useiden velkojen kesken, lopputulos on herkästi se, että pääoma ei lyhene lainkaan, kun maksusuoritus menee kuluihin (eikä aina edes riitä).

JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.

Tuolla tavalla aina, kun yksi velka on saatu kokonaan maksettua, niin isompi osa maksusuorituksesta on käytettävissä pääoman maksamiseen.

Toki tässä olisi se huono puoli, että ne ahneimmat (jotka perivät eniten tilinhoitomaksua) niin niiden saatavat tulisivat ensimmäisenä kokonaan maksetuksi.

Periaatteessa on huono asia, että velkojia palkitaan ahneudesta (eli se, kuka kehtaa pyytää isoimpaa tilinhoitomaksua, se hyötyy eniten).

Itse korollehan laki asettaa maksimin. Ja veikkaanpa, että koko idea tilinhoitomaksusta on keksitty tuon korkomaksimin kiertämiseksi. Miksi valtiovalta sallii tällaisen - että koron suuruus on rajoitettu, mutta tilinhoitomaksua saa periä ihan vapaasti ?

Jos se vain poliittisesti olisi mahdollista, niin nuo tilinhoitomaksut pitäisi säätää laittomaksi.
Niiden ainoa tarkoitus on ottaa velallisen omaisuutta velkojalle perusteetta.
Rehellisessä velanotossa ei pääoman lyhennysten ja koron lisäksi pitäisi olla muita maksuja.

Lue lisää

”JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.”

Kulutusluoton ilinhoitomaksut (eli kulutusluoton sivukulut) ovat eri asia, sitten perinnän kulut ovat eri asia ja ulosoton kulut ovat eri asia.

Kulutusluoton ja ulosoton kulut ovat tiukasti säänneltyjä, mutta miten jos tekee maksusopimuksen perintätoimiston kanssa? Onko silloin tilinhoitomaksuilla jokin katto?

Anonyymi kirjoitti:

”JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.”

Kulutusluoton ilinhoitomaksut (eli kulutusluoton sivukulut) ovat eri asia, sitten perinnän kulut ovat eri asia ja ulosoton kulut ovat eri asia.

Kulutusluoton ja ulosoton kulut ovat tiukasti säänneltyjä, mutta miten jos tekee maksusopimuksen perintätoimiston kanssa? Onko silloin tilinhoitomaksuilla jokin katto?

Lue lisää

Ei se mene perille vaikka rautalangasta vääntäisi. Ei ulosottoon viedylle velalle enää mitään tilinhoitomaksuja kerry. Aloituksessa oli kyse siitä, miten ulosotto kohdistaa saatavat. Ei siitä, miten ulosottoon viemättömille veloille kertyy kuluja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mene perille vaikka rautalangasta vääntäisi. Ei ulosottoon viedylle velalle enää mitään tilinhoitomaksuja kerry. Aloituksessa oli kyse siitä, miten ulosotto kohdistaa saatavat. Ei siitä, miten ulosottoon viemättömille veloille kertyy kuluja.

Lue lisää

En puhunut enää aloituksen tekstistä vaan edellisen kommentoijan hieman sekavasta kirjoituksesta, jossa hän puhui ilmeisesti perinnän kuluista. Minua alkoi yhtäkkiä kiinnostaa, että jos maksuvaikeuksissa oleva tekee perintätoimiston kanssa maksusopimuksen, mitkä pykälät sääntelevät tämän uuden maksusopimuksen maksimikorkoja ja -kuluja (mahdollinen tilinhoitomaksu ym.) Kyse ei liene enää kuluttajaluotosta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti.
Itse olen sitä mieltä, että on ainakin yksi asia mikä on USA:ssa paremmin, siellä mahdollista tehdä myös henkilökohtaisen konkurssi. Siellä ihminen voi ja saa aloittaa alusta.

Ysärin laman jäljiltä moni kansalainen jäi vuosikymmeniä kestävään ulosottoon ja velkakierteeseen. Osa vellasista päätti päivänsä. Pankkiireja se ei haitannut. Pankit voivat vähentää ne luottotappioina verotuksessaan. Tarpeeksi kupattuaan he voivat myös myydä velat eteenpäin toiselle pankille tmv. ja tämä uusi taho tekee saman. Taas osa velallisista päätti päivänsä, mutta ei se mitään sillä luottotappiot voi velkoja vähentää verotuksessa..
Käsittääkseni on niin, että pankilla itsellään täytyy olla vain 10 % lainaamastaan summasta. Eli pankki luo rahaa tavallaan tyhjästä tai se raha syntyy siinä hetkessä kun laina myönnetään. Pankki on siis Jumalasta seuraava, ja väline jota se liikuttelee on toisille Jumala.

Lue lisää

God is big but gready.

Anonyymi kirjoitti:

"Ole huoletta. Ei vaikuta kokonaisvelkojen maksuaikaan, lyhenteletkö lasku kerrallaan vai kaikkia maksuja rinnakkain"

väärin ! - valehteletko tahallasi, vai oletko tietämätön asioista ?

Kun yksittäistä velkaa maksetaan, maksusuorituksen kohdentumisjärjestys on seuraava:

1. Tilinhoitomaksut (ja ulosoton tapauksessa ulosottoviraston kulut)

2. Velan korko

3. Velan pääoma.

Eli, jos virasto jakaa maksusuorituksen useiden velkojen kesken, lopputulos on herkästi se, että pääoma ei lyhene lainkaan, kun maksusuoritus menee kuluihin (eikä aina edes riitä).

JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.

Tuolla tavalla aina, kun yksi velka on saatu kokonaan maksettua, niin isompi osa maksusuorituksesta on käytettävissä pääoman maksamiseen.

Toki tässä olisi se huono puoli, että ne ahneimmat (jotka perivät eniten tilinhoitomaksua) niin niiden saatavat tulisivat ensimmäisenä kokonaan maksetuksi.

Periaatteessa on huono asia, että velkojia palkitaan ahneudesta (eli se, kuka kehtaa pyytää isoimpaa tilinhoitomaksua, se hyötyy eniten).

Itse korollehan laki asettaa maksimin. Ja veikkaanpa, että koko idea tilinhoitomaksusta on keksitty tuon korkomaksimin kiertämiseksi. Miksi valtiovalta sallii tällaisen - että koron suuruus on rajoitettu, mutta tilinhoitomaksua saa periä ihan vapaasti ?

Jos se vain poliittisesti olisi mahdollista, niin nuo tilinhoitomaksut pitäisi säätää laittomaksi.
Niiden ainoa tarkoitus on ottaa velallisen omaisuutta velkojalle perusteetta.
Rehellisessä velanotossa ei pääoman lyhennysten ja koron lisäksi pitäisi olla muita maksuja.

Lue lisää

Mitä jos se velallinen tekisi ne päätöksensä ennen velkaantumista? Jos on useita eri ulosottoja, on kaikki tapahtunut tietoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mene perille vaikka rautalangasta vääntäisi. Ei ulosottoon viedylle velalle enää mitään tilinhoitomaksuja kerry. Aloituksessa oli kyse siitä, miten ulosotto kohdistaa saatavat. Ei siitä, miten ulosottoon viemättömille veloille kertyy kuluja.

Lue lisää

"Ei ulosottoon viedylle velalle enää mitään tilinhoitomaksuja kerry"

Onko tuo totta? Jos on, minkä lain perusteella ?

Pääseekö siis tilinhoitomaksusta eroon jättämällä velka maksamatta ja antamalla sen mennä ulosottoon ?

Voiko jollain tavalla myös estää perintätoimistoa lisäämästä velkasummaan omia kulujaan ?

Moni velallinen hyötyisi isosti siitä, että olisi velvollinen maksamaan vain pääoman ja korot mutta ei muita kuluja.

Ei velkojat huvikseen noita tilinhoitomaksuja ole keksineet. Tilinhoitomaksut on keksitty korkokaton kiertämiseksi. Jos mitään korkokattoa ei laissa olisi, voi olla, että mitään tilinhoitomaksuja ei olisi olemassakaan.

Monessa (varsinkin pienemmässä) velassa tilinhoitomaksuista tulee enemmän maksettavaa velalliselle kuin koroista.

Ainahan perintätoimistolle voi ilmoittaa, että velka on aiheeton. Eikös tuosta seuraa, että velkoja haastaa oikeuteen -> velka menee ulosottoon. Mutta siis ilman tilinhoitomaksuja ja ilman perintätoimiston kuluja ?

Sehän olisi velalliselle iso (ja asiallinen) voitto, että jatkossa maksaa korkoja ja pääomaa, muttei tilinhoitomaksuja eikä perintätoimiston kuluja.

Mutta mitä kuluja tuosta tulee?
Siis mahdolliset oikeudenkäynnin aiheuttamat kulut sekä ulosottoviraston itselleen asian hoitamisesta perimät kulut ?

Voiko noita kuluja pienentää mitenkään?
Esim. sitoutumalla maksusuunnitelmaan ja pyrkimällä itse edistämään asiaa ?

Vai onko laki kirjoitettu suosimaan sitä, että velkoja yhteistyökumppaneineen (kuten perintätoimsto ja/tai ulosottovirasto) pyrkii tahallaan paisuttamaan maksettavaa summaa lisäämällä siihen omia kulujaan?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti.
Itse olen sitä mieltä, että on ainakin yksi asia mikä on USA:ssa paremmin, siellä mahdollista tehdä myös henkilökohtaisen konkurssi. Siellä ihminen voi ja saa aloittaa alusta.

Ysärin laman jäljiltä moni kansalainen jäi vuosikymmeniä kestävään ulosottoon ja velkakierteeseen. Osa vellasista päätti päivänsä. Pankkiireja se ei haitannut. Pankit voivat vähentää ne luottotappioina verotuksessaan. Tarpeeksi kupattuaan he voivat myös myydä velat eteenpäin toiselle pankille tmv. ja tämä uusi taho tekee saman. Taas osa velallisista päätti päivänsä, mutta ei se mitään sillä luottotappiot voi velkoja vähentää verotuksessa..
Käsittääkseni on niin, että pankilla itsellään täytyy olla vain 10 % lainaamastaan summasta. Eli pankki luo rahaa tavallaan tyhjästä tai se raha syntyy siinä hetkessä kun laina myönnetään. Pankki on siis Jumalasta seuraava, ja väline jota se liikuttelee on toisille Jumala.

Lue lisää

Paljonko sulla on ulosotto velkaa? Toisen omaisuuden viemisestä tulee vielä rutkasti lisää!💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti.
Itse olen sitä mieltä, että on ainakin yksi asia mikä on USA:ssa paremmin, siellä mahdollista tehdä myös henkilökohtaisen konkurssi. Siellä ihminen voi ja saa aloittaa alusta.

Ysärin laman jäljiltä moni kansalainen jäi vuosikymmeniä kestävään ulosottoon ja velkakierteeseen. Osa vellasista päätti päivänsä. Pankkiireja se ei haitannut. Pankit voivat vähentää ne luottotappioina verotuksessaan. Tarpeeksi kupattuaan he voivat myös myydä velat eteenpäin toiselle pankille tmv. ja tämä uusi taho tekee saman. Taas osa velallisista päätti päivänsä, mutta ei se mitään sillä luottotappiot voi velkoja vähentää verotuksessa..
Käsittääkseni on niin, että pankilla itsellään täytyy olla vain 10 % lainaamastaan summasta. Eli pankki luo rahaa tavallaan tyhjästä tai se raha syntyy siinä hetkessä kun laina myönnetään. Pankki on siis Jumalasta seuraava, ja väline jota se liikuttelee on toisille Jumala.

Lue lisää

Kyllä Juhantalo sai monen miljoonan velat anteeksi, ei menettänyt taloaan ei autojaan, eikä mitään,, porskutti kun ei mitään, kun taas moni 90 luvulla menetti talonsa ja tavaransa, pankit myi sitten omaan pussiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko on ulkomaalaisten osuus ulosotossa olevista ja mikä on tämän trendin kehityskäyrä?

Mitä väliä minkä maalaisia velalliset on? Jokainen heistä on ottanut velkaa ihan itse, oli mukana stä maasta tahansa lähtöisin tai vaikka perussuomalainen.

Eli rikosoikeudellisesti kaikesta mahdollisesta perittävästä maksat seuraavat 27 vuotta. Et voi kui käräjäoikeus ja jonin vahvistuksella pelastua omaisuuden lisäämisestä ulosmittaukseen. Ulosmittaus on myös takautuvaa kun prosessi alkaa!. Kysykää pois, jokke neuvoo ihan ilmaiseksi. Kiitos

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko on ulkomaalaisten osuus ulosotossa olevista ja mikä on tämän trendin kehityskäyrä?

Sitä en tarkkaan kunnallistasolla, omassa käräjäpiirissä ulkomaalaistaustaisten osuus 18%, romaanien 34,suomalaiset 52. Muita ei eritelty. Suomesta boi sen 12 poistaa, koska Rlmanialaiset ovat lisääntyneet eli heille 12, Suomelle 40. Aika kohtuullinen totuus minun piirisdäni eli kaupungissa

Anonyymi kirjoitti:

”JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.”

Kulutusluoton ilinhoitomaksut (eli kulutusluoton sivukulut) ovat eri asia, sitten perinnän kulut ovat eri asia ja ulosoton kulut ovat eri asia.

Kulutusluoton ja ulosoton kulut ovat tiukasti säänneltyjä, mutta miten jos tekee maksusopimuksen perintätoimiston kanssa? Onko silloin tilinhoitomaksuilla jokin katto?

Lue lisää

Mutta..Miksi sitä kulutusluottoa pitää ottaa. Itse olen melko köyhän perheen poika, mulla 2 veljeä ja siskoa. Olemme 3 tuomareita, joista 2 laamannia, Yksi istuva käräkätuomari ja 2 veljeä ovat ylikomisarioita. Sen saa jos tahtoo opiskella. Isäni oli maanviljelijä, äiti eläinöääläri.
Miten yämä maa muuttuisi, jos lainansa voi maksaa miten haluaa. En usko Orpoon, joten nyt menee kysymys Purralle?

Anonyymi kirjoitti:

En puhunut enää aloituksen tekstistä vaan edellisen kommentoijan hieman sekavasta kirjoituksesta, jossa hän puhui ilmeisesti perinnän kuluista. Minua alkoi yhtäkkiä kiinnostaa, että jos maksuvaikeuksissa oleva tekee perintätoimiston kanssa maksusopimuksen, mitkä pykälät sääntelevät tämän uuden maksusopimuksen maksimikorkoja ja -kuluja (mahdollinen tilinhoitomaksu ym.) Kyse ei liene enää kuluttajaluotosta.

Lue lisää

Maksutoimistolle siirrettävät maksut ovat maksutoimiston päätettävissä tiettyyn rajaan saakka. Jos sinulla vaikka kotipaikka, hyvin perusteltu, saat pitää sen. Auto kulujen hankkimista varten, jos välttämättömyys, ym. Mutta muistakaa oy ei maksa velkoja omillaan, ky maksaa ja takasjat ym. Business is like no business.

Anonyymi kirjoitti:

God is big but gready.

Niin, oikrudrmmukaknf . Kun rukoilet, ehkä yoiveet käy toteen

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos se velallinen tekisi ne päätöksensä ennen velkaantumista? Jos on useita eri ulosottoja, on kaikki tapahtunut tietoisesti.

Ennen kuin velkaannut, mieti! Mitä voin tehdä, perhe, vaimo lapset ym. Oliko suunnitelmat liian suuret, mite. Takaajat. Pankkien aikaa ei ollut, joten yrityksen kautta il m teit velat?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko sulla on ulosotto velkaa? Toisen omaisuuden viemisestä tulee vielä rutkasti lisää!💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰

Yiota samaa ja heti suosittelisin velkaneuvontaa, jos ok tulee velkasaneeraus. Voit elää melko hyvin. Muuten menee kaikki jos saldo katossa, siis velka.

Anonyymi kirjoitti:

God is big but gready.

Mitä tarkoittaa "gready"?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti.
Itse olen sitä mieltä, että on ainakin yksi asia mikä on USA:ssa paremmin, siellä mahdollista tehdä myös henkilökohtaisen konkurssi. Siellä ihminen voi ja saa aloittaa alusta.

Ysärin laman jäljiltä moni kansalainen jäi vuosikymmeniä kestävään ulosottoon ja velkakierteeseen. Osa vellasista päätti päivänsä. Pankkiireja se ei haitannut. Pankit voivat vähentää ne luottotappioina verotuksessaan. Tarpeeksi kupattuaan he voivat myös myydä velat eteenpäin toiselle pankille tmv. ja tämä uusi taho tekee saman. Taas osa velallisista päätti päivänsä, mutta ei se mitään sillä luottotappiot voi velkoja vähentää verotuksessa..
Käsittääkseni on niin, että pankilla itsellään täytyy olla vain 10 % lainaamastaan summasta. Eli pankki luo rahaa tavallaan tyhjästä tai se raha syntyy siinä hetkessä kun laina myönnetään. Pankki on siis Jumalasta seuraava, ja väline jota se liikuttelee on toisille Jumala.

Lue lisää

Ihan kamalaa, että ihmisen täytyy ryhtyä äärimmäiseen tekoon rahan takia. Mutta jos tiet on suljettu vuosikymmeniksi joka paikkaan , niin ehkä ihminen vain ei jaksa. Voin sen hyvin kuvitella.
Mistä sitä itsestäkään tietäisi jos laitettaisiin niin tukalaan tilanteeseen, jaksaisiko?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "gready"?

Pieni kirjoitusvirhe englannin sanassa, pitäisi olla greedy. Miksi tällä palstalla saa suomen sanoja kirjoittaa väärin muttei englannin?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta..Miksi sitä kulutusluottoa pitää ottaa. Itse olen melko köyhän perheen poika, mulla 2 veljeä ja siskoa. Olemme 3 tuomareita, joista 2 laamannia, Yksi istuva käräkätuomari ja 2 veljeä ovat ylikomisarioita. Sen saa jos tahtoo opiskella. Isäni oli maanviljelijä, äiti eläinöääläri.
Miten yämä maa muuttuisi, jos lainansa voi maksaa miten haluaa. En usko Orpoon, joten nyt menee kysymys Purralle?

Lue lisää

Kaikkihan me ollaa eläinölääläreitä ja tuomareita.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi se parempi, kun maksettaisiin yksi velka kerrallaan pois, vähenisihän se loppusumma ja velkojen määrä.

Olisi se parempi, kun maksettaisiin yksi velka kerrallaan pois, vähenisihän se loppusumma ja velkojen määrä.

Jos vähenisi yksi velka kerrallaan, muut velalliset veisivät toisia velkoja uudelleen ulosmittaukseen ja käräjille. oikeudessa tulisi lisää velkojan kuluja.

Itsekin vein monta kertaa ja loppujen lopuksi velallinen joutui maksamaan , kun joutui yllättäen eläkkeelle. Eläkkeestä saivat pidätettyä.

Velalliselle tuli 4 kertainen maksu, kun juttu tapahtui -90 luvulla jolloin oli jonkin aikaa 23 % korko.

Hän oli narsisti ja luuli että kaikki käy kuten hän suunnittelee, ei käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta..Miksi sitä kulutusluottoa pitää ottaa. Itse olen melko köyhän perheen poika, mulla 2 veljeä ja siskoa. Olemme 3 tuomareita, joista 2 laamannia, Yksi istuva käräkätuomari ja 2 veljeä ovat ylikomisarioita. Sen saa jos tahtoo opiskella. Isäni oli maanviljelijä, äiti eläinöääläri.
Miten yämä maa muuttuisi, jos lainansa voi maksaa miten haluaa. En usko Orpoon, joten nyt menee kysymys Purralle?

Lue lisää

No et kyllä sitten ihan köyhimmästä päästä olevista perheistä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta..Miksi sitä kulutusluottoa pitää ottaa. Itse olen melko köyhän perheen poika, mulla 2 veljeä ja siskoa. Olemme 3 tuomareita, joista 2 laamannia, Yksi istuva käräkätuomari ja 2 veljeä ovat ylikomisarioita. Sen saa jos tahtoo opiskella. Isäni oli maanviljelijä, äiti eläinöääläri.
Miten yämä maa muuttuisi, jos lainansa voi maksaa miten haluaa. En usko Orpoon, joten nyt menee kysymys Purralle?

Lue lisää

Niinpä varmaan olette hyvin kouluttautuneita, sinäkin.
Onko ollut raskasta, kun vieläkään et osaa kirjoittaa?

Et ymmärrä, mitä virkoja oikiksen käyneille on tarjolla, mutta silti yrität ylpeillä mielikuvitussisarusten ammatteilla.
Ootte kyllä kovasti lain oikealla puolella, kun kolmen oikislaisen lisäksi vielä pari kyttää.

Joskus katsoit Komisario Palmu-elokuvan ja nyt ajattelit, että komisario on ehdottomasti parempi kuin rivikonstaapeli.

Nyt Purra lukee täältä kysymyksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos se velallinen tekisi ne päätöksensä ennen velkaantumista? Jos on useita eri ulosottoja, on kaikki tapahtunut tietoisesti.

Todellakin, eikö nämä tilinhoitomaksut ja ylipäänsä koko ulosotto seuraa ihan tietoisesta laiminlyönnistä? Käsittääkseni seuraa useita karhukirjeitä ja vieläpä se oikeuden istunto, jossa siinä tai missä vaan kohtaa vois vaikka neuvotella velkojan kanssa maksusuunnitelmaa tai osamaksuja luulisin. Monta paikkaa on missä voi yrittää vaikuttaa koko paskaanne. Ei kai velkoja mitään juuri hyödy just siitä että joku vaan lonnii ja haluaa rys siä luottotietonsa ja pannaan saatavat perinnän kautta joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Juhantalo sai monen miljoonan velat anteeksi, ei menettänyt taloaan ei autojaan, eikä mitään,, porskutti kun ei mitään, kun taas moni 90 luvulla menetti talonsa ja tavaransa, pankit myi sitten omaan pussiinsa.

Lue lisää

Tämä Juhantalo on hyvä kortti ottaa käyttöön tarvittaessa. Samoin vaikka Metro-Valtanen. Eli saa kupata ja kusettaa ja ryssiä kaiken eikä siitä saa seurata (sinulle) mitään koska Juhantalo. Olet sinä sentään liki yhtä ylpeä rikollinen. Samaten, jos yhtään rikollista jää paljastumatta tai saamatta kiinni on se suora lupa sinulle, mutta meuhkaat varmaan lain tasapuolisuuksista ja oikeuksistasi ym. jne. jos joku muu kusettaa sinua. Voi vi tt u miten sekaisin on täällä liian monen daiju.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti.
Itse olen sitä mieltä, että on ainakin yksi asia mikä on USA:ssa paremmin, siellä mahdollista tehdä myös henkilökohtaisen konkurssi. Siellä ihminen voi ja saa aloittaa alusta.

Ysärin laman jäljiltä moni kansalainen jäi vuosikymmeniä kestävään ulosottoon ja velkakierteeseen. Osa vellasista päätti päivänsä. Pankkiireja se ei haitannut. Pankit voivat vähentää ne luottotappioina verotuksessaan. Tarpeeksi kupattuaan he voivat myös myydä velat eteenpäin toiselle pankille tmv. ja tämä uusi taho tekee saman. Taas osa velallisista päätti päivänsä, mutta ei se mitään sillä luottotappiot voi velkoja vähentää verotuksessa..
Käsittääkseni on niin, että pankilla itsellään täytyy olla vain 10 % lainaamastaan summasta. Eli pankki luo rahaa tavallaan tyhjästä tai se raha syntyy siinä hetkessä kun laina myönnetään. Pankki on siis Jumalasta seuraava, ja väline jota se liikuttelee on toisille Jumala.

Lue lisää

ei herran jestas sittenhän ne yksityisetkin ihmiset ostelisivat kaikkea mitä mieli tekee ja sitten konkurssi ja velat hoidettu. ja sitten aloitetaan uudestaan,näinhän moni yrittäjä tekee tiedän rekka firman meilläpäin joka vaihtanut nimeä jo 3 kertaa ja sama homma jatkuu

Anonyymi kirjoitti:

”JOS tehtäisiin niin, että velallinen itse päättää järjestyksen, voisi tehdä näin:

Maksetaan ensin se velka, joka on suuruudeltaan pienin, mutta jossa on tuo pirullinen tilinhoitomaksu. Kun se velka on kokonaan maksettu, ei siitä enää voida periä tilinhoitomaksua. Seuraavaksi toiseksi pienin sellainen velka, jossa on tilinhoitomaksu.”

Kulutusluoton ilinhoitomaksut (eli kulutusluoton sivukulut) ovat eri asia, sitten perinnän kulut ovat eri asia ja ulosoton kulut ovat eri asia.

Kulutusluoton ja ulosoton kulut ovat tiukasti säänneltyjä, mutta miten jos tekee maksusopimuksen perintätoimiston kanssa? Onko silloin tilinhoitomaksuilla jokin katto?

Lue lisää

ajatteles jos se velallinen saisikin päättää mitä tehdään sehän menisi päin helvettiä

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko sulla on ulosotto velkaa? Toisen omaisuuden viemisestä tulee vielä rutkasti lisää!💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰

6500€ on ulosotossa ja minut on todettu varattomaksi

Voitko perustella tuon? Perustelit jo yhden kerran jossain muualla, mutta voitko tehdä sen vielä täällä uudestaan, niin tutkitaan väitettäsi kriittisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko perustella tuon? Perustelit jo yhden kerran jossain muualla, mutta voitko tehdä sen vielä täällä uudestaan, niin tutkitaan väitettäsi kriittisesti.

Noh. Jos on useampia velkoja alkusummiltaan vaikka 800-2000 euroa ja isoimmat velat ovat haettu normaalin ulososton piiriin ja kaikissa on korkoprossa sama, isomman velan perittävä summa nousee väistämättä, jos lyhennys kohdistuu siihen pienellä summalla. Usein tuo pieni lyhennys ei edes kata velan korkoa tietenkään, koska ripoteltu lyhennys koskee kaikkia yhtä lailla. Ulosottaja jakaa maksut samasummaisesti kaikkiin velkoihin, eikä edes jaakaan usein, vaan jättää koron kasvamaan isoimmille ilman toimenpiteitä. Ja koska normaali ulosmittaus voi kohdentua myös omaisuuteen, esimerkiksi asuntoon, se ei ole yhdentekevää velalliselle.

Anonyymi kirjoitti:

Noh. Jos on useampia velkoja alkusummiltaan vaikka 800-2000 euroa ja isoimmat velat ovat haettu normaalin ulososton piiriin ja kaikissa on korkoprossa sama, isomman velan perittävä summa nousee väistämättä, jos lyhennys kohdistuu siihen pienellä summalla. Usein tuo pieni lyhennys ei edes kata velan korkoa tietenkään, koska ripoteltu lyhennys koskee kaikkia yhtä lailla. Ulosottaja jakaa maksut samasummaisesti kaikkiin velkoihin, eikä edes jaakaan usein, vaan jättää koron kasvamaan isoimmille ilman toimenpiteitä. Ja koska normaali ulosmittaus voi kohdentua myös omaisuuteen, esimerkiksi asuntoon, se ei ole yhdentekevää velalliselle.

Lue lisää

Mutta on sama lyhennätkö yhtä isoa velkaa tonnilla vai kymmentä velkaa satasella.

Yksi iso velka kasvaa paljon, mutta kymmenen pientä velkaa kasvaa yhteensä yhtä paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta on sama lyhennätkö yhtä isoa velkaa tonnilla vai kymmentä velkaa satasella.

Yksi iso velka kasvaa paljon, mutta kymmenen pientä velkaa kasvaa yhteensä yhtä paljon.

Lue lisää

Mutta koron määrä ei ole aina se tärkein asia lyhennyksissä. Aina kannattaa tsekata miten perintää on haettu, eli onko se suppea vai normaali. Niissä on iso ero velallisen kannalta. Jos lyhennysaika on pitkähkö eli useita vuosia, sekin on merkittävä seikka.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koron määrä ei ole aina se tärkein asia lyhennyksissä. Aina kannattaa tsekata miten perintää on haettu, eli onko se suppea vai normaali. Niissä on iso ero velallisen kannalta. Jos lyhennysaika on pitkähkö eli useita vuosia, sekin on merkittävä seikka.

Lue lisää

Mutta jos velallisella on asunto ja velkoja meinaa jäädä nuolemaan näppejään suppean ulosoton vuoksi, niin hän vaihtanee suppean ulosoton laajaksi ulosotoksi.

”Hakija voi peruuttaa suppeaa ulosottoa koskevan rajoituksen hakemuksestaan, jolloin velalliselle kuuluvaa omaisuutta tulee etsiä kuten tavallisessa ulosottoasiassa.

Jos muussa asiassa on ulosmitattu omaisuutta, joka on myytävä, ja ulosottomies arvioi, että suppeassa ulosotossa perittävänä oleva saatava kertyisi kokonaan tai sille etuoikeussäännökset huomioon ottaen kertyisi valtioneuvoston asetuksella säädettyä suurempi määrä, hakijalta tulee tiedustella, peruuttaako hän suppeaa ulosottoa koskevan rajoituksen.”

Ulosottokaari 3 luku 106 § https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2007/705#chp_3__sec_106__heading

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos velallisella on asunto ja velkoja meinaa jäädä nuolemaan näppejään suppean ulosoton vuoksi, niin hän vaihtanee suppean ulosoton laajaksi ulosotoksi.

”Hakija voi peruuttaa suppeaa ulosottoa koskevan rajoituksen hakemuksestaan, jolloin velalliselle kuuluvaa omaisuutta tulee etsiä kuten tavallisessa ulosottoasiassa.

Jos muussa asiassa on ulosmitattu omaisuutta, joka on myytävä, ja ulosottomies arvioi, että suppeassa ulosotossa perittävänä oleva saatava kertyisi kokonaan tai sille etuoikeussäännökset huomioon ottaen kertyisi valtioneuvoston asetuksella säädettyä suurempi määrä, hakijalta tulee tiedustella, peruuttaako hän suppeaa ulosottoa koskevan rajoituksen.”

Ulosottokaari 3 luku 106 § https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2007/705#chp_3__sec_106__heading

Lue lisää

Niinpä niin, asia ei ole yhdentekevä. Useamman velan kanssa sumplien, tietysti toivoo ettei uusia muutoksia tule. Jos 800 euron vipistä alkaa perintäyhtiö vaatia asunnon realisointia muuttamalla suppean normaaliksi, se ei kuulosta järkevältä. itse toivon, että ulosottaja ottaa asian vakavasti ja lyhentää heti isoimpia normaalissa olevia isommalla summalla. Veronpalautuksista tai muusta tulopoikkeavasta sitten kerralla pieniä kokonaisuudessaan. Näin itse tekisin ulosottajana jos sellainen olisin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin, asia ei ole yhdentekevä. Useamman velan kanssa sumplien, tietysti toivoo ettei uusia muutoksia tule. Jos 800 euron vipistä alkaa perintäyhtiö vaatia asunnon realisointia muuttamalla suppean normaaliksi, se ei kuulosta järkevältä. itse toivon, että ulosottaja ottaa asian vakavasti ja lyhentää heti isoimpia normaalissa olevia isommalla summalla. Veronpalautuksista tai muusta tulopoikkeavasta sitten kerralla pieniä kokonaisuudessaan. Näin itse tekisin ulosottajana jos sellainen olisin.

Lue lisää

Juuri sen takia lakiin on otettu määräys, ettei yhtä velallista saa suosia toisten kustannuksella. Olet nähtävästi laskenut, että jos ulosottomies maksaisi ensin ison velan pois, asuntoasi ei enää alettaisi realisoida pikkuvelkojen takia vaan ne ehtisivät vanhentua.

Maksettuihin kokonaiskorkoihin ei kuitenkaan ole vaikutusta, lyhennätkö yhtä velkaa tuhannella eurolla vai kymmentä velkaa satasella. Siitä oli alun perin kysymys eikä omien velkojen maksun luistamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sen takia lakiin on otettu määräys, ettei yhtä velallista saa suosia toisten kustannuksella. Olet nähtävästi laskenut, että jos ulosottomies maksaisi ensin ison velan pois, asuntoasi ei enää alettaisi realisoida pikkuvelkojen takia vaan ne ehtisivät vanhentua.

Maksettuihin kokonaiskorkoihin ei kuitenkaan ole vaikutusta, lyhennätkö yhtä velkaa tuhannella eurolla vai kymmentä velkaa satasella. Siitä oli alun perin kysymys eikä omien velkojen maksun luistamisesta.

Lue lisää

Ei tässä keskustella luistamisista. Korkoa korolle on tosiasia, sitä et voi millään kirjoittaa toiseksi. Ja onhan ihan eri asia olla velallinen ja maksaa lyhennyksiä vuosikausia sillä tiedolla, ettei kotia viedä alta. Jos velallinen suostuu maksamaan velkansa pois ja elämään perheensä kanssa minimibudjetilla vuosia, se on jo paljon se. yhtä hyvin voisi vetää lonkkaa ne vuodet ja jättää maksamatta kaiken. Tai ryhtyä rikollisiin puuhiin ja tulla yhteiskunnalle toooosi kalliiksi. Miksi sinulle pitää aina rautalankaa vääntää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä keskustella luistamisista. Korkoa korolle on tosiasia, sitä et voi millään kirjoittaa toiseksi. Ja onhan ihan eri asia olla velallinen ja maksaa lyhennyksiä vuosikausia sillä tiedolla, ettei kotia viedä alta. Jos velallinen suostuu maksamaan velkansa pois ja elämään perheensä kanssa minimibudjetilla vuosia, se on jo paljon se. yhtä hyvin voisi vetää lonkkaa ne vuodet ja jättää maksamatta kaiken. Tai ryhtyä rikollisiin puuhiin ja tulla yhteiskunnalle toooosi kalliiksi. Miksi sinulle pitää aina rautalankaa vääntää.

Lue lisää

Korkoa korolle -ilmiötä ei ole kiistänyt kukaan. Silkkaa diibadaabaa sinulta.

”Ja onhan ihan eri asia olla velallinen ja maksaa lyhennyksiä vuosikausia sillä tiedolla, ettei kotia viedä alta”

Ulosotto on pakkotäytäntöönpano eikä siinä kysellä velallisten filiksiä.

Jos velallinen saisi itse päättää lyhennysten kohdistamisista ja hän ei kykenisi maksamaan kaikkia velkoja ennen niiden vanhenemista, hänen kannattaisi keskittää lyhennykset isompiin velkoihin, koska hän on saanut päähänsä ettei asuntoa realisoida koskaan pienten velkojen takia. Kuulemma tässä ei ole kuitenkaan kyse luistamisesta.

Parempi vaan, että ulosottomies kohtelee kaikkia velkojia tasapuolisesti niin kuin laissakin käsketään. Lopullisiin kokonaiskorkoihin se ei vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Korkoa korolle -ilmiötä ei ole kiistänyt kukaan. Silkkaa diibadaabaa sinulta.

”Ja onhan ihan eri asia olla velallinen ja maksaa lyhennyksiä vuosikausia sillä tiedolla, ettei kotia viedä alta”

Ulosotto on pakkotäytäntöönpano eikä siinä kysellä velallisten filiksiä.

Jos velallinen saisi itse päättää lyhennysten kohdistamisista ja hän ei kykenisi maksamaan kaikkia velkoja ennen niiden vanhenemista, hänen kannattaisi keskittää lyhennykset isompiin velkoihin, koska hän on saanut päähänsä ettei asuntoa realisoida koskaan pienten velkojen takia. Kuulemma tässä ei ole kuitenkaan kyse luistamisesta.

Parempi vaan, että ulosottomies kohtelee kaikkia velkojia tasapuolisesti niin kuin laissakin käsketään. Lopullisiin kokonaiskorkoihin se ei vaikuta.

Lue lisää

Mutta kun ei käsittele kukaan velallista tasapuolisesti. Ei perintä, ei vouti, ei ulosottajakaan. jos olet todella sitä mieltä, että jonkun mitättömän velkasumman vuoksi on oikeutetta ajaa asunnon omistaja mäkeen perheineen vuosien velkojen maksun jälkeen, olet matkalla helvettiin. Tuollaisella mielipiteellä ei pääse piireihin. Miten voikaan joku tomppeli luulla olevansa kiinankeisari. Jaiks, nyt haisee.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ei käsittele kukaan velallista tasapuolisesti. Ei perintä, ei vouti, ei ulosottajakaan. jos olet todella sitä mieltä, että jonkun mitättömän velkasumman vuoksi on oikeutetta ajaa asunnon omistaja mäkeen perheineen vuosien velkojen maksun jälkeen, olet matkalla helvettiin. Tuollaisella mielipiteellä ei pääse piireihin. Miten voikaan joku tomppeli luulla olevansa kiinankeisari. Jaiks, nyt haisee.

Lue lisää

En ole kuullut, että velalla olisi jokin alaraja, jota pienemmästä ei voitaisi asuntoa realisoida.

Perusturvaan kuuluvaa omasuutta ei toki ensimmäiseksi lähdetä realisoimaan.

”Ilman velallisen suostumusta hänen vakituinen asuntonsa saadaan ulosmitata ennen muuta omaisuutta vain painavasta syystä.”

https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2007/705#chp_4__sec_25__heading

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ei käsittele kukaan velallista tasapuolisesti. Ei perintä, ei vouti, ei ulosottajakaan. jos olet todella sitä mieltä, että jonkun mitättömän velkasumman vuoksi on oikeutetta ajaa asunnon omistaja mäkeen perheineen vuosien velkojen maksun jälkeen, olet matkalla helvettiin. Tuollaisella mielipiteellä ei pääse piireihin. Miten voikaan joku tomppeli luulla olevansa kiinankeisari. Jaiks, nyt haisee.

Lue lisää

Minusta on täysin oikeutettua ulosottaa ja myydä velallisen asunto, jos velalliselta ei saada suorituksia muulla tavalla. Toki tietysti ensi sijassa olisi syytä yrittää hoitaa asia muulla tavalla. Luulisihan sitä nyt "mitättömän velkasumman" maksamisen onnistuvan?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on täysin oikeutettua ulosottaa ja myydä velallisen asunto, jos velalliselta ei saada suorituksia muulla tavalla. Toki tietysti ensi sijassa olisi syytä yrittää hoitaa asia muulla tavalla. Luulisihan sitä nyt "mitättömän velkasumman" maksamisen onnistuvan?

Lue lisää

Jos itselläni olisi ulosottoa ja omistaisin asunnon, myisin sen itse pois. UO myy alihintaan. Tästä uutisoitiinkin.
No, myisin siis itse, maksaisin velkani ja muuttaisin vuokraluukkuun
Ainakin nukkuisin yöni ilman velkapaineita.
Onneksi en ole tuohon jamaan itseäni vielä saanut, maksan ensin velat ja laskut ja loppuvähä jää elämiseen. Kumman pienellä sitä ihminen pärjää, kun karsii kaiken kivan. Nautintoa tulee siitäkin, ettei valtion kassaan kilise "kivasta" verorahaa kivasta. Omalla kohdallani voin sanoa, hulkulla on halvat huvit😁

Anonyymi kirjoitti:

Jos itselläni olisi ulosottoa ja omistaisin asunnon, myisin sen itse pois. UO myy alihintaan. Tästä uutisoitiinkin.
No, myisin siis itse, maksaisin velkani ja muuttaisin vuokraluukkuun
Ainakin nukkuisin yöni ilman velkapaineita.
Onneksi en ole tuohon jamaan itseäni vielä saanut, maksan ensin velat ja laskut ja loppuvähä jää elämiseen. Kumman pienellä sitä ihminen pärjää, kun karsii kaiken kivan. Nautintoa tulee siitäkin, ettei valtion kassaan kilise "kivasta" verorahaa kivasta. Omalla kohdallani voin sanoa, hulkulla on halvat huvit😁

Lue lisää

Nykyisin ei saa asuntoa kaupaksi noin vaan. On paikkakuntia, joissa ei vuosiin ole enää onnistunut kaupanteko ja on asuntoja, joissa on liian suuri riski ostettavaksi. On taloyhtiölainaa ja isoja remppoja tulossa ja jos sijainti ei ole työn kannalta ok, ei sellaista haluta. Omaa taloani olen myynyt monta vuotta, aluksi aktiivisesti ja nykyisin hiljaisesti. Ei kiinnosta ketään, koska alue on muuttotappiota ja työllisyys olematonta.
Kun ennen pudottiin kahden asunnon loukkuun, nyt pudotaan myyntikuoppaan jolla ei ole hyvää tulevaisuutta näkyvissä. Mitä vanhempi asukas, sitä isompi riski jäädä yhteiskunnan ulkopuolelle kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koron määrä ei ole aina se tärkein asia lyhennyksissä. Aina kannattaa tsekata miten perintää on haettu, eli onko se suppea vai normaali. Niissä on iso ero velallisen kannalta. Jos lyhennysaika on pitkähkö eli useita vuosia, sekin on merkittävä seikka.

Lue lisää

No aivan sata koron määrällä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin, asia ei ole yhdentekevä. Useamman velan kanssa sumplien, tietysti toivoo ettei uusia muutoksia tule. Jos 800 euron vipistä alkaa perintäyhtiö vaatia asunnon realisointia muuttamalla suppean normaaliksi, se ei kuulosta järkevältä. itse toivon, että ulosottaja ottaa asian vakavasti ja lyhentää heti isoimpia normaalissa olevia isommalla summalla. Veronpalautuksista tai muusta tulopoikkeavasta sitten kerralla pieniä kokonaisuudessaan. Näin itse tekisin ulosottajana jos sellainen olisin.

Lue lisää

Minusta tuo 800 2000 on naurettavaa. Et pääse velkasanerraukseen. Otat luurin kouraan, teet maksodopimuksen. Vaativat varmaan 50å ekua kuukaudessa, mutta jos Työssä olet 6 kk vapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Korkoa korolle -ilmiötä ei ole kiistänyt kukaan. Silkkaa diibadaabaa sinulta.

”Ja onhan ihan eri asia olla velallinen ja maksaa lyhennyksiä vuosikausia sillä tiedolla, ettei kotia viedä alta”

Ulosotto on pakkotäytäntöönpano eikä siinä kysellä velallisten filiksiä.

Jos velallinen saisi itse päättää lyhennysten kohdistamisista ja hän ei kykenisi maksamaan kaikkia velkoja ennen niiden vanhenemista, hänen kannattaisi keskittää lyhennykset isompiin velkoihin, koska hän on saanut päähänsä ettei asuntoa realisoida koskaan pienten velkojen takia. Kuulemma tässä ei ole kuitenkaan kyse luistamisesta.

Parempi vaan, että ulosottomies kohtelee kaikkia velkojia tasapuolisesti niin kuin laissakin käsketään. Lopullisiin kokonaiskorkoihin se ei vaikuta.

Lue lisää

Velallinen ei jälleen viitsi ajatella tässäkään olevansa itse saamapuolella jossa joku velallinen pelailisi mielellään näillä mielensä mukaan ja pistäisi hänet jonnekin jonon hännille ja vanhenemaan. Eli siis se veloilla puliveivaaminen jatkuisi yhä siinäkin vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin ei saa asuntoa kaupaksi noin vaan. On paikkakuntia, joissa ei vuosiin ole enää onnistunut kaupanteko ja on asuntoja, joissa on liian suuri riski ostettavaksi. On taloyhtiölainaa ja isoja remppoja tulossa ja jos sijainti ei ole työn kannalta ok, ei sellaista haluta. Omaa taloani olen myynyt monta vuotta, aluksi aktiivisesti ja nykyisin hiljaisesti. Ei kiinnosta ketään, koska alue on muuttotappiota ja työllisyys olematonta.
Kun ennen pudottiin kahden asunnon loukkuun, nyt pudotaan myyntikuoppaan jolla ei ole hyvää tulevaisuutta näkyvissä. Mitä vanhempi asukas, sitä isompi riski jäädä yhteiskunnan ulkopuolelle kokonaan.

Lue lisää

Vastikkeella silti vissiin vähän edullisempi asua kuin vuokralla?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on täysin oikeutettua ulosottaa ja myydä velallisen asunto, jos velalliselta ei saada suorituksia muulla tavalla. Toki tietysti ensi sijassa olisi syytä yrittää hoitaa asia muulla tavalla. Luulisihan sitä nyt "mitättömän velkasumman" maksamisen onnistuvan?

Lue lisää

Taas kerran todistettu että kun ottaa velkaa ei ole vapaa

Tämä hyvä aie ei toteudu kuitenkaan. Itselläni on mm. pari velkaa joita ei ole lyhennetty ollenkaan kuuden vuoden aikana! Omilta uo-sivuilta bongattu tieto.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä hyvä aie ei toteudu kuitenkaan. Itselläni on mm. pari velkaa joita ei ole lyhennetty ollenkaan kuuden vuoden aikana! Omilta uo-sivuilta bongattu tieto.

Niin kyllä siellä on myös pykälät siltä varalta, että maksukyky ei alkuunkaan riitä, tai joku velkoja saisi vain senttejä lyhennystä. Aina siinä yleensä joku jää ilman saataviaan, kun velkoja maksatetaan pakkotoimin.

Ja juuri tämän vuoksi velkavuori vain kasvaa ja kasvaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri tämän vuoksi velkavuori vain kasvaa ja kasvaa!

Pienituloisen velkavuori kasvaa, jos se oli vuoren kokoinen jo alussa. On kuitenkin loppupeleissä samantekevää, lyhennätkö yhtä velkaa tuhannella eurolla vai kymmentä satasella.

Anonyymi kirjoitti:

Pienituloisen velkavuori kasvaa, jos se oli vuoren kokoinen jo alussa. On kuitenkin loppupeleissä samantekevää, lyhennätkö yhtä velkaa tuhannella eurolla vai kymmentä satasella.

Lue lisää

Kyllä se on vaikeaa uskoa että ei se ole sama asia!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on vaikeaa uskoa että ei se ole sama asia!

Ehkä teet muutakin, kuin intät?
Otetaan esimerkki. Velat ovat
10000 €
5000 €
2000 €
2 x 1000€
500 €
5 x 100 €
Vuosikorko on 8 %. Yksibkertaisuuden vuoksi sivuutetaan taulukkomaksut ja muut kulut.
Lyhennysvarasi on 1400 € / kk.
Tee meille esitys, miten parhaiten kohdistat lyhennyksesi, jotta velkasi tulee nopeiten maksetuksi. Saat täysin vapaasti itse jakaa maksut veloille.
Entä, jos lyhennysvarasi on 2000 € / kk? Millainen maksusuunnitelma nyt on nopein?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä teet muutakin, kuin intät?
Otetaan esimerkki. Velat ovat
10000 €
5000 €
2000 €
2 x 1000€
500 €
5 x 100 €
Vuosikorko on 8 %. Yksibkertaisuuden vuoksi sivuutetaan taulukkomaksut ja muut kulut.
Lyhennysvarasi on 1400 € / kk.
Tee meille esitys, miten parhaiten kohdistat lyhennyksesi, jotta velkasi tulee nopeiten maksetuksi. Saat täysin vapaasti itse jakaa maksut veloille.
Entä, jos lyhennysvarasi on 2000 € / kk? Millainen maksusuunnitelma nyt on nopein?

Lue lisää

LYHENNYSVARA ON NOLLA EUROA PER KK, JOKO ASIA ON SELVÄ.

Anonyymi kirjoitti:

LYHENNYSVARA ON NOLLA EUROA PER KK, JOKO ASIA ON SELVÄ.

Mitä sönkkäät? Eikös se ole sitten se ja sama, että kuinka sen nolla euroa jakaa velkojille?
Tässä ketjussa kyse oli kuitenkin tilanteesta, että jotain varaa on, mutta UO kohdistaa sen "tehottomasti".

Hahahahaaaaaa….senkin kun näkisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä teet muutakin, kuin intät?
Otetaan esimerkki. Velat ovat
10000 €
5000 €
2000 €
2 x 1000€
500 €
5 x 100 €
Vuosikorko on 8 %. Yksibkertaisuuden vuoksi sivuutetaan taulukkomaksut ja muut kulut.
Lyhennysvarasi on 1400 € / kk.
Tee meille esitys, miten parhaiten kohdistat lyhennyksesi, jotta velkasi tulee nopeiten maksetuksi. Saat täysin vapaasti itse jakaa maksut veloille.
Entä, jos lyhennysvarasi on 2000 € / kk? Millainen maksusuunnitelma nyt on nopein?

Lue lisää

Onhan nämä kiloeuroja? Muutenhan ne maksaa yhdestä tilistä kaikki pois.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan nämä kiloeuroja? Muutenhan ne maksaa yhdestä tilistä kaikki pois.

Olet orastavasti oikeassa. Kirjoitusvirhehän siellä. Lyhennysvarojen pitäisi toki olla vuosisummia. Korjataan sellaiseen muotoon, että lyhennysvarat ovat 120 €/kk tai 180 €/kk.

Jos haluat, niin muuta kaikki kiloeuroiksi. Lopputulos tehtävässä ei muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri tämän vuoksi velkavuori vain kasvaa ja kasvaa!

Juuri siksi kysyn itse ihan älyttömän hyvin perehtyneenä, olen laamanni. Oletko velkaantunut yrityksen vaiko itsesi kautta? Onko omaisuutta, milloin ulosotto alkanut ja tilanne?

Anonyymi kirjoitti:

LYHENNYSVARA ON NOLLA EUROA PER KK, JOKO ASIA ON SELVÄ.

Mutta toinen loi melko hyvän pohjan, sinä tyssäsit. Mistä velka kertynyt? Miksi ja miten, kulutusluotot pitäisi kieltää.
YKSI TÄRKEIN KYSYMYS, IKÄSI JA OLETKO KOULUTETTU TYÖNTEKIJÄ?

Mites kävi lasten? Huostaanotetut raukat kun isä petti perheen. Tuollaisia ei edes rintamalle huolita.

Haista jo p!

Anonyymi kirjoitti:

Mites kävi lasten? Huostaanotetut raukat kun isä petti perheen. Tuollaisia ei edes rintamalle huolita.

???????? Nyt ei ymmärrä.

Miten se auttaisi velkojia saamaan rahansa takaisin? Vai teetettäisiinkö vankilassa pakkotyötä, jonka tulot tuloutettaisiin velkojille? Pakkotyö on kyllä Suomessa kiellettyä.

...kaikkea sitä ehdotellaan. Ihan kuin ulosotto olisi jokin rangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se auttaisi velkojia saamaan rahansa takaisin? Vai teetettäisiinkö vankilassa pakkotyötä, jonka tulot tuloutettaisiin velkojille? Pakkotyö on kyllä Suomessa kiellettyä.

...kaikkea sitä ehdotellaan. Ihan kuin ulosotto olisi jokin rangaistus.

Lue lisää

No palkintoako sinä odotat kun jätät laskut maksamatta ?

Anonyymi kirjoitti:

No palkintoako sinä odotat kun jätät laskut maksamatta ?

Luehan nyt ajatuksella koko säie, johon vastaat, jooko?

Olisi ainakin ruokaa ja katto pään päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi ainakin ruokaa ja katto pään päällä.

Entä sillä velkojalla, jonka talous kärsii luottotappioista, kun velalliset mieluummin menevät vankilaan lämpöiseen veronmaksajien muonille? Onko sellissä toinen punkka varattu heille?
Entä mitä tähän sanoo se raha-asiansa hyvin hoitanut veronmaksaja, joka kustantaa kummankin vankilapaikan?
Kuten tuolla toisessa keskustelussa sanottu, ala-asteikäisten ehdotuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sillä velkojalla, jonka talous kärsii luottotappioista, kun velalliset mieluummin menevät vankilaan lämpöiseen veronmaksajien muonille? Onko sellissä toinen punkka varattu heille?
Entä mitä tähän sanoo se raha-asiansa hyvin hoitanut veronmaksaja, joka kustantaa kummankin vankilapaikan?
Kuten tuolla toisessa keskustelussa sanottu, ala-asteikäisten ehdotuksia.

Lue lisää

Todellakin samaa älykkyyttä kuin että lähetetään tää paha kouluruoka afrikan nälkää näkeville. Tai että saan mä kusettaa koska Juhantalo.

Kerrotko lisää, miten perintätoimisto laittaa laskun "uo-henkilölle"? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että suoraan ulosottokelpoisia saatavia lukuunottamatta niille pitää hakea velkomustuomio...

Miksi minua kiinnostaisi, miten joku firma hoitaa laskutusta tai perintää? Minä maksan laskuni viimeistään eräpäivänä. Jos firma käyttää jotain toista firmaa laskutukseen, miksi se minua kiinnostaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko lisää, miten perintätoimisto laittaa laskun "uo-henkilölle"? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että suoraan ulosottokelpoisia saatavia lukuunottamatta niille pitää hakea velkomustuomio...

Miksi minua kiinnostaisi, miten joku firma hoitaa laskutusta tai perintää? Minä maksan laskuni viimeistään eräpäivänä. Jos firma käyttää jotain toista firmaa laskutukseen, miksi se minua kiinnostaisi?

Lue lisää

Herrantähden tätä typerää tyyppiä. "miksi minua kiinnostaisi.." Ihan siksi, että se tapa on kuluttajalle liian usein vahingollinen. Ropo Capital mm. tekee jatkuvasti virheitä ja aiheuttaa suurta hankaluutta asiakkaille. Ropo on käytössä valtion, kuntien ja hyvinvointialueiden, sähköyhtiöiden yms. ulkoistetussa laskutuksessa.
Oman maan kuluttajien tahallinen kiusanteko käyttämällä firmaa, joka on mustalla listalla asiakaspalvelun rankingissa kertoo ilmapiiristä kaiken. Asia on tärkeä ja koskee isoa osaa suomalaisista. Vauvasta vaariin!

Perintätoimistot ostavat vanhoja velkoja. Sekä perivät velkoja joita ei ole.
Otin yhteyttä yritykseen jonka velkoja perintätoimisto peri ja pelotteli ulosotosta.
Sain tietooni ettei minulla ollut velkaa tälle yritykselle jota perintätoimisto yritti periä.
Jos olisin maksanut velka olisi jäänyt perintätoimistolle ja heidän tulot kasvanut.
Kieltäydyin maksamasta enkä saanut uutta laskua.

Anonyymi kirjoitti:

Herrantähden tätä typerää tyyppiä. "miksi minua kiinnostaisi.." Ihan siksi, että se tapa on kuluttajalle liian usein vahingollinen. Ropo Capital mm. tekee jatkuvasti virheitä ja aiheuttaa suurta hankaluutta asiakkaille. Ropo on käytössä valtion, kuntien ja hyvinvointialueiden, sähköyhtiöiden yms. ulkoistetussa laskutuksessa.
Oman maan kuluttajien tahallinen kiusanteko käyttämällä firmaa, joka on mustalla listalla asiakaspalvelun rankingissa kertoo ilmapiiristä kaiken. Asia on tärkeä ja koskee isoa osaa suomalaisista. Vauvasta vaariin!

Lue lisää

Yhtään ongelmaa ei ole tuon firman kanssa ollut. Kerro toki, missä tämä musta lista on? Jotain luotettavaa lähdettä näille väitteille?

Ykainkertaisille ihmisille on turha keskustella! Jos on olemassa peräpohjolassa kirottu maa, jonneka on sattunut syntymään, käynyt vuosikausia tasapäistettyä koululaitosta, jossa näitä yksinkertaisia ja hidasjärkisiä kanssaihmisiä on joutunut jo opettamaan (ilman palkkaa) 7-vuotiaana ensimmäisellä luokalla matematiikasta ja auttamaan opettajaa selviämään ja saamaan palkkansa helpommalla, kun tämä on rekrytoinut luokan lahjakkaimman apurikseen.

Sitten käyt ensin kouluja 14 vuotta, suoritat pakollisen armeijan palveluksen ja päätät ryhtyä yrittäjäksi, jottei sinun tarvitse olla kenenkään käskyläisenä olevana sätkynukkena.

Olet hankkinut omakotitalon pk-seudulta ja elämä kukoistaa. Yhtäkkiä maassamme pääsee pääministeriksi lesbojen kasvattama hysteerinen mansenaisnulikka, joka kieltää vastoin perustuslakia sinua harjoittamasta omaa ammattiasi mitättömän kulkutaudin takia. Kaikki tienaamismahdollisuutesi varastetaan oman valtiosi toimesta, niin MISSÄ kohtaa sinä olet huolehtinut huonosti raha-asioistasi?

Ulosottoveloista voitaisiin määrätä aivan hyvin suora vankilatuomio toki, mutta siinä tapauksessa syyttömän pitäisi ensimmäisen kiven asemesta alkaa niittämään Jumalan viljaa lakoon, niin pitkälle kuin silmä kantaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ykainkertaisille ihmisille on turha keskustella! Jos on olemassa peräpohjolassa kirottu maa, jonneka on sattunut syntymään, käynyt vuosikausia tasapäistettyä koululaitosta, jossa näitä yksinkertaisia ja hidasjärkisiä kanssaihmisiä on joutunut jo opettamaan (ilman palkkaa) 7-vuotiaana ensimmäisellä luokalla matematiikasta ja auttamaan opettajaa selviämään ja saamaan palkkansa helpommalla, kun tämä on rekrytoinut luokan lahjakkaimman apurikseen.

Sitten käyt ensin kouluja 14 vuotta, suoritat pakollisen armeijan palveluksen ja päätät ryhtyä yrittäjäksi, jottei sinun tarvitse olla kenenkään käskyläisenä olevana sätkynukkena.

Olet hankkinut omakotitalon pk-seudulta ja elämä kukoistaa. Yhtäkkiä maassamme pääsee pääministeriksi lesbojen kasvattama hysteerinen mansenaisnulikka, joka kieltää vastoin perustuslakia sinua harjoittamasta omaa ammattiasi mitättömän kulkutaudin takia. Kaikki tienaamismahdollisuutesi varastetaan oman valtiosi toimesta, niin MISSÄ kohtaa sinä olet huolehtinut huonosti raha-asioistasi?

Ulosottoveloista voitaisiin määrätä aivan hyvin suora vankilatuomio toki, mutta siinä tapauksessa syyttömän pitäisi ensimmäisen kiven asemesta alkaa niittämään Jumalan viljaa lakoon, niin pitkälle kuin silmä kantaa!

Lue lisää

Juuri näin. Itse velkaannuin työperäisen sairauden takia jota ei työeläkeyhtiön vakuutuslääkäri hyväksynyt. Neljä vuotta piti pienyrittäjää kuin jonain roskana lattialla. Ylikäveli diagnoosit ja erikoislääkärin lausunnot mennen tullen. Vasta Työterveyslaitos tuli apuun ja sen talon asiantuntemus vaarallisiin ammatteihin.
Tämä yksi keskenkasvuinen psykopaatti täällä yrittää kaikkensa saada meidät häpeäpaaluun. Ei onnistu, sori.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Itse velkaannuin työperäisen sairauden takia jota ei työeläkeyhtiön vakuutuslääkäri hyväksynyt. Neljä vuotta piti pienyrittäjää kuin jonain roskana lattialla. Ylikäveli diagnoosit ja erikoislääkärin lausunnot mennen tullen. Vasta Työterveyslaitos tuli apuun ja sen talon asiantuntemus vaarallisiin ammatteihin.
Tämä yksi keskenkasvuinen psykopaatti täällä yrittää kaikkensa saada meidät häpeäpaaluun. Ei onnistu, sori.

Lue lisää

Teillä noita tarinoita aina riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ykainkertaisille ihmisille on turha keskustella! Jos on olemassa peräpohjolassa kirottu maa, jonneka on sattunut syntymään, käynyt vuosikausia tasapäistettyä koululaitosta, jossa näitä yksinkertaisia ja hidasjärkisiä kanssaihmisiä on joutunut jo opettamaan (ilman palkkaa) 7-vuotiaana ensimmäisellä luokalla matematiikasta ja auttamaan opettajaa selviämään ja saamaan palkkansa helpommalla, kun tämä on rekrytoinut luokan lahjakkaimman apurikseen.

Sitten käyt ensin kouluja 14 vuotta, suoritat pakollisen armeijan palveluksen ja päätät ryhtyä yrittäjäksi, jottei sinun tarvitse olla kenenkään käskyläisenä olevana sätkynukkena.

Olet hankkinut omakotitalon pk-seudulta ja elämä kukoistaa. Yhtäkkiä maassamme pääsee pääministeriksi lesbojen kasvattama hysteerinen mansenaisnulikka, joka kieltää vastoin perustuslakia sinua harjoittamasta omaa ammattiasi mitättömän kulkutaudin takia. Kaikki tienaamismahdollisuutesi varastetaan oman valtiosi toimesta, niin MISSÄ kohtaa sinä olet huolehtinut huonosti raha-asioistasi?

Ulosottoveloista voitaisiin määrätä aivan hyvin suora vankilatuomio toki, mutta siinä tapauksessa syyttömän pitäisi ensimmäisen kiven asemesta alkaa niittämään Jumalan viljaa lakoon, niin pitkälle kuin silmä kantaa!

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut yrittäjänriskistä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut yrittäjänriskistä?

Siivoojako siellä opastaa taas. Nyt suu saippualla puhtaaksi! Häpeäisit.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut yrittäjänriskistä?

Jep. Se yrittäjänriski on ihan ok, kun se pysyy hallinnassa tuottaa. Kum se riski realisoituu, niin jonkun muun pitäisi kuitata vahingot, vaikka itse on tehty emämunauksia, kuten sotkettu perheen perusturvavarallisuus ja firman talous.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Se yrittäjänriski on ihan ok, kun se pysyy hallinnassa tuottaa. Kum se riski realisoituu, niin jonkun muun pitäisi kuitata vahingot, vaikka itse on tehty emämunauksia, kuten sotkettu perheen perusturvavarallisuus ja firman talous.

Lue lisää

Yrittäjä yrittää parhaansa. Ulkopuoliset iskut toimintaan, kuten vaikkapa koronasulku, oli ylivoimaista ja liian iso rangaistus ahkeralle. Tai sairaus, kuten itselleni tuli, tai lama, jonka tuhot näin läheltä 90-luvulla pankkikriisissä.
Jos yrittäjät lopettavat toiminnan, tämä maa hukkuu omaan lietteeseensä. Vai kuinka uutta rahaa saadaan, painamalla sitä lisääkö valtion talouteen ja viranomaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut yrittäjänriskistä?

Oleko koskaan kuullut rehellisestä yrittäjästä?

Anonyymi kirjoitti:

Oleko koskaan kuullut rehellisestä yrittäjästä?

Mutta kuten sanoin, oy maksa ei ky maksaa. Ja ei kai ravintolaa tai masanputkifirmaa ollut.
Oy ei panttaa omaisuutta tai velkojia, Kyllä kyllä.??

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Itse velkaannuin työperäisen sairauden takia jota ei työeläkeyhtiön vakuutuslääkäri hyväksynyt. Neljä vuotta piti pienyrittäjää kuin jonain roskana lattialla. Ylikäveli diagnoosit ja erikoislääkärin lausunnot mennen tullen. Vasta Työterveyslaitos tuli apuun ja sen talon asiantuntemus vaarallisiin ammatteihin.
Tämä yksi keskenkasvuinen psykopaatti täällä yrittää kaikkensa saada meidät häpeäpaaluun. Ei onnistu, sori.

Lue lisää

Etkö kuitenkin velkaantunut sen takia, että käytit enemmän rahaa kuin sinulla oli? Ja olet perustellut sen itsellesi niin, että se olisi jonkun muun syy.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö kuitenkin velkaantunut sen takia, että käytit enemmän rahaa kuin sinulla oli? Ja olet perustellut sen itsellesi niin, että se olisi jonkun muun syy.

Kyllä olet yksinkertainen ihminen. Suosittelen jokaista tekemään pankkiryöstön jos sellainen vielä jostain löytää. Edellä oleville k*sipäille ei kannata maksaa yhtään veroeuroa ikinä. Loiset ja vapaamatkustajat jo monessa polvessa.

Joku järki tuohon touhuun!

Ne erilaiset laskennalliset vertailut eivät auta mitään. Lopputulos on sama.
Kokeile sinä ylempänä olevaa esimerkkiä. Siihen ei kukaan ole vielä keksinyt laskelmaa, jossa maksujärjestyksellä olisi väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne erilaiset laskennalliset vertailut eivät auta mitään. Lopputulos on sama.
Kokeile sinä ylempänä olevaa esimerkkiä. Siihen ei kukaan ole vielä keksinyt laskelmaa, jossa maksujärjestyksellä olisi väliä.

Lue lisää

En osta tätä. Minulle riittää se tosiseikka, että vierailen omilla uo-sivuillani ja totean kaikkien summien suurentuneen. On maksettu, joo, ja on lyhennetty. Ja aina vain velkojen kokonaismäärä kasvaa kuin hokkuspokkus. Olisi edes simsalabim.
Motivaatio maksaa aina vaan on täysin hukassa ja vielä tämän omapäisen ulosoton jälkeen saan taistella yhdestä, kahdesta tai kolmesta vapaakuukaudesta jota ei myönnetä.
Toivon että Ulosottolaitos lopetetaan kansalaiselle haitallisena.

Anonyymi kirjoitti:

En osta tätä. Minulle riittää se tosiseikka, että vierailen omilla uo-sivuillani ja totean kaikkien summien suurentuneen. On maksettu, joo, ja on lyhennetty. Ja aina vain velkojen kokonaismäärä kasvaa kuin hokkuspokkus. Olisi edes simsalabim.
Motivaatio maksaa aina vaan on täysin hukassa ja vielä tämän omapäisen ulosoton jälkeen saan taistella yhdestä, kahdesta tai kolmesta vapaakuukaudesta jota ei myönnetä.
Toivon että Ulosottolaitos lopetetaan kansalaiselle haitallisena.

Lue lisää

Minä en usko sinua. Et ole kertonut faktoja tarpeeksi. Esim. velkasaldo, lyhennys, velkasaldo kuukauden kuluttua.

Sinun pitäisi joka kuukausi lyhentää velkaa vähintään 0,792 prosenttia (eli yksi kahdestoistaosa 9,5 prosentista), muuten velkasi kasvaa lyhentymisen sijasta.

”Ulosoton jälkeen saan taistella yhdestä, kahdesta tai kolmesta vapaakuukaudesta jota ei myönnetä.”

Et ole soittanut ulosottomiehelle etkä kysynyt syytä? Tämä on sinulle tyypillistä. Valittaminen Suomi24:ssä on helpompaa kuin luuriin tarttuminen ja soittaminen oikealle henkilölle.

Anonyymi kirjoitti:

En osta tätä. Minulle riittää se tosiseikka, että vierailen omilla uo-sivuillani ja totean kaikkien summien suurentuneen. On maksettu, joo, ja on lyhennetty. Ja aina vain velkojen kokonaismäärä kasvaa kuin hokkuspokkus. Olisi edes simsalabim.
Motivaatio maksaa aina vaan on täysin hukassa ja vielä tämän omapäisen ulosoton jälkeen saan taistella yhdestä, kahdesta tai kolmesta vapaakuukaudesta jota ei myönnetä.
Toivon että Ulosottolaitos lopetetaan kansalaiselle haitallisena.

Lue lisää

Tietämättä tapaustasi, jos ulosotettu summa ei riitä ulosottomaksuihin ja korkoihin, tietenkin velkasaldo kasvaa.

Ulosttolaitoksen asiakkuudelta voi välttyä, kun hoitaa velvoitteensa. Se on myös välttämätön yhteiskunnan pyörimiselle. Mikäli hoitamattomia velvoitteita ei saataisi perittyä pakkokeinoin, kuka enää lainaisi mitään tai myisi mitään laskulla tai myöntäisi lainoja?

Anonyymi kirjoitti:

Minä en usko sinua. Et ole kertonut faktoja tarpeeksi. Esim. velkasaldo, lyhennys, velkasaldo kuukauden kuluttua.

Sinun pitäisi joka kuukausi lyhentää velkaa vähintään 0,792 prosenttia (eli yksi kahdestoistaosa 9,5 prosentista), muuten velkasi kasvaa lyhentymisen sijasta.

”Ulosoton jälkeen saan taistella yhdestä, kahdesta tai kolmesta vapaakuukaudesta jota ei myönnetä.”

Et ole soittanut ulosottomiehelle etkä kysynyt syytä? Tämä on sinulle tyypillistä. Valittaminen Suomi24:ssä on helpompaa kuin luuriin tarttuminen ja soittaminen oikealle henkilölle.

Lue lisää

Usko nyt pois. Et kai talojasi ole pantannut, ym. Mikä firmasi mioto? Kerro, Sinua yritetään auttaa. Kiitos

Anonyymi kirjoitti:

En osta tätä. Minulle riittää se tosiseikka, että vierailen omilla uo-sivuillani ja totean kaikkien summien suurentuneen. On maksettu, joo, ja on lyhennetty. Ja aina vain velkojen kokonaismäärä kasvaa kuin hokkuspokkus. Olisi edes simsalabim.
Motivaatio maksaa aina vaan on täysin hukassa ja vielä tämän omapäisen ulosoton jälkeen saan taistella yhdestä, kahdesta tai kolmesta vapaakuukaudesta jota ei myönnetä.
Toivon että Ulosottolaitos lopetetaan kansalaiselle haitallisena.

Lue lisää

Sinulla on liian pieni kuukausierä sinun velkamäärällesi. Hanki parempi tai toinen työ

Anonyymi kirjoitti:

Minä en usko sinua. Et ole kertonut faktoja tarpeeksi. Esim. velkasaldo, lyhennys, velkasaldo kuukauden kuluttua.

Sinun pitäisi joka kuukausi lyhentää velkaa vähintään 0,792 prosenttia (eli yksi kahdestoistaosa 9,5 prosentista), muuten velkasi kasvaa lyhentymisen sijasta.

”Ulosoton jälkeen saan taistella yhdestä, kahdesta tai kolmesta vapaakuukaudesta jota ei myönnetä.”

Et ole soittanut ulosottomiehelle etkä kysynyt syytä? Tämä on sinulle tyypillistä. Valittaminen Suomi24:ssä on helpompaa kuin luuriin tarttuminen ja soittaminen oikealle henkilölle.

Lue lisää

Jos nykyinen lyhennys ei kata edes korkoja kokonaisuudessaan, niin se vapaakuukausi ei ole helppo

Silloin on harhaanjohtavaa kutsua häntä ulosottovelvolliseksi, jos puhutaan ajasta ennen ulosottoa.

Sama kuin sanottaisiin ”Elinkautisvanki on saanut kävellä ulkona vapaasti ennen vankeuttaan.”

Anonyymi kirjoitti:

Silloin on harhaanjohtavaa kutsua häntä ulosottovelvolliseksi, jos puhutaan ajasta ennen ulosottoa.

Sama kuin sanottaisiin ”Elinkautisvanki on saanut kävellä ulkona vapaasti ennen vankeuttaan.”

Lue lisää

Ja molemmat ovat itse valinneet tulevan asemansa tietoisena sen aiheuttamista rajoituksista.

Kapitalistinko vika se on, jos joku jättää velvoitteensa hoitamatta?

Mikäli viittaat ns. punaisten ja valkoisten sisällissotaan, onko päässyt unohtumaan, kumpi sen voitti?

Joo, aina jonkun muun syy, kuin sen ihmisen, joka luulee ilmaista rahaa olevan olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, aina jonkun muun syy, kuin sen ihmisen, joka luulee ilmaista rahaa olevan olemassa.

Joo, mutta antaisitko sinä jollekin lainaa jos tietäisit että velanottaja ei pysty maksamaan ottamaansa lainaa? Tätä tarkoitan vastuullisella lainanantajalla.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta antaisitko sinä jollekin lainaa jos tietäisit että velanottaja ei pysty maksamaan ottamaansa lainaa? Tätä tarkoitan vastuullisella lainanantajalla.

Takavuosien pikavippibisnes oli sairasta (joskin itse sitä usein puolustelin täällä Suomi24:n pikavippipalstalla runsas kymmenen vuotta sitten). Vuoden 2013 pikavippiuudistus ei ollut onnistunut vaan kasvatti ongelmia.

Kesti siitä kuusi vuotta eteenpäin (2019) ennen kuin saatiin hyvä pikavippilaki. Vuoden 2019 korkokattolaissa on vielä se vika lainakuluilla ei ole kokonaiskattoa. On korkokatto ja on sivukulukaatto, mutta ihmiset saattaavat ottaa luottotietojen menettämisen pelossa jättiläismäisiä maksimikorkoisia järjestelylainoja, joissa on maksukykyä vastaava kuukausilyhennys mutta laina-aika puolet elämästä ja kokonaiskoroista tulee hurjat.

Plus positiivinen luottorekisteri. Sekin on muuttanut pelin hengen, vaikka yrittäjille se on ollut hankala.

Pankit kuten pikavippifirmatkin tarkistaa luottokelpoisuuden, vaatii palkka- ja verotodistukset, jos haet enemmän lainaa. Pikavippifirmojen 50-1000€ vipoihakemuksista en tiedä, vaaticatko mitään todisteita.
Eikä pankista enää lainaa saa. Itse hain remonttilainaa, ei tippunut, ei lirissyt. Kaikki maksuni, lainani maksanut ajallaan, ei ulosottoa ikinä, no "muutama" sakko vuosien varrella, ilmeisesti tämä vaikuttaa vaikka kiltisti olen nekin maksanut, kun säännölliset tulot on.
Rempoalainan sain, pikavippifirmalta ja kiltisti olen sitäkin maksannut.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta antaisitko sinä jollekin lainaa jos tietäisit että velanottaja ei pysty maksamaan ottamaansa lainaa? Tätä tarkoitan vastuullisella lainanantajalla.

Varsinkin ennen uutta luottorekisteriä luontonatajalla oli aika vähän mahdollisuuksia tarkastaa velallisen taloudellista tilannetta ja luotettiin pääosin velallisen toimittamaan tietoon.

Yllättävän harva sanoi lainaa nostettaessa ”otan tästä eteenpäin niin monesta paikasta luottoa ja niin paljon kuin irtoaa ja tuskin maksan takaisin”.
Jos tällä replalla on laina irronnut, niin sitten voidaan puhua vastuuttomasta lainan annostakin

Vieläkö joku oikeasti uskoo, että poliiseilta tavallinen ihminen saa jotain apua esim talousrikoksissa tai taloudellisissa huijaus rikoksissa ?
Ei saa.
Ainoastaan tapot, murhat ja törkeät pahoinpitelyt selvitetään.
Ja jos rikoksen uhri on joku julkkis. Muuten ei ole resursseja, muka.

Kun ulosotossa kaikilla veloilla on sama korkoprosentti, on se ja sama miten kohdistat velkasi. Taulukkomaksutkin ovat pienemmissä lyhennyksissä pienemmät.

Kulutusluotoissa asia on eri. Kannattaa maksaa kalliskorkoiset lainat ensin. Nykyään tilinhoitomaksut ym. sivukulut ovat lakisääteisesti kaikissa kulutusluotoissa suhteessa yhtä suuria (tai ainakin niiden maksimi lasketaan yhteneväisesti mutta lainafirmat vaativat käytännössä aina maksimit sallitut sivukulut) Takavuosina lainoissa oli yhden jos toisenkinlaista perustamis- ja tilinhoitomaksua.

Jos kulutusluottoja on menossa ulosottoon, kannattaa päästää sinne vain isoimmat ja pienemmät kannattaa yrittää maksaa säällisesti pois eikä päästää ulosottoon. Mitä harvempi laina pääsee ulosottoon, sen pienemmät oikeudenkäyntimaksut.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ulosotossa kaikilla veloilla on sama korkoprosentti, on se ja sama miten kohdistat velkasi. Taulukkomaksutkin ovat pienemmissä lyhennyksissä pienemmät.

Kulutusluotoissa asia on eri. Kannattaa maksaa kalliskorkoiset lainat ensin. Nykyään tilinhoitomaksut ym. sivukulut ovat lakisääteisesti kaikissa kulutusluotoissa suhteessa yhtä suuria (tai ainakin niiden maksimi lasketaan yhteneväisesti mutta lainafirmat vaativat käytännössä aina maksimit sallitut sivukulut) Takavuosina lainoissa oli yhden jos toisenkinlaista perustamis- ja tilinhoitomaksua.

Jos kulutusluottoja on menossa ulosottoon, kannattaa päästää sinne vain isoimmat ja pienemmät kannattaa yrittää maksaa säällisesti pois eikä päästää ulosottoon. Mitä harvempi laina pääsee ulosottoon, sen pienemmät oikeudenkäyntimaksut.

Lue lisää

Takuusäätiöllä on hyvää neuvontaa sivulla https://www.takuusaatio.fi/selviydy-veloistasi/velkojen-maksukeinot/velkojen-maksujarjestys/ vaikka palstan anarkisti ei aikoinaan tykännyt kun hänelle annettiin sieltä pikavipin sijasta Penno-vihkonen.

Niin, koskq loput osuudet menevät naurettavan pieniksi.
Asiasta on oma sääntelynsä kyllä. Se "1000 versus 10 velkaa 100€" on laskuesimerkki havainnollistamaan sitä, että erilainen lyhennysten kohdistaminen ei vaikuta maksunopeuteen. Ei muuta.
Sitä ei muuta se, että jotain velkoja ei ehkä lyhennetä ollenkaan.

Otetaan varmuudeksi vielä kerran:
Vain velkojen yhteenlasketun loppusumman ja siitä johdettavan kokonaiskorkosumman suhteella lyhennyskykyyn on merkitystä. Jos lyhennyskyky ylittää korkosumman, myös pääomat lyhenevät. Jos ei ylitä, pääomat kasvavat. Näin täysin riippumatta siitä, miten lyhennyksen jakaa useille eri veloille.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, koskq loput osuudet menevät naurettavan pieniksi.
Asiasta on oma sääntelynsä kyllä. Se "1000 versus 10 velkaa 100€" on laskuesimerkki havainnollistamaan sitä, että erilainen lyhennysten kohdistaminen ei vaikuta maksunopeuteen. Ei muuta.
Sitä ei muuta se, että jotain velkoja ei ehkä lyhennetä ollenkaan.

Otetaan varmuudeksi vielä kerran:
Vain velkojen yhteenlasketun loppusumman ja siitä johdettavan kokonaiskorkosumman suhteella lyhennyskykyyn on merkitystä. Jos lyhennyskyky ylittää korkosumman, myös pääomat lyhenevät. Jos ei ylitä, pääomat kasvavat. Näin täysin riippumatta siitä, miten lyhennyksen jakaa useille eri veloille.

Lue lisää

Miksi uo tilittää sitten max kolmelle velkojalle rahulia kun voisi jakaa summan kaikille joka kuukausi. Ymmärrän kyllä jos jaettava summa on pieni...itselläni kk ulosmittaus oli 700€ ja velkojia oli 5kpl..aina vaan jaettiin 2-3 velkojalle /kk

Anonyymi kirjoitti:

Takuusäätiöllä on hyvää neuvontaa sivulla https://www.takuusaatio.fi/selviydy-veloistasi/velkojen-maksukeinot/velkojen-maksujarjestys/ vaikka palstan anarkisti ei aikoinaan tykännyt kun hänelle annettiin sieltä pikavipin sijasta Penno-vihkonen.

Lue lisää

Kiitos, olen saanut siis lempitittelin! Penno-vihkonen on köyhän velallisen häpäisyä potenssiin sata. Takuusäätiön neropatit istuvat sinunkin pöydässäsi ja nauttivat sen antimista. Ja sitten kettuilevat!
Terveisin Anarkisti, jolla on elämänkokemuksen tuoma viisaus ja iän antama oikeus arvostella kaikenlaisia toistaitoisia veroista palkkansa saavia tyhjäpäitä.

Saat asian kuulostamaan kovin yksinkertaiselta. Et ole tainnut juurikaan kokea elämää ja sen vaikeuksia.

Joo näin ja tässä tapauksessa voi aina ehdottaa perintätoimistolle akordia kun maksaa velan pois kokonaan, eli pyytää vähän alennusta kokonaissummasta, yleensä suostuvat varsinkin jos velan vanheneminen jo häämöttää. Ja tästä on itselläni ihan oikeaakin kokemusta, huomioitavaa että uo:n taulukkomaksu pitää silti maksaa vaikka velan maksasis kokonaan velkojalle suoraan.

Samat tyypit istuvat kaikissa päätöksiä tekevissä elimissä ja kaikki ovat toisilleen tuttuja. Osa vapaamuurareita (yleensä lakimiehet) ja osa nousujohteisen uran stepeillä, ja koska eivät ole vahvoja ihmisiä, eivät tee muutosta. Kun lukee ns. parempien ihmisten mielipiteitä kokee järkytyksen miten vähällä järjellä tätä maata johdetaan, kuten viisas sanonta sanoo.
Itse en enää luota viranomaisiin, vaikka olen itse sieltä uraympäristöstä. Tuskin asiat paranevat jatkossakaan, kun johtoon on astumassa omahyväiset ja narsistiset lapsukaiset.

8:53
Mä luulen, että velkaantuneet haluavat oikeasti maksaa velkansa.
Mutta lyhennykset pitäisi suhteuttaa, miten paljon.
On paljon ihmisiä, jotka odottamatta esim. sairauden takia joutuu tuohon kierteeseen.
Ei kandee ylenkatsoa, ettei itselle käy köpsästi.

"Kuulin eräältä henkilöltä..."
"Jostain luin..."
"Tuttava kertoi..."
"Myös sellaista kerrontaa on..."

Suomeksi: lähdekritiikki nolla.

Kylläse ulkomaan pankkien tili tulee velkojille tietoon!

Eiköhän se ulosotossa oleva ole hyväksikäyttänyt ihmisiä ensin.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ulosotossa oleva ole hyväksikäyttänyt ihmisiä ensin.

Kumma suhtautuminen, että talousvaikeus olisi vain rikollisten juttuja. Tämän maan pahimmat rikolliset ovat siis köyhät, työttömät, yh-vanhemmat, opiskelijat, pätkätyöläiset, sairastuneet ja vanhukset. Voi hyvänen aika sun juttujasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma suhtautuminen, että talousvaikeus olisi vain rikollisten juttuja. Tämän maan pahimmat rikolliset ovat siis köyhät, työttömät, yh-vanhemmat, opiskelijat, pätkätyöläiset, sairastuneet ja vanhukset. Voi hyvänen aika sun juttujasi.

Lue lisää

Kaikki noihin ryhmiin kuuluvat eivät ole ulosotossa, eivätkä kaikki ulosotossa olevat kuulu noihin ryhmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki noihin ryhmiin kuuluvat eivät ole ulosotossa, eivätkä kaikki ulosotossa olevat kuulu noihin ryhmiin.

Eivät tietenkään, mutta hyvin moni. En tunne yhtään ökyrikasta, jolla ei olisi rahaa maksaa ruokalaskuja.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät tietenkään, mutta hyvin moni. En tunne yhtään ökyrikasta, jolla ei olisi rahaa maksaa ruokalaskuja.

Mutta ulosotossa on ökyrikkaitakin.

https://areena.yle.fi/1-4303243

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ulosotossa on ökyrikkaitakin.

https://areena.yle.fi/1-4303243

Juu, itse asiassa tilastojen mukaan ulosotto jakautuu euromäärien mukaan yllättävän tasaisesti eri tulodesiileissä.

https://pxdata.stat.fi/PxWeb/sq/3c712783-9ff7-4eca-a206-2ca99130f9c8

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ulosotossa on ökyrikkaitakin.

https://areena.yle.fi/1-4303243

"MOT haastattelee kahta talousrikoksista tuomittua miljonääriä, joille taistelu ulosottoa vastaan on muuttunut elämäntavaksi"

Ei ehkä ihan keskimääräinen rikas tai ulosotossa oleva tuollainen. Ja varmaan yritti pakoilla varsinaista tuomiota samalla innolla, kuin elämäntehtävänään välttelee toisten rahojen palauttamista.

Anonyymi kirjoitti:

"MOT haastattelee kahta talousrikoksista tuomittua miljonääriä, joille taistelu ulosottoa vastaan on muuttunut elämäntavaksi"

Ei ehkä ihan keskimääräinen rikas tai ulosotossa oleva tuollainen. Ja varmaan yritti pakoilla varsinaista tuomiota samalla innolla, kuin elämäntehtävänään välttelee toisten rahojen palauttamista.

Lue lisää

Ei varmaan keskimääräinen rikas. Mutta ei keskimääräinen köyhäkään ole ulosotossa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, itse asiassa tilastojen mukaan ulosotto jakautuu euromäärien mukaan yllättävän tasaisesti eri tulodesiileissä.

https://pxdata.stat.fi/PxWeb/sq/3c712783-9ff7-4eca-a206-2ca99130f9c8

Lue lisää

Mielenkiintoinen taulukko. Eniten määrällisesti on kuitenkin kaikista vähävaraisimpia. Ja heillä pienimmät summat ulosotossa. Kertoo aika hyvin miten rahat on loppuneet ja sitten velkakierre alkanut. Isoimmat velat ovat varakkaiden konkursseista kaiketi. Tms. ja elämänhallintaongelmista, kuten kokkelista. Enkä puhu nyt piimästä.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen taulukko. Eniten määrällisesti on kuitenkin kaikista vähävaraisimpia. Ja heillä pienimmät summat ulosotossa. Kertoo aika hyvin miten rahat on loppuneet ja sitten velkakierre alkanut. Isoimmat velat ovat varakkaiden konkursseista kaiketi. Tms. ja elämänhallintaongelmista, kuten kokkelista. Enkä puhu nyt piimästä.

Lue lisää

Kaikki ulosotot kertovat elämänhallintaongelmista, ihan riippumatta tuloista ja varallisuudesta. Rikkailtakin peritään parkkisakkoja ja köyhäkin saa miljoonavelat esim. kirkon polttamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ulosotot kertovat elämänhallintaongelmista, ihan riippumatta tuloista ja varallisuudesta. Rikkailtakin peritään parkkisakkoja ja köyhäkin saa miljoonavelat esim. kirkon polttamalla.

Lue lisää

Ehkä tässä kommentissa onkin se tärkeä asia, eli olisiko ulosotossa järkevää käyttää velkaantumisen eri kategorioita joilla selviää velanoton syy. Samoin kuin velkajärjestelyyn hakeutumisessa painopiste velan syystä on merkittävä myöntöperuste.
Jos yh-äiti on velkaantunut syystä, että valtio lopetti asumistuen omavaltaisesti (kun saa niin tehdä poliittisella mandaatilla) ja sen vaikutus oli vuokrarästit ja vippivelka muutamaan tuhanteen, tämäntyyppinen velkaantuminen saisi armollisemman käsittelyn ja kulut. Ja sitten se pohatta, joka poltti parkkisakotkin huvikseen, ei saisi helpotuksia.
Tosin, ei ulosotossa olevalla ole milloinkaan helpot oltavat, siitä pitää jo pelkkä naapuri huolen.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tässä kommentissa onkin se tärkeä asia, eli olisiko ulosotossa järkevää käyttää velkaantumisen eri kategorioita joilla selviää velanoton syy. Samoin kuin velkajärjestelyyn hakeutumisessa painopiste velan syystä on merkittävä myöntöperuste.
Jos yh-äiti on velkaantunut syystä, että valtio lopetti asumistuen omavaltaisesti (kun saa niin tehdä poliittisella mandaatilla) ja sen vaikutus oli vuokrarästit ja vippivelka muutamaan tuhanteen, tämäntyyppinen velkaantuminen saisi armollisemman käsittelyn ja kulut. Ja sitten se pohatta, joka poltti parkkisakotkin huvikseen, ei saisi helpotuksia.
Tosin, ei ulosotossa olevalla ole milloinkaan helpot oltavat, siitä pitää jo pelkkä naapuri huolen.

Lue lisää

Velkajärjestelylaissa on tämänsuuntaista :

Jollei 10 a §:stä muuta johdu, velkajärjestelyä ei voida myöntää, jos
[...]
7) velkojen perusteesta ja syntyolosuhteista, velallisen tavasta hoitaa talouttaan tai muista seikoista voidaan päätellä olevan todennäköistä, että velallinen on velkaantunut harkitusti velkajärjestelyä silmällä pitäen tai velallisen velkaantumiseen johtaneita toimia voidaan kokonaisuutena arvioiden pitää piittaamattomina ja vastuuttomina ottaen huomioon velallisen ikä, asema ja muut olosuhteet sekä se, ovatko luotonantajat toimineet vastuullisesti;

Eli piittaamattoman ja vastuuttoman käytöksen tuomitsemisessa otetaan huomioon hakijan ikä (nuori tai vanhus), asema ja muut olosuhteet sekä mahdollinen luotonantajien vastuuttomuus

Anonyymi kirjoitti:

Velkajärjestelylaissa on tämänsuuntaista :

Jollei 10 a §:stä muuta johdu, velkajärjestelyä ei voida myöntää, jos
[...]
7) velkojen perusteesta ja syntyolosuhteista, velallisen tavasta hoitaa talouttaan tai muista seikoista voidaan päätellä olevan todennäköistä, että velallinen on velkaantunut harkitusti velkajärjestelyä silmällä pitäen tai velallisen velkaantumiseen johtaneita toimia voidaan kokonaisuutena arvioiden pitää piittaamattomina ja vastuuttomina ottaen huomioon velallisen ikä, asema ja muut olosuhteet sekä se, ovatko luotonantajat toimineet vastuullisesti;

Eli piittaamattoman ja vastuuttoman käytöksen tuomitsemisessa otetaan huomioon hakijan ikä (nuori tai vanhus), asema ja muut olosuhteet sekä mahdollinen luotonantajien vastuuttomuus

Lue lisää

"sekä mahdollinen luotonantajien vastuuttomuus", tämä on pihvi. Jos lainaa saa ilman mitään vakuutta tai takuuta, ilman säännöllisiä tuloja tai edes vaatimusta työpaikasta, syy velkaantumiseen on täysin muualla kuin velallisen statuksessa. Velkojat voivat vaihteeksi kurkata sinne peiliin ja vetää johtopäätökset.

Anonyymi kirjoitti:

"sekä mahdollinen luotonantajien vastuuttomuus", tämä on pihvi. Jos lainaa saa ilman mitään vakuutta tai takuuta, ilman säännöllisiä tuloja tai edes vaatimusta työpaikasta, syy velkaantumiseen on täysin muualla kuin velallisen statuksessa. Velkojat voivat vaihteeksi kurkata sinne peiliin ja vetää johtopäätökset.

Lue lisää

Jep. Ja sitä velallisen vastuuttomuutta yhteiskunta tukee perimällä ulosotossa alle 10 % korkoa, vaikka kansalainen, jonka olisi tuosta yllä kirjoitetusta päätellen pitänyt olla ymmärtämättömyydestään johtuvassa toimintakykyään rajoittavassa edunvalvonnassa, on alunperin sitoutunut itse ihan johonkin muuhun suuruusluokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, itse asiassa tilastojen mukaan ulosotto jakautuu euromäärien mukaan yllättävän tasaisesti eri tulodesiileissä.

https://pxdata.stat.fi/PxWeb/sq/3c712783-9ff7-4eca-a206-2ca99130f9c8

Lue lisää

Mutta niinhän on velka veli ottaissa ja veljenpoika maksaissa. Ei ole neropatin viisautta. Yritän kysyä paljonko velka on, saako järjestelyyn ja miehen elämän kuntoon. Kiitos vastaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma suhtautuminen, että talousvaikeus olisi vain rikollisten juttuja. Tämän maan pahimmat rikolliset ovat siis köyhät, työttömät, yh-vanhemmat, opiskelijat, pätkätyöläiset, sairastuneet ja vanhukset. Voi hyvänen aika sun juttujasi.

Lue lisää

Eihän mikään noista asioista ole sellainen, että pitäisi käyttää muiden rahoja vaan elää sen hetken raha/tulotilanteen mukaan. Osa mainitsemistasi asioista ei edes tarkoita huonoa/huonontunutta elintasoa

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tässä kommentissa onkin se tärkeä asia, eli olisiko ulosotossa järkevää käyttää velkaantumisen eri kategorioita joilla selviää velanoton syy. Samoin kuin velkajärjestelyyn hakeutumisessa painopiste velan syystä on merkittävä myöntöperuste.
Jos yh-äiti on velkaantunut syystä, että valtio lopetti asumistuen omavaltaisesti (kun saa niin tehdä poliittisella mandaatilla) ja sen vaikutus oli vuokrarästit ja vippivelka muutamaan tuhanteen, tämäntyyppinen velkaantuminen saisi armollisemman käsittelyn ja kulut. Ja sitten se pohatta, joka poltti parkkisakotkin huvikseen, ei saisi helpotuksia.
Tosin, ei ulosotossa olevalla ole milloinkaan helpot oltavat, siitä pitää jo pelkkä naapuri huolen.

Lue lisää

Eihän siinä ole kuin 1 kategoria. Mitä niitä lajittelemaan. Ps. Työtön yh tienaa enemmän kuin keskituloinen työssäkäyvä

Monet luottoyhtiöt ovat ulkomaalaisia nykyään, niille ei kannata maksaa velkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Monet luottoyhtiöt ovat ulkomaalaisia nykyään, niille ei kannata maksaa velkoja.

Tämä. Ei ne voi edes periä laillisesti mitään, niin ei tarvi maksaa. Mitä ne sit voi tehdä jos on niille velkaa? Tulevat vetämään turpaan vai? Ei. He lähettävät kirjeitä koska eivät voi muuta. Voivottelevat vain että kun olivat niin tyhmiä kun antoivat rahaa

Anonyymi kirjoitti:

Monet luottoyhtiöt ovat ulkomaalaisia nykyään, niille ei kannata maksaa velkoja.

Ja just tuon asenteen takia ulosotossa olevia tulee halveksua. Kaikki samanlaisia. Joskus aikoinaan kaikkien suomalaisten sanaan pystyi luottamaan, nykyään onneksi luottotiedot erottavat jyvät akanoista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä. Ei ne voi edes periä laillisesti mitään, niin ei tarvi maksaa. Mitä ne sit voi tehdä jos on niille velkaa? Tulevat vetämään turpaan vai? Ei. He lähettävät kirjeitä koska eivät voi muuta. Voivottelevat vain että kun olivat niin tyhmiä kun antoivat rahaa

Lue lisää

Saman kuin kaikki muutkin. Nostavat oikeudessa velkomuskanteen ja mikäli oikeudessa todetaan velka päteväksi - ja miksi ei todettaisi - vievät sen ulosottoon. Simple as that.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä. Ei ne voi edes periä laillisesti mitään, niin ei tarvi maksaa. Mitä ne sit voi tehdä jos on niille velkaa? Tulevat vetämään turpaan vai? Ei. He lähettävät kirjeitä koska eivät voi muuta. Voivottelevat vain että kun olivat niin tyhmiä kun antoivat rahaa

Lue lisää

Miten niin eivät voi periä? Samanlailla voivat laittaa ulosottoon jos muuten velka täyttää Suomen lait.

Juuri tämän vuoksi asia ei kestä päivänvaloa, koko touhu on hämärää huijausta, joku vetää toisen köyhän ja hädässä olevan maksuja itselleen, eikä velka lyhene!

Asia kestää helposti päivänvalon. Lainanmaksu ei riittänyt edes korkoihin. Ja kun ne ei riitä edes korkoihin, ei tietenkään pääomakaan lyhene.

Mutta tässä on juuri malliesimerkki siitä, miksi pulaan joudutaan. Kun ei ymmärretä sellaisia perusasioita, kuin lainarahan hintaa (eikä varsinkaan myöhässä maksetun lainarahan hintaa) tai korkoa-korolle-mekanismia.

30000 euron velkaa pitää esim. 8% korolla maksaa 200 euroa kuussa, että saa edes korot maksettua. Esimerkiksi 150 euron kuukausilyhennyksellä lyhennyksiä kertyy 10 vuodessa 18000 euroa, mutta lainan pääoma nousee lähemmäksi 50000 euroa.

Ja 8 % on menneiden aikojen normaali viivästyskorko. Nyt se on kai 9,5 % tuntumassa.
Mikä tosin on sekin paljon vähemmän, kuin tavanomaisen luottokortin tai kulutusluoton korko.

Maksoit vaan todella todella pientä kk-erää tai satunnaisesti. 17 000€ on työssä käyvälle ihan kohtuullinen maksettava.

Voi miten kiva kuulla!
Kyllä se on helppoa olla besserwisser!
Samanlainen, mitä vakuutuslääkäri on, tietää potilaan kunnon, ilman että on potilasta koskaan tavannut.
Sinä varmasti luulet, että "pientä korvausta vastaan" jo valmiiksi kusessa oleva ihminen saa ihmeen kaupalla rahaa, jolla hän maksaa kaikki velkansa pois kerralla, ennenkuin joutuu ulosottoon.
Ei hyvää päivää sinne!

Anonyymi kirjoitti:

Voi miten kiva kuulla!
Kyllä se on helppoa olla besserwisser!
Samanlainen, mitä vakuutuslääkäri on, tietää potilaan kunnon, ilman että on potilasta koskaan tavannut.
Sinä varmasti luulet, että "pientä korvausta vastaan" jo valmiiksi kusessa oleva ihminen saa ihmeen kaupalla rahaa, jolla hän maksaa kaikki velkansa pois kerralla, ennenkuin joutuu ulosottoon.
Ei hyvää päivää sinne!

Lue lisää

Jos kaikki uskoisi jotain mehiläisen yleislääkäriä/työterveyslääkäriä, niin siellä olisi hinnastossa palveluna ”sairaseläketodistus 250€” ja ihan jokainen halukas voisi ostaa sen. Suuri osa on edelleen placeboa ja huoja elintapoja.

Huonoon tilaan joutunut ei toki pysty maksamaan velkoja ainakaan helposti. Toki hän ei ole joutunut siihen vaan mennyt. 10% suomalaisista tarvitsisi edunvalvonnan/ omaehtoisen luottokiellon ennen ensimmäistäkään laskua. Kaikki maksut tulisi suorittaa reaaliajassa.

Kyllä olet tyhmä ja yksinkertainen ihminen!

Miksi? Rahan lainaamisessa ja talletuksessa on korko.
Maksukyvyttömyys on itse aiheutettu olotila.

No, vastatkaa nyt ASIANTUNTIJAT !!!

Anonyymi kirjoitti:

No, vastatkaa nyt ASIANTUNTIJAT !!!

Tulosi 986 euroa jäävät juuri ja juuri suojaosuuden alle, joten sinulta ei voida ulosmitata eläkettä ollenkaan. Mutta omaisuutta voidaan ulosmitata, jos sellaista sinulla on.

Anonyymi kirjoitti:

Tulosi 986 euroa jäävät juuri ja juuri suojaosuuden alle, joten sinulta ei voida ulosmitata eläkettä ollenkaan. Mutta omaisuutta voidaan ulosmitata, jos sellaista sinulla on.

Lue lisää

No sittehän ei haittaa vaikka jättäis laskut maksamatta, vaikkapa julkiset

tk.maksut, ku ei omaisuutta kerran oo ja ottais vaan lisää velkaa niin paljo

ku ehtis ! 😁👍👌

Anonyymi kirjoitti:

No sittehän ei haittaa vaikka jättäis laskut maksamatta, vaikkapa julkiset

tk.maksut, ku ei omaisuutta kerran oo ja ottais vaan lisää velkaa niin paljo

ku ehtis ! 😁👍👌

Lue lisää

Varattomat takuueläkeläiset ovatkin tavallaan oman itsensä herroja. He voivat lytätä ketä tahansa päin näköä ilman pelkoa korvausvelvollisuudesta. Kun taas työeläkeläiset ja omaisuutta omistavat joutuvat harkitsemaan liikkeitään tarkemmin.

Ei niin, mutta elämänsä aikana olisi voinut tehdä muutakin kuin velkaa

Anonyymi kirjoitti:

No sittehän ei haittaa vaikka jättäis laskut maksamatta, vaikkapa julkiset

tk.maksut, ku ei omaisuutta kerran oo ja ottais vaan lisää velkaa niin paljo

ku ehtis ! 😁👍👌

Lue lisää

Näinhän se on. Ja tämän takia lainaa ei myönnetä kaikille

27 vuotta virallisesti kun loppuu, jos matkalla tehnyt uusia sopimuksia, niin ne slkas alusta.
Voi kun pressu armahtaa muitakin, niin Kirjoita pois. Suomessa ei ole velkavankeutta.
Monien takaiskujen takia sinua ei hyväksytä velkasaneeraukseen. Seuraavaksi; pyydä läräkäoikeudelta uudestaan valituslupaa Hoviin velkojesi mitätöimiseksi. Lex Kallio antaa siihen mahdollisuuden. Jos olet tehnyt rötökdoä, tuomittu tai rikosrekisteri, hyvin epätodennäköistä saada valituslupaa. Jos olet jo valittanut eivät muönnä.

Ei auta, tosi piilossa saat elää. Interpol kyllä kaivaa omaiset, lapset kaikki. Saat isomman syytteen sieltä. Muista velkavankeutta ei ole, ja 27 v kun vanhenee, mutta jos sinulla uusittu aika jatkuu? Etsi rikas mies tai nainen ja elä varattomana! Tunnen yli 10 tapausta.

Ei muuttamalla tulot ainakaan parane. Toki jos saat samalla miljoonia pimeää rahaa, niin ok. Mutta sillä pärjäisi Suomessakin.

Allekirjoittanut oli tmi:yrittäjä aikoinaan päälle kaatui 180th velat joten kaikki muuttui henkilökohtaisiksi kun yritys oli tmi. mukana tietysti veroja. mihinkään maksujärjestelyihin ei päässyt ainakaan silloin,töihin kyllä mutta rupesi vituttamaan se että kolmasosa meni pois ja korkojen kautta velka kasvoi koko ajan.nyt 2025 on normi laskut vanhentuneet mutta mr:verokarhu muistaa fma aloituksesta sen 20v verovelan ja lätkii korkoa perään. päätin olla menemättä koskaan töihin. jätän kertomatta millä elän ihan samalla lailla kuin muut

Ahaa tällä valittaja-yrittäjällä onkin rikostaustaa. Hän ei ole muistanut mainita sitä. Siksi ei ole päässyt velkajärjestelyynkään.

Anonyymi
2025-07-12 08:40:40

"20v vanhenevat verovelat on rikosperusteisia, muutoin verovelat vanhenee 1-5 vuotta."
----------------------------------

Minä aloin saamaan 18 vuoden odottelun jälkeen asunnon vuokraa joka jäi maksamatta.
Tilanne kääntyi onnekseni kun velallinen sairastui ja joutui eläkkeelle alta 50v.
Ei minkäänlaista rikosta.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi
2025-07-12 08:40:40

"20v vanhenevat verovelat on rikosperusteisia, muutoin verovelat vanhenee 1-5 vuotta."
----------------------------------

Minä aloin saamaan 18 vuoden odottelun jälkeen asunnon vuokraa joka jäi maksamatta.
Tilanne kääntyi onnekseni kun velallinen sairastui ja joutui eläkkeelle alta 50v.
Ei minkäänlaista rikosta.

Lue lisää

verovelka on eri asia

Hieno idea. Ottaisin ison velan, eläisin, kuin viimeistä päivää. Sitten antaisin konkurssin viedä mitä vähää kiinteää omaisuutta on. Ja sama uusiksi. Ilmaista viinaa, ilmaisia ulkomaanmatkoja, ilmaisia vuokra- ja leasing-autoja ilmaisia luksusvuokra-asuntoja. Kunhan varoisi oikeasti omistamasta mitään kallista, vaan lainaisi kaiken, voisi elää ilmaiseksi luksuselämää.

Lisää hyviä ideoita?

näin sen tulisi olla. eihän velkaa saa jos sitä kukaan ei myönnä. nyt monet elävät yhteiskunnan tuilla 20v kun töihin ei kannata mennä. velkaantua voi ilman omaa syytään esim yritystoiminnan epäonnen johdosta

Anonyymi kirjoitti:

Hieno idea. Ottaisin ison velan, eläisin, kuin viimeistä päivää. Sitten antaisin konkurssin viedä mitä vähää kiinteää omaisuutta on. Ja sama uusiksi. Ilmaista viinaa, ilmaisia ulkomaanmatkoja, ilmaisia vuokra- ja leasing-autoja ilmaisia luksusvuokra-asuntoja. Kunhan varoisi oikeasti omistamasta mitään kallista, vaan lainaisi kaiken, voisi elää ilmaiseksi luksuselämää.

Lisää hyviä ideoita?

Lue lisää

ei nykyään saa luottoa jos ei ole maksukykyä. tuo kaava toimi ehkä 80 -luvulla

No siitä konkurssista jää merkintä ”credit scoreen”. Eli tilanne on käytännössä huonompi kuin Suomessa. Täällähän harvoin menettää mitään omistamisen arvoista.

Anonyymi kirjoitti:

näin sen tulisi olla. eihän velkaa saa jos sitä kukaan ei myönnä. nyt monet elävät yhteiskunnan tuilla 20v kun töihin ei kannata mennä. velkaantua voi ilman omaa syytään esim yritystoiminnan epäonnen johdosta

Lue lisää

Velkaantuminen on omaa syytä. Poikkeus on -90 luvun alku, kun pankit hyväksyivät nimitakauksia alaikäisiltä lapsilta. Osa sai kotoa lahjaksi vanhemmiltaan takausvelkaa. Ne on sentään vanhentunut onneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Velkaantuminen on omaa syytä. Poikkeus on -90 luvun alku, kun pankit hyväksyivät nimitakauksia alaikäisiltä lapsilta. Osa sai kotoa lahjaksi vanhemmiltaan takausvelkaa. Ne on sentään vanhentunut onneksi.

Lue lisää

Ai niinkuin sairaudet ja vaikka hometalot omaa syytä? Työttömyys? Huijaukset? Konkurssitkin? Kohdista samat sanat nyt sitten OrpoPurralle niin katsotaan miten vastaavat. Siellähän he "osaavat" ja onnekkaat ajavat tätä maata konkkaan täyttä häkää.

Hän voi päättäää ajautuuko siihen tilanteeseen. Se on 100% oma valinta

Kuten vaikka tehdä äkkikuolema. Vasta äsken sellaisen ihmeen kohdanneena voi vakuuttaa, että velkoja siinä ei ehdi laskeskella.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten vaikka tehdä äkkikuolema. Vasta äsken sellaisen ihmeen kohdanneena voi vakuuttaa, että velkoja siinä ei ehdi laskeskella.

Sitä elämä pohjimmiltansa on. Jokaiselle tulee jossain vaiheessa lähtö. Suomessa kuolee vuosittain jotain 60000 ihmistä. Kuolema ei niin muodoinn mitenkään yksinomaisesti liity ulosottoon,.

Sinä se puhut juttujasi.
Aloittaja on täysin oikeassa asian suhteen!

Ulosotolle ei kyllä voi laatia mitään omia maksusuunnitelmia. Maksusuunnitelman maksun suuruus on aina samansuuruinen kuin ulosotto muutenkin olisi. Maksusuunnitelmia tehdään vain ulosoton salaamiseksi työantajalta. Maksusuunnitelmaa ei ole järkeä tehdä eläkeläiselle.

Kommenttisi paljastaa aika karulla tavalla miksi jotkut päätyvät siihen tilanteeseen. Vian ei tarvitse olla iso kun se on...

Ulkomaisten perintätoimistot asialla

Lukeneempiin? Itselläni on kuuden vuoden korkeakoulutus. Hmm, se kokemus minkä olen saanut ulosoton virkailijoista, ei todellakaan anna vaikutelmaa sivistyneestä ihmisestä. Voudeissakin on sitä sun tätä, ja perintähemmoja en edes mainitse.
Miksi aina joku toope luulee, että maksuvaikeuksiin joutuu vain valkoinen (?) roskaväki. Kummallista ylhäältä paimentamista. Tiede- ja tutkimuspuolellakin ajaudutaan konkkiin.

Minulla on tehty niin, ettei kuuteen seitsemään vuoteen ole lyhennetty kahta velkaa ollenkaan. Alkusaldot olivat molemmissa siinä 2500 euron paikkeilla ja nyt ne ovat kasvaneet korkoa nämä vuodet ja ovat jo yli 8 tuhatta. Olen ollut siinä luulossa, että ulosottomiehillä on joku sääntö miten toimivat velallisen asiassa. Näyttää siltä, että on täysin mielivaltaista hommaa siellä virastossa. En tajua miksei ole lyhennetty ollenkaan, annettu vain olla ja kasvattaa maksua.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on tehty niin, ettei kuuteen seitsemään vuoteen ole lyhennetty kahta velkaa ollenkaan. Alkusaldot olivat molemmissa siinä 2500 euron paikkeilla ja nyt ne ovat kasvaneet korkoa nämä vuodet ja ovat jo yli 8 tuhatta. Olen ollut siinä luulossa, että ulosottomiehillä on joku sääntö miten toimivat velallisen asiassa. Näyttää siltä, että on täysin mielivaltaista hommaa siellä virastossa. En tajua miksei ole lyhennetty ollenkaan, annettu vain olla ja kasvattaa maksua.

Lue lisää

Koska on maksettu muita velkojasi, eikä rahasi ole riittäneet kaikkiin. Ja lopputulokseen asia ei vaikuta, kuten täällä on ehkä sadasti kerrottu.

Näytä kolme (3) esimerkkiä, joissa kerrostalo (siis koko talo) tai omakotitalo on myyty muutamalla tonnilla sen käyvän arvon ollessa merkittävästi korkeampi. Velallisella on myös oikeussuojakeinoja käytössä ulosottoa kohtaan, jos ulosotto toimii vastoin lakia.

Ihme venkulointia, miksi pääomaa pitäisi lyhentää ennen korkoa? Ei se raha ole velkojalle ilmaista! Toivottavasti ulosotossa voidaan periä myös korkoa korolle.

Mikä etuoikeus perintätoimistoille annetaan kerätä rahaa? Kerro toki! Toki perinnän kuluja voidaan lain mukaan periä velalliselta.

"Olet kuullut" - kuulla voi monenlaista. Todisteet pöytään, esität aika vakavia syytöksiä.

Ihan luonnollista, että ulosotosta tulee kuluja. Jonkun ne kustannukset on pakko maksaa ja oikea maksaja on ne, joiden vuoksi ulosttoa tarvitaan - eli velkansa maksamatta jättäneet. Ei taida edes nuo kulut riittääkään vaan maksajina toimivat osin myös muut.

Niin, näyttää siltä pahasti, että riittää kun lainanottaja käy töissä. Muuta tietoa he eivät sitten tarvitsekaan. Tämä on faktatietoa.

Ei tämä enää pidä paikkaansa. Nykyään on vaikea saada lainaa mistään. Lainsäädäntöön on vuodesta 2019 tehtyä muutoksia: tiukka korkokatto, joka pakottaa lainanantajat tarkempaan luottopolitiikkaan, koska enää ei korkeilla koroilla voi paikata luottotappioita. Lisäksi positiivinen luottorekisteri, jossa näkyvät lainanhakijan tulot 12 viime kuukaudelta sekä kaikki velat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tämä enää pidä paikkaansa. Nykyään on vaikea saada lainaa mistään. Lainsäädäntöön on vuodesta 2019 tehtyä muutoksia: tiukka korkokatto, joka pakottaa lainanantajat tarkempaan luottopolitiikkaan, koska enää ei korkeilla koroilla voi paikata luottotappioita. Lisäksi positiivinen luottorekisteri, jossa näkyvät lainanhakijan tulot 12 viime kuukaudelta sekä kaikki velat.

Lue lisää

Tuttavani josta kannan tässä huolta on ottanut lainat v. 2019 jälkeen. Ei ne pankit ja luottoyhtiöt mitään kyselleet. Aina tuli vaan summa tilille, vaikka velkamäärä vain lisääntyi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuttavani josta kannan tässä huolta on ottanut lainat v. 2019 jälkeen. Ei ne pankit ja luottoyhtiöt mitään kyselleet. Aina tuli vaan summa tilille, vaikka velkamäärä vain lisääntyi.

Lue lisää

Työssäkäyville myönnetään nykyään ylisuuria järjestelylainoja. Niissä on velallisen maksukykyä vastaava kuukausierä, mutta takaisinmaksuaika yli 20 vuotta.

Vuoden 2019 ”pikavippiuudistus” on muuten hyvä, mutta lainan kokonaiskuluille sen elinkaaren aikana ei ole kattoa. Tämä mahdollistaa kalliit 30 vuoden kulutusluotot. Kusessa oleva velallinen ei välitä muuta kuin siitä saa järjesteltyään lainajaan sopivalla kuukausierällä. Lakiin pitäisi saada 100 prosentin elinkaariajan kokonaiskulukatto. Pienempi katto ei liene realistinen, se tappaisi lainabisneksen kokonaan. Tämä katto lyhentäisi laina-aikoja samalla nostaen kuukausieriä, mikä on ihan hyvä.

Positiivinen luottorekisteri tuli voimaan 1.4.2024. Siinä näkyvät 12 kuukauden tulot ja vanhat velat.

Olen kyllä sitä mieltä sivusta seuranneena, että tottakai ylivelkaantuminen on oma vika, mutta on huomioitava, että voi olla kyseessä nuori henkilö joka ei ymmärrä mitä oikein on tekemässä.
Siinä mielessä pitäisi rahalaitosten olla tarkempana, että minkä verran on jo velkaa kertynyt. Ei se mitään hyödytä, että on työpaikka, jos rahat menee velkojen maksuun ja ostoihin.

Sinä siis annat suostumuksesi siihen, että sairastunut ei saa enää lääkkeitä, yh-äiti ei voi ruokkia lapsiaan tai vanhuksen putkirikko saa odottaa hamaan tappiin? Olet siis sitä mieltä, että köyhä on köyhä ja asemansa valinnut. Pankit syljeskelevät toki ja rikkaat, mutta että ulosottopalstalla kirjoittava kansalainenkin. Onpas meidän köyhien velkaantuminen iso asia ja kurituksen paikka siis. Hypätäänkö tyhjän päälle koko sakki? Iloisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis annat suostumuksesi siihen, että sairastunut ei saa enää lääkkeitä, yh-äiti ei voi ruokkia lapsiaan tai vanhuksen putkirikko saa odottaa hamaan tappiin? Olet siis sitä mieltä, että köyhä on köyhä ja asemansa valinnut. Pankit syljeskelevät toki ja rikkaat, mutta että ulosottopalstalla kirjoittava kansalainenkin. Onpas meidän köyhien velkaantuminen iso asia ja kurituksen paikka siis. Hypätäänkö tyhjän päälle koko sakki? Iloisesti.

Lue lisää

Kuten jo aiemmin sanottu, niin ulosotossa olevat eivät kaikki ole köyhiä. Yhteistä on kaikille lähinnä elämänhallintaongelmat,

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis annat suostumuksesi siihen, että sairastunut ei saa enää lääkkeitä, yh-äiti ei voi ruokkia lapsiaan tai vanhuksen putkirikko saa odottaa hamaan tappiin? Olet siis sitä mieltä, että köyhä on köyhä ja asemansa valinnut. Pankit syljeskelevät toki ja rikkaat, mutta että ulosottopalstalla kirjoittava kansalainenkin. Onpas meidän köyhien velkaantuminen iso asia ja kurituksen paikka siis. Hypätäänkö tyhjän päälle koko sakki? Iloisesti.

Lue lisää

No, tottakai sairastuneen pitää saada lääkkeensä, yh-äidin pitää saada ostettua ruokaa lapsilleen jne...asioita, joihin tarvitaan rahaa. Ei se velanotto ratkaise asiaa, varsinkin jos ottaa jonkun suurikorkoisen pikavipin. Sehän vasta maksuvaikeuksiin johtaa, ja syvälle.
Kyllä tuollaiset asiat täytyy muulla rahoitustavalla hoitaa, ei siis lisää velkaa tekemällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo aiemmin sanottu, niin ulosotossa olevat eivät kaikki ole köyhiä. Yhteistä on kaikille lähinnä elämänhallintaongelmat,

Miten se on mahdollista ettei ole ylivelkaantunut, jos on joutunut ulosottoon? Nyt en ymmärrä.

Velallisella on vastuu ottaa velkaa vain maksukyvyn mukaan. Jos ei siihen pysty, niin on syytä hakeutua edunvalvontaan ja holhottavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Velallisella on vastuu ottaa velkaa vain maksukyvyn mukaan. Jos ei siihen pysty, niin on syytä hakeutua edunvalvontaan ja holhottavaksi.

Samaa mieltä olen, että velallisella on vastuu ottaa velkaa vain maksukyvyn mukaan, mutta ei ihan jokaista voi sentään holhottavaksi toimittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis annat suostumuksesi siihen, että sairastunut ei saa enää lääkkeitä, yh-äiti ei voi ruokkia lapsiaan tai vanhuksen putkirikko saa odottaa hamaan tappiin? Olet siis sitä mieltä, että köyhä on köyhä ja asemansa valinnut. Pankit syljeskelevät toki ja rikkaat, mutta että ulosottopalstalla kirjoittava kansalainenkin. Onpas meidän köyhien velkaantuminen iso asia ja kurituksen paikka siis. Hypätäänkö tyhjän päälle koko sakki? Iloisesti.

Lue lisää

Suomessa on toimeentulotuki ja liiankin kattava sosiaaliturva. Täällä ainoa ryhmä, jonka oletetaan ottavan velkaa elämiseen, ovat tietääkseni opiskelijat.

Jos putkirikon korjaamiseen ei ole rahaa, sitten lienee parempi vain myydä kämppä. Nimittäin jos sitä lainaa saisi yli maksukyvyn, ulosottohan on sitten suurella varmuudella se seuraava askel.

OrpoPurra ajaa Suomen suohon, miksi "heille pitäisi antaa vielä omaa päätösvaltaa ja toiminta-oikeutta"... hihhih. Pistä nyt törppö pääsi viemäriin.

Se mikä ulosotossa estää velkojen hoitoa on
- sairaat korot = reilusti alle pikavippien ja luottokorttien korkojen
- ja ulosottomaksut = melko mitättömät taulukkomaksut, jotka skaalautuvat maksujen suhteen, eivät edes kata ulosoton kuluja ja loppuvat parissa vuodessa.

Asenteesi näyttää muutenkin olevan selainen, että velkoja et maksaisi. Odotella pitää vanhentumista ja sitten jättää kuolema hoitelemaan loppuvelat luottotappioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se mikä ulosotossa estää velkojen hoitoa on
- sairaat korot = reilusti alle pikavippien ja luottokorttien korkojen
- ja ulosottomaksut = melko mitättömät taulukkomaksut, jotka skaalautuvat maksujen suhteen, eivät edes kata ulosoton kuluja ja loppuvat parissa vuodessa.

Asenteesi näyttää muutenkin olevan selainen, että velkoja et maksaisi. Odotella pitää vanhentumista ja sitten jättää kuolema hoitelemaan loppuvelat luottotappioksi.

Lue lisää

Näiltä aina tuppaa unohtumaan se, että raha ei ole ilmaista. Jos yritykselle on velkaa, yritys joutuu sen jollain rahoittamaan. Yritysten luottokorot on vähän toista luokkaa kuin vaikkapa asuntolainojen.

Samaten unohtuu se, että ulosotto ei ole ilmaista. Ihan oikein, että ne kulut peritään ulosoton asiakkailta. Tosin valitettavasti ei taida ihan edes riittää.

Kiitos ja kumarrus. Täällä yli 70-vuotias sairas vanhus syrjäkorvesta ottaa kopin. Teikäläiset heti rintamalle, että joukolla nähdään miten se kaveri jätetään.
Roskaa mun sammaleilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos ja kumarrus. Täällä yli 70-vuotias sairas vanhus syrjäkorvesta ottaa kopin. Teikäläiset heti rintamalle, että joukolla nähdään miten se kaveri jätetään.
Roskaa mun sammaleilla.

Lue lisää

ETKÄ MITÄÄN OLE OPPINUT TUOHON MIKÄÄN MENNESSÄ?
VAI VIELÄ OTAT KOPIN?
ÄLKÄÄ VIITSIKÖ NAURATTAA ENEMPÄÄ!

En ole tällaisesta kuullutkaan. Ulosoton virkailijat ovat niin koppavia ja kovia käskyttäjiä, ettei siihen suuntaan kukaan täysipäinen halua olla yhteydessä. Jos näin on kuten kirjoitat, siitä pitää ilmoittaa velalliselle. Sama asia kuin ne lakisääteiset 3 vapaakuukautta, niitäkin pihdataan tarkoituksella. Luulevat hyö pienet ihmiset, että on heitiin rahoja.
Lisää lakisääteistä ilmoitusvelvollisuutta! Ei hattu kourassa olevan köyhän kyykytystä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole tällaisesta kuullutkaan. Ulosoton virkailijat ovat niin koppavia ja kovia käskyttäjiä, ettei siihen suuntaan kukaan täysipäinen halua olla yhteydessä. Jos näin on kuten kirjoitat, siitä pitää ilmoittaa velalliselle. Sama asia kuin ne lakisääteiset 3 vapaakuukautta, niitäkin pihdataan tarkoituksella. Luulevat hyö pienet ihmiset, että on heitiin rahoja.
Lisää lakisääteistä ilmoitusvelvollisuutta! Ei hattu kourassa olevan köyhän kyykytystä.

Lue lisää

Ei tuollaista tietenkään ole. Ylimääräiset lyhennykset toki saa kohdistaa haluamaansa velkaan.

Nyt köyhät malttia öyhötykseen! Taikka muuten pistetään piikki pyllyyn!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuollaista tietenkään ole. Ylimääräiset lyhennykset toki saa kohdistaa haluamaansa velkaan.

Nyt köyhät malttia öyhötykseen! Taikka muuten pistetään piikki pyllyyn!

Lue lisää

Itselläni ulosotto on kestänyt jo 7 vuotta. Olen käynyt koko ulosmittausskaalan asunnon pakkorealisoinnista alkaen. Velkojia on 8 kpl, ja ne kaikki on eri perintäyhtiöiden asialistalla. Kuutta velkaa on lyhennetty nämä vuodet, mutta kahta ei ollenkaan. Ne ovat isoimpia alkusaldoltaan. Milloinkaan minulta ei ole kysytty yhtään mitään, ei edes asunnon myynnissä ja sen protokollassa.
Oma luottoni on mennyt ulosoton virkailijoihin täysin. He vaihtuvat useaan kertaan vuodessa ja kukaan ei ole puheyhteydessä. Mitään infoa sieltä ei tule. Niin, olen yrittäjätaustainen ja huikeiden veroeurojen maksaja vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Itselläni ulosotto on kestänyt jo 7 vuotta. Olen käynyt koko ulosmittausskaalan asunnon pakkorealisoinnista alkaen. Velkojia on 8 kpl, ja ne kaikki on eri perintäyhtiöiden asialistalla. Kuutta velkaa on lyhennetty nämä vuodet, mutta kahta ei ollenkaan. Ne ovat isoimpia alkusaldoltaan. Milloinkaan minulta ei ole kysytty yhtään mitään, ei edes asunnon myynnissä ja sen protokollassa.
Oma luottoni on mennyt ulosoton virkailijoihin täysin. He vaihtuvat useaan kertaan vuodessa ja kukaan ei ole puheyhteydessä. Mitään infoa sieltä ei tule. Niin, olen yrittäjätaustainen ja huikeiden veroeurojen maksaja vuosikymmeniä.

Lue lisää

Et ole ensisijaisesti yrittäjätaustainen vaan rikostaustainen, koska sinulla on maksamatonta rikosperusteista verovelkaa. Olet kuitenkin esiintynyt tällä palstalla suurenmoisena hyväntekijänä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ensisijaisesti yrittäjätaustainen vaan rikostaustainen, koska sinulla on maksamatonta rikosperusteista verovelkaa. Olet kuitenkin esiintynyt tällä palstalla suurenmoisena hyväntekijänä.

Lue lisää

Mitä sinä nilkki siellä selität. Onko sinulle siis ylivelkaantuneet rikollisia ja kaikilla siis verovelkaa? Voin sanoa, etten ole yritystäni ajanut konkurssiin eikä ole verovelkaa. Yritys toimii moitteetta. Olen korkeakoulutettu erityisasiantuntija.
Miten voi olla noin huono suomalainen ihminen kuin sinä! Olet esimerkki syystä, miksi Suomi ei pärjää enää missään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä nilkki siellä selität. Onko sinulle siis ylivelkaantuneet rikollisia ja kaikilla siis verovelkaa? Voin sanoa, etten ole yritystäni ajanut konkurssiin eikä ole verovelkaa. Yritys toimii moitteetta. Olen korkeakoulutettu erityisasiantuntija.
Miten voi olla noin huono suomalainen ihminen kuin sinä! Olet esimerkki syystä, miksi Suomi ei pärjää enää missään.

Lue lisää

Luin viestisi huonosti sekoittaen sinut erääseen toiseen tälle palstalle usein kirjoittavaan henkilöön.

Kerrotko vielä, milloin ja mitkä muutokset ulosottokaareen ja sen nojalla annettuihin asetuksiin on tehty? Kun viimeksi (viime viikolla) tarkastin, niin tällaisia muutoksia ei ollut tehty.

Ettei vähän olisi tullut kirjoitettua mutua?

Enpä usko, ilman jotain linkkiä aiheesta. Eihän tuossa olisi mitään järkeä - ekana rahansa saisivat kaverit.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä nilkki siellä selität. Onko sinulle siis ylivelkaantuneet rikollisia ja kaikilla siis verovelkaa? Voin sanoa, etten ole yritystäni ajanut konkurssiin eikä ole verovelkaa. Yritys toimii moitteetta. Olen korkeakoulutettu erityisasiantuntija.
Miten voi olla noin huono suomalainen ihminen kuin sinä! Olet esimerkki syystä, miksi Suomi ei pärjää enää missään.

Lue lisää

...Olet esimerkki syystä...missä korkeakoulussa moista kieltä käytetään? Kirjoituksesi paljastaa ette ole korkeakoulun lähelläkään käynyt...

Anonyymi kirjoitti:

...Olet esimerkki syystä...missä korkeakoulussa moista kieltä käytetään? Kirjoituksesi paljastaa ette ole korkeakoulun lähelläkään käynyt...

Hahhaa. Nyt tuli sivun parhaat naurut. Että tällaisia märkäkorvia täällä :)

Anonyymi kirjoitti:

Hahhaa. Nyt tuli sivun parhaat naurut. Että tällaisia märkäkorvia täällä :)

Juu, pitäisihän se olla selvä, että kysessä on Elämän korkeakoulu.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, pitäisihän se olla selvä, että kysessä on Elämän korkeakoulu.

Olette te lapsukaiset huvittavia. Joskus tälläkin sivulla on hauska piipahtaa näin kesäloman joutilaana. Minkälainen on elämmänkoululaisen taju opinnoista? Noh sellainen missä opit on otettu murhainfosta haistatellen. Nyt uimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itselläni ulosotto on kestänyt jo 7 vuotta. Olen käynyt koko ulosmittausskaalan asunnon pakkorealisoinnista alkaen. Velkojia on 8 kpl, ja ne kaikki on eri perintäyhtiöiden asialistalla. Kuutta velkaa on lyhennetty nämä vuodet, mutta kahta ei ollenkaan. Ne ovat isoimpia alkusaldoltaan. Milloinkaan minulta ei ole kysytty yhtään mitään, ei edes asunnon myynnissä ja sen protokollassa.
Oma luottoni on mennyt ulosoton virkailijoihin täysin. He vaihtuvat useaan kertaan vuodessa ja kukaan ei ole puheyhteydessä. Mitään infoa sieltä ei tule. Niin, olen yrittäjätaustainen ja huikeiden veroeurojen maksaja vuosikymmeniä.

Lue lisää

Minä tunnen kyllä myötätuntoa sinua kohtaan! 7 vuotta on pitkä aika, kun olet joutunut velkojasi maksamaan. Se vaatii henkistä ja fyysistä vahvuutta, että jaksaa.
Ei kaikki velkaantuminen ole omaa syytä, vaan tilanne on voinut ajautua monien epäonnistumisten kautta siihen mikä se on.
Jaksamista eteenkin päin....

Anonyymi kirjoitti:

Olette te lapsukaiset huvittavia. Joskus tälläkin sivulla on hauska piipahtaa näin kesäloman joutilaana. Minkälainen on elämmänkoululaisen taju opinnoista? Noh sellainen missä opit on otettu murhainfosta haistatellen. Nyt uimaan.

Lue lisää

Voi olla, mutta raha-asiat ovat kunnossa :)

Sitä on pakotettu toinen lainaamaan rahaa vastoin tahtoaan, korko on alle markkinakorkojen ja sitäkäänkö ei sitten haluttaisi maksaa?

Jos ihminen on maksukyvytön, niin eihän sillä korolla ole silloin hänelle mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen on maksukyvytön, niin eihän sillä korolla ole silloin hänelle mitään merkitystä.

Taidetaan taas sekoittaa termit maksukyvytön ja maksuhaluton.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen on maksukyvytön, niin eihän sillä korolla ole silloin hänelle mitään merkitystä.

Sillä on hyvinkin paljon merkitystä koska maksukyvytön voi tulla maksukykyiseksi ja silloin koron suuruus vaikuttaa siihen paljonko maksettavaa vielä on. Eri tilanne toki jos kaikki velat on unohdettu.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä on hyvinkin paljon merkitystä koska maksukyvytön voi tulla maksukykyiseksi ja silloin koron suuruus vaikuttaa siihen paljonko maksettavaa vielä on. Eri tilanne toki jos kaikki velat on unohdettu.

Lue lisää

Ulosoton korko on velkojalle maksettavaa lakisääteistä viivästyskorkoa, joka on hänelle erittäin tarpeellista.

Anonyymi kirjoitti:

Ulosoton korko on velkojalle maksettavaa lakisääteistä viivästyskorkoa, joka on hänelle erittäin tarpeellista.

SANOO VOUTI!
NIIN.

Anonyymi kirjoitti:

SANOO VOUTI!
NIIN.

Sanoo kaikki.

Kyllä tuossa asiaa on. Virallista rosvoamista mitä valtio suojelee ja jo itsekin tekee.

Sinulla ei sitten yrittäminen mennyt ihan nappiin kun tuollainen katkeruus pääsi kehittymään...

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei sitten yrittäminen mennyt ihan nappiin kun tuollainen katkeruus pääsi kehittymään...

Kun hänelle tuli vaikeuksia, yrittäjähenki katosi, ja sen tilalle tuli katkeruus kaikkea kohtaan.

Niin totta. Tällainen pienen pieni maa pyörii vain ja ainoastaan pk-yrittäjyydellä, koska niitä tuotteita kuluttaa tavan kansa. Kuitenkin sen koon yrittäjyys ja yritystoiminta saa kokea karvaasti miten yksin jää ongelmissa. On ihan sama mikä on ala tai kuinka kokenut on yrittäjä, sen olen huomannut. Firmoja aletaan ajaa konkkaan jo pienistäkin maksuviiveistä ja aina yleensä takana on verottaja. Kun paikallinen leipomoyritys, joka oli ollut kiitettävän tuottelias perheyritys yli 60 vuotta, ajetaan pakkokonkurssiin 20 tuhannen verorästin vuoksi, voi todella ihmetellä tämän maan tapoja.
Yritykset ovat paikkakunnille tärkeimmät elävöittäjät. Kun firmat lopettavat, ihmiset muuttavat pois. Toiset työpaikan menetyksen vuoksi, toiset syystä ettei ole palvelujakaan ilman yrittäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin totta. Tällainen pienen pieni maa pyörii vain ja ainoastaan pk-yrittäjyydellä, koska niitä tuotteita kuluttaa tavan kansa. Kuitenkin sen koon yrittäjyys ja yritystoiminta saa kokea karvaasti miten yksin jää ongelmissa. On ihan sama mikä on ala tai kuinka kokenut on yrittäjä, sen olen huomannut. Firmoja aletaan ajaa konkkaan jo pienistäkin maksuviiveistä ja aina yleensä takana on verottaja. Kun paikallinen leipomoyritys, joka oli ollut kiitettävän tuottelias perheyritys yli 60 vuotta, ajetaan pakkokonkurssiin 20 tuhannen verorästin vuoksi, voi todella ihmetellä tämän maan tapoja.
Yritykset ovat paikkakunnille tärkeimmät elävöittäjät. Kun firmat lopettavat, ihmiset muuttavat pois. Toiset työpaikan menetyksen vuoksi, toiset syystä ettei ole palvelujakaan ilman yrittäjiä.

Lue lisää

Tuo verottajan toiminta ei voinut tulla sille leipomolle yllätyksenä, siis miksi verorästiin päädyttiin, verothan on maksettava, verottaja toimii kuten laki käskee sen toimia...Yritys siis meni konkurssiin koska se oli ns. konkurssikypsä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin totta. Tällainen pienen pieni maa pyörii vain ja ainoastaan pk-yrittäjyydellä, koska niitä tuotteita kuluttaa tavan kansa. Kuitenkin sen koon yrittäjyys ja yritystoiminta saa kokea karvaasti miten yksin jää ongelmissa. On ihan sama mikä on ala tai kuinka kokenut on yrittäjä, sen olen huomannut. Firmoja aletaan ajaa konkkaan jo pienistäkin maksuviiveistä ja aina yleensä takana on verottaja. Kun paikallinen leipomoyritys, joka oli ollut kiitettävän tuottelias perheyritys yli 60 vuotta, ajetaan pakkokonkurssiin 20 tuhannen verorästin vuoksi, voi todella ihmetellä tämän maan tapoja.
Yritykset ovat paikkakunnille tärkeimmät elävöittäjät. Kun firmat lopettavat, ihmiset muuttavat pois. Toiset työpaikan menetyksen vuoksi, toiset syystä ettei ole palvelujakaan ilman yrittäjiä.

Lue lisää

Ei olisi oikein reilua muita leipomoyrittäjiä kohtaan, jos yhden ei tarvitsisi maksaa veroja kuten muiden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olisi oikein reilua muita leipomoyrittäjiä kohtaan, jos yhden ei tarvitsisi maksaa veroja kuten muiden.

Sama epäreiluus se on tavallisten kuluttajien suhteen. Jos osalle kuluttajista annettaisiin kaikki jo otetut kulutusluotot anteeksi, se olisi heille melkoinen veroton tulosiirto verrattuna sellaisiin jotka säästäen yrittävät aina elää omien tulojensa mukaan ottamatta koskaan kulutusluottoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama epäreiluus se on tavallisten kuluttajien suhteen. Jos osalle kuluttajista annettaisiin kaikki jo otetut kulutusluotot anteeksi, se olisi heille melkoinen veroton tulosiirto verrattuna sellaisiin jotka säästäen yrittävät aina elää omien tulojensa mukaan ottamatta koskaan kulutusluottoa.

Lue lisää

Älä pässi taas opeta. Että jaksat jauhaa samaa levyä jokaiseen keskusteluun. Juuri sinun tyyppisten vuoksi tämä maa on kuopassa ja täysin kädetön suoriutumaan omista velkamaksuistaan. Että ovat sitten löysiä ja veteliä ukkoja ja akkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Älä pässi taas opeta. Että jaksat jauhaa samaa levyä jokaiseen keskusteluun. Juuri sinun tyyppisten vuoksi tämä maa on kuopassa ja täysin kädetön suoriutumaan omista velkamaksuistaan. Että ovat sitten löysiä ja veteliä ukkoja ja akkoja.

Lue lisää

Sinähän se samaa levyä jauhat joka ketjussa. Jos joku esittää argumentin, kai sille keskustelupalstalla saa esittää vasta-argumentin?

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se samaa levyä jauhat joka ketjussa. Jos joku esittää argumentin, kai sille keskustelupalstalla saa esittää vasta-argumentin?

Minä kirjoitin leipomon konkasta. Ja se oli esimerkki tämän maan tavasta hoitaa asioita ja yritysten tukemisesta. Kun siltä ei suju hommat, niin sitten ei. Meillä pohojanmaalla ei tunneta sanaa häviö. Meillä tapellaan viimeiseen saakka ja kohde voi olla myös valtionhallinto. Tyhmiä ihmisiä ja niitäkin tyhmempiä viranomaisia ei tarvitse ymmärtää.
Valtio on yhtä kuin kansa. Sinä ja minä ja naapurin Liisa ja Pekka.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kirjoitin leipomon konkasta. Ja se oli esimerkki tämän maan tavasta hoitaa asioita ja yritysten tukemisesta. Kun siltä ei suju hommat, niin sitten ei. Meillä pohojanmaalla ei tunneta sanaa häviö. Meillä tapellaan viimeiseen saakka ja kohde voi olla myös valtionhallinto. Tyhmiä ihmisiä ja niitäkin tyhmempiä viranomaisia ei tarvitse ymmärtää.
Valtio on yhtä kuin kansa. Sinä ja minä ja naapurin Liisa ja Pekka.

Lue lisää

On varmasti monia sanoja ja käsitteitä, joita Pohjanmaalla ei tunneta. Se on huomattu.

Anonyymi kirjoitti:

On varmasti monia sanoja ja käsitteitä, joita Pohjanmaalla ei tunneta. Se on huomattu.

Yhteiskunnan vihollinen siellä taas aukoo päätään. Miksi roikut tällä palstalla, kun et ole konkassa, et ulosotossa etkä pankkiirikaan? Joko olet sairastunut myrkkyihisi, joko alkaa polttaa maa jalkojesi alla? Vieraan maan trolli koko mitätön ukko.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnan vihollinen siellä taas aukoo päätään. Miksi roikut tällä palstalla, kun et ole konkassa, et ulosotossa etkä pankkiirikaan? Joko olet sairastunut myrkkyihisi, joko alkaa polttaa maa jalkojesi alla? Vieraan maan trolli koko mitätön ukko.

Lue lisää

Ulosottopalstalla on muitakin keskustelijoita kuin ulosotossa olevia. Samoin kuin suomi24:n hevospalstalla on muitakin kuin hevosia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kirjoitin leipomon konkasta. Ja se oli esimerkki tämän maan tavasta hoitaa asioita ja yritysten tukemisesta. Kun siltä ei suju hommat, niin sitten ei. Meillä pohojanmaalla ei tunneta sanaa häviö. Meillä tapellaan viimeiseen saakka ja kohde voi olla myös valtionhallinto. Tyhmiä ihmisiä ja niitäkin tyhmempiä viranomaisia ei tarvitse ymmärtää.
Valtio on yhtä kuin kansa. Sinä ja minä ja naapurin Liisa ja Pekka.

Lue lisää

Se oli esimerkki siitä että ellei yritys ole kykenevä edes verojaan maksamaan, se joutaa mennä konkurssiin. JOS se olisi toiminut kannattavasti, verorästejähän ei olisi edes päässyt syntymään.
Verottajaa on turha syyttää yritysten huonosta menestyksestä, veroviranomaiset toimivat lakien ja asetusten heille asettamien vaatimusten mukaan, tyhmyyttä on ainoastaan se ettei sitä tajuta.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli esimerkki siitä että ellei yritys ole kykenevä edes verojaan maksamaan, se joutaa mennä konkurssiin. JOS se olisi toiminut kannattavasti, verorästejähän ei olisi edes päässyt syntymään.
Verottajaa on turha syyttää yritysten huonosta menestyksestä, veroviranomaiset toimivat lakien ja asetusten heille asettamien vaatimusten mukaan, tyhmyyttä on ainoastaan se ettei sitä tajuta.

Lue lisää

Olet oppikirjaesimerkki tyypeistä, joilla ei ole mitään hajua yrittämisestä. Et ole taloustieteilijä, et poliitikko, et lainsäätäjä, et edes viranomainen. Mutta ääntä lähtee kuin mökin peräprutkusta. Minä! Minä! Minä!

Anonyymi kirjoitti:

Olet oppikirjaesimerkki tyypeistä, joilla ei ole mitään hajua yrittämisestä. Et ole taloustieteilijä, et poliitikko, et lainsäätäjä, et edes viranomainen. Mutta ääntä lähtee kuin mökin peräprutkusta. Minä! Minä! Minä!

Lue lisää

Tuo henkilö jota mollaat, esitti kuitenkin hyvän argumentin: jos yhdelle leipomolle annetaan veroja anteeksi, niin pitäisi tehdä sitten tasapuolisesti muillekin leipomoille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo henkilö jota mollaat, esitti kuitenkin hyvän argumentin: jos yhdelle leipomolle annetaan veroja anteeksi, niin pitäisi tehdä sitten tasapuolisesti muillekin leipomoille.

Lue lisää

Itse asiassa eri henkilö, minä esitin tuon mainitsemasi argumentin, mutta en ole tuo mollattu henkilö. Meitä taitaa olla aika monta yrittämässä takoa pohjanmaalaiselle järkeä päähän, vaikkeivat siellä päin kuulemma kaikkia sanoja tunnekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa eri henkilö, minä esitin tuon mainitsemasi argumentin, mutta en ole tuo mollattu henkilö. Meitä taitaa olla aika monta yrittämässä takoa pohjanmaalaiselle järkeä päähän, vaikkeivat siellä päin kuulemma kaikkia sanoja tunnekaan.

Lue lisää

Skitso olet. Mollaus on sisäsyntyistä ja kohteet vain vaihtuu pakkomielteisesti. Ei täällä normiaikuiset jaksa.

Anonyymi kirjoitti:

Skitso olet. Mollaus on sisäsyntyistä ja kohteet vain vaihtuu pakkomielteisesti. Ei täällä normiaikuiset jaksa.

Eli sinä siis jaksat?

Täydellinen esimerkki miten pienestä yritys joutuu lopettamaan verottajan (lue valtion) toimien vuoksi. Omalla paikkakunnalla on vastaava esimerkki. Ja monella muulla.
Kun menen kauppaan, valitsen joka kerta pienleipomien tuotteet ostoskoriin. Kuluttajalla on mahdollisuus olla lähituotteiden valitsija jos tahtoa riittää. Ja sitä paitsi, leivät ja pullat ovat tosi hyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Täydellinen esimerkki miten pienestä yritys joutuu lopettamaan verottajan (lue valtion) toimien vuoksi. Omalla paikkakunnalla on vastaava esimerkki. Ja monella muulla.
Kun menen kauppaan, valitsen joka kerta pienleipomien tuotteet ostoskoriin. Kuluttajalla on mahdollisuus olla lähituotteiden valitsija jos tahtoa riittää. Ja sitä paitsi, leivät ja pullat ovat tosi hyviä.

Lue lisää

Ja verottaja toimi ihan oikein. Jos joku leipomo saisi maksaa veronsa omilla säännöillään, se vääristää kilpailua ja muut leipomot kärsivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ja verottaja toimi ihan oikein. Jos joku leipomo saisi maksaa veronsa omilla säännöillään, se vääristää kilpailua ja muut leipomot kärsivät.

Totta kai laki säätää ja määrää kuviot, mutta pienyrittäjänä en aina jos ollenkaan ymmärrä verottajan kovaa linjaa ja joustamattomuutta. Itselläni on toiminimi ja alvien osuus on iso, koska laskutus on summiltaan isoa. Mutta laskutusta ei ole joka kuu ollenkaan, voi olla pari kertaa puolessa vuodessakin vain. En pysty kompensoimaan alvia hyvityksenä, koska materiaalihankintoja ei paljon ole, koska työ on asiantuntijan ja tutkijan. Ja kun se lasku napsahtaa, se on maksettava. Vaikka seuraava lasku olisi lähdössä eli työ valmiina vasta useamman kuun jälkeen. Iso summa siirtyy (asiakkaalta) verottajalle oman firman kautta. Tämä vain esimerkkinä, ettei tienattu raha ole koskaan oma "palkka" jota hassata.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai laki säätää ja määrää kuviot, mutta pienyrittäjänä en aina jos ollenkaan ymmärrä verottajan kovaa linjaa ja joustamattomuutta. Itselläni on toiminimi ja alvien osuus on iso, koska laskutus on summiltaan isoa. Mutta laskutusta ei ole joka kuu ollenkaan, voi olla pari kertaa puolessa vuodessakin vain. En pysty kompensoimaan alvia hyvityksenä, koska materiaalihankintoja ei paljon ole, koska työ on asiantuntijan ja tutkijan. Ja kun se lasku napsahtaa, se on maksettava. Vaikka seuraava lasku olisi lähdössä eli työ valmiina vasta useamman kuun jälkeen. Iso summa siirtyy (asiakkaalta) verottajalle oman firman kautta. Tämä vain esimerkkinä, ettei tienattu raha ole koskaan oma "palkka" jota hassata.

Lue lisää

Just verottajan pitää olla joustamaton - jos joustat yhden kohdalla, niin muut ovat epätasa-arvoisessa asemassa, ellei kaikkien kohdalla jousteta samalla tavalla. Kaikilla on oltava prikulleen samat säännöt verojen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Just verottajan pitää olla joustamaton - jos joustat yhden kohdalla, niin muut ovat epätasa-arvoisessa asemassa, ellei kaikkien kohdalla jousteta samalla tavalla. Kaikilla on oltava prikulleen samat säännöt verojen suhteen.

Lue lisää

Joskus olisi hyvä olla joustava ja antaa maksuaikaa. Tietysti niin, että se ratkaisu olisi perusteltava tarkasti. Pien- ja keskisuuret yritykset ovat kuitenkin erilaisia kuin isot, mutta säännöt ovat samat kaikille. Paitsi että monia isoja tuetaan veroeuroilla kansalaisten rahoista. Verottajan armottomuus tappaa lypsettävän lehmän liian usein ja se toiminta ei ole valtion etu. Tämä maa tarvitsee yrittäjiä ja nykyisin enemmän kuin milloinkaan.
Oma yritykseni on jo vanha ja toiminut 40 vuotta, joten on nähty nousuja ja laskuja, totta totisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus olisi hyvä olla joustava ja antaa maksuaikaa. Tietysti niin, että se ratkaisu olisi perusteltava tarkasti. Pien- ja keskisuuret yritykset ovat kuitenkin erilaisia kuin isot, mutta säännöt ovat samat kaikille. Paitsi että monia isoja tuetaan veroeuroilla kansalaisten rahoista. Verottajan armottomuus tappaa lypsettävän lehmän liian usein ja se toiminta ei ole valtion etu. Tämä maa tarvitsee yrittäjiä ja nykyisin enemmän kuin milloinkaan.
Oma yritykseni on jo vanha ja toiminut 40 vuotta, joten on nähty nousuja ja laskuja, totta totisesti.

Lue lisää

Olisitko tyytyväinen, jos kuulisit, että muiden kohdalla on annettu lisää maksuaikaa?

Anonyymi kirjoitti:

Olisitko tyytyväinen, jos kuulisit, että muiden kohdalla on annettu lisää maksuaikaa?

Olisin tietysti jos se olisi kaikkien edun mukaista. Mm. pienissä kunnissa sekä elinvoima että työllisyys tulisi ottaa huomioon näissä alasajoissa. Nyt kun kunnat joutuvat työttömien maksajaksi ja kuntien veto-ja pitovoima myös kuluttajina on tärkeä seikka kuntien yrityspolitiikalle. Vain elinvoimainen kunta yrityksineen pärjää jatkossa. Mitä enemmän tulee yritysten pakkolopettamisia, sitä enemmän tulee ongelmakuntia. Joskus kaikkien oman hyvän tähden kannattaisi antaa tukea, ei sanktioida.