siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5121

  1. "Onko profetia mielestäsi toteutunut?"

    On, koska se on juuri sellainen epämääräinen "profetia", joka sopii kaikkiin aikoihin.

    Vastaisitko nyt kysymykseeni:
    Halusitko alleviivata evoluution kieltämisen huonoja seurauksia vetoamalla Natsi-Saksaan, jossa Darwinin kirjat olivat kiellettyjä, ja Neuvostoliittoon, jossa Darwinin evoluutioteoria oli kielletty?
  2. "Eikä sinulla ole todisteita toisinpäinkään"

    Siis mistä minulla ei ole todisteita toisin päin? Siitä että ihmeparanemisiin uskomattomat muuttaisivat kantansa jos heille tarjoaisi todisteita? No siitä minulla ei tosiaan ole todisteita, koska se vaatisi että joku esittäisi todisteet ihmeparanemisista ja niitä ei ole näkynyt.

    "koska ei edes Raamattu sano sinulle mitään."

    Tarkoitatko, että minun pitäisi uskoa sokeasti Raamattu vai mihin nyt oikein vihjaat?

    Miten ihmeessä teille uskoville tuntuu olevan aivan mahdotonta sanoa sanottavanne suoraan ja kiertelemättä?
  3. "On se pastori näyttänyt epikriisin jollekin veljelle."

    Tai ainakin väitteiden mukaan on näyttänyt. Miksei hän ole julkaissut sitä koko maailmalle nähtäväksi? Ainahan sitä voi keksiä väitteitä todisteista, mutta jos näitä väitettyjä todisteita ei ole tarjota, väitteet niistä ovat yhtä tyhjän kanssa.

    "Sitäpaitsi tapahtuma oli hyvin tunnettu."

    Niin kun tätä tarinaa on aktiivisesti levitetty. Ei se todista mitään sen aitoudesta.
  4. "En ollut itse paikalla, kun pastori kertoi kuolleista heräämisestä, mutta uskon sen, mitä veljet kertovat."

    Eli siis epikriisin olemassaolo on vain pastorin puheiden varassa. Eli mitään todisteita ei ollut, vain tyhjiä väitteitä, jotka pitäisi uskoa kritiikittä.

    "Ja voit olla varma, että näistä ihmeistä todistetaan ympäri maailman seurakunnissa!"

    Kyllä minä sen tiedän. Monet kun ovat niin hyväuskoisia, että nielevät sokeasti tällaiset tyhjät ja perusteettomat puheet parantumisista.
  5. "Et ulkopuolisena tietenkään usko todistuksia ihmeparanemisistA"

    En niin. Todistus ei ole todiste. Ethän sinäkään varmaan ulkopuolisena usko hindujen todistuksia heille tapahtuneista ihmeistä, tai avaruusolentoihin uskovien todistuksia kohtaamistaan Maan ulkopuolisen elämän kanssa.?

    "mutta luuletko tosiaan, että uskovaiset valehtelisivat tarkoituksella?"

    Kyllä

    "Etkö sitäkään tiedä, että uskovainen ei voi valehdella?"

    Viidentoista vuoden kokemus eri keskustelupalstoilla osoittaa että valehtelu ei ole uskoville mikään ongelma kun uskoa pitäisi puolustaa. Uskova hylkää ennemmin Raamatun kuin valehtelun.
  6. "Hänellä on siis epikriisi todisteena"

    Mistä sen löytäisi? Googlaamalla nimen löytyi vain sivuja, joissa toistettiin tarina ja joissa linkattiin toisiin sivuihin, joissa kerrottiin tarina jne. Edes vastauksena tarinan epäilijöille kirjoitetussa artikkelissa ei ollut pastorin epikriisiä.
  7. "Nigerilainen pastori esitti todisteena epikriisin."

    Ja mitä se tarkalleen ottaen kertoi?

    "Muistuu mieleen vielä lisää ihmeparanemisia."

    Voit luetella niitä vaikka kuinka paljon, mutta jos sinulla ei ole todisteita niistä yhdellekään, kyseessä ovat vain tyhjät väitteet.

    "Kyllä näitä ihmeitä siis tapahtuu ja sairaita paranee, mutta Jeesus kielsi kertomasta siitä muille, ulkopuolisille. Ei saa antaa pyhää koirille eikä helmiä sioille."

    Miksi sinä sitten kerrot niistä?
  8. Niin siis haluatko nyt alleviivata evoluution kieltämisen huonoja seurauksia vetoamalla Natsi-Saksaan, jossa Darwinin kirjat olivat kiellettyjä, ja Neuvostoliittoon, jossa Darwinin evoluutioteoria oli kielletty?
  9. *Ulkopuoliset eivät uskoneet, vaikka lyötiin todisteet pöytään."

    Millaisia nämä todisteet olivat? Heidän oma kertomuksensa joka olisi pitänyt vain uskoa kritiikittä?

    "Eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin heräisi heile todistamaan ja varoittamaan heitä."

    Ei, vaan ihmiset eivät usko ihmeparanemisiin, koska niistä ei ole tarjolla todisteita.
  10. "kuule kun mailma on aika iso ja ihmisä paljon ja sinunkin elämäsi ympyrät on aika vaatimattomia kuten useimpien eli ei me voida tietää juuri mitään kenenkään parantumisista ja kuolemisista !"

    Tietenkin voidaan, koska ei tuon tietäminen ole mitenkään riippuvaista siitä kuinka vaatimattomat tai isot elämäni ympyrät ovat. Minun elämänympyröideni pienuus ei ole mikään kirous, joka estää uskovia tuomasta julki todisteita ihmeparanemisista.

    "ei ne tule ilmottautumaan että nyt parannuin"

    Eivät minulle henkilökohtaisesti, mutta kyllä aika moni on omalla nimellä ja naamallaan ilmoittanut julkisesti ihmeparantumisista. Todisteita heillä ei vain ole ollut tarjota.
  11. "Jos vaikka sokea saisi näkönsä, kuuro kuulonsa ja rampa lähtisi kävelemään - ja jokainen esittäisi lääkärintodistuksen sairaudestaan - niin eivät he uskoisi"

    Mistä sinä sen tiedät kun kukaan ei ole kokeillut?

    Se, miksi ihmiset eivät yleensä usko ihmeparanemisiin, on todisteiden puute. Se, ettei uskota ihmeparanemisiin, on johtopäätös todisteiden puutteesta, ei opinkappale.
  12. "Eihän parantumisia, joita ei ole tapahtunut tarvitse kieltää
    tapahtuneen. "

    Aivan. Ei ole ensimmäistäkään ihmeparanemisia, jonka voisi kieltää. On vain tyhjiä väitteitä muka tapahtuneista ihmeparantumisista, joille ei ole näyttöä.

    "Parantumisten kieltäminen jatkuvasti yli 40 vuotta Niilon kuolemasta
    todistaa minulle, että niitä parantumsia on ollut todella paljon."

    Katsos kaikki eivät suhtaudu valehteluun yhtä hyväksyvästi kuin te uskovat. Jos uskovat lakkasivat valehtelematta että Yli-vainion kokouksissa tapahtui ihmeitä, ei asiaan enää puututtaisi. Vaikka viimeistään Miettisen väitöskirjan jälkeen kaikille pitäisi olla selvää, että paranemista ei tapahtunut, uskovat valitsevat levitellä valheita niistä ja keksiä siinä sivussa lisää valheita. Se, että vielä 40 Yli-vainion kuoleman jälkeen on tarpeen oikoa näitä väitteitä, kertoo siitä miten tärkeä ja rakas osa uskoa valheet ovat monelle.

    "En tiedä löysivätkö vai ei, mutta jos eivät löytäneet, ehkä siksi,
    koska parantuneet eivät antaneet "tutkijalle" todistetta parantumisestaan."

    Hätävalheesi on huvittava. Että ihmiset osallistuivat tutkimukseen vain ollakseen osallistumatta tutkimukseen.

    "Ihmiset ehkä pelkäsivät, että ne tehdään tyhjiksi ja niitä pilkataan."

    Eli siinä tapauksessa he itsekin tiesivät että heidän "todisteensa" eivät kestä kritiikkiä.

    "Jos olisivat antaneet
    tosisteet, ne olis poljettu suohon ja vaadittu lisää ja parempia todisteita."

    Mistä sinä sen tiedät? Eihän tuollaiselle ole yhtään ennakkotapausta. Ettet nyt vain valinnut alkaa antaa vääriä todistuksia lähimmäisestä puolustellaksesi valheita ihmeparantumisista?
  13. "Parantumisia tapahtuu koko ajan"

    Minkä takia sitten ensimmäistäkään väitettä ihmeparanemisesta ei ole koskaan kyetty todistamaan?
  14. "Aina silloin tällöin lääkärikin myöntyy tunnustamaan ihmismielelle käsittämättömän ihmeen."

    Ainakin perättömissä tarinoissa tapahtuu noin. Mutta eihän lääkärin tarvitse erikseen julistaa ihmeparanemisia ihmeeksi, koska se olisi todettavissa sairaalapapereista ym. Ihmisillä on oikeus omiin tietoihinsa. Se tuntuu aina unohtuvan niiltä, jotka keksivät hätävalheita todisteiden puutteelle.

    "Tieteelliselle yhteisölle tällainen tunnustaminen merkitsisi katastrofia."

    Näin ne saarnaajat varmaan valehtelevat.

    "Asia jota tieteessä ei kyetä ymmärtämään on kova paikka."

    Eikä ole. Ilmeisesti käsityksesi tieteestä perustuu saarnaajien valheisiin. Se, että tiedettä ylipäätänsä tehdään, johtuu siitä että avoimesti tunnustetaan ettei asioita ymmärretä ja tiedetä.
  15. "syöpäsairaan potilaan
    puolesta, Kun hän sitten meni leikkaukseen, lääkäri tutki potilaan
    eikä enään löytänyt kasvainta, mikä piti poistaa,"

    No niin, nyt meillä vihdoin on helposti todistettava ihmeparaneminen. Siis jos tuo on totta.

    "Tämä potilas on itse tämän kertonut
    minulle."

    Onko hän näyttänyt sinulle sairaalapaperinsa? Niiden avullaha tämäkin kertomus olisi helposti todistettavissa
  16. "Ihanko vakavissasi kuvittelet, että lääkärit lähtisivät yhdessä kuuluttamaan ihmeparantumisista. Varmuudella eivät lähde."

    Mistä sinä sen tiedät että varmuudella eivät lähde?

    Ja entä sitten vaikka lääkärit eivät lähtisi kuuluttamaan tuota. Ihmisillä on oikeus potilastietoihinsa ja oikeasti ihmeparantunut voisi todistaa parantumisesta ilman mitään lääkäreiden kuulutuksia. Sen kun vain löisi sairaalapaperit pöytään. Olen törmännyt esim. väitteeseen että pitkälle edennyt syöpä parani hetkessä rukoilun seurauksena eikä kuvauksissa löytynyt siitä jälkeäkään. Tuo tarina olisi erittäin helppo todistaa pelkkien sairaalapapereiden perusteella.

    "Sanailusi aiheesta todiste ja todistus on mielenkiintoinen."

    Niin? Et varmaan sinäkään pidä hindujen todistuksia kokemistaan ihmeistä todisteina siitä, että hindujumalat suorittavat ihmeitä? Et varmaan sinäkään pidä avaruusolentoihin uskovien todistuksia kohtaamistaan ufoista todisteena siitä, että Maan ulkopuolisia olentoja vierailee täällä?

    "Ikään kuin et olisi ymmärtänyt. Mutta minäpä ymmärsin, ja tuo ymmärtämiseni ei ollut ihan sitä, mitä toivonet."

    Mihin oikein viittaat? Voisitko sanoa sanottavasti suoraan se sijaan että heittelet epämääräisiä vihjailuja.

    "Usko muuten on valinta siinä missä muutkin valinnat."

    Eikä ole. Vai voitko muka valita lopettaa uskomasta Jumalaan? Tai alkaa uskoa avaruusolentojen kohtaamisiin uskovien todistuksia?

    "Mikäli ihminen ei suostu uskomaan muuta kuin tieteellisesti todistettua, hänen kanssaan on turhaa jatkaa."

    Vai niin. Minä kyllä uskon muutakin.
  17. "Jos ihminen ei ateistina tahdo ottaa tietoa vastaan"

    Niinhän se on. Jos ei tahdo ottaa tietoa vastaan niin tietenkään se ei uppoa. Minulla eikä lukemattomilla muilla ateistilla ei ole tuolista ongelmaa, vaan olemme avoinna tiedolle. Ihmeisiin uskovat vaan eivät ole tarjonneet sitä. Älä syytä ateisteja siitä, ettei uskoville ole todisteita väitteilleen.

    " vaan menee hukkaan, jos elämän tehtäväkseen ottaa ateistien käännyttämisen."

    Ei siinä nyt hirveän paljon mene aikaa, jos vaan iskee todisteet pöytään. Tietenkin saa loputtomasti hukattua aikaa valehteluun muka tapahtuneista ihmeparantumisista ja tekosyisen keksimäiseen Miki todisteita ei anneta.

    Mulle jäi edelleen epäselväksi että miten se, että jotkut eivät usko ihmeparanemisiin, estää sen että niiden tapahtumisen?
  18. "Lääketieteessä erehdytään yhtenään."

    Niin erehdytään. Mutta se ei tarkoita että Miettisen tutkimus on automaattisesti virheellinen.

    "Se että yksikään ei olisi parantunut noissa väen paljouden täyttämissä tilaisuuksissa enemmänkin on tieteellinen erehdys kuin kokoustajien väärintulkinta."

    Mistä sinä tiedät tämän? Heiluttelet vain käsiäsi että väärässä ollaan, mutta et osoittanut ensimmäistäkään virhettä Miettisen tutkimuksessa. Minä kysyin että missä hän on erehtynyt.

    Onko päässyt käymään niin että olet mennyt uskomaan perättömiin väitteisiin ihmeparantumisista?
  19. "Jos tahdot kysyä, miksi en todistaisi ihmeparantumistani,
    lue tämän ketjun kirjoituksia niin saat vastauksen, jos et sitä
    jo nyt tiedä."

    Se on täysin selvää minulle: mitään todisteita ei oikeasti ole koskaan annettavista, ja se on se syy, miksi niitä ei ikinä tarjota. Ainoa mitä ihmeparanemisiin uskovat voivat tehdä, on valehdella ja keksiä tekosyitä.
  20. *koskapa tuollaisesta voi helposti saada hörhön maineen."

    Niin voi. Mutta hörhön maineen välittäisi erittäin helposti tarjoamalla todisteet väitteilleen esim. sairaalapapereiden muodossa.

    "että kuinka ihmeessä ihmeparantumisia pitäisi sitten tapahtua, jos noihin ei edes suuremmassa määrin Euroopassa uskota."

    Miten se, että jotkut eivät usko ihmeparanemisiin, estää sen että niitä tapahtuu? Lehtinen yrittää kääntää uskottomien viaksi sen, että uskoville ei ole todisteita.

    "Afrikassa uskotaan enemmän ja siellä ainakin lähetyssaarnaajien kertoman mukaan noita tapahtuukin, jopa kuolleista heräämisiä."

    Niin, näinhän sitä kerrotaan. Yhtä ainoaa todistetta tälle valtavalle määrälle afrikkalaisia ihmeparanemisia ei vaan ole tarjota. Nuo jutut pitäisi vain uskoa sokeasti.

    "Eikö ole ihan kohtuullista, että tällaisia ihmisiä ei enää rasiteta ihmeparantumisilla, eikä muillakaan ihmeillä."

    Eli yrität kääntää ateistien syyksi sen, että uskoville ei ole todisteita väitteilleen.
    Jos uskovat kerta kerran jälkeen väittävät että ihmeparanemisia tapahtuu, mutta eivät esitä näyttöä väitteelleen, he saavat syyttää vain itseään siitä että heitä syytetään valehtelusta.
    21. 71 / 257
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt