siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5456

  1. "Se että ei tiedä pahasta mitään, ei tee mahdottomaksi valita väärin."

    Ei niin, voihan sitä päätyä tekemään sattumalta oikeas valinnan, ei siksi että tietäisi valinnan olevan hyvä.

    "Perkelehän yrittää eksyttää ihmiset"

    Ja kaikkivaltias Jumala voisi milloin tahansa estää perkelettä eksyttämästä ihmisiä, mutta hän valitsee antaa tämän toimia. Jumala oli alun alkaen se, joka loi perkeleen.
  2. Tuo ei mitenkään muuta sitä, että Jeesus ei uhrannut kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa.

    "Jeesus lunasti ristillä itselleen kaikki ihmisten synnin kiroukset maailmasta ja kuoletti meidän synnit uhrautumalla"

    Ja tämä oli täysin turhaa teatteria, koska kaikkivaltias Jumala olisi voinut kuolettaa synnit silmää räpäyttämättä.
  3. "Kristityt vankiloissa USA:ssa lienee paremminkin sen 0,07 ainakin siinä tilanteessa kun rikoksen ovat tehneet."

    Onko sinulla mitään perusteita tälle, vai oliko tämä vain hätävale, jonka avulla koirat sulkea silmäsi uskosi kanssa ristiriitaisilta faktoista?

    "kun rikollisia kuuntelet niin ei ne Jeesuksesta kerro olipa USA tai Suomi."

    En tiedä miten kuulusteluissa käyttäytyvät, mutta selvästikin hyvin monet USA:n rikolliset kertovat että uskovat.
  4. "Ehkäpä ateistien määrä ei ole niin, kuin ajattelet."

    Ai, minä perustan näkemykseni laajoille tutkimukselle aiheesta. Esim. yli 200 000 yhdysvaltalaisvankia käsittänyt tutkimus sai selville, että vain 0,07 % vangeista oli ateisteja kun taas Yhdysvaltain väestöstä 2,4 sanoo olevansa ateisteja. Ateistit ovat siis huomattavan aliedustettuina vankien joukossa.
    https://ffrf.org/fttoday/august-2013/articles-august-2013/survey-tiny-percentage-of-inmates-identify-as-atheists/

    "Ja on ristiriidassa aloituksen sanomaan."

    Miten niin, et lainkaan perustellut tätä.

    "Ajatuksesi on siis ristiriitainen "tilastojen" suhteen."

    Siis miten ihmeessä se, että ateistit ovat aliedustettuina vankiloissa, on ristiriidassa sen kanssa että vain viidennes suomalaisesta uskoo kristinuskon Jumalaan?
  5. "Ihmi sellä oli mahdollisuus valita"

    Mutta ei mahdollisuutta ymmärtää mikä on hyvä ja mikä huono valinta.

    Oliko Jumalalla mielestäsi mahdollisuus luoda maailma ilman syntiä?
  6. "Jumala on kaikki tietävä meidän elin päivätkin on tiedossa ennen kuin synnymme tähän maaimaan,"

    Eli Jumala teki tietoisen valinnan luona saatana, vaikka olisi voinut olla luomattakin.
  7. "Täällä ei uskota että ihminen on oikeassa, vaan että Raamattu on oikeassa."

    Eli pitääkö tämä tulkita niin, että mielestäsi Raamattu on oikeassa siinä, että Aatami ja Eeva eivät voineet käsittää tekevänsä pahan asian hedelmää syödessään?

    "Aatami ja Eeva olivat täysin vastuussa teoistaan"

    Miten niin? Koska heillä ei ollut käsitystä hyvästä ja pahasta, he eivät voineet ymmärtää että käskyn rikkominen on paha asia. Heillä ei ollut ymmärrystä siitä, onko seuraus hyvä vai paha asia.

    "ja niin on jokainen meistä ihmisistä."

    Pitääkö sinun mielestäsi siis rangaista syyntakeettomia?
  8. "En tiedä. Emme me ihmiset tiedä miten taivaalliset luomukset elävät ja ovat."

    Eli Raamattu ei anna tietoa Jumalasta. Sieltä on peräisin väite hänen kaikkitietävyydestään.

    "Raamattu tuomitsee saatanan, eli hän on tehnyt kaiken niin, että se luetaan hänen vastuulleen, ei Jumalan."

    Ai nyt sitten hyväksytkin Raamatun väitteet, kun ne sopivat sinun uskoosi.
  9. "Jeesuksella oli valta pelastaa ihmisiä maan päällä eläissään"

    Eli ristinkuolemaa ei tarvittu ihmisten pelastamiseksi
  10. "Sitten pitää tyytyä siihen."

    Siis tyytyä mihin? Siihenkö että Raamattu on väärässä? Siihenkö että Raamatun Jumala rankaisee syyntakeettomia ihmisiä?

    Unohdit kertoa, että mistä tämä käsityksesi, että Jumala ei ole kaikkitietävä, on peräisin?
  11. Niin niin, olet jo aikaisemmissa keskusteluissa tehnyt selväksi että olet niin pohjattomaan omahyväinen ettet suostu edes miettimään että olisit voinut erehtyä uskossasi. Uskosi perustuu siihen, että pidät itseäsi erehtymättömänä uskon asioissa.
  12. "Ei Jumala sillä tavalla ole kaikktietävä, että aivan kaikki on käsikirjoitettu. Kun Jumala oli luonut ihmisen, Jumalalla oli kaikki tieto ihmisestä ja saattoi aavistaa miten käy."

    Eli Jumala ei ole kaikkitietävä. Kaikkitietävyydessä ei ole asteita: joko tietää aivan kaiken tai sitten ei. Jumala, joka ei tiedä mitä ihmiset tekevät, ei ole kaikkitietävä, vaan rajoittunut tietämykseltään.

    Raamattu on siis mielestäsi väärässä kun se väittää että Jumala on kaikkivaltias.

    "Mutta ei Jumala ohjannut ihmistä rikkomaan käskyä,"

    Ei suoranaisesti, mutta viritti ansan: tarinassa Jumala luo ihmisten ulottuville hyvän ja pahan tiedon puun, antaa ihmisille kiellon, muttei kykyä ymmärtää sen rikkomisen seurauksia, ja vielä antaa katalan käärmeen olla paratiisissa ja viekotella näitä syyntakeettomia ihmisiä.

    "Sen verran on pelivaraa ihmisellä."

    Mistä tämä käsityksesi on peräisin? Ei ainakaan Raamatusta, jossa selkeästi todetaan Jumalan mm. että ihmisten kaikki päivät ovat luodut jo ennen syntymää, että Jumala näkee aikeet jo kaukaa ja että Jumala tuntee perinpohjin ihmisten tekemiset.
  13. "Pahan ja hyvän taistelu tuli siitä, kun Jumala antoi yhden käskyn olla syömättä tietyn puun hedelmää. Ilman sitä käskyä ei pahuus olisi päässyt valtaan kun ei olisi ollut mitä rikkoa."

    Kyllä minä tunnen syntiinlankeemustarun. Ei sinun tarvitse toistaa sitä.

    Tosin Jumalan käsky olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää oli täysin merkityksetön Aatamille ja Eevalla, jotka eivät voineet tajuta että käskyn rikkominen on paha asia ennen kuin söivät puusta. He olivat tuossa tarinassa syyntakeettomia.

    Voisitko nyt vastata kysymykseen:
    Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan / houkuttelee ihmiset syntiin tms.?
  14. "Olen itse kokenut sellaisia ihmeitä, että niitä ei monikaan usko
    kun kerron."

    Niinpä. Suurin osa ihmisistä ei nyt vaan ole ääliöitä, jotka uskovat sokeasti perusteettomia tarinoita mukamas tapahtuneista ihmeistä. Monelle uskovalle tämä tuntuu olevan käsittämätöntä.

    "Niitä onkin vaikea uskoa ihmisellä, joka elää ilman
    Uskoa, ilman Jeesusta Kristusta ja erossa Hänestä, Uskosta."

    Eli toisin sanottuna pitää jo valmiiksi uskoa sokeasti, että ihmeitä voi tapahtua, jotta voi uskoa tarinat mukamas tapahtuneista ihmeistä.
  15. "Hän ei ole synnin aikaansaaja eikä alkuperä."

    Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan?
  16. Jos nyt mietitään että olisi olemassa kaikkivaltias Jumala, niin koko Jeesuksen lihaksitulo ja ristiinnaulitseminen oli täysin turhaa teatteria: kaikkivaltias Jumala olisi voinut sovittaa synnit silmää räpäyttämättä. Hänen ei olisi tarvinnut uhrata itseään itselleen (eikä mitään uhrausta edes loppujen lopuksi tapahtunut, koska Jeesus ei pysynyt kuolleena).
  17. "Sinä voit torjua tämän väitteen tietämättä asiasta mitään, tai voit tutustua Brandon Petersoniin Youbute-kanavalla 'Truth is Christ', tai samannimisellä verkkosivulla. Voit toistaa hänen jokaisen laskelmansa ilmaisohjelmalla, jonka voit ladata netistä, tai ihan itse KJB:sta laskemalla."

    Olen tutustunut moneen kertaan. Sinä olet ilmeisesti niellyt Peterson väitteet täysin kritiikkiä. Ihan minkä tahansa tarpeeksi pitkän tekstin voi ”todistaa matemaattisesti”. Petersonin seitsemään perustuvaa kaavaa vastaavan löytää esim. Edgar Allan Poen ”Korppi”-runosta:
    http://users.cecs.anu.edu.au/~bdm/codes/poe.html
    Tuon kaavan laskija on vain pyrkinyt osoittamaan, miten seitsemään-perustuvan kaavan voi löytää mistä tahansa, eikä siis tosissaan usko, että runo sisältää mitään jumalallista. Kuitenkin aikoinaan tuota sivua etsiessäni törmäsin toiseen sivuun, jonka kirjoittaja oikeasti on sitä mieltä, että Poen elämästä ja teoksista on löydettävissä jotain yliluonnollista, ja perustelee sitä usealla erilaisella matemaattisella kaavalla, jotka hän niistä löytänyt. Tuo osoittaa hyvin miten numeromagiaa voi halutessaan löytää ihan mistä vaan:
    https://www.richardking.net/Poe.htm

    "Voit toistaa hänen jokaisen laskelmansa ilmaisohjelmalla, jonka voit ladata netistä, tai ihan itse KJB:sta laskemalla."

    Entä sitten? Se että KJB:sitä löytyy kaavoja, mitä löytyy mistä tahansa tarpeeksi pitkästä tekstistä, todistaa että KJB ei ole mitenkään erityinen.
  18. "Uskotko sinä siihen, että suvullisten eläinten ja ihmisen lisääntymismekanismi kehittyi yhden sukupolven aikana, uroksessa ja naaraassa erikseen?"

    En. Miksi ihmeessä niiden olisi pitäny,t, kun edelleenkin luonnossa näkyy mitä erilaisimpia keinoja sekoittaa geneejä.

    "Vai uskotko, että eläimet ja ihmiset vain 'jotenkin' lisääntyivät, kunnes lisääntymismekanisminsa kehittyivät?"

    Kompakysymys: eihän mikään voi lisääntyä jos sillä ei ole mekanismia siihen.

    "Kuinka monta miljoonaa vuotta tuo yksi sukupolvi kesti?"

    En tiedä kun en usko tuollaiseen yhteen sukupolveen.

    "Kehittelivätkö kaikki lajit myös ruoansulatuksensa yhdessä sukupolvessa?"

    Vähän riippuu siitä, mitä tarkoita ruuansulatuksella.

    "Raamattu selittää asian loogisesti. Jumala loi Aatamin ja Eevan aikuisiksi."

    Mutta miksi Jumala loi sivullisen lisääntymisen? Jos Jumala loi täydellisen genomin, jos hyödyllisiä mutaatioita (ja näin ollen evoluutiota) ei ole, ja jos geenit voivat rappeutua, mitä hyötyä on geenien sekoittamista on? Suvulllinen lisääntyminen ei olisi millään lailla loogista, jos kaikki nuo kreationistien väittämät asiat pitävät paikkansa. Kreationismi-palstan puolella uskovat ovat kerta kerran jälkeen paenneet kysymyksiä siitä, mitä hyötyä suvullisesta lisääntymisestä on luomisbiologian näkökulmasta.

    "Hän loi kanan, joka sitten tapasi juuri luodun kukon, muni, ja sai tipusia."

    Miten kaikki eliölajit mahtuivat Nooan arkkiin.

    "Kumpi sinun uskomuksesi mukaan oli ensin, muna vai kana?"

    Jos nyt leikitään, että jossain kohtaa villikanojen jalostusta, on tullut sukupolvi, josta voi sanoa "nyt villikana on muuttunut kesykanaksi", niin vastaus on muna: vanhemmat edustivat villikanoja, poikanen kesykanoja. Koska käytännössä on mahdotonta vertää tuollaista rajaa johonkin sukupolveen, kysymys on ajatuslekistä.

    Unohdit vastata kysymyksiin:
    Millä todennäköisyyslaskelmilla Darwinin teoriat on todettu pupuksi?
    Oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheita, että evoluutioteoria selittää elämän syntyä ja muka perustuu vain sattumaan?
    Onko tuollainen uskon puolesta valehtelu mielestäsi hyväksyttävää?
  19. "Minä en ole puhunut mistään 'Jeesuksen käden vastaanottamisesta',"

    No olisit sitten heti alkuun sanonut, että olet eri anonyymi kuin se, jonka kanssa aloitin keskustelin. Jos valitset kirjoittaa anonyymina, älä valita kun sinut sekoitetaan toiseen anonyymiin.

    "jonka meidän tietoisuuden yhtenäiskentän idean hän hahmotti opetuksillaan jo 2000 vuotta sitten,"

    Ei. Tuo on kyllä sinun tai jonkun muun jälkikäteen tekemä hahmotelma. Jeesus ei sellaista Raamatussa hahmottele.

    "ja näytti esimerkkiä, että miten se toimii plasebovaikutuksella - vain sinapin siemenen verran tarvitaan uskoa sanomaan vuorelle, että siirry täältä tuonne, ja se siirtyy."

    Mutta eipä tuo usko (tai plasebovaikutus, jos niin haluat sanoa) toimi oikeasti, koska taikuus ei toimi.
  20. "Kauakohan teillä menee ymmärtää, ettei uskonto liity mihinkään JUMALAAN?!"

    Sinä taidat käyttää sanaa "uskonto" aivan eri merkityksessä kuin mitä sitä yleensä käytetään. Kyllä esim. kristinusko ja islam liittyvät hyvinkin oleellisesti näiden uskontojen jumaliin.

    Unohdit vastata kysymyksiin:
    Mitä Jeesuksen käden vastaanottaminen tarkoittaa? Sitä että pitää alkaa uskoa sokeasti Jumalaan?
    21. 8 / 273
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt