uskomaki

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

112

Kommenttia

7917

  1. Kerran olen sattunut olemaan pyhiinvaellusreitille sattuneella leirintäalueella.
    Meitä oli siinä muutama äijä moottoripyörillä liikkeellä ja telttailemassa.

    Näytti olevan hienoja autoja ja vaunuja pyhiinvaeltajilla. Äijät potkivat renkaita ja tupakoivat rankasti naisten huolehtiessa lapsikatraista. Löivät vaunut aivan nippuun paloturvallisuussääntöjen vastaisesti. Eivät ilmeisesti usko maallisiin säännöksiin.

    Istuttiin nuotiopaikalla paistamassa makkaraa ja siemailemassa keskiolutta (purkki per motoristi) kun yksi äijistä tuli kysymään, että saako nekin tulla kaveriksi. Eivät kuitenkaan tulleet, kun meidän porukan puhekone totesi heti, että sopii tietenkin mutta me meinataan alkaa kiroilla yhdeksältä (mihin oli aikaa noin viisi minuuttia). Harmi.
  2. pirun sorkat suustani.
  3. Voi olla senkin takia uskovaisilla vaikea vastata aloitukseen, että raamatun mukaan se elävä sielu on sama kuin hengissä oleva ihminen eli ruumis ja sen henki.

    Tietenkin se sielu käsite on venynyt ja paukkunut joka lähtöön ja alkaa varmaan useimpien kristittyjenkin mielikuvissa tarkoittaa sellaista yliluonnollista osuutta ihmisessä, jota ei saa haudattua, eikä krematoriossa poltettua.

    Varmaan sellaiseen uskominen tuo helpotusta itsekeskeiselle ihmiselle, joka ei halua uskoa katoavansa olemattomiin kuollessaan.
  4. Voimme konstapylkkästellä toisen kerran.
    Nyt tahdoin keskustella uskontojen tasa-arvosta Suomessa.
  5. "Uskon, jotta pelastuisin."
  6. "Kysymykset kiusallisia... hmnn... katsot aivan ilmiselvästi liikaa televisiota, plagioiden politiikkoja, tosin hieman ontuvasti."

    Otaksumasi on oikea, jos alle sata tuntia vuodessa katsotaan liialliseksi television katseluksi.

    Ei minua hävetä käyttää käsitettä kiusallinen kysymys, vaikka joku poliitikkokin sitä sattuisi käyttämään. Oletan kysymyksen olevan sinulle liian kiusallinen, jos et vastaa siihen vaan alat esimerkiksi antaa ohjeita toisten vapaaa-ajan vietolle.


    "Asiaan palatakseni. Kyllä nimenomaan Kristus korosti jo aikoinaan jotta tulee sellainen aika vielä olemaan jolloin ei enää ole oleva erikseen esim. miestä, naista, vapaata, orjaa jne jne. Ja jos asiaa pengotaan pelkästään sanojen tasolla, niin kyllä tasa-arvo, tasapuolisuus, tasa-arvoisuus, tasitus ihmisarvo ja sukupuoli asiat polemisoiduissa ja problemaattissa kysymyksissä tarkoittavat hieman erilaisia sisältöjä, varsinkin jos vielä näihin sisältyy maantieteelliset rajat ja eri maanosat uskontoineen. Joita on tuhansia eri kielineen ja miljooonia erilaisine ihmisineen sekä jo paikkoinakin satoja erilaisia täysin omine sääntöineen ja jumalineen. Joista kaikista ei ole edes täsmällisiä tietoja täällä suomessa."

    Tämäpä antaakin hienosti kuvaa siitä miten sinä suhtaudut eri uskontojen tasa-arvoiseen kohteluun Suomessa. :-)
  7. Lainaamasi määritelmähän on aivan linjassa sen käsityksen kanssa joka minulla on ollut. Mahtavaa!

    Jos ajattelet asiaa, niin havaitset ehkä, että minä tein aloituksen itse, enkä missään vaiheessa hyökännyt aloitusta vastaan karikatyyrein.


    "Teet ensin äärimmäisen surkuhupaisia karikatyyreja uskovaisista ja sen perusteella arvostelet heitä."

    Mistä kohtaa löydät äärimmäisen surkuhupaisan karikatyyrin uskovaisista?
    Ovatko mainitsemani jonkin uskonnon nauttimat edut surkuhupaisia?


    "Se on olkinukke-ilmiötä parhaimmillaan."

    Ensin löydät olkiukolle mainion määritelmän, jossa on sana karikatyyri.
    Sitten päätät aloitusviestissä olevan jotain karrikoitua.
    Tästä onkin helppo muodostaa nerokas päätelmä, että aloitusvisti edustaa olkinukkeilmiötä.


    "Arvostelet itse asiassa omaa tulkintaasi ilmiöistä ja toteat siis omat tulkintasi ihan hassuiksi, mitä ne ovatkin."

    Lienet lukenut rivien välistä asioita joita sinne ei ole kirjoitettu.
    Minulla ei toivottavasti ole mitään ongelmaa arvostella tulkintojani, mutta pyytäisin sinua vielä hetken tarkastelemaan kiihkotta aloitusta. Minä esitän sellaisen mielipiteen, että Suomessa tulisi antaa kaikille uskonnoille yhtäläiset edut ja kysyn ollaanko asiasta eri mieltä.


    "Olet siis ihan sekopää."

    Voi se olla niinkin, mutta perusteet ontuvat mielestäni vahvasti.

    Sinä taidat olla kova tuomitsemaan ihmisiä, kasvattaja!!!
  8. Kristinuskohan opettaa, että on perisynti, jonka takia kaikki ihmiset ovat syntisiä.
    Lisäksi pahat ajatukset ja teot on syntiä, eikä niitä voi välttää.
    Siis jos uskoo tuohon, niin uskoo olevansa syntinen.
    Ja uskoo että muutkin ovat syntisiä. Erityisesti ne muut :-)
    Synti on siis uskonnon sisällä keksitty painolasti ihmisyydelle.

    Ilman uskontoa ei ole syntiä...
  9. Taitavat olla kysymykseni sulle liian kiusallisia, kun alat tässä yhteydessä ihmisiä ohjata olemaan harrastamatta uskovaisten häiriköintiä. Kummasti on kuitenkin kiinnostanut osallistua. Sinussa taitaa kuitenkin olla pikku hippunen kristillistä suvaitsevaisuutta tallella... :-)

    Mutta jos nyt pidättäydyttäisiin avauksen kiusallisessa kysymyksessä, niin sinun kohdaltasi olen rankan tulkinnan ja tuskallisen rivienvälistä kaivelun tuloksena sekä päätäni seinään viisi minuuttia hakkaamalla saanut silmiini hämärästi usvan seassa leijuvan kuvan joka on hieman kallellaa siihen suuntaan, että et kehtaa tunnustaa kannattavasi uskontojen tasa-arvoa sen kummemmin kuin sen vastustamistakaan. Korjaa ihmeessä jos olen saanut väärän kuvan.
  10. Onhan se ihan hyvä välillä siunaillakin niitä.
    Yleensä niitä vain kirotaan.
  11. Kaksi huomionarvoista seikkaa:
    1) Ateismi on vain teismin puuttumista, joten siitä on turha etsiä käyttäytymisnormistoa.
    2) Ihmisillä on luontainen kyky ja halu käyttäytyä kunnolla, joten se sujuu mainiosti ilman uskontoa.

    Ja bonuksena provokaatiota:
    On ihan kiva, että uskonnot kirjaavat kerhosääntöihinsä moraalisesti oikeamielisiä toimintaohjeita. Moni meileikuvitusolennon talutusnuorassa olemisesta riippuvainen yksilö saattaa jopa näiden ohjeiden takia jättää tekemästä pahojaan.
  12. "Elikä, valtio ja puolueet täytyy lopettaa ja kaikki aatteet kieltää, koska niillä on negatiivisia vaikutuksia vapaisiin ihmisiin. Minusta kyllä kuntienkin olemassaolo täytyy kyseenalaistaa. Onhan niilläkin sellaisia oikeuksia jotka menevät yli vapaan ihmisen oikeuksien. ;)"

    Lopettaisit valtion ja puolueet sekä kieltäisit kaikki aatteet ja kyseenalaistaisit kuntien olemassaolon ennemin kuin antaisit kaikille uskonnoille tasavertaisen aseman. (?)
  13. Olen käsittänyt olkiukon vastaukseksi, jolla lytätään toisen viestin pointti vetämällä esiin pointin ohittava kärkevä tarkastelun kohde.

    Esimerkki olkiuosta: Keskustelija A esittää samantyyppisten aatteiden tasapuolista kohtelua, minkä keskustelija B kääntää tarkoittavan kaikkien aatteiden lopettamista.
  14. - Hyvää päivää, herra.
    - Kas, hyvää päivää, nuori mies.
    - Tiesittekö, hyvä herra, että tällä sillalla ei ole kylttiä, joka kieltäisi sillalta veteen hyppäämisen?
    - Mitä järkeä on edes hypätä? Tyhmähän sinä olet. Mieti sitä, senkin vähäinen nulikka!
  15. Ei mahda ateismipalstan häiriköt pitää kotiaan täällä eli tuskin menee edes viesti perille.
    Ja jos sattuisikin menemään, niin vastahäiriköinti olisi heille vain bensaa liekkeihin.
    Lisäksi kostosi on kohdentumassa vääriin henkilöihin.
  16. Kirahvin kaula on niin pitkä sen takia että se ei muuten yltäisi sen päähän asti.

    (Sori mutta oli aivan pakko.)
  17. En usko että sitäkin voi kaiketi kutsua vapaasti joksi vaan.
    Sitä taas en tiedä mikä se "sitäkin" sitten on siinä.
  18. "Kyvyttömyyttä se on. Siis kyvyttömyyttä olla ihminen toiselle ihmiselle. "

    No kun sinä et osaa leikata etkä liimata, niin taaskaan ei tiedä tarkoitatko
    - hamhmottamisongelmaa
    - copy paste -menetelmää
    - keskustelupalstan käyttöä
    - jotain muuta

    Se siitä.
  19. En ollut tollaisesta kuullutkaan.

    Tuohan tuo aivan uudenlaisia mahdollisuuksia siihen jakautuneen mielen/minuuden ajatukseen.
    Että joku osa ajattelua saisi viestejä, jotka tulevat ihan omasta päästä. Tätä pitää pohtia.

    Joku taisikin eilen kirjoittaa täällä jossain ketjussa, että "Älköön vasen aivopuoliskosi tietäkö mitä oikea tekee!" :-)
  20. Siinäpä kiva peruspaketti narsismitietoutta.
    Mutta oliko ajatusta siitä jakautuneen minuuden kyvystä selittää uskonnollisuuden astetta?

    "Narsisteja on varsinkin fundamentaliuskovissa, mutta myös ateisteissa. Heiltä puuttuu käytännössä tunneälyä, koska heidän tietoisuutensa ei ole lähelläkään Luojaansa. "

    Siis molemmiltako vai vain toiselta. Oli kummin vain, niin olisi kiva kuulla perusteluja.
    21. 388 / 396
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt