ateisti1982

Vapaa kuvaus

Aloituksia

299

Kommenttia

16298

  1. Sinä ehkä rukoilisit laivan upotessa, mutta minä en, koska en usko mihinkään jumalaan tai satuolentoihin. Kuinka moni Estoniassa kiitti jumalaa siitä, että säilyi hengissä vaikka sen olemassaoloa ei ole koskaan todistettu!? Eli toisin sanoen kiitti olemassa olematonta ja uskotteli sillä että sellaisella ois jotakin vaikutusta siihen hengissä säilymiseen!

    Ei Jumalan kieltäminen voi olla uskonto. Eihän siinä ole mitään fundamentalismia. Onko sinusta Richard Dawnkins fundamentalisti vai ateisti, jos hän sanoo sen totuuden, minkä jokainen ei-uskova törmää lähes päivittäin:

    "Uskonto on irrationaalista ja aiheuttaa yhteiskunnalle vahinkoa".
  2. Eikö se mennyt niin että Taru Sormusten Herrasta Sauronin loi Tolkien, eikä niin päin että Sauron loi Tolkienin. Ihan samoin se menee Raamatussakin.
  3. Ihminen loi Jumalan, eikä Jumala luonnut ihmistä!
  4. Agnostikko Wikipedian mukaan:
    "Vaikka agnostikko kieltää tiedon mahdollisuuden, agnostikko ei välttämättä ole ateisti eli hän saattaa silti uskoa jumalan olevan olemassa. Hän voi jopa myöntää ateistien perustelujen olevan parempia, mutta silti uskoa ”tunteellisin perustein”."

    Uskovaiset ovat monessa suhteessa itsensä mielestä oikeassa ja parempia ihmisiä, jolloin he tulkitsevat ateistien olleen huonompia ihmisiä joilta puuttuu usko siihen miten esim. maailma on syntynyt Raamatun mukaan. Täällä myöskin uskovaiset käsittävät moraalin vain Raamatun sanoihin sitovaksi...onhan se tietty jos Jumala käskee hakata vaimot ja lapset, niin kai se sitten on oikein ja sitä noudattaa, vaikka moraali ehkä sen kieltäisikin!? Uskovainen ei omaa kykyä kyseenalaistaa asioita!

    Vastaus kysymykseesi: Ei mihinkään!
  5. Päivi Räsänen ei eroa turkulaisesta Olavi Mäenpäästä mitenkään!

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Olavi_Mäenpää
  6. Heh...persuilla on hyvin vanhanaikainen käsitys nykymaailmasta ja ihmisiä väheksyvä ja halveksuva. Sinäkö haluat että ihmisiä käännytetään halveksumaan tunneperäisien syiden takia eikä esimerkiksi perustuen kokemuksiin. Minusta on nykyaikana vaarallista ottaa käyttöön esimerkiksi 30-luvun Fordia eli siirtyä taaksepäin vain siksi, että se oli silloin 30-luvulla eli aikanaan hyvä auto?

    Meidän ei tule jäädä laahaamaan paikoilleen vaan maailman tulee kehittyä. ihmisten asenteet tulee myöskin kehittyä nykypäivän mukaiseksi, eikä jäädä niihin talvi- tai jatkosodan aikoihin eli mielestäni hyvin ahdasmieliseen maailmankatsomukseen, mitä sota esimerkiksi on?

    Yhtä ahdistava Suomen sisällissota on kuin talvisota. Suomalaiset iloitsevat talvisotaa kun taas sisällissotaa pidetään hyvin synkkämielisenä asiana, josta ei paljonkaan puhuta vaikka sekin kuuluu osaksi Suomen historiaan. Oli sota millainen hyvänsä...niin aina siellä kivärin piipun takana on jokin vastustaja joko Suomesta tai muun valtion kansalainen. Nyt siellä on persut ja n. 10-14% Suomen kansalaisista, jotka vohkaavat sitä nationalismiaan, jota ei pidetä taas ollenkaan kiihottajana kansaryhmää kohtaan vaan pikemminkin sitä mitä monet suomalaiset tahtovatkin?
  7. "Entä jos Jumala onkin olemassa, mutta hän on onneton luuseri, joka ei kykene mihinkään tai sitten hän on erityisen Paha Jumala? "

    Just noin uskovainen/agnostikko kirjoittaa...entä jos tädil ois munat niin se ois setä? Tollaista jossittelua en ymmärrä, koska mun mielipiteeni on ehdoton ja sinä tiedät sen?

    Kuitenkin kirkolta agnostikotkin tivaavat, mikä on kirkon kanta: "entäpä jos..."?!
  8. Siis keskusteluista huomaa, että moni agnostikko voi hurahtaa ja täällä suurin osa ateisteista on agnostikkoja, eikä kunnon ateisteja.

    "Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, että maailmassa on oikeasti muitakin ihmisiä kuin Sinä, joilla on eri maailmankatsomus ja eri ajatukset? "

    Anteeksi, mutta mä en voi mitenkään hyväksyä uskovaisia, enkä ihmisiä joilla on toinen jalka oven raossa odottamassa, koska hurahtaa uskoon. Omakohtaiset kokemukseni ovat lujasti mielessä, millaisiin tilanteisiin voi uskovaisten läsnäollessa joutua. Ne eivät vain POJU tuosta vain unohdu!!
  9. Työ oli ulkohommaa ja olin sen ryhmässä, joten työkaveria ei voi aina valita?
  10. Mäkin voin sanoa, että sinun päässäsi on vikaa kunnet ymmärrä homoja (edelleen hetero).

    Ainakin ne persut julkaisee kaikkein pahimpia aivopieruja tähän maahan!!

    Ns. "lähimmäisen rakkaus"...onko se sinulle "moraalikäsitys". Miksi sen tuntee moni muu paitsi ne, jotka istuvat vankeutta ilman Raamattua? Moraali ei tule Raamatusta. Käsitä jo sinäkin "aivopieru" jo senkin!!! :)

    Hyvä nimitys tästä lähtien uskovainen=aivopieru!!! :D

    Oiskohan niillä metaania sahanpurun joukossa sittenkin tai jotakin ilmaa...tai jopa se tyhjiö?? Ovat taitaneet sen päänsä tyhjiön sahapurulla täyttää. Siellä on sen verran suuret gravitaatiot että se sahanpuru kassautuu sinne päälakeen...siis uskovaisen aivot on vain se käpyrauhanen ja sahanpurua ympärillä!!

    Uskovaiset päästelee täällä aivopieruja että korvissakin soi!?
  11. Mitä sä vanhus sitten teet..vedät viimeisiä? Toivottavasti oli edes värikäs elämä!

    Minusta tällä palstalla on liian paljon AGNOSTIKKOJA, joista ei ole tosi ATEISTEIKSI kuin ne jotka luettelin aloituksessani. Päinvastoin ne AGNOSTIKOT eivät koskaan tiedä "uskoako vaiko eikö?".

    Ateisti ei ole sellainen jolla on mahdollisuutta hurahtaa uskoon, kuten agnostikot!!! Agnostikot eivät minun silmissäni ole mitenkään ateisteja!!!

    Hyvää yötä!!
  12. "Ei sillä että se mun päätä vaivais millään tavalla, koska mulle ateismi ei ole mitään muuta, kuin uskomattomuutta jumaliin."

    Sitä se on minullekin, mutta moni tällä palstalla on agnostikko eikä niin ollen todellinen ateisti!!
  13. "Yritä nyt rauhoittua, jätä huuto- ja kysymysmerkit vähemmälle ja käytä vähän enemmän järkeä pliis."

    Kuinka paljon sä agnostikko sitä järkeäsi lopulta käytät näihin "juupas-eipäs" -ajatuksiisi? Sehän ei ole ateismia nähnytkään!!

    Minusta agnostikot tulisi kuvastaa uskovaisten kanssa samaan kastiin eikä ateismiin. agnostikko ajattelee, että Jumalat on mahdollisia. Minä en ole todellakaan "agnostikko", koska minusta sille ei ole mitään mahdollisuutta, että Jumalia olisi olemassa.
    Sen olisi pitänyt olla pelastamassa ihmisiä hädässä Estoniassa ja Titanicilta....miksi moinen jos sellaiseen Jumaluuteen ois 1% mahdollisuus niin se Jumala ei palastanut niistä laivoista tuhansia kuivalle maalle. Miksi jätti tuhannet meren pohjaan, jos sellainen taruolento kuin Jumala ois olemassa?

    Maineenne olette menettäneet minun silmissäni sillä toteamisellanne: "olen agnostikko...." ja loput tulkitsen vain viesteistänne.

    t: ateisti1982 - "Ateisti ISOLLA A:lla".
  14. Se ei olisi ehkä piitannut siitä sun "riitti kiitti" vaan ois jatkanut niin kauan kun kiellät evoluution ja dinosaurukset. Oli kesällä v. 2010 kiusaamassa mun seuraajaani. Mies makaa (eli se kreationisti) ilmeisesti mielenterveysongelmistaan kotonaan tai sairaalassa (kunnei seuraajani uskonut myöskään sen juttuihin). Itsesuojeluvaistoni totesi ettei toista vuoden 2010 kesää tule moisen himpun kanssa enää ikinä!
  15. "Vanhat autot on harrastus siinä missä vaikka kalastus, ja jos se tuottaa harrastajalleen iloa, niin ei se silloin kovin hullua voi olla. "

    Paitsi jos on agnostikko ja uskovainen...se on hullua vähänkin ajatellen kalastusta! Eikö uskovainen ajattele, että se on syntiä kalastaa sitä ja agnostikko: "ottaako kalan vai ei?". :) Tulokseksi jää niin "pirun hyvä" kalaonni! Jos ois ollut parempi niin kalaan lähtielle tulee aina toivottaa "paskaa kalaonnea", jotta sieltä joku kala tulee...!!! Agnostikolle ei ikinä kun uskovainenkin ajattelee jo lähiomaisia, kun agnostikko aina vain vetkuttelee: "ottaako kalan mukaan vai ei"!!! :D
  16. Minä en kuitenkaan ole yhdellekään uskovaiselle tyrkyttänyt mitään, mutta olen ateisti jolle on joku uskovainen koittanut dinosauruksia ja evoluutiota kieltäen käännyttää. Jos saisin päättää niin kreationisteja kohtaan vakaumuksistani voisin luopua "antimilitarismista"!!

    Ateismiakin on erilaista. Agnostikkoja vihaan siinä missä kreationistejakin!!!

    Jos on ateisti niin on kanssa ateisti, eikä mikään "juupas-eipäs-ateisti"!!!
  17. Vain agnostikot etsivät, jotka ateisteja ole mitenkään! Minä en etsi....olen ateisti joka kieltää Jumalan olemassa olon KOKONAAN!!!
  18. Kaikki muut ateistit paitsi alussa luettelemani tällä palstalla olleet ateistit ovat "agnostikkoja"....näillä on täysin sama vaikka ottaisivat pääkallon käteen ja kysyisivät siltä, ollakko vai ei eli heillä on kumminkin jokin usko/hulluus olemassa? Agnostiikot eivät tiedä uskovatko Jumalaan vai ei? Mitä ateismia sellainen on?

    Ateismi on mielestäni sitä, että kieltää Jumalan olemassa olon päälaesta kantapäihin ja seisoo sen mukaan koko lopun elämänsä!!! Minusta se on vain sitä....Jumalauskon puuttuminen tarkoittaa myöskin synonyymina Jumalan kieltämistä!??!?

    Onko vain alussa mainitsemani nimimerkit lisäkseni niitä TODELLISIA ateisteja ja muut täysiä "agnostikkoja" (LUE: täysiä "paskoja")?!?!
  19. Voidaanko tällöin osoittaa, että sellainenkin joka ei ole täysin kieltänyt Jumalaa on nykytulkinnan mukaan ateisti!?!?!? Ei saakeli!! Ateisti on minun mukaan vasta sitten "ATEISTI isolla A:lla" kun ateisti ymmärtää edes sen vähän ateismista ettei pidä agnostimia MAHDOLLISENA. Ns. "agnostismia" en helvetissäkään ymmärrä ateismina, kun sellainen tyyppi ei TIEDÄ "uskoako vaiko eikö" ...ei kai mennä "Shakespearea" eli "Hamlettia"?

    Joko ollaan ateisteja tai sitten ollaan uskovaisia. Ei voi olla olemassa mitään "keskivaihetta".

    Täällä keskustelupalstalla monet ateistit ovat agnostikkoja....ei ole todellista!!! Sekö on teistä "neutraalia"!?!?!

    En todellakaan ihmettele enää miten voi olla mahdollista että monet ateistit on niin heikkoja mielipiteissään uskovaisille ja näin ollen voivat vaikka olla niin heikkoja ja hurahtavat uskoon...Agnostikoilta se uskoon tuleminen ei olekaan kaukana vaan päinvastoin äärimmäisen LÄHELLÄ!!!!
  20. Kesällä vuonna 2009 teki mieleni vetää yhtä kreationistia vetää turpaan eli vastoin toista vakaumustani...liikaa alkoi sepittelemään kuinka hienoa olisi minunkin uskoa siihen ettei dinosauruksiakaan ole olemassa (se on ihan älytöntä) ja kielsi evoluutionkin. Jollen sitä nimitä käännyttämiseksi niin miksi sitä pitäisi saakeli tulkita?
    21. 789 / 815
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt