ateisti1982

Vapaa kuvaus

Aloituksia

299

Kommenttia

16298

  1. Samaan luokkaan kuuluu Raamattukin ...satukirjoihin/kaunokirjallisuuteen. Tiedekirjat on eroteltu kirjastossa kaunokirjallisuudesta. Oletko löytänyt Raamattua koskaan tietokirjojen joukosta?
  2. Hyväksyn suomalaisen lainsäädännön, mutta se ei tarkoita etteikö lakia voida uudistaa vastaamaan aikaamme, jota elämme. Pitäisikö lakikirjassa olla sinusta esimerkiksi ihmisoikeuksia loukkaava lakipykälä, jossa tahdottaisi kivittää homot (koska se todetaan Raamatussa)? Ihmisten tulisi tyytyä siihen vanhaan käytäntöön eikä vaatia minkään asian uudistamista, joka olisi vieläpä moraalisesti väärin??

    Kaikilla on oikeus avioliittoon, joka on vahvempi kuin avoliitto tänä päivänä. Miksi laatia keskinäisen testamentin...miksei tehdä samalla avioliittosopimusta, ei vihkimällä?
  3. "Pitkällä aikavälillä Suomea on sivistetty kristinuskolla, joka sitten on antanut pohjan tieteen ja taidon opetukseen ja edlleen nykyiseen suomalaiseen sivilisaatioon. "

    Perustele miten uskonto sivistää ihmistä eikä esimerkiksi tiede?
  4. Miten se liittyy hakemiseen?
  5. Siksi koska sen tekee solmii moni, mutta vain vihkimisenä.
  6. Avioliittoon vaihtoehdot 1. vihkiminen ja 2. hakeminen.
  7. Miksi uskovaiset eivät luovu uskonnon opetuksesta peruskoulussa?
  8. "Paavali oli seksikielteinen ihminen."

    Niin oli seksikielteinen mun entinen tyttöystävänikin -ei ennen hääyötä. :) Siksi meillä menikin välit poikki.

    Ymmärrättekö, kuinka raskasta on lopulta se, kunnei mies saa pillua ja vain joidenkin Raamatullisten loitsujen takia: "olen konservatiivinen, ei ennen hääyötä". Olin ennen eräänlainen tapakristitty, en ole enää vaan kapinoin uskontoja kohtaan...se laatii liikaa rajoitteita tämän ajan kanssa! Hän kuulemma rakasti minua ja minä häntä, mutta tulkitsen häntä erilailla nykyisten "sekasaunomiskulttuureineen". :) Siinä on eräänlainen selibaattisuuteen liittyvä ristiriita....pitäisi myöskin olla näyttämästä itseään kenellekään!
  9. "Eikö se ole hienoa että on mistä valita? "

    Enkö ole niistä vaihtoehdoista juuri tivannut koko tämän ketjun ajan?
    Avioliittoon ei ole muuta vaihtoehtoja kuin vihkiminen, kun tulisi olla myöskin hakeminen?

    On se nyt hemmetin kumma, kun tämä ei mene kenenkään mummon kalloon!!

    Tässä kerrotaan kaikki se, mitä minäkin ajan takaa (Lerner-Ruohonen) avioliittolaista:
    http://areena.yle.fi/video/1368635
  10. Vastaa kysymykseen: Kysytäänkö Kelassa asumistukea hakevalta pariskunnalta, tahdotteko ottaa tämän asumistuen...!?!?
  11. Sä taas sekoitat käsitteet HAKEMINEN ja VIHKIMINEN (kuten kaikki muutkin)!?
  12. "Muuten - maailma on täynnä uteliaita, jotka ihan oikeasti voisivat kysyä esim. avokiltasi, että tahtooko hän ihan aikuisen oikeasti naimisiin tuollaisen inttäjän kanssa. "

    Kunnen kulje massan mukana ja tahdo avioliittoon vihkimällä? Pidän oikeuksistani kiinni, sillä minullakin on myös oikeus mielipiteeseen, kuten sinulla ja muillakin?

    Milloin avioliittolakia ollaan viimeksi uudistettu? Eiköhän sitäkin olisi aika tehdä hieman enemmän nykymaailman ja -ihmisen mukaiseksi. Avioliittoon tahtovat muutkin ihmiset kuin konservatiiviset ihmiset, jotka eivät halua muuttaa mitään?

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliittolaki
  13. "Avioliiton kautta sinä saat oikeuden toisen ihmisen omaisuuteen, kuten hän saa sinun omaisuuteesi."

    Olen täällä todennut, etten omista mitään (eikä puolisonikaan) ja todennut myöskin sen että avoliitossa on ihan hyvä elää.

    En ole kieltänyt mitään vaan minua ennemminkin ahdistaa/vihastuttaa että avioliittoon liittyy ainoana vaihtoehtona vihkiminen (eikä avioliittoon liity muita hakeutumismuotoja/vaihtoehtoja kuin se vihkiminen, jossa jökötetään jonkun edessä "tuomittuna") ja sen asema ei ole tasavertainen ollenkaan avoliiton kanssa, kuten sen pitäisi nykypäivänä jo olla.

    Avioliittoon tosin on kaikilla oikeus? Vaihtoehtona on vain vihkiminen, joka minua siinä pännii.
  14. Siis mä en voi mitenkään ymmärtää, että jokaiseen asiaan tulee työntään Raamatun kohtia ja säkeitä. Eikö moraalia papit ja muut uskovaiset voi selittää ilman Raamatun kohtia ja säkeitä? Tarvitaanko Raamattua edes moraalikysymyksiin!? Eikö ihminen tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin ilman Raamatun johdatuksia?

    Ilman uskoa ei voi olla moraalia?!? Sallikaa minun nauraa, hah-hah-hah! Sallitte varmaan vielä pikauusintana: hah-hah-hah! :)

    Onko homojen kivittäminen moraalitonta, vaikka sellainen todetaan raamatussa.
    Onko pyhänä työtä tekevän surmaaminen moraalitonta, vaikka sellainen todetaan raamatussa.

    Jos vastaatte kyllä kumpaakin vaihtoehtoon, niin minkä takia se edelleenkin lukee siellä Raamatussa, mikäli se on moraalitonta!?

    Heittäkää nyt jo uskovaiset ja papit se Raamattunne nurkkaan, kuten Tervokin teki Uutisvuodossa!
  15. Olen aina ymmärtänyt, että uskovaiset ovat hyvin raivoraitista kansaa, mutta ilmeisesti jonkinlainen liimojen kanssa pelaavat taitaa uskovaisten joukosta sittenkin löytyä. Tuosta ei varmasti ois saanut selkoa kirjakielen isä Agricolakaan?
  16. Suosittelen kristillisiä kirjoja vain takan sytykkeeksi ja paperinkeräykseen.
  17. "Siis se että haet yhteiskunnalta taloudellista tasausta ja sosiaalista avustusta on sama kuin avioliitto? "

    Sosiaaliavustusta saa avoparitkin. Esimerkiksi Kelan asumistuessa on kohta, milloin AVOLIITTO on alkanut. Toisin sanoen jossakin valtion laitoksessa voi lukea tiedot tästä avoliitosta, elikkä siinä suhteessa minkäänlaista vanhan papan hyväksikäyttöä ei pääsisi näin ollen syntymään yhtään sen kummemmin kuin vihkimiselläkään. Oletteko te lahoja vai konservatiivisiä. Eipä uskoisi entisestä ateistista "mummomuori".

    Minustahan on raukkamaista, että leskeneläkkeen verotus on avoliitossa noin korkea ihan vain rangaistukseksi että avopari ei ole mennyt nykymenoin avioliittoon?!? Tässä vain yhteiskunta taas pakottaa ihmisiä tekemään vastoin vakaumuksia?!?

    Sitten puhutaan että Suomi on vapaa maa...onkohan se ihan niinkään?!
  18. Kelan asumistuessakaan ei tarvita todistajia ja kelan asumistukea ei "vihitä" pariskunnalle vaan se hakemus käsitellään pariskunnalle heidän hakiessa, kuten joku täällä sitä sukuselvitystä tivasi että se pitäisi tehdä ensin, mikä tehdään ennen kuin vihittäessä puolisoiden välillä tehdään, mutta KAIKKI se tehtäisi hakemusten ksäittelyn yhteydessä. Tietenkin todistajat voi olla vaikka ne, joille maistraatissa hakemus palautettaisi.

    Te pyöritte jossakin vihkimisessä, ettekä pääse siitä pois, joka ei ole tämän viestin aihe vaan vaihtoehto vihkimiselle.

    En viitsi toistaa enää itseäni. Te haluatte jahkata vaan sitä, kun mikään ei saa muuttua.

    Tasan tarkkaan tiedän, että moni avopareista tahtoisi mennä avioliittoon, mikäli siihen vihkimiseen tulisi toinen vaihtoehto. Kukaan ei ole siis vihkimistä poistamassa.

    Eli avioliittoon menossa olisi 2 vaihtoehtoa:
    1. Vihkiminen tai 2. Hakeminen

    Sama juttu kuin miehillä on asevelvollisuuden suorittamisessa:
    1. Varusmiespalvelus tai 2. Siviilipalvelus

    Avautuiko tämä nyt lopullisesti näillä esimerkeillä?
  19. Minkä takia siitä kolmas osapuoli kysyy: "Tahdotteko...?"
  20. "Jotakin ihmistä auttaa jo se, että joku kuuntelee tai tässä tapauksessa lukee, mitä hänellä on mielessä."

    Sitä varten on psykologit, jotka on sitä varten koulutettuja että kuuntelevat!!
    21. 806 / 815
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt