pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2475

  1. Hallitusvastuu on raskas kannettavaksi. Hallituksessa joutuu tekemään kompromisseja ja kantaa asioihin ikävällä tavalla. Oppositiossa on helppo kerätä irtopisteitä ja rähistä ja kasvattaa suosiota.

    Urpilaisen ongelmat johtuvat osittain hallitusvastuusta ja vaikeista ajoista, mutta myös linjattomasta irtopisteiden keräilystä sekä SDP:n kannattajien ikärakenteesta. Kun eduskuntavaalit pidetään seuraavan kerran, Urpilainen lähtee vaaleihin istuvana valtiovarainministerinä. Siinä tilanteessa on vaikeaa tai suorastaan mahdotonta tehdä pesäeroa hallituksen tekemiin ratkaisuihin.

    Pidän hyvin mahdollisena ja todennäköisenäkin, että Urpilainen lähtee 2015 eduskuntavaalien jälkeen ja hänen sijaansa tulee Antti Lintman, jota on kasvatettu Urpilaisen seuraajaksi.

    Kiviniemi ei menestynyt vaaliväittelyissä istuvana pääministerinä ja joutui ottamaan vastaan vaalirahoitusjupakasta syntyneen harmistuksen puolueeseen, vaikka ei ollut lainkaan syyllinen vaalirahoituskiemuroihin. Kiviniemi teki ja joutui tekemään hallituksessa kiistanalaisia päätöksiä.

    Juha Sipilä edustaa kokoavampaa voimaa kuin Kiviniemi. Kiviniemi ehkä leimautui liiaksi liberaaleihin urbaanikeskustalaisiin. Samalla tavalla pidän mahdollisena, että Antti Lintman pystyy saamaan taakseen Urpilaista yhtenäisemmän kentän tuen. Urpilainen oli Paavo Lipposen valinta SDP:n johtoon ja edustaa Lintmania selvästi enemmän demarien peruskannattajalle vieraampaa aate- ja arvomaailmaa.

    Lintman siis pystynee saamaan taakseen yhtenäisemmän peruskannattajatuen, mutta riittääkkö se ylläpitämään SDP:tä vähintään kolmen suurimman joukossa. Melkoisia haasteita SDP:lle, jonka peruskannattajista valtaosa on yli 65-vuotiaita eläkeläisiä.
  2. Valtio tuhosi???

    Puhutaanko tuhoamiseksi sellaista toimintaa, että valtio ei osta konkurssikypsiä firmoja. Ainoa mahdollisuus tuon kannattamattoman telakkatoiminnan jatkamiseksi olisi ollut, että valtio olisi oikesti ostanut Aasialaiselta taloudellisissa vaikeuksissa olevalta konsernilta osuuden tai koko telakan ja olisi ryhtynyt kaatamaan vuosittain kymmeniä miljoonia euroja sen toiminnan tukemiseen.

    Helsingin Sanomien mukaan STX on jo pitkään pyörittänyt toimintaa nollakatteilla. STX hankkituisi mielellään virhehankinnastaan eroon.

    Tokihan valtio voisi näin tehdä, mutta sitten varmaan pitäisi tasapuolisuuden nimissä ostaa osuus myös kannattamattomien Symbian kännyköiden tekemiseksi, osuuksia metsäteollisuudesta ja mistä tahansa kannattomasta yritystoiminnasta. Miksi erotella myöskään pienempiä yrityksiä. Valtio aina ostajaksi ja työpaikkojen takaajaksi, kun pienyrittäjä on ajautumassa vaikeuksiin.

    Minä luulen, että niitä työpaikkkoja voisi todella pelastaa ihan muualtakin kuin vain telakkateollisuudesta. Tehtäisiinkö siis valtiosta verorahoin Suomen suurin elinkeinonharjoittaja, joka sitten valtion tukiaisilla ajaisi taas uusia siihen saakka paremmin kannattaneita suomalaisia kilpailijoita taloudellisiin vaikeuksiin ja taas saataisiin hankittua uutta kannattamatonta yritystoimintaa.

    Hallituksen päätös oli oikea, vaikka vaikea. Voin kuitenkin hyvin kuvitella, että jos Urpilainen olisi ollut oppositiojohtaja, Urpilainen olisi vaatimalla vaatinut telakkatukiaisia - niin sellaista on SDP:n kujanjuoksu - valheellista irtopisteiden keräilyä.
  3. Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Juha Raition mukaan STX-telakan pyytämät tuet olisivat selvästi olleet vastoin EU:n kilpailusäändöjä vastaan ja että luvattomasti annetut tuet olisi peritty takaisin. Raition mukaan kyse olisi ollut artiklan 107 vastaisesta toiminnasta. Jos valtio omistaisi osan telakasta tilanne voisi olla erilainen.

    Nyt myös Finnvera on todennut, että sillä ei valtion puolesta ole mahdollisuutta lisätä telakkakauksia.

    Varustamo näyttää konkurssikypsältä ja saattaa menettää jopa TUI Cruises varustamon risteilylaivatilaukset. Valitettavasti.
  4. Useimmiten elämässä käy niin, että haihattelijat jäävät ihmettemään mitä tapahtui. Ne jotka tietävät mitä tekevät ja tuntevat asian saavat asiansa läpi. Ne taas jotka tekevät politiikkaa ja paistattelevat julkisuudessa irtopisteitä keräten joutuvat monesti toteamaan, että hupsista kuinka kävikään.

    Maria Guzeniina-Richardsson on osoittanut lukemattomia kertoja tietämättömyytensä lain sisällöistä ja ministeriön toimintatavoista. Tähän se kaatui tälläkin kertaa. Nyt linnunlaulu katkesi perustuslakivaliokuntaan, joka katsoi ehdotuksen olleen Suomen perustuslain vastainen. Suomessa kuten jokaisessa sivistysvaltiossa on tapana, että tärkeistä asioista säädetään lailla. Ehdotus ei sitä olisi täyttänyt.

    Asiasta oli hyvä selvitys parin päivän takaisessa Hesarissa. Kirjoitan siitä selventävän jutun kunhan jaksan, ehdin ja huvittaa.

    Asian voi lopettaa sanoihin - tieto on valtaa.
  5. Tuli selväksi, että sinulla ei mene jakelukeskukseen. Et edelleenkään ymmärrä, että kaikista puolueista oli näissä vaaleissa nukkuvia. Sinulle tuntuu kaikki kadonneet persuäänestäjät olevan nukkuvia tai korkeintaan 1.800 olisi siirtynyt Keskustalle. Ei matematiikka näin mene.

    Oletus oli, että kaikista puolueista on näissä vaaleissa ollut nukkuvia. Kun verrataan eduskuntavaaleja ja kunnallisvaaleja erotus on noin 21 %. Kaikista puolueista nyt ei tietenkään nukuta tasaisesti, mutta

    Jos myös Kokomuksen äänestäjistä on nukkunut näissä vaaleissa 21 %, vajausta on yli 61.000 äääntä enemmän.

    Jos myös SDP:n äänestäjistä on nukkunut näissä vaaleissa 21 %, vajausta on n. 29.000.

    Jos myös Keskustapuolueen äänestäjistä näissä vaaleissa on nukkunut 21 %, vajausta on n. 98.000.

    Jos myös Vihreitä äänestäneistä näissä vaaleissa nukkui 21 %, vajausta on n. 45.000.

    Tajuatko, että muistakin puolueista löytyy nukkuvia. Minäkin tunnen tällaisia henkilöitä. Tästä syystä on aivan selvää, että osa persuäänestäjistä äänesti tällä kertaa muita puolueita eivätkä kaikki jääneet nukkumaan niitä 1.800 henkilöä lukuunottamatta. Uskomatonta, että et ymmärrä näin yksinkertaista asiaa.
  6. Omantunnon kysymykseen et vastannut, mutta siihen vastauksen näkee heti, eli välittömästi kirjoituksesi jälkeen peukutat oman kirjoituksesi ja miinustat minun kirjoitukseni - kyllä elämä voi olla pienestä kiinni DD:

    Olemme vaihtaneet mielipiteitä lukumääristä. Lukumäärien perusteella ja suhteellisestikin Perussuomalaisilta katosi kaikkein eniten äänestäjiä kun verrataan eduskuntavaalien tulokseen 2012. On suorastaan koomista että tämä yksinkertainen asia ei mene jakeluusi.

    Kaikilta puolueilta paitsi Keskustalta katosi äänestäjiä kyllä, mutta Perussuomalaisilta katosi merkittävästi enemmän äänestäjiä kuin miltäkään muulta puolueelta. Et saa tätä asiaa muutettua miksikään. KAIKKI KADONNEET ÄÄNESTÄJÄT EIVÄT OLE SIIRTYNEET NUKKUVIEN PUOLUEESEEN ja piste. Merkittävä osa aikaisemmista äänestäjistä äänesti tällä kertaa jotain muuta puoluetta.

    Tämän sinä kirjoitit "pohjoisessa persut ovat äänestäneet! Siellä ei kuitenkaan montakaan ihmistä asu,joten yksikin ääni muuttaa paljon!" - Minä laskin että pk- ja Varsinaissuomen ulkopuolella asuu 2/3 persuäänestäjistä.
  7. En ole seurannut Ylen lähetystä, mutta en usko tulkintoihisi Romneyn suosimisesta. Kaikista maailman maista vain Israel ja Pakistan olisivat tutkimusten perusteella valinneet Romneyn. Suomessakin prosentit olisivat varmasti menneet 9-1 Obaman hyväksi.

    Heikkoa kritiikin tajua osoittaa se, että tulkitset punaisen mekon tarkoittavan sitä, että toimittaja olisi ollut Romneyn puolella. Tuskin edes Romneyn omalla vaimolla oli punaista mekkoa ja tuskin edes Obaman vaimolla oli sinistä mekkoa.

    Minä olen maltillinen oikeistolainen ja olin ehdottomasti Obaman valinnan puolella. Neljän vuoden takaisissa vaaleissa tein myös oman osuuteni Obaman valinnan hyväksi ja myönnän jääneeni tämän kamppanjan postituslistalle.

    Kaikesta huolimatta Yhdysvaltojen demokraatit ovat aivan toista luokkaa kuin suomalaiset sosialidemokraatit. En puhuisi edes samana päivänä näistä kahdesta.

    Suomalaiset sosialidemokraatit itkevät valtion velkaantumista ollessaan oppositiossa, mutta velkaannuttavat merkittävästi enemmän päästessään valtaan. Suomalaiset sosialidemokraatit lupaavat kuusi hyvää ja yhdeksän kaunista asiaa ennen vaaleja, mutta valtaan päästyään huomaavat yhtäkkiä saman kuin vastuullisemmatkin puolueet - raha ei riitäkään.

    Suoraan sanottuna sosialidemokraattien vaalipeli on varsin epärehellistä.
  8. Omantunnon kysymys. Paineletko muuten itse itsellesi plussat. Tuntuu vahvasti siltä, kun heti kirjoituksesi jälkeen on plussat perässä. Onhan se kiva kun tykkää omista mielipiteistään DD:

    Vaalit ovat luotettavimpia gallupeita. Sitä et pyysty kiistämään, että paljon Perussuomalaisten äänestäjiä katosi mustaan aukkoon. Todennäköisin vastaus on, että moni näistä äänesti tällä kertaa Keskustapuoluetta.

    Tutkimusten mukaan vuoden 2011 vaaleissa joka viides ääni tuli nukkuvalta tai uudelta äänestäjältä. Tämä tarkoittaa siis 112.000 äänestäjää. Nyt Perussuomalaisilta katosi kuitenkin 252.278 äänestäjää. Vaikka kaikki eduskuntavaalien 2007 nukkuvat ja eduskuntavaalien 2011 uudet äänestäjät olisivat nytkin nukkuneet ja loput äänestäjät olisivat nukkuneet samassa suhteessa kuin muutkin, on Perussuomalaisilta silti kadonnut n. 111.000 ääntä.

    Täysin todellisuudelle vieras väite on, että kaikki nukkuvien puolueeseen siirtyneet olivat olleet Perussuomalaisten äänestäjiä.

    Sanot, että ei etelän ulkopuolella "ketään asu", mutta myönnät että siellä on äänestetty aktiivisesti. Kuitenkin Perussuomalaisten äänestäjistä 2/3 tulee muualta kuin Helsingistä, Uudeltamaalta tai Varsinaissuomen läänistä.

    Kysymys ei ole mistään muusta asiasta kuin siitä, että sinä et pysty myöntämään että kohtalainen osa Perussuomalaisia vaaleissa 2011 äänestäneistä äänesti jotakin muuta puoluetta kuin Perussuomalaisia kuntavaaleissa 2012. Asia ei selity nukkuvilla eikä tähtikartoilla, mutta vielä vähemmän tunteellisella ja paatoksellisella hyminällä ja asioiden kieltämisellä.
  9. No miten selität sen, että korkeimpia äänestysaktiivisuusalueita löytyy pienistä pohjoisen kunnista, missä persut saattoi nousta jopa suurimmaksi puolueeksi. Toisaalta esim. Vantaalla Kokoomus menetti kannatustaan ja äänestysaktiivisuus laski selvästi.

    Kyllähän se nyt on niin, että jos ajattelet realistisesti, niin ei Perussuomalaisten äänestäjistä kovin paljon enemmän jäänyt kotiin kuin minkään muunkaan puolueen äänestäjistä.

    Varma asia on, että osa Perussuomalaisten eduskuntavaalien 2011 äänestäjistä on sellaisia liikkuvia äänestäjiä, jotka ovat äänestäneet jaloillaan ja siirtyneet kannattamaan toisia puolueita. Tämä on ainoa selitys Perussuomalaisten odotettua paljon heikommalle menestykselle. Kysymys ei ole kotiin jäämisestä.

    Ajattele nyt itsekin: eduskuntavaaleissa 19,1 %:n kannatus, vähän ennen vaaleja gallupissa 15,6 %:n kannatus ja vaaleissa 12,3 %:n kannatus. Suurimmillaan gallupeissa yli 22 %:n kannatus.

    Jos kannattaa Perussuomalaisia arvoja ja valtaosassa kuntia ehdokkaana oli myös Perussuomalainen kansanedustaja, miksi ei äänestä tätä ehdokasta?

    Otahan nyt ne silmälaput pois silmiltä. Tule ulos ja katso mitä ympärilläsi tapahtuu.
  10. No äänestitkö itse vai jäitkö nukkuvien puolueeseen?

    Toinen merkittävämpi huomio liittyy siihen, että miksi vain Perussuomalaisten äänestäjät olisivat jääneet nukkuvien puolueeseen.

    Äänestysaktiivisuus eduskuntavaaleissa 2011 oli 70,5 % ja nyt kuntavaaleissa 58,2 %. Jos Perussuomalaisia jäi yhtä paljon nukkuvien puolueeseen kuin kaikista muistakin puolueista heitä nukkui 65.050 henkeä. Eduskuntavaaleihin nähden Perussuomalaiset kuitenkin menettivät 252.278 äänestäjää. Eduskuntavaaleihin nähden vain kuusi yhdestätoista äänesti Perussuomalaisia.

    Juuri vähän ennen vaaleja pidetyn gallupin mukaan Perussuomalaisia kannatti 15,6 %. Katkera voitto Soinille saada vain 12,3 prosentin äänisaalis.

    On perusteltua kysyä, mihin katosivat Perussuomalaisten äänestäjät. En usko, että heitä katosi nukkuvien puolueeseen juurikaan enempää kuin muistakaan puolueista. Minä uskon, että merkittävä osa Perussuomalaisten äänestäjistä eduskuntavaaleissa palasi "kotiin paluun" teemalla Keskustapuolueeseen.

    On toki mahdollista, että samat henkilöt äänestäisivät jälleen eduskuntavaaleissa ja europarlamenttivaaleissa Perussuomalaisia, mutta pahalta näyttää...
  11. Rehellisesti sanottuna en kaipaa takaisin politiikkaan. En ole ainakaan itse huomannut ao. ex. kansanedustajalla mitään erityistä kykyä ottaa kantaa hankaliin asioihin. Tunnepuolelle sen sijaan mennään korkealla ja kovaa. Tunnepuolesta kertoo lainaamasi blogikirjoituskin.

    Etkö huomannut, että ao. näkemys on kirjoitettu aikana, jolloin SDP oli oppositiossa. Opposition kansanedustaja politikoi väittämällä, että hallituksen kyselytunnit ovat teatteria. Näinhän ei tietenkään olleet asiat silloin kun SDP oli hallituksessa. Sama kansanedustaja epäilemättä myös väittäisi asiantilan korjaantuneen, kun SDP on palannut hallitukseen. Ihan varma olen siitä, että ao. ex. kansanedustaja on itse syyllistynyt poliittiseen teatteriin, mitä blogikirjoituksessa niin paheksuttiin. Siitä taitaa minulla olla näyttöäkin, mutta en sitä lähde tällä palstalla erittelemään.

    Kun poliittisen teatterin näyttelijä huutaa kaiken olevan vain näytelmää, pitäisi jokaisella itsekriittisellä ihmisellä varoituskellot huutaa täysillä.
  12. Oletko tosissasi ehdotuksesi kanssa. Jos olet, lue tämä seuraava:

    Demarit on vaatineet, että mitään työelämään liittyvää ei tehdä, ellei EK ja SAK pääse sopimukseen asiasta. Ehdottamaasi muutosta ei voida tehdä, koska EK ei sitä hyväksy ja kun tämä periaate on demareiden vaatimuksesta kirjoitettu jopa hallitusohjelmaan.

    Jos muutos olisi menossa lävitse, työnantajat irtisanoisivat ennen muutosta kaikki ne, joita ei ehdottomasti tarvita. Työntekijöiden eläkerahoilla eläkeyhtiö (jossa ammattiliitot ja EK ovat edustettuna) ostaisi osuuden ulkomaisesta laatikkofirmasta, jota uusi 5 vuoden irtisanomisaika koske.

    Kaikki puolitarpeelliset ihmiset menisivät uuteen työsuhteeseen entistä huonommin ehdoin (tätä laatikkofirmaa työehtosopimukset eivät koske). Puolitarpeettomat ihmiset menettäisivät kokonaan työpaikkansa ja heidän työpanoksensa ostettaisiin jatkossa henkilöstövuokrausfirmalta, joten saataisiin taas massoittain pätkätyöllisyyden uhreja.

    Pienet yhtiöt, jotka työllistävät pääosan suomalaisista eivät uudistuksen jälkeen enää uskaltaisi työllistää uusia työntekijöitä kuin korkeintaan pätkätyöllistettynä henkilöstövuokrausfirmoista.

    Tämä kuvaamani tapahtumaketju käynee hyvänä esimerkkinä siitä, kuin helposti demarien tavoitteet kääntyvät huonoimmaksi mahdolliseksi tulokseksi.

    Vaaleissa tälläkin teemalla voisi kuitenkin saada paljon ääniä - ollaanhan ihmisen puolella - järkeä vastaan. Lopputulos, valtakiemurat ja suhmurointi johtavat täysin onnettomaan lopputulokseen niiden ihmisten kannalta, joiden asiaa oli tarkoitus parantaa. Huippumenestyjät pitävät työpaikkansa lamoista riippumatta eivätkä tarvitse 5 vuoden irtisanomissuojaa.

    Ehdotuksen lopputulos olisi onnettomuustakuu!
  13. Teen työssänikin perusteellista työtä, eli esitän sekä asiaa tukevat että asiaa vastaanpuhuvat seikat. Kun Perussuomalaisten tulosta vertaa edellisten vaalien kuntavaalitulokseen neljän vuoden takaa, tulos oli Perussuomalaisille iso voitto. Jos taas tutkii, mitä lähitulevaisuudessa on tapahtunut on pakko todeta, että vaalitulos oli Perussuomalaisilta alakanttiin. Timo Soinin kasvoilta saattoi havaita pettymyksen vaalituloksen selvittyä.

    Eikö sinua kiinnosta pohtia, mihin Perussuomalaisten kannatus on kadonnut? Eduskuntavaaleissa Perussuomalaisia äänesti 19,1 % äänestäjistä ja nyt vain 12,3 %.

    Parhaimmillaan Perussuomalaiset olivat gallupeissa ykkösenä vähän yli 22 %:n kannatuksella. Mitä ovat ajatelleet nämä ihmiset? Mihin he ovat jääneet? Mitä on tapahtunut?

    Eduskuntavaaleihin verrattuna PS menetti 252.278 ääntä, Sosialidemokraatit menettivät 73.634 ääntä, Kokoomus menetti 53.249 ääntä ja Keskustapuolue sai 1.900 ääntä enemmän.

    Pidän vaalien moraalisena voittajana Keskustapuoluetta, vaikka itse en Keskustapuoluetta äänestänyt.

    Keskustapuolue oli vaalien moraalinen voittaja seuraavien syiden vuoksi:

    - äänestysaktiivisuus laski ja kaikki muut puolueet menettivät äänestäjiä eduskuntavaaleihin 2011 verrattuna paitsi Keskustapuolue.

    - Keskustapuolueen suhteellinen osuus kaikista annetuista äänistä eduskuntavaaleihin verrattuna nousi 2,9 %.

    - Keskustapuolueen kannatus vastasi gallupkyselyiden korkeimpia mittauslukuja.
  14. No hoi ja voi. Ehkä kirjoitit jotain muuta kuin tarkoitit. Ehkä saivartelen, mutta kannatuslukujen nollautuminen tarkoittaa sitä, että puolueella ei enää ole lainkaan kannatusta.

    Uuden keskisuuren puolueen tuleminen on tarkoittanut uusien äänestäjien aktivoimista, mutta myös sitä että osa toisten puolueiden aikaisemmista äänestäjistä on siirtynyt kannattamaan nousevaa puoluetta. Tällä on tietenkin vaikutuksia puolueiden kannatukseen. On kuitenkin kiistatonta, että SDP:n kannatus on kuntavaaleissa historiallisestikin arvioiden alimmalla tasollaan. Myös puolueiden puheenjohtajista Jutta Urpilaisella on heikoin menestys (vain tappiollisia vaaleja).

    Asiasta viidenteen. Perussuomalaiset pitävät puoluettaa mielellään uutena puolueena ja muita puolueita vanhoina puolueina. Ehkä joku pystyy perustelemaan asian minulle, mutta minun mielestäni SMP kuuluu puolueen historiaan yhtä paljon kuin Maaseudun puolue Keskustapuolueen historiaan. Oivallinen vaaliase kuitenkin.
  15. Eiköhän nämä valtionyhtiöiden hallintoneuvostot ole nyttemmin lopetettu ja siitä saadaan kiittää/syyttää Kokoomusta. Käsittääkseni SDP olisi mielellään edelleen pitänyt nämä hallintoneuvostot.

    http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2000/10/18/hallintoneuvostojen-lopetus-jakaa-mielipiteet/200020578/12
  16. Minulle ei aukea, mihin vakautukseen ja velanottoon viittaat???

    Nyt siis valtio ottaa enemmän velkaa kuin ikinä aikaisemmin. Samantyyppiset syyt ovat kuitenkin olleet taustalla aina: kun tulot eivät riitä kattamaan menoja on otettava velkaa. Siinä on sitä vakautusta.
  17. Hieno esimerkki demariajattelusta.

    Demarit on vaatineet, että mitään työelämään liittyvää ei tehdä, ellei EK ja SAK pääse sopimukseen asiasta. Ehdottamaasi muutosta ei voida tehdä, koska EK ei sitä hyväksy ja kun tämä periaate on demareiden vaatimuksesta kirjoitettu jopa hallitusohjelmaan.

    Jos muutos olisi menossa lävitse, työnantajat irtisanoisivat ennen muutosta kaikki ne, joita ei ehdottomasti tarvita. Työntekijöiden eläkerahoilla eläkeyhtiö (jossa ammattiliitot ja EK ovat edustettuna) ostaisi osuuden ulkomaisesta laatikkofirmasta, jota uusi 5 vuoden irtisanomisaika koske.

    Kaikki puolitarpeelliset ihmiset menisivät uuteen työsuhteeseen entistä huonommin ehdoin (tätä laatikkofirmaa työehtosopimukset eivät koske). Puolitarpeettomat ihmiset menettäisivät kokonaan työpaikkansa ja heidän työpanoksensa ostettaisiin jatkossa henkilöstövuokrausfirmalta, joten saataisiin taas massoittain pahimman mahdollisen pätkätyöllisyyden uhreja.

    Pienet yhtiöt, jotka työllistävät pääosan suomalaisista eivät uudistuksen jälkeen enää uskaltaisi työllistää uusia työntekijöitä kuin korkeintaan pätkätyöllistettynä henkilöstövuokrausfirmoista.

    Tämä kuvaamani tapahtumaketju käynee hyvänä esimerkkinä siitä, kuin helposti demarien tavoitteet kääntyvät huonoimmaksi mahdolliseksi tulokseksi. Vaaleissa tälläkin teemalla voisi kuitenkim saada paljon ääniä - ollaanhan ihmisen puolella. Lopputulos, valtakiemurat ja suhmurointi kuitenkin johtavat täysin onnettomaan lopputulokseen juuri heidän kannaltaan, joiden asiaa oli tarkoitus parantaa.

    Eli lopputulos olisi onnettomuustakuu!
  18. Minäkin olen mielessäni pitkän aikaa kironnut tyhjänpäiväistä ja suorastaan tyhmää demaripolitikointia. Demaripolitikointi menee niin monessa asiassa metsään. Metsää ei kuitenkaan nähdä puilta.

    Velkaantuminen on demareiden mielestä pienen veronkevennyksen syy, vaikka velkaantuminen johtuu niin kuin oivallisesti totesit: tulojen ja menojen epätasapainosta. Velkaantumista ei verotuksella saada loppumaan, koska velkaantumisen täysin lopettava verotus lopettaisi myös ihmisten toimeentulon. 9,1 miljardia uutta velkaa on hurja summa.

    Demarien vaalima rahoitusmarkkinavero on myös yksi järjen riemuvoitto. Jos Suomi menisi tähän mukaan, Suomi maksaisi huomattavasti suhteellista osuuttaa suurempia maksuja EU:n talouden tasapainoittamiseen. Ei ainoastaan, että Suomi maksaisi suurempia maksuja kuin toiset, mutta nämä maksut olisivat pois niistä rahoista, joilla on tarkoitus maksaa meidän eläkkeet. Jopa SAK taitaa nykyisellään vastustaa rahoitusmarkkinaveroa. Voin vain kuvitella demarien huutavan jossain vaiheessa, että eläkkeitä ei saa laskea eikä eläkeikää korottaa, vaikka itse olisivat olleet suurin syy siihen, että eläkerahat eivät enää riitäkään eläkkeiden maksamiseen.

    Demareilta puuttuu täysin taloudellinen realismi. Heitä ei näytä sitovan talousrealismi lupauksia antaessaan. Realismi tulee kuitenkin aina ennen pitkää tämänkin puolueen syliin. Sitten onkin äänestäjille selittämistä, kun toimitaan juuri päinvastoin kun on luvattu.
  19. Hyvä kirjoitus. Demarit edustavat pakkoa ja sääntelyä. Se toimii vain niille, jotka eivät kykene omia asioitaan hoitamaan ja sellaisille, joilta puuttuu uskallus ottaa vastuuta omasta elämästä. Turvaverkostot pitää olla, mutta ei ole kenenkään etu estää lahjakkuuksia nousemasta rivistä. Demareille kuuluu kunnia mm. valinnaisaineiden poistamisesta peruskoulun yläasteelta. Ei ollut soveliasta, että lahjakkaat ja opinhaluiset kävivät vaativammassa opetuksessa omasta tahdostaan, kuin omasta tahdostaan koulusta viis veisaavat oppilaat.

    Siinäkin mielessä sosialidemokraatit ovat jämähtäneet 70-luvulle, että tuo vuosikymmen oli epäilemättä konsensuspolitiikan kulta-aikaa. Nyt konsensuspolitiikkaan hukuttautuminen voi parhaimmillaan tarkoittaa sitä, että päätöksenteko jähmettyy, kun työmarkkinajärjestöt eivät saa aikaan sopimusta.
  20. Finanssikriisi ei ota talttuakseen. Vuodelle 2013 on ennakoitu korkeintaan vaatimatonta kasvua. Pahimmassa tapauksessa finanssikriisi on ratkaisematta vielä vuonna 2014. Jos vielä vuonna 2014 eletään epävarmuudessa, ei vaalivuodesta 2015 voi odottaa suurimmille hallituspuolueille juhlaa.

    Tässä pessimistisessä skenaariossa Kokoomuksen kannatus ehkä laskee 20 prosentin nurkille, ehkä hieman alle. SDP:n kannatus laskee 17 prosentin nurkille, ehkä hieman alle. Keskustapuolueella ja Perussuomalaisilla on mahdollisuus nousta suurimmaksi puolueeksi. SDP voi jäädä jopa neljänneksi, jolloin tie oppositioon on varma. Jutta Urpilainen, jos on vielä virassaan voi syyttää kansainvälistä finanssikriisiä.

    Toisaalta, jos eurokriisi saadaan jollain tavalla lakaistua maton alle, Perussuomalaisten kannatus tulee eduskuntavaaleissa jäämään 10-12 prosentin nurkille. Kokoomus lisää hieman kannatustaan, SDP laskee hieman ta polkee paikallaan ja Keskustapuolue saattaa nousta merkittävästi.
    21. 120 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt