kalamos

Vapaa kuvaus

Raamattu on Jumalan omasivu,
Hänen ilmoituksenssa ihmislapsille.

Keskustelufoorumi
https://kalamos.foorumi.eu

Kotisivu
https://kalamos.webnode.fi

Blogi
https://kalamos.munblogi.com

Kάλαμος on Uuden Testamentin kreikkaa ja tarkoittaa ruokoa.
Jeesus kysyi Johannes Kastajaan liittyen:

"Mitä te lähditte erämaahan katselemaan?
Ruokoako, jota tuuli huojuttaa?"

Kάλαμος tarkoittaa ruokoa myös kynänä.
Johannes tervehtii kirjeensä vastaanottajaa näin:

"Minulla olisi paljon kirjoittamista sinulle,
mutta en tahdo kirjoittaa sinulle
musteella ja ruo'olla"

Lainaten Vanhan Testamentin Messias-ennustusta Jeesus sanoi:

"Särjettyä ruokoa hän ei muserra,
ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta"

Kάλαμος on tässä kuva ruokopillistä.
Lampaita paimentavat käyttivät sellaista
vaikkapa lampaita koolle kutsuessaan.
Jos ruokopilli särkyi,
niin se ei enää antanut selvää ääntä,
vaan korkeintaan rätisi inhottavasti.
Ja silloin se tietenkin heitettiin pois,
ja tehtiin uusi pilli.
Ruokoahan on paljon.
Mutta Jeesus on Hyvä Paimen,
joka ei heitä pois särkynyttäkään ruokoa.

Kun kirjoitan tälläkin foorumilla jotakin,
niin toivon,
että saisit jotain selvää
kynän eli ruo'on jäljestä.
Ja toivon,
että vaikka pillin ääni
varmaan on säröinen,
sen takana kuitenkin olisi
Hänen puhalluksensa.

Aloituksia

327

Kommenttia

12285

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Jeesus on Herra, JHWH.
    Tämä käy todellakin kaikkialta Raamatusta ilmi.
    Isä oli antanut Hänelle oman nimessä JHWH jo ikuisuudessa.
    Mutta 2000 vuotta sitten Hän syntyi ihmiseksi,
    ja Hänelle oli annettava nimi Jeesus, koska Hän pelastaa.
  2. Ei mitenkään.
  3. Niin. Me olemme eläviä Jumalan kuvia, jos meillä on yhteys Jumalaan. Jos synti on tuon yhteyden katkaissut, niin elävä kuva pimenee. Golgatalle pystytettiin linkkiasema, joka avaa tuon yhteyden uudelleen.
  4. Veljeni Herrassa, kertoisitko hiukan lisää.
  5. En ehkä aivan ymmärtänyt,
    mutta jos isä lähettä pojan tehtäviin,
    niin ei kai se mitenkään tee tyhäksi sitä,
    että isä ja poika ovat yhtä. Eikö päinvastoin.
  6. Kyllä. Vakavia asioita kirjoitat.
    Minussa, se on minun lihassani, ei asu mitään hyvää.
    Kaikki minun oma vanhurskauteni on kuin saastainen vaate.
    Jos sanon veljelleni "sinä tyhjänpäiväinen" olen kuin murhaaja.
    Ja juuri sen tähden, minä olen aina aralla mielellä, kun kirjoitan tänne.
    Ja juuri siksi minä aina rukoilen tietokonetta avatessani
    jotain sellaista kuin kerroin.

    Kovin mielelläni pysyisin poissa täältä.
    Olen niin sairas ja heikko ja monesti kovissa tuskissa,
    että en jaksaisi kirjoittaa kirjaintakaan.
    Minä en siis ollenkaan ole täällä huvin vuoksi. En minä nautiskele täällä.
    Ja kuitenkin, minun leipäni (elämänvoimani ja terveyteni ja jaksamiseni jne)
    on se, että teen, mitä koen, että Herrani haluaa minun tekevän.

    Ja nyt eilen aamulla koin niin,
    että minun tulee kirjoittaa jotakin siitä todellisesta Valkeudesta,
    jonka saamme ottaa vastaan sisimpäämme.
    Todellisesta Valkeudesta, joka valaisee jokaisen ihmisen.
    Koin, että minun tulee nyt tällä tavoin korottaa Jeesusta,
    joka haluaa tulla jokaisen ihmisen sisimpään.
    Koin, että tälla tavoin minun tulee nyt kertoa Hyvästä Paimenesta,
    jonka omiksi me saamme tulla.
    Kertoa siitä, että Sanan mukaan meidät todella
    siirretään pimeydestä Jumalan Rakkaan Pojan valtakuntaan,
    kun otamme Hänet vastaan.

    Minä olen muutaman kerran todellakin vihjaillut
    tällä palstalla oleville Jeesuksen omille, että kaipaan esirukousta.
    Kiitän kaikkia, jotka joskus muistavat minua esirukouksin.
  7. Hyvä ystävä lappix,
    minä vastasin ystävälleni ml213.
    Tämä sivusto nyt vain on sellainen,
    että se pudotti tuon vastaukseni tuohon kohtaan.

    Minulla on sellainan syvä kunnioitus
    kutakin avausta kohtaan,
    että yritän koko ketjun ajan pysyä
    aloittajan - tässä tapauksessa lappixin -
    avaamassa aiheessa.
    Eli kyllä kalamos kovasti yrittää pysyä asiassa.

    Kolminaisuusopista en minäkään koskaan halua keskustella.
    Mutta se, että Jeesus on Jumala ja Ihminen,
    on Raamatullinen totuus. Ja nyt liittyy kovasti aloitukseesi.

    Sitten tuo asia, jota nyt tivasit. Ihminen on Jumalan kuva.
    Aluksi tuo Jumalan kuva oli vain yksi persoona.
    Sitten tuo kuva jaettiin kahtia.
    Aadamin kylkisiivusta tehtiin yhteensopiva puolisko.
    Ja nyt Jumalan kuva oli kaksi persoonaa.
    Aadam, ja kylkisiivu hänestä eli Eeva.

    Toisaalta Jumalan kuva muuttui aika lailla eräässä tilanteessa.
    Samalla hetkellä, kun ihminen (Aadam) söi kiellettyä hedelmää,
    poistui hänestä Elämä.
    Ihminen ei enää ollut elävä Jumalan kuva.
    Yhteys oli poikki. Valo oli sammunut.
    Ihminen ei enää ollut puettu Jumalan kirkkauteen.
    Aadam ja Eeva ’huomasivat olevansa alasti’.
    Hyvä oli vaihtunut pahaksi. Rakkauden tilalle oli tullut pelko.
    Valo oli vaihtunut pimeydeksi.
    Elämä oli sammunut kuolemaksi.
    Jumalan kirkkaus riisuttu alastomuudeksi.
    Hyvä oli muistoissa, paha todellisuutta tässä ja nyt.
    Jumala vuodatti viattoman veren peittääkseen
    Aadamin ja Eevan alastomuuden ja häpeän.
    Näin meidätkin puetaan Kristukseen,
    jos Aadamin lailla lakkaamme juoksemasta Jumalaa pakoon,
    kun Hän nimeltä kutsuen huutaa meitä.
    Jeesuksen veressä on Elämä.
    Ja tuo Elämä meissä on meidän Valomme,
    jota pimeys ei koskaan voi saada valtaansa.
    Jumala lupasi, että Vaimon siemen murskaisi käärmeen vallan.
    Golgatalla tuo siemen kuoli.
    Elämänpuun hedelmä on taas tarjolla.
    "Totisesti, totisesti:
    ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan,
    teillä ei ole elämää.
    Mutta sillä, joka syö minun lihani
    ja juo minun vereni, on ikuinen elämä" Joh 6:53-54
    Eli kun meidät on puettu Kristukseen,
    ja Hän on myös sisäisesti meissä,
    me olemme jälleen elävä Jumalan kuva.

    Ystävällisin terveisin
    kalamos
  8. Olen jäävi kommentoimaan luku- ja kirjoitustaitoani.
    Minä tosin aina toivon ja rukoilen, etten kirjoittaisi lihan käsivarrella.

    Olen jäävi kommentoimaan myös mahdollista ylimielisyyttäni.
    Jos olen sellaiseen langennut, niin Jumala minua armahtakoon.

    Mutta kyllä minä ihan vilpittömästi haluan korottaa vain Kristusta.
    Ja haluan, että kaikki tulisivat tuntemaan Hänet.
    Itseäni en halua korottaa, ja tunnen itseni hyvin himmeäksi
    lampuksi tällä palstalla kirjoittelevien kirkkaiden soihtujen rinnalla.
    Mutta kun Jeesus on sanonut, että lamppua ei saa kätkeä vakan alle,
    niin minä en oikein uskalla ihan piilossakaan olla.

    No nyt sitten oli ilmeisesti kuitenkin sitten niin,
    että en ollutkaan ketään haukkunut, niinkuin annoit ymmärtää.

    Mitä tuohon pimeyteen ja Valoon tulee,
    niin jokainen rivini aloituksessa oli lähes suora lainaus Raamatusta.
    Siis Jumalan Sanaa.

    Saanko kysyä sinulta, mitä ajattelet,
    oletko sinä - tai pitäisikö sinun olla - yksi näistä:

    2 Kor 4:6-7

    Sillä Jumala, joka sanoi:
    "Loistakoon valkeus pimeydestä",
    on se, joka loisti sydämiimme,
    että Jumalan kirkkauden tunteminen,
    sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa,
    levittäisi valoansa.
    Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa,
    että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan
    eikä näyttäisi tulevan meistä.
  9. lappix

    Meidät täytyi lunastaa. Tarvittiin Lunastaja.
    Siksi Jumalan ainosyntyisen Pojan täytyi tulla lihasta ja verestä osalliseksi.
    Lunastajan täytyy olla Jumalan Sanan mukaan sukulainen.
  10. Siis sinun mielestäsi on fiktiivistä kuvittelua,
    että kysymyksessä on Jumala ja Ihminen, Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.

    Mutta kaikki nuo neljä asiaa sanotaan Raamatussa.
    Hän oli jo alussa Jumala Jumalan tykönä, ainosyntyinen Poika Isän helmassa.
    Sitten Hän oli tulossa maailmaan. Löydät kai tämänkin Raamatusta.
    Tämä tapahtui siten, että Jumala valmisti Hänelle ruumiin neitsyen kohtuun.
    Ja Hän syntyi ihmiseksi. Hän tuli lihasta ja verestä osalliseksi.

    Jos Raamatun teksti ei ole sinulle faktaa, niin sitten meillä kyllä kaikki, mitä kirjoitan on sinulle fiktiivistä kuvittelua. Mutta minä uskon Joka Sanan. Jumalan Sana on kokonansa Totuus, faktaa.
  11. Sinä et siis usko, että kysymyksessä on Jumalan ainosyntyinen Poika.
    Et usko, että Hän oli jo alussa
    ... Jumala .... Jumalan tykönä
    .... ainosyntyinen Poika ... Isän helmassa.
  12. Jeesus ei suinkaan sanonut:
    "Herra on yksi ainoa".
    Eikä Markus noin kirjoittanut,
    kuin suomennokseemme on lipsahtanut.

    Jeesus sanoi aivan samoin kuin Moosekselle:
    Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi.

    Ja tuo Jumala on tuossa monikkomuotoinen.
    Jahve, Valtiaat meidän, Jahve on yksi.

    Jeesus ilmaisi asian myös näin:
    Minä ja Isä olemme yksi.

    PS

    Uusimmassa käännöksessämme on sitten sekoiltu
    myös tuossa Vanhan Testamentin tekstissä.
    Jossa ei suinkaan käytetä sanaa yksin, vaan yksi.
    Alkutekstissä ei siis lue levado vaan echad.
  13. Mikä kohta kommentissani oli mielestäsi
    fiktiivistä kuvittelua eikä faktaa?
  14. Lainaat Roomalaiskirjeen kohtaa,
    jossa ei puhuta Logoksesta vaan Remasta.

    Usko tulee kuuuuuuuuuuuuuuuuulemalla. Ei pohtimalla.
    Tämän kuulemisen mahdollistaa Kristuksen Sana.

    Tuo Kristuksen Sana eli Rema on erityinen ilmoitus. Se ei ole yleinen Sana,
    vaan Jeesuksen henkilökohtainen erityinen ilmoitus, jolla Hän kohtaa ihmistä.
    Ja tuossa kohtaamisessa tapahtuu ihme. Usko syntyy.
  15. Niin ... kyllä.
    Raamattu käyttää nimenomaan ilmaisuja,
    jotka tarkoittavat lapsen saamista ja synnyttämistä,
    kun Raamattu ilmaisee Jumalan ainosyntyisen Pojan alkuperää.

    Predikatiivilause "Sana oli Jumala"
    vastaa nimenomaan kysymykseen, "Mikä Hän oli"

    Tai kun Jumala sanoo itsestään,
    "Minä olen Jumala enkä ihminen",
    niin kyllä tämä ilmaisu kvalifioi kohdetta.
    Valikossa on kaksi vaihtoehtoa: Jumala / ihminen.

    Mutta Jumalan ainosyntyinen Poika annettii meille.
    Jotta Hän voisi lunastaa meidät,
    Hänen täytyi tulla lihasta ja verestä osalliseksi,
    jotta täyttäisi Kirjoitusten asettamat vaatimukset sukulunastajasta.

    Ja niin Hän on nyt Jumala ja Ihminen.
    Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.
  16. On aivan sama, miten haluatte kääntää tuon LOGOS-sanan.
    Joka tapauksessa tuo LOGOS on
    Jumala Jumalan tykönä
    Ainsyntyinen Poika Isänsä helmassa.
  17. Hän on Jumalan ainosyntyinen Poika,
    ja luonnollisesti Jumala niinkuin Isänsäkin.

    Aivan samoin kuin tuo puhumaan oppinut lapsikin ymmärtää,
    että hän on ihminen niinkuin isänsäkin.
  18. 1 Kor 8 käsittelee alusta loppuun saakka yhtä ja samaa asiaa:
    "Mitä sitten epäjumalille uhrattuun lihaan tulee ..."
  19. Annapa viite aloitukseen tai kommentiin,
    jossa olen haukkunut jotakuta, ja poistan kyseisen aloituksen tai kommentin.
  20. Niin. Ja vieläpä Jumalan ainosyntyinen Poika.
    Ainoa, joka on Jumala Jumalasta. Syntynyt, ei luotu.
    21. 571 / 615
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt