kalamos

Vapaa kuvaus

Raamattu on Jumalan omasivu,
Hänen ilmoituksenssa ihmislapsille.

Keskustelufoorumi
https://kalamos.foorumi.eu

Kotisivu
https://kalamos.webnode.fi

Blogi
https://kalamos.munblogi.com

Kάλαμος on Uuden Testamentin kreikkaa ja tarkoittaa ruokoa.
Jeesus kysyi Johannes Kastajaan liittyen:

"Mitä te lähditte erämaahan katselemaan?
Ruokoako, jota tuuli huojuttaa?"

Kάλαμος tarkoittaa ruokoa myös kynänä.
Johannes tervehtii kirjeensä vastaanottajaa näin:

"Minulla olisi paljon kirjoittamista sinulle,
mutta en tahdo kirjoittaa sinulle
musteella ja ruo'olla"

Lainaten Vanhan Testamentin Messias-ennustusta Jeesus sanoi:

"Särjettyä ruokoa hän ei muserra,
ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta"

Kάλαμος on tässä kuva ruokopillistä.
Lampaita paimentavat käyttivät sellaista
vaikkapa lampaita koolle kutsuessaan.
Jos ruokopilli särkyi,
niin se ei enää antanut selvää ääntä,
vaan korkeintaan rätisi inhottavasti.
Ja silloin se tietenkin heitettiin pois,
ja tehtiin uusi pilli.
Ruokoahan on paljon.
Mutta Jeesus on Hyvä Paimen,
joka ei heitä pois särkynyttäkään ruokoa.

Kun kirjoitan tälläkin foorumilla jotakin,
niin toivon,
että saisit jotain selvää
kynän eli ruo'on jäljestä.
Ja toivon,
että vaikka pillin ääni
varmaan on säröinen,
sen takana kuitenkin olisi
Hänen puhalluksensa.

Aloituksia

327

Kommenttia

12285

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Ja sitten vastaus kysymykseesi, mikä Logos on.
    Hän on Jumala Jumalan tykönä,
    Ainokainen Poika Isänsä helmassa.

    "Alussa oli LOGOS,
    ja LOGOS oli Jumalan tykönä,
    ja LOGOS oli Jumala.
    Hän oli alussa Jumalan tykönä.

    Ja LOGOS tuli lihaksi,
    ja asui meidän keskellämme,
    ja me katselimme Hänen kirkkauttansa,
    senkaltaista kirkkautta, kuin
    AINOKAISELLA POJALLA on ISÄLTÄ."
  2. Ja mikä olikaan kysymys, johon 1 Kor 8:6 antaa vastausta?
  3. Voisiko sanoa, että sivutuotteena saamme ristin.
    Niin kauan kuin olemme maailmassa, meillä on ahdistus.
  4. "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta,
    ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta,
    ettei kukaan kerskaisi."

    Siis. Kuka voi pelastua?
    "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollsta".

    Jeesus pelastaa ja tekee työn.
    Itse asiassa Hän on jo tehnyt kaiken. Kaikki on valmista.
    Sinun on vain ojennettava kätesi Pelastajalle.
  5. Ne, jotka vastustavat sitä luonnollista tosiasiaa,
    että Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala niinkuin Isänsäkin,
    viljelevät aivan muista asioista kertovia raamatunkohtia,
    kuin sitä, joka vastaa suoraan juuri tuohon kysymykseen.

    Esimerkiksi 1 Kor 8 on Paavalin vastausta siihen,
    miten meidän tulee suhtautua epäjumalille uhratun lihan syömiseen.

    Suora vastaus kysymykseen on tämä,
    jonka Johannes kertoo esitellessään evankeliuminsa päähenkilön:
    "Sana oli Jumala ... Jumalan tykönä ...
    ainokainen Poika ... Isän helmassa"
  6. Kai olet löytänyt sen, että Jeesus on Lunastaja.
  7. Henkeä, jonka Jeesus antoi itsestään Isän käsiin, ei haudattu.
    Vain ruumis jäi ristille ja sitten haudattiin.
  8. Tuonela on erittäin hyvä suomennos.
    Jos Raamatussa lukisi seol ja hades,
    niin suuri osa suomen kansaa olisi ihmeissään.

    Tuonelan jokainen ymmärtää, samoin haudan.
    Valitettavasti varsinkin uudemmissa käännöksissä on tulkintaa.
    Ja samaa alkutekstin sanaa ei aina ole käännetty samalla vastineella.
    Mutta esimerkiksi Vanha Biblia on tässä suhteessa suoranainen aarre.
  9. Ei sitä elvytetty. Se nousi ylös muuttuneena. Aivan samoin käy meille Jeesuksen omilla. Paavali selvitti paljonkin minkälaiseksi ruumiimme muuttuu.
  10. Seol tarkoittaa nimenomaan syvyyttä. Siis juuri sitä paikkaa, johon nuo enkelit Pietarin mukaan syöstiin. Jos et tässä näe yhteyttä, niin en sitten ehkä voi auttaa enempää.

    Ruumis ei päädy seoliin eli tuonelaan. Se haudataan hautaan (geber).
  11. Muunnoksesi tarkoittaisi kyllä kolmeen nimeen kastamista, mutta Jeesus kehotti nimenomaan kastamaan yhteen nimeen. Ei näiden kolmen nimiin vaan nimeen.
  12. Kommenteissasi on yksi oleellinen virhe.
    Kirjoitit: "Jeesus Kristus ei ollut Jumala, - vaan Jumalan Poika."

    Raamattu nimenomaan sanoo
    täysin selvällä predikatiivilauseella, mikä Hän oli.
    Hän oli Jumala.

    Jos ei olisi ollut, ei Hän tietenkään olisi voinut olla
    Jumalan ainosyntyinen Poika.

    PS

    Minä en ole käynyt yhtään raamattuopistoa,
    eikä minulla ole mitään teologisia opintoja,
    en ole käynyt edes rippikoulua.

    Mutta olen saanut lahjaksi uskon,
    joka ei usko mitään mitä Raamattu ei sano.
    Tai sanotaan näin, että vainka
    enkeli Jumalan taivaasta tulisi selittämään jotain,
    mitä Raamattu ei sano, niin en minä usko.

    Raamatty sanoo, että Hän oli Jumala ja tuli ihmiseksi.
  13. Jeesus sanoi: "Rukoilkaa siis TE näin: Isä meidän ..."
    Tämän pesäeron Jeesus teki aina.
    Koska Hän on Isän ainosyntyinen Poika.
    Ainoa, joka on Jumala Jumalasta. Syntynyt, ei luotu.

    Ei tämä todellakaan ole vaikeatajuista. Eikä monimutkaista.
    Se, että Isän ainosyntyinen Poika oli jo alussa
    "Jumala ... Jumalan tykönä ...
    ainokainen Poika ... Isänsä helmassa" Joh 1

    He ovat yhtä niinkuin Isä ja Poika ovat.
    Sinä et ole ihminen sen tähden, että isäsi korotti sinut ihmiseksi.
    Sinä olet ihminen syntymäsi perusteella.
    Samalla perusteella Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.

    Ja vaikka isäni on minulle aina suurempi kuin minä,
    ja minä kunnioitan isääni,
    niin olen yhtä täydellisesti ihminen kuin isäni.

    Raamattu ilmoittaa päivänselvällä predikatiivilauseella
    evankeliumin päähenkilön esittelyssä, että Hän oli Jumala.

    Jostain syystä sinä otat tässä asiassa esille jakeita,
    jotka eivät selvitä tätä asiaa ollenkaan,
    jakeita, jotka kertovat ihan muista asioista,
    kuin siitä, mikä Jumalan ainosyntyinen Poika on.

    Vaikka eihän siinä mitään kertomista tarvita.
    On itsestään selvää, että Jumalan ainosyntyinen Poika on Jumala.
    Jokainen Jumalan kuvaksi luotu ihmislapsi ymmärtää,
    mitä tarkoittaa yhdistelmä isä ja poika.
    Ja niin me ymmärrämme myös, mitä tarkoittaa yhdistelmä Isä ja Poika.
    Mutta antikristus ei sitä yhdistelmää voi hyväksyä. Se kieltää sen.
    Ja niin kieltävät myös ne, joissa antikristuksen henki vaikuttaa.

    Eli s..tana ei voi tätä hyväksyä.
    Synti eli kapina Jumalaa vastaan alkoi juuri tästä.
    Siitä, että luotu ei voinut hyväksyä sitä,
    että Isän Jumalan rinnalla istui Hänen ainosyntyinen Poikansa,
    joka oli samaa kirkkautta kuin Isänsä. Yhtä Isän kanssa.
    Luotu halusi korottaa itsensä Isän rinnalle,
    sille paikalle, joka kuului Hänen ainosyntyiselle Pojalle.
  14. Ei tietenkään Jumala korottanut ainosyntyistä Poikaansa Jumalaksi.
    Ei minunkaan isäni korottanut minua ihmiseksi.
  15. Kiva kuulla ... tai lukea. Kiitos varmistuksesta.

    Kun selvästikin olet mies, joka ei kuvia kumarra,
    niin kerrothan, jos jossain huomaat minun kirjoittaneen väärin.
  16. Yhteneväisyys on siinä, että seol suomennettuna tarkoittaa "syvyyttä".
  17. > Mat 28:19: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".

    Tuossa jakeessa nimenomaan käsketään kastaa yhteen nimeen. Ei nimiin.
  18. Se, mikä Jeesus on, selvitetään nimenomaan jakeessa Joh 1:1. On hiukan outoa, että lähestyt tässä asiassa jaetta 1 Kor 8:6, joka selvittää epäjumalille uhratun lihan syömisen periaatteita. Mutta eihän tuossakaan jakeessa sanota, että Isä ei ole Herra tai että Poika ei ole Jumala. Eihän? Raamattu ei myöskään sano, että on yksi Jahve. Raamattu sanoo, että Jahve on yksi. Kirjaimellisesti kääntäen "Jahve, Valtiaat meidän, on yksi". Isä ja Poika ovat kaksi persoonaa niinkuin isä ja poika ovat. Isä ja Poika ovat yksi niinkuin isä ja poika ovat. Samoinkuin sinä ja isäsi oletta samaa lihaa ja luuta, ovat Isä ja Poika samaa kirkkautta ja henkeä.
  19. Minä en näe tuossa,
    enkä kyllä missään Raamatun kohdassa
    mitään ristiriitaa minkään toisen Raamatun kohdan kanssa.

    Kun Jeesus kuoli vähän ennen auringonlaskua
    ja nousi samaan vuorokaudena aikaan
    eli kolmen päivän ja yön kuluttua
    niin Hän nousi kuolleista
    ei seuraavana ei toisena vaan kolmantena päivänä.

    Ja näin siis Hän kuoli
    juuri ennen juhlasapatin alkua keskiviikkoiltana
    ja nousi ylös
    juuri ennen viikon ensimmäisen päivän alkua
    eli lauantai-iltana
    ja sunnuntaiaamuna eli viikon ensimmäisen päivän aamuna
    ensimmäiset ylösnousemuksen todistajat saapuivat paikalle.
  20. 3 päivää ja 3 yötä

    Selvitän sinulle mielelläni tarkemmin,
    mutta nyt en oikein tavoittanut,
    mitä kohtaa et ymmärtänyt.

    Perjantain valinta muistopäiväksi,
    voi johtua siitä,
    että on luultu Raamatussa tuossa yhteydessä mainitun sapatin
    tarkoittavan viikkosapattia. Mutta se ei ole mahdollista.
    Vaan kysymys yhdestä Vanhassa testamentissa määritellyistä juhlasapateista.
    Ja tämä käy kyllä ilmi ihan Uuden Testamentin tekstistäkin:

    "Koska silloin oli valmistuspäivä, niin
    - etteivät ruumiit jäisi ristille sapatiksi,
    sillä se sapatinpäivä oli suuri -
    juutalaiset pyysivät Pilatukselta,
    että ristiinnaulittujen sääriluut rikottaisiin ja ruumiit otettaisiin alas."

    Kyseessä ei siis ollut viikkosapatti, vaan suuri sapatti.
    21. 572 / 615
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt