jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

184

Kommenttia

1811

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Kun nuo milligrammat on laskettu tuotantoeläinKILOA kohti,
    on todellakin vaikea nähdä miten se selittäisi Norjan
    Suomea alempia määriä (ja siten vähättelisi Suomen
    Norjaan nähden yli kaksinkertaisia käyttömääriä).

    Väittäisin, että norjalaisilta löytyy kompetenssia
    torjua eläintauteja suomalaisia enemmän. Kaloja
    kasvatetaan Norjassa miljoonittain ja taas miljoonittain,
    kun taas Suomessa tuotantoeläinten lukumäärä on vain
    ripe tuosta volyymista.

    Toki myös mediamestari olisi artikkelissaan Norjan
    kalan kasvatuksen maininnut, jos sillä olisi tämän
    asian suhteen tukijussia puoltavia asiainhaaroja.

    Siitä vain ei päästä yli eikä ympäri, että pelkästään
    pohjoismaiden tasolla suomalainen ruoka ei pääse
    puhtaimpien joukkoon, onhan se vasta neljänneksi paras
    viidestä tuotantoeläimien antibioottilääkinnässä.

    Voitaneen ihan näillä lämpöisillä sopia, että vast'edes
    ruuan p u h t a u s ei käy puolustavaksi argumentiksi
    maataloustukiaiskritiikin torjunnassa.
  2. Mediamestarin tragikoomisesta kikkailusta huolimatta
    siitä nyt vain ei pääse yli eikä ympäri: suomalainen
    ruoka ei ole todellisuudessa sen kummoisempaa tahi
    puhtoisempaa kuin muuallakaan maailmassa.

    Vaikka tukijussi alituiseen suomalaisen maataloustuotannon
    ylivertaista puhtautta verrattuna mihin tahansa muuhun maahan
    tenhottaakin, niin totuudeksi se valhepropaganda ei muutu.

    Tuotantoeläinten lääkitsemisessä antibiooteilla ollaan
    vasta neljännellä sijalla pelkästään Pohjoismaat mukaan lukien.
    Ruotsin, Norjan ja Islannin talonpojat lääkitsevät kotieläimiään
    merkittävästi vähemmän kuin ahne, suomalainen talonpoika.

    Ruotsi käyttää mikrobilääkkeitä tuotantoeläinkiloa 13,5
    milligrammaa, mikä on vain 56 % Suomen käyttömääristä.
    Islannin ja Norjan käyttömäärät ovat vieläkin vähäisempiä.

    Ahneen, suomalaisen talonpojan alhaista kompetenssia
    tämäkin asia surullisesti korostaa. Eläintenhoitotaito
    on maassamme varsin puutteellista, ja sitä yritetään
    sitten raskaalla lääkinnällä kompensoida.

    "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaaah!"-
    mankujeremiadi on kyllä hallinnassa.
  3. Kannatettava ajatus, mutta valitettavasti mahdoton.
    Ei tukijussilla yleensäole lipputankoa, saati lippua.

    Kaikessa julkeudessaan,kaikessa ahneudessaan,
    kaikessa loisimisessaantukijussi ei ole, eikä haluakaan
    olla yhteiskuntamme t a s a v e r t a i n e n, muut ihmiset
    huomioiva kansalainen.

    Loinen on loinen. Ei sellaisella ole muille annettavaa
    edes sellaisella henkisellä tasolla, mitä liputuksella
    kunnioittaminen edustaa.

    Ahneudella ei ole häpyä, ei isänmaata, ei kansaa.
  4. "Yhtäpaljon viljelijällä on pätevyyttä arvioida yhteiskuntaa kuin muillakin
    yhteiskunnan jäsenillä." - Ei luokkayhteiskunta

    Yllelainattu pitää paikkansa. Samoin pitää paikkansa, että
    kaikilla veronmaksajilla on täysi pätevyys kritisoida
    megalomaanisia maataloustukia. Veronmaksajat
    ovat maataloustukien maksajina pääroolissa, joten
    heidän pätevyytensä saattaa olla jopa vain jossakin
    määrin ylivertainen.

    Kunnioituksesta puuseppiä ja kadunlakaisijoita kohtaan
    en lähde loukkaamaan heitä vertamalla heidän pätevyttään
    tänne kirjoittavien kirjoittelupätevyyteen.

    Puusepät ja kadunlakaisijat tekevät työtään
    - parasiittitukijussista poiketen - yhteiskunnan
    apua tarvitsematta, tukiaisia ulisematta.
  5. Vai vielä kunnioitusta perää tämä karvainen käsi ojolla,
    kitapurje punaisena, turpa vaahdossa jalkaa polkeva
    tukijussi.

    Hah. Kaikkea kanssa.

    Kun vuodessa tälle veronmaksajien hartioilla loisiville
    niljakkeille maksetaan yhteisistä verovaroistamme liki
    neljä (4) miljardia euroa tukea täysin v a s t i k k e e t t a,
    niin tämä vielä julkeaa uikuttaa kunnioituksen perään
    ruikuttaessaan siinä samalla kylläkin vielä korvauksia
    muka menettämistään Venäjän kaupoista...

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa! Aaaaah!

    Jopa prostituoidut ovat kansan silmissä kunniassa
    korkeammalla, kun kaikki tietävät - vaikka suurin osa
    ei toki heidän palvelujaan tarvitsekaan - että heiltä rahalleen
    saa myös reilusti vastikketta.

    Tympeän julkea aina irstauteen saakka on tukijussi
    vaatimuksinensa.
  6. Tyypillistä näille tragikoomisille maatalouden 'ammattilaisille',
    että he vänkäävät keskustelun pois teemasta heti, kun eivät
    kykene kumoamaan teemaan liittyvää asia-argumentointia.

    Rodoksella lokakuun alussa toteamani maataloustuotetorin
    hintataso ei, kuten ei kyseisten tuotteiden ylivertainen
    maukkauskaan verrattuna suomalaiseen tuotantoon, piiruakaan
    kumoa sitä tosiasiaa, että Suomen maataloustuotteiden
    tuottajahinnat eivät todellakaan ole EU:n alhaisimpia, kuten
    tuolla aiemmin virallisilla tilastotiedoilla todistin.

    Väittämät, joiden mukaan Suomessa olisi EU:n alueen alhaisimmat
    maataloustuotteiden tuottajahinnat, ovat tragikoomista propagandaa ja
    täydellisesti perää vailla olevia, eivätkä ne siitä muuksi muutu,
    oli Kreikan hintataso sitä tai tätä.
  7. Kylläpä täytyy sanoa, että "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
    Niin kovasti t o t u u s taas kirpaisi tukiaisia ansioiaan pitäviä,
    itseään maailman valioluokkaan kuuluviksi maanviljelijöiksi luulevia
    parasiittiluusereita.

    Muutama kommentti älämölöön.

    Huomattiin sentään, että Suomen satokauden lyhyys
    vaikuttaa maukkauteen. Se ei poista sitä f a k t a a,
    että jopa kreikkalaiset maataloustuotteet ovat
    maultaan kotimaisia maukkaimpia. Ympäri vuoden.

    Tuet pois sössijöiltä!

    Kreikkalaiset elintarvikkeet ovat suurimmaksi osaksi
    luomua, joten luomuvertailu oli kaukaa haettua,
    hampaatonta ja tragikoomista louskutusta.
    En ole muuten monenkaan kuullut k i t u k a s v u i s t a
    suomalaista luomutuotantoa maukkaaksi maininneen.
    Mikä näkyy tietysti hyvin siinä, että luomuviljely ei
    mitenkään merkittävää osaa suomalaisessa
    maataloudessa näyttele.

    Se, että kreikkalainen maataloustuotanto on enimmäkseen
    l u o n n o lt a a n luomua, tekee tyhjäksi myös väittämän,
    että joka paikassa lannoitettaisiin samalla tavalla. Ei lannoiteta.
    Se tekee tyhjäksi myös väittämän, että karjaa
    ruokittaisiin joka paikassa samanlaisella rehulla.
    Ei ruokita. Ei ole kreikkalainen, jos ei puolalainen
    tai latvialainenkaan possu nähnyt häivähdystäkään
    soijapavusta.

    Soijapavuista - tuontitavaraa - tuleekin mieleeni,
    että Suomen maatalouden ynnä elintarviketeollisuuden
    yhteensä 11,5 mrd euron bruttotuotosta 4,9 mrd
    euroa on ulkoatuotua välituotepanosta.
    (Kotimaisuusaste on siis korkeintaan 58 %)

    Tuet pois sössijöiltä!

    Suorastaan epä-älylliseksi on katsottava henkilö,
    joka ryhtyy messuamaan Kreikan 425 mrd euron
    maataloustukiaisista tilanteessa, jossa suomalainen
    maatalous kuittaa vuosittain 2.000 M€ suoraa tukea ja
    välilliset, kuten viljelijäin lomailurahat, tapaturmavakuutukset,
    työeläkekorvaukset, mukaan luettuina n. 4.000 M€.
    Kovin kerkeästi näkee kyseinen kirjoittaja rikan
    toisen silmässä huomaamatta malkaa omassan.

    Tuet pois sössijöiltä!

    Muuten perunan hintojen kyselijälle:

    Perunoiden k u l u t t a j a h i n t a rodoslaisella
    maataloustuotetorilla oli 0,20 €/kg.
    Porkkanoita ja sipulia sai hintaan 0,15 €/kg.
    Kananmunat 0,25 €/tiu.
  8. Tukijussin surkuhupaisa perusväittämä tietysti oli,
    että y l e e n s ä Suomen tuottajahinnat ovat EU:n
    alhaisimmat. Kun kuitenkin kävi niin hassusti, että
    jopa vehnän tuottajahinnan osalta väite on paikkaansa
    pitämätön, niin parasiitti aukoo nyt suutaan kuin kala
    kuivalla maalla.

    Kun väittämä ei pidä paikkaansa myöskään rukiin
    osalta tai naudan lihan osalta puhumattakaan
    kanamunista tai maidosta, niin onkin hyvä siirtyä
    analyysissä askel eteenpäin, ja hieman
    tarkastella mitä se tarkoittaa.

    Ensimmäiseksi mieleen tulee se tosiasia, että
    meidän olisi edullisempi tuoda suurin osa
    elintarvikkeistamme ulkoa kuin maksaa
    kotimaisista alkutuotteista megalomaaniset
    maataloustuet, ja saada sitten neljän miljardin
    euron vuosittaisella uhrauksella kitkeriä,
    laadultaan kyseenalaisia ja ennen kaikkea
    täysin mauttomia elintarvikkeita nautittavaksemme,
    vaikka mistään makunautinnosta ei tässä yhteydessä
    herra paratkoon voikaan oikeasti puhua.

    Vietettyäni tässä äskettäin parisen viikkoa
    kreikkalaisella saarella, voin rehellisin mielin,
    kokemuksiini nojautuen vakuuttaa, että ei
    ole suomalaisilla elintarvikeilla asiaa siihen
    pöytään, missä ruuan maukkautta arvostetaan,
    olipa sitten kysymys niinkin yksinkertaisista
    aineksista kuin porkkana, punajuuri tai lehtisalaatti,
    tomaateista, kurkusta tai vaikkakpa perunoista
    puhumattakaan.

    TUET POIS SÖSSIJÖILTÄ!
  9. Jos jo pelkästään tästä yhdestä otoksesta löytyy
    kuusi (6) paikkaa EU:sta, joissa leipävehnän
    tuottajahinta on alempi kuin Suomen keskimääräinen
    156 €/tonni, niin kyllä silloin kaikki, jotka asioita ja suomenkieltä
    vähänkin ymmärtävät toteavat, että väittämä: "Suomessa on leipävehnän
    alhaisimmat tuottajahinnat" ei voi mitenkään pitää paikkaansa.


    BG - Burgas (7) 145,72
    BG - Varna (7) 155,95
    LT - Vilna (3) 140,52
    RO - Banat (14) 139,65
    SK - Bratislava (3) 149,64
    GR - Thessaloniki (1) 150


    Kognitiivisen dissonanssin alaisena harhainen
    toki voi nähdä asian kiilusilmäisyyttään toisinkin.
    Näkemys vain ei kohtaa todellisuuden kanssa.

    Ja onhan tuossa noita maitakin viisi (5) kappaletta.
  10. Väittämät, joiden mukaan Suomessa olisi EU:n alueen alhaisimmat
    maataloustuotteiden tuottajahinnat, ovat tragikoomista propagandaa ja
    täydellisesti perää vailla olevia.

    Asian voi helposti tarkistaa www.maataloustilastot.fi -sivuilta.

    Esimerkiksi leipävehnän tuottajahinta viikolla 36/2014 sai
    seuraavia hintanoteerauksia:

    - Romania Banat 139,65 €/tonni
    - Liettua Vilna 140,52 €/tonni

    - Suomi Utajärvi 162,00 €/tonni

    Leipävehnän osalta ei siis pidä paikkaansa väite: "Suomessa
    on EU:n alhaisimmat tuottajahinnat."

    Leipärukiin osalta tuo väittämä osoittautuu vieläkin
    valheellisemmaksi:

    - Suomi Utajärvi 195,00 €/tonni
    - Puola Zachodni 116,93 €/tonni

    Naudan ruhojen osalta nähtiin seuraavia tuottajahintanoteerauksia:

    Naudan ruhojen hintoja EU-maissa Viikko 36/2014


    LV - Latvia 171,8
    LT - Liettua 227,5
    EE - Viro 232,5
    HU - Unkari 250,2
    BE - Belgia 283,8
    PL - Puola 288,8
    RO - Romania 291,3
    CZ - Tsekki 295,7
    SK - Slovakia 300,6
    SI - Slovenia 306,4
    NL - Alankomaat 309,5
    IT - Italia 318,4
    DE - Saksa 321,8
    FR - Ranska 322
    AT - Itävalta 334,5
    PT - Portugali 339,8
    ES - Espanja 345,7
    FI - Suomi 348,31

    GR - Kreikka 417,7


    Kuten listasta on nähtävissä, 17 maassa EU:n 27:stä naudanlihan
    tuottajahinta oli alhaisempi kuin Suomessa.

    Ahne, suomalainen talonpoika sortuu valitusvirttään veisatessaan
    alhaistakin alhaisempaan tosiasioiden vääristelyyn. Viekkauden
    ja vääryden varaan niljakkeet perustavat toimintansa.
  11. Väittämät, joiden mukaan Suomessa olisi EU:n alueen alhaisimmat
    maataloustuotteiden tuottajahinnat, ovat tragikoomista propagandaa ja
    täydellisesti perää vailla olevia.

    Asian voi helposti tarkistaa www.maataloustilastot.fi -sivuilta.

    Esimerkiksi leipävehnän tuottajahinta viikolla 36/2014 sai
    seuraavia hintanoteerauksia:

    - Romania Banat 139,65 €/tonni
    - Liettua Vilna 140,52 €/tonni

    - Suomi Utajärvi 162,00 €/tonni

    Leipävehnän osalta ei siis pidä paikkaansa väite: "Suomessa
    on EU:n alhaisimmat tuottajahinnat."

    Leipärukiin osalta tuo väittämä osoittautuu vieläkin
    valheellisemmaksi:

    - Suomi Utajärvi 195,00 €/tonni
    - Puola Zachodni 116,93 €/tonni

    Naudan ruhojen osalta nähtiin seuraavia tuottajahintanoteerauksia:

    Naudan ruhojen hintoja EU-maissa Viikko 36/2014

    LV - Latvia 171,8
    LT - Liettua 227,5
    EE - Viro 232,5
    HU - Unkari 250,2
    BE - Belgia 283,8
    PL - Puola 288,8
    RO - Romania 291,3
    CZ - Tsekki 295,7
    SK - Slovakia 300,6
    SI - Slovenia 306,4
    NL - Alankomaat 309,5
    IT - Italia 318,4
    DE - Saksa 321,8
    FR - Ranska 322
    AT - Itävalta 334,5
    PT - Portugali 339,8
    ES - Espanja 345,7
    FI - Suomi 348,31

    GR - Kreikka 417,7


    Kuten listasta on nähtävissä, 17 maassa EU:n 27:stä naudanlihan
    tuottajahinta oli alhaisempi kuin Suomessa.

    Ahne, suomalainen talonpoika sortuu valitusvirttään veisatessaan
    alhaistakin alhaisempaan tosiasioiden vääristelyyn. Viekkauden
    ja vääryden varaan niljakkeet perustavat toimintansa.
  12. Tuumailin aluksi lähteä toteamaan ketjun aloittajaa,
    toimialansa parhaisiin valehtelijoihin kuuluvaksi, mutta kyllä
    aloituksessa nyt on aidosti typerä ja
    helppojakin laskutoimituksia osaamaton kirjoittaja
    kysymyksessä, joka uskoo - oman aivotoiminnan
    lähes täysin puuttuessa - viattoman lapsen lailla kaiken,
    mitä MTK:n politrukit hänelle ovat korvaan kuiskailleet...

    Yritetään, vaikka se varsin toivotonta aloittajan
    ymmärryksen ala-arvoisuuden takia onkin, vääntää
    yksinkertainen esimerkki tukien maksatuksen
    lykkääntymisen todellisuudessa v ä h ä i s e s t ä
    vaikutuksesta.

    On olemassa maatila A, jonka tuotto on
    100.000 euroa, tuet mukaan lukien. Tukien
    osuus on 48 % eli 48.000 €. Tästä määrästä
    kun poistetaan kansallisen tuen osuus 60 %
    eli 28.800 €, jota maksatuksen siirtäminen ei
    koske, jäljelle jää 19.200 €, josta MAVI
    ilmoittaa maksavansa jopa 70 % osuuden
    eli 13.440 € ajallaan, ja viivästyttävänsä
    lopun 5.760 € maksua ehkä kesäkuulle
    2015 saakka.

    Tämän 5.760 € maksatuksen viivästymistä
    tukijussi nyt sitten jaksaa itkeä ja tragikoomisesti
    väittää summan olevan 33,3 % maataloustuotostaan,
    vaikka oikeastihan tuo osuus ei ole kuin 5,76 %.

    Tässä näkyy erinomaisen selkeästi kuinka
    röyhkeä ahne, suomalainen alonpoika voikaan
    niin teoissaan kuin puheissaankin olla.

    Suomi on pääministerin ja monen muunkin poliitikon
    mukaan niin ahtaalle taloudellisesti ajettu, että
    ahdinkotilaa voi lähes verrata sota-aikaan. Ahne
    suomalainen talonpoika on kuitenkin nyt, niinkuin
    sodan aikaankin, ajamassa röyhkeän häikäilemätömästi,
    ja törkeän epäisänmaallisesti vain omaa taloudellista
    etuaan. Todella halveksuttavaa on hänen asenteensa
    ja toimintansa. Valitettavasti sota-ajan lait eivät ole nyt voimassa,
    joten emme voi ryhtyä sotaoikeudessa punnitsemaan,
    millainen rangaistus tuollaisille niljakkeille olisi
    määrättävä.

    Sota-aikana mustanpörssin toiminta, johon viljelijät
    hanakasti, esivaltaa uhmaten alkutuottajina
    osallistuivat, oli maanpetoksellista, josta rangaistuksena
    saattoi olla jopa kuolemantuomio.
  13. Kun tilanne on Maataloustuottajain Pohjois-Savon liiton toiminnanjohtajankin
    mukaan sellainen, että lisätukiaisilla ei kerta kaikkiaan kyetä korvaamaan
    kuin alle kolmannes tulonmenetyksistä, niin eikö olisi silloin rehtiä ja
    reilua kaikkia osapuolia (myös tavallinen veronmaksaja lukuun ottaen)
    kohtaan, että pidättäydyttäisiin maksamasta mitään tukea tai korvausta
    senttiäkään.

    Eihän tuollainen alle kolmanneksen sosiaaliluonteinen avustus muuta
    kuin lisää viljelijän tuskaa ja pidentää kitumisaikaa. Lopputulos kun
    on useimmalla se, että patukkahännät korkealaitaiseen, tila pankille ja
    itse kirkonkylälle vuokrakaksioon kunnan hyyryläiseksi työmarkkinatuella.

    Veronmaksajan kannalta tilanne on nähtävissä - jos avustukset todellakin maksetaan - pelkkänä raskaalla työllä hankittujen rahojen vastuuttomana polttamisena eli
    erittäin epäisänmaallisena tekona ja kenties jopa rikoksena kansakuntaa kohtaan.
  14. "Huikeaa jäsenmaksun nousua mutta
    suomalaiset veronmaksajat maksavat kansallisena
    maataloustukena n. 2,1 mrd euroa vuosittain" - 578€ per kapita

    Todellisuudessa tilanne on vieläkin paljon järkyttävämpi
    mitä nimimerkki "578€ per kapita".

    1) Suomen kansasta vain 2.600.000 henkilöä yleensäkään
    maksaa veroa. Niinpä voimme laskea suosta maataloustuesta
    aiheutuvan kullekin veronmaksajalle 809 € vuotuinen rasite.

    Mutta ei tässä vielä kaikki.

    2) Suoran maataloustuen lisäksi valtion varoista maksetaan
    viljelijäin loimailurahoja 230 M€ vuodessa ja vieläpä heidän
    tapaturmavakuutusmaksujaan 15 M€ edestä. Kun nämä otetaan
    mukaan veronmaksajan taakkaan, ollaankin lukemassa
    902 €/ vuosi.

    Ei se kuitenkaan tähänkään vielä lopu.

    3) Veronmaksajien rahoista maksetaan viljelijäin luopumsitukikorvauksia ja
    MyEL -korvauksia n. 900 M€ edestä vuodessa. Kun nämä otetaan
    mukaan veronmaksajan taakkaan, ollaankin lukemassa
    1248 €/ vuosi.

    Eikä rasite suinkaan tähän lopu.

    4) Maa- ja metsätalousministeriön budejtissa on varattu
    momentille 'Maaseudun kehittäminen' yli 400 M€.
    Tämä mukaan lukien tavallisen veronmaksajan
    taakka tukkijussien toilailuista onkin 1402 euro per vuosi.

    Tähän kun vielä lisätään investointiavustukset ja investointien
    korkovähennykset, voidaan rehellisin mielin puhua, että
    maanviljelijöistä (nykuýisen enää 54.000 tilaa) aiheutuu
    jokaiselle veronmaksajalle 1.500 euron vastikkeeton ja turha
    taakka.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaaaah!

    Järkyttävää on tukijussin loisiminen.
  15. Tottapa tosiaan. Nälkä ei liene ollut karjulla ärsykkeenä
    siitäkään huolimatta, että tukijussilla tuskin on ollut huoli
    karjun kylläisyydestä. Lihasian kylläisyydestä ahne,
    suomalainen talonpoika varmuudella olisi pitänyt huolen
    kyllä.

    Lukuisien tukiaisten joukossa on myös sellainen
    kuin "Eläinten hyvinvointituki".

    Tämä karjutapaus todistaa hyvin, kuinka tukiaisten
    vaikuttavuus on vähäinen. Tuet kyllä nostetaan, mutta
    velvoitteille annetaan piut paut. Tämän kaltainen häikäilemättömyys
    tulee kysymykseen usein juuri tällaisissa eläinten hyvinvointituissa,
    kuten myös vielä raskaammin ympäristötukeen liittyen.
    Ahneus ei tunne häpyä.

    Maataloustuet ovat vastikkeettomina megalomaanisen
    suuri ja totaalisen turha taakka veronmaksajille.
  16. Ja lomailurahat,m joiden loppusumma ylittää 240 milj. euroa
    kaikilta, myös muilta kuin sikajusseilta.
  17. Ei ole häpeällistä.

    Kyllä tässä lopputulema on, että Venäjälle ei kelpaa
    s u o m a l a i n e n sianliha. Eikä myöskään perunat.

    Finnish potatoes quality shit. Finnis swine meat quality shit.
  18. "Ihmettelen kuinka kehtaat kirjoitella tänne vaikka sinulla on tuollainen
    tietämys asioista." -Kappasvaan

    Ymmärränkö nyt oikein, että olet nimimerkki 'Kappasvaan' tuossa
    tunnustamassa, että tiedän, mitä kirjoitan? Siitä olemme sitten samaa
    mieltä, mutta maatalousasioiden asiantuntijaksi en ole koskaan kuitenkaan
    ïtseäni maininnut. Silti kehtaan hyvinkin kirjoittaa megalomaanisista
    maataloustukiaisista, kuten myös epätasa-arvoisista MyEL-eläkekorvauksista,
    viljelijäin lomailurahoista ynnä muista vastaavista tukijussien paapomisista,
    unohtamatta tietenkään mainintoja laaduttomuudesta, kuten viljan
    myllykelvottomuudesta tai siitä, että suomalainen sianlkiha ei kelpaa
    Venäjälle etc...

    En häpeä kirjoitteluani.
  19. http://uutisvirta.fi/uutiset/7378690-sianliha-ja-peruna-jaamassa-ilman-kansallista-kriisitukea?show=1


    http://www.ts.fi/uutiset/talous/686566/MT+Venajapakotteista+karsivien+kriisituki+valumassa+maitotiloille

    Nimimerkki "voi surku" ei näy surkeuttaan, epä-alyisyyttään, sivistymättömyyttään,
    kompetenssivajettaan ja korkeassa koginitiivisessa dissonanssitilassaanhaahuillessaan lainkaan ymmärtänyt, että niin TurunSanomat kuin muutkin mediat l a i n a s i v a t
    objektiivisen tiedonvälittäjän, mediamestari MaaseudunTulevaisuus -nimisen
    MTK:n järjestölehden alunperin luomaa tukijeremiadia.

    Voidaankin sanoa, että TS ym. olivat samoilla linjoilla minun kanssani. Me
    kaikki lainasimme ja ihmettelimme enemmän tai vähemmän MT:n uutisointia
    tässä kansallisessa ahdinkotilanteessa.

    Surkimukselle rautalangasta: TurunSanomat ei olisi luultavimmin jättäyn
    aiheen käsittelemättä, jos MaaseudunTulevaisuus ei olisi iänikuista
    ruikutustaan asian tiimoilta aloittanut.
  20. http://www.tyrvaansanomat.fi/Uutiset/1194925993361/artikkeli/eukomissio+lomitustukia+on+leikattava.html

    Saatoin muuten olla osittain väärässä tuon maanviljelijäin lomailurahan
    osalta väittäessäni, että sen lakkauttaminen on yksin oman
    parlamenttimme päätöksen varassa.

    "Nykyinen lomitusjärjestelmä on käytössä vain Suomessa. Siihen puuttumisen taustalla lienevät EU:n sisäinen tasa-arvo ja säästökuuri.", kerrotaan
    tuossa artikkelissa.

    HYVÄ EU! HYVÄ!!!

    Roti löytyy ahneelle, suomalaiselle talonpojalle.
    21. 40 / 91
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt