pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Ehkä perusajatuksena Jeesuksen nuhtelussa ja "asioilla on tapana järjästyä"-sloganissa on että ei kannata huolehtia asioista liikaa. Koska sillä huolehtimisella ja murehtimisella et edistä asioiden ratkaisua.Eihän se tietenkään aina heleppoa ole, olla huolehtimatta. Uskovaiset käyttävät ilmaisua "Pyhä huolettomuus". Kun olet itse tehnyt sen minkä voit loppu jää Jumalan käsiin. Ateistien kohdalla voisi kai puhua perusluottamuksesta.
  2. Mekin säästettiin autoa varten. Meillä on tuollainen pikkanen Nissan Micra-99, mitä näppärin "kaupunkiauto". Niihän se tahtoo olla, että kun kerran on omistanu auton ei oikeen ilimankaan osaa olla.
    Henkilökohtaisen avustajan työ on arvokasta, hattua nostan sinulle, teet tärkeää ja arvokasta työtä.
    Me uskiksetkin olemme usein tuiki tavallisia. Ihmisiä olemme mekin iloinemme ja suruinemme.
    Kiitos kannustuksesta vaimon suhteen, hänellä alkoikin uusi lääke, jospa se auttaa ja saa hänet parempaan kuntoon.
  3. Aamu alkaa Raamatun lukemisella, pätkä Uutta Testamenttia ja Vanhaa Testamenttiä höystettynä Vt:n kommentaarilla. Mittarista huomaan, että on pakkasta, joten kaivelen lukkosulat, jäärapat ja lumiharjat varastosta esille. Samalla tarkistan, että renkaanvaihto tarvikkeet ovat tallessa, renkaat vaihdan lähipäivinä.
    Sitten riennän kauppaan, vaimo ei jaksa lähteä kaveriksi, on "sohvan vanki" jo toista vuotta. Kaupasta kotiin, hetki eurosportin parissa. Tänään en jaksa lähtä kirjastoon tai kirppareille. Laitan meille ruuat ja luemme toveroisen ja päikkärit. Illalla telkkua ja tietsikkaa.
  4. Jo 170-luvulla piispa Meliton käyttää nimitystä "Vanha Testamentti", tämä siksi että kristityillä oli jo tässä vaiheessa olemassa kirjoituskokoelma, josta käytettiin nimitystä "Uusi testamentti". Vielä aikaisemmaksi menee ensimmäinen maininta Ut:n kaanonista, nimittäin Justinus marttyyri mainitsee Ut:n kaanonin 150-luvulla. Muratorin fragmentti, jossa on varhaisin Ut:n kaanon luettelo, sisältää liki kaikki tänä päivänä käytössä olevat Ut:n kirjeet ja evankeliumit.Tämän fragmentin alkuperäinen teksti ajoitetaan vuoteen n.170. Eusebius (n.262-339) luetteloi täsmälleen tänä päivänä käytettävän Ut:n sisällön.


    Valintakriteerit olivat myös selvät. Ut:n tekstein tuli olla apostolista alkuperää, puhdas harhaopeista ja sen tuli kuulua julkisesti seurakunnissa luettaviin kirjoihin.
    Uuden Testamentin apokryfi kirjoitukset ovat myöhempi syntyisiä kuin Uuden Testamentin tekstit, lisäksi ne edustavat gnostilaista oppia, joten luonnollisestikkaan ne eivät kuulu Uuden Testamentin kirjoihin.


    "Biblia"-sana tullenee kreikankielen (UT alkuperäinen kieli) sanasta "biblos" joka tarkoittaa "kirja,kirjakäärö,pyhä kirjoitus" (lähde:novum-5)


    Osittaisina lähteinä olen käyttänyt ja suositeltavaa luettavaa: Kaarlo Arffman: Kristinuskon historia ja Rafael Gyllenberg:Uuden testamentin johdanto-oppi. Muuta hyvää ja suositeltavaa luettavaa:Stefan Gustavsson: Mihin uskomme perustuu","Marshall: Taistelu Raamatusta".
  5. Hellou...Ihan varmasti riittäisi juttua muista asioista kuin uskonnoista tai uskomattomuudesta. Ihmisyys yhdistää meitä kaikkia. Kiitoksia tsempeistä...odottelen että näillä lakeuksilla saavat luistelukentät jäävytettyä, ostin viime talavena kunnon luistimet ja "puraisi" tuo luistelu innostus uudelleen koulu aikojen jälkeen, mukava kurvailla ympäriinsä luistimilla ja käy ihan kuntoilusta :)

    Oikeen huissin muksaa ja kivaa syksynjatkua myös sinulle :)
  6. Mitä olen Jasonin kirjoituksia lukenut niin yleisesti ottaen ne ovat asiallisia ja monipuolisia. Ja eiköhän Satankin pyri täällä keskustelemaan eikä trollamaan.
  7. Kaarnan kirjoitukset ovat mielenkiintoisia. Jason daxin koen helposti lähestyttävänä. Mukava olisi nähdä millaisia ovat itse aloittaja "satan" ja "m@ke"-nikkien taakse kätkeytyneet henkilöt. Niin ja tietty missxcessive vaikuttaa kivalta symppis tyypiltä.
    Varmasti on muitakin, mutta näin äkkiseltään he tulivat näin uskiksella mieleen :)
  8. Totta sinänsä, mutta ihmiselle jää aina se valinta mitä tehdä tai miten suhtautua ajatuksiinsa. Näen että ihminen on kuitenkin tekojensa herra ja kantaa itse teoistaan/tekemättä jättämisistään vastuun.
  9. Tottahan toki geenit ja ulkoiset vaikutteet vaikuttavat meidän valintoihin, sellaista en ole väittänytkään. Mutta ei oikeudessakaan rikollinen saa rikoksiaan anteeksi vetoamalla "huonoihin kasvuolosuhteisiin joiden myötä minusta tuli tälläinen, en voinut valita parempaa, ajauduin rikoksiin tahtomattani". Tälläinen ajattelumalli johtaa siihen, että emme olisi vastuussa mistään, "koska emme ole valinneet vapaasti vaan elinkokemukset ja geenit valitsivat puolestani".
    Eli ei Samin pohdinnat muuttaneet alkuperäistä kantaani :) Mahtaa olla Samillakin kurjaa puhua "vapaasta tahdosta" vasten tahtoaan :)
  10. Ihmisellä on vapaa tahto, mutta tietyt asiat kuten esim.luonnonlait voivat rajoittaa tätä vapaata tahtoa. Jokainen ihminen käyttää päivittäin vapaata tahtoaan tehden omia valintoja elämässään.
  11. 1. Ihmisellä on vapaa tahto tehdä hyvää tai pahaa. Synti houkuttaa ja tuottaa sitä pahaa täällä langenneessa ja raadollisessa maailmassa. Jumalan alkuperäinen tila ihmiselle oli paratiisi.

    2.Jos murhaaja ottaa vastaan Jeesuksen ja uskoo Häneen hän saa anteeksi eikä joudu helvettiin.

    3. Jumala voi vastata myös "odota" tai "ei", myös nämä ovat rukousvastauksia.

    4. Itseni ovat eniten vakuuttaneet Raamatun tekstit että Jumala on olemassa.

    5. Raamatun kirjoittamiseen on osallistunut yli 30 ihmistä. Raamattuun päätyneet kirjoitukset läpisivät tiukan seulan ennen kuin niistä tuli yleisesti hyväksyttyjä.

    6.Jumala antaa toki anteeksi mutta se anteeksianto on otettava vastaan aivain kuin lahjapaketti avataan ja iloitaan siitä lahjasta.

    7. Väärin tekemisestä on oikeudenmukaista rangaista. Välinpitämättömyys ei ole rakkautta.

    8. Jeesus antoi itse ristiinnaulita itsensä rakkaudesta ihmisiä kohtaan. Näin tehden Jeesus lunasti ja sovitti ihmisten synnit.
  12. Pyhän Hengen pilkka on ennemminkin lopullinen ja kokonaisvaltainen paatumuksen tila. Siinä tilassa ihminen on "täysin kuollut" uskonasioille, häntä ei kiinnosta ne missään määrin. Hän on täysin "kylmä" niille.
    Ihminen joka huolehtii siitä, että onko hän tehnyt Pyhän Hengen pilkan ei siis ole tehnyt sitä, jos olisi, häntä ei kiinnostaisi edes koko kysymys.
    Mirkaakin kiinnostavat kristinuskon asiat valtavasti, liki jokainen hänen viestinsä liittyy niihin, eli Mirka on hyvin, hyvin kaukana Pyhän Hengen pilkasta.
  13. "Niihin lukemattomiin kirjoituksiin, joita täällä on esiintynyt muissa yhteyksissä, jossa joku ei olekaan enää kristitty, kun on jäänyt kiinni pahoiksi luokiteltavista teoista"


    Aivan, yksi pointtini olikin että tämä palsta edustaa hyvin pientä määrää uskovista. Esim.seurakuntayhteys ja uskispiirit huomattavasti laajempaa. Tarkoitukseni oli tuoda palstan ulkopuolista live elämä perspektiä.


    "Hedelmistään puu tunnetaan"

    Totta, mutta Raamattu ei tunne "synnitöntä" uskovaa. Jos ne uskonelämän hedelmät ovat kokoajan niitä "huonoja hedelmiä" on siinä todellinen itsetutkiskelun paikka uskovaisella.

    "Ei ateisteilla ole sellaista oppia, koska ateistit eivät edes usko syntiin. Ateistien kirjoitukset voivat käsitellä sitä, mitä jotkut uskovat sanovat."

    Myös ateisti voi yhtyä tähän mielipiteeseen, muutenhan hän ei sitä esittäisi ja vetoasi siihen vaan jättäisi omaan arvoon. Jos taas lainaa jonkun kirjoituksia olisi hyvä mainita siitä.

    "Vau! Et ole ilmeisesti lukenut tätä palstaa kovin paljoa, koska sitä esiintyy täällä hyvin usein."

    Kuten aloitin niin lopetan eli tarkoitus oli tuoda palstan ulkopuolista näkökulmaa. Jos joku esittää että kristitty ei ole enään kristitty langetessaan syntiin tai vääryyteen niin sille ei löydy minkäänlaista Raamatullista perustetta.
  14. Aivan, kun itse luin näistä uutisista, ihmettelin että kuinkas Pirkko joka on ammatiltaan ekonomi ei osaa käsitellä ja huolehtia rahavarannoista. Ehkäpä kyseessä olikin sitten jokin muu kuin osaaminen. No, nähtäväksi jää. Kuten kirjoitin, että mikäli Pirkko on syyllistynyt väärinkäytöksiin niin iliman muuta asianmukainen tuomio.
  15. Kiitos, että jaoit mielipiteesi arvostamistasi kristityistä. On heleppo yhtyä arvostukseesi. Itse olen aina ollut sillä kannalla, että kuunnellaan ja kuljetaan rinnalla, ei niinkään tuomita.
  16. Täällä valitellaan hiukkasen uskovaisten hiljaisuuttaa Pirkon suhteen. Joten ajattelin kirjoittaa joitakin huomioita ja ajatuksia. Ensinnäkin Pirkkoa ei ole vielä tuomittu oikeuslaitoksen puolelta, media ei onneksemme ole tuomari. Jos Pirkko on syyllistynyt rikoksiin hänet tulee tuomita kuten kuka tahansa. Oikeus tapahtukoon hänenkin kohdalla.

    Sitten tähän "Pirkko ei ole kristitty"-väitteeseen. En oikeen ymmärrä mihin sen pitäisi perustua? Väitteessä annetaan ymmärtää, että kristitty ei sorru väärin tekemiseen ja syntiin. Tälläistä "synnittömyys"-harhaoppia tapaa hyvin harvoilta (onneksi harvoilta) muilta kristityiltä, yleisemmin joiltakin ateisteilta. Oppi on täysin kristinuskon ja Raamatun vastainen.

    Vielä "perinteisestä" eli ymmärrän että yleisyydestä. Olen ollut uskossa 19 vuotta,liikkunut ev.lut kirkon piirissä ja vapaissa suunnissa. Kertakaan ole kuullut kenekään sanovat, jostakin joka on sortunut väärään tai syntiin, että "ei ole oikea kristitty". Ei, vaan se perinteinen ajatus on ollut että hän on lankennut/lankeemuksessa. Reaktio tähän on ollut huolestuminen, keskustelu/kuuntelu, kaiken avun tarjoaminen ja rukoileminen hänen puolestaan. Uskovainen vaimoni on kuullut yhden kerran sanottavan, että viinaan lankeileva mies ei ole oikea kristitty, tämän totesi saarnaajan vaimo. Sattumoisin tiedän, että saarnaajan vaimo oli väärässä.
    En nyt väitä että "ei ole oikea kristitty"-käytöstä ei tapahtuisi, mutta ei se niin yleistä ole kuin annetaan ymmärtää, omat "ruohon juuri"-tason kokemuksetkin puhuvat tyystin toista kieltä.
  17. Riippuu hyvin pitkälti siitä ketä tutkijoita haluaa lainata ja uskoa. Liberaali siipihän pitää koko UT:ia kehiteltynä ja keksittynä sepostuksena. Itse en kykene heidän väitteisiin uskomaan varsinkin kun perustelut ovat usein köykäsiä, ja usein seuraava liberaaliteologien sukupolvi tuppaa kumoamaan edellisen ajatukset.


    Markuksen loppu on toki lisäystä, ei niinkään väärennöstä, mutta teksti on lisätty niinkin aikaisin kuin 100-luvulta. Loppu on luotettavaa perimätietoa ja yleisesti hyväksytty.
    Tälläiset lisäykset ovat todella harvinaisia, itse uskon että niitä on vain kaksi, markuksen loppu ja syntinen nainen (Joh 8: 1-11),joka tunnettiin jo 200-luvulla. Vaikka ne ovat myöhempiä lisäyksiä se ei todista että ne olisvat epäluotettavia tai ristiriidassa UT:n muuhun sanomaan.


    Opillisia virheitä ei oikestaan ole. Jopa tunnetuin liberaalitutkija ja-kriitikko Bart Ehrmann toteaa:" Yksikään tunnettu variantti ei uhkaa mitään keskeistä kristinuskon oppia". [Wallace (2011): ”Lost in Transmission” teoksessa Wallace (toim.) (2011): Revisiting the Corruption of the New Testament, s. 54–55.).
  18. Se kieltäminen tapahtuu puhtaasti faktoihin perustuen. Ei totuuden luulisi olevan keltään pois, siispä hyvä on oikaista vääriä käsityksiä.

    Eipä tulisi mieleenkään kieltää etteikö Pirkko Jalovaara olisi kristitty. Miksi ihmeessä tulisikaan?
  19. Poikkeavia oppeja, oppiriitoja kuinka niitä nyt haluaa nimittää. Kirkon valtiollistaminen toi toki mukanaan ikäviä piirteitä. Politiikan ja uskonnon sekoittaminen ei ole ikinä kivutonta ja yksiselitteistä.

    UT:n muutokset ovat marginaalisia siinä suhteessa että itse UT:n sanomaa ne eivät muuttaneet miksikään. Suurin osa on inhimillisiä kirjoitusvirheitä, silloin ei ollut käytettävissä Word:in kaltaisia oikeinkirjoitustarkistus-ohjelmia. Lisäksi on sananjärjästyksen vaihtoja tai prepositioiden lisäyksiä, poisjättämisiä. Tälläiset inhimilliset erheet eivät ole kuitenkaan itse sisältöä ja sen sanomaa muuttaneet miksikään.
  20. Itse näen että juuri se perinteisin ja jo olemassa oleva vain vahvistettiin(kuten esim. Ut:n kaanon). Tämä kävi tarpeelliseksi juuri siksi että alkoi esiintymään poikkeavia oppeja, jotka eivät allekirjoittaneet kristinuskon näkemyksiä. Se puhdas oppi ja perinne on puolestaan luettavissa Ut:n teksteistä.
    21. 101 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt