Nyt kun Pirkko Jalovaara on tutkinnan alla ja näköjään hyökännyt poliisin tutkijankin kimppuun niin käyköhän klassiset?
Ja tällä meinaan sen että tämä köyhä kristinuskon ihana saarnaaja ja Jumalan valitsema ihmeparanteja muuttuu kristittyjen silmissä ei-kristityksi ja nämä seuraajat väittävät että tiesivät alusta asti että Pirkossa on jotain epäilyttävää.
Samoin kun sen wincapita hujopin ja monien kohusaarnaajien jäädessään kiinni väärinteoistaan.
Käyköhän nyt klassisesti?
satan
43
288
Vastaukset
Tai antikristuksen vallassa oleva poliisivoimat saivat Pirkon sanomaan ääneen 'Vade retro, Satanas', jolloin poliisisetiä ja -tätejä riivaavat demonit säikähtivät ja nyt nämä demonit väittävät poliisien kautta että Pirkko olisi hyökännyt heidän kimppuunsa.
- näin menee
Taitaa muuttua marttyyriksi. Ei-kristityksi muuttui Markku Koivisto mutta hän tekikin varastamista pahemman synnin kun on homo tai bi.
Mellerkin varasti ja on saanut monilta sen anteeksi. Homoutta ei saa. Sami-a fanitti ennen Koivistoa mutta vaikeni kun paljastui, että hän vehtasi miesten(kin) kanssa.
Wincapitan kaverin syyttömyyteen uskotaan vieläkin, niin jotkin uskovat sijoittajat kuin ei uskovatkin. Psykologinen puolustusmekanismihan se on, on huijattu pahoin ja sen myöntäminen on ylivoimaista. Tätä porukkaa on Jalovaarankin leirissä, osalle totuus valkenee, osa ei totuutta myönnä vaan pysyy Jalovaaran leirissä ja vihollinen löytyy ulkopuolelta, viranomaisista.- Paha paha
Koivisto lähti kalastelemaan uskovia miehiä anglikaanisen kirkon parista.
- yjeyje
Juu varastaminen voi olla jopa ansio kristityissä piireissä, kaikenlainen rahan ja mammonan kahmiminen kirkolle. Tulee mieleen Okalinnut.
Vanha rikas nainen, Australiassa, himoitsi komeaa katoliikkipappia, mutta tämä oli rakastunut alaikäiseen tyttöön. Vanha nainen kosti papille, kun ei saanut tältä vastakaikua tunteilleen. Nainen testamenttasi koko runsaan omaisuutensa katoliselle kirkolle, koska tiesi että Vatikaani ei voisi olla palkitsematta tästä hyvästä pappia, joka kutsuttaisiin Vatikaaniin ja tulisi nousemaan kardinaaliksi. Näin nainen saisi kostoksi papin eroon, kauas, tytöstä.
- hallea ja lujaa
"Käyköhän nyt klassisesti?"
Käy. Pirkosta tulee naispuoleinen Jeesus. Jeesushan riehui tarinan mukaan hänkin synagogassa ja heitteli pöytiä ja fariseuksia seinille. Nyt kaikki uskovaiset ylistävät riemuiten suurta sankariaan Pirkkoa, joka nosti raavaan poliisin killumaan takinkoukkuun. Tämä jos mikä tietää taivaallisen noston olevan lähellä.- E. Oikaistaan
"Käyköhän nyt klassisesti?"
Käy. Pirkosta tulee naispuoleinen Jeesus. Jeesushan riehui tarinan mukaan hänkin synagogassa ja heitteli pöytiä ja fariseuksia seinille. Nyt kaikki uskovaiset ylistävät riemuiten suurta sankariaan Pirkkoa, joka nosti raavaan poliisin killumaan takinkoukkuun. Tämä jos mikä tietää taivaallisen noston olevan lähellä."
zzzzzzzzzzzzzzzzz
- ei olePirkko kenenkään iholle mennyt, eipäs liioitella, varmaankin suu on käynyt vähän liian vauhdikkaasti?
Jeesuskaan ei toiminuty kertomallasi tavalla, kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkystenmyyjien istuimet kumoon ja sanoi: " Minun huonettani on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi, te olette tehneet siitä ryövärien luona."
Jeesus ei halunnut, että synagoogasta tuli kauppapaikka, ei siinä mitään kummempaa ollut, taas liioittelet.
Nykyaikanakin tarvittaisiin samanlaista puhdistusta, kirkoissa ja rukoushuoneissa kauppaa käydään joskus kuin markkinoilla.
Teilla ateisteilla on tapa puhua asian vierestä näköjään. Mitä haette tuollaisella toiminnalla?
Tasi, tottakait te puhutte, kun ette ymmärrä asiasta mitään,,,oikeastaan? - Kalju Pitkätukka
E. Oikaistaan kirjoitti:
"Käyköhän nyt klassisesti?"
Käy. Pirkosta tulee naispuoleinen Jeesus. Jeesushan riehui tarinan mukaan hänkin synagogassa ja heitteli pöytiä ja fariseuksia seinille. Nyt kaikki uskovaiset ylistävät riemuiten suurta sankariaan Pirkkoa, joka nosti raavaan poliisin killumaan takinkoukkuun. Tämä jos mikä tietää taivaallisen noston olevan lähellä."
zzzzzzzzzzzzzzzzz
- ei olePirkko kenenkään iholle mennyt, eipäs liioitella, varmaankin suu on käynyt vähän liian vauhdikkaasti?
Jeesuskaan ei toiminuty kertomallasi tavalla, kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkystenmyyjien istuimet kumoon ja sanoi: " Minun huonettani on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi, te olette tehneet siitä ryövärien luona."
Jeesus ei halunnut, että synagoogasta tuli kauppapaikka, ei siinä mitään kummempaa ollut, taas liioittelet.
Nykyaikanakin tarvittaisiin samanlaista puhdistusta, kirkoissa ja rukoushuoneissa kauppaa käydään joskus kuin markkinoilla.
Teilla ateisteilla on tapa puhua asian vierestä näköjään. Mitä haette tuollaisella toiminnalla?
Tasi, tottakait te puhutte, kun ette ymmärrä asiasta mitään,,,oikeastaan?Eikös Jeejus tehnytkään ruoskaa synagoogaiskuaan varten?
Ruoskaa käytetään yleensä pahoinpitelyyn.
Mutta asiaan, mielenkiinnolla seuraan, kuinka Jalovaaran ja Juntusen seuraajat suhtautuvat mainittujen henkilöiden epäasiailliseen varainkeruuseen. Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Eikös Jeejus tehnytkään ruoskaa synagoogaiskuaan varten?
Ruoskaa käytetään yleensä pahoinpitelyyn.
Mutta asiaan, mielenkiinnolla seuraan, kuinka Jalovaaran ja Juntusen seuraajat suhtautuvat mainittujen henkilöiden epäasiailliseen varainkeruuseen."Jeesuskaan ei toiminuty kertomallasi tavalla, kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkystenmyyjien istuimet kumoon ja sanoi: " Minun huonettani on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi, te olette tehneet siitä ryövärien luona."
Jeesus ei halunnut, että synagoogasta tuli kauppapaikka, ei siinä mitään kummempaa ollut, taas liioittelet."
Ei näytä kovinkaan rauhalliselta temppelin puhdistukselta. Näyttää nauttivan vanhan ukkeleiden ja naisten hakkaamisesta.
http://mattanslow.files.wordpress.com/2011/06/jesus-cleansing-the-temple.jpg
http://restlesspilgrim.net/blog/wp-content/uploads/2012/03/the-expulsion-from-the-temple-1.jpg
- -s-
Ei ole Pirkolla hätiä. Jos nyt pelaa korttinsa oikein, ei rahantuloa kerta kaikkiaan VOI estää. Ajatelkaa nyt... Pieni, hauras, pullantuoksuinen mummo-tyyppinen ikänainen julman, ateistis-satanistisen NWO-väkivaltakoneiston vainoamana, vaikka yritti vain kerätä varoja hädänalaisten auttamiseen ihan silkkaa pyyteettömyyttään. Jos tuolla ei kaatujapiireissä irtoa marttyyrinstatusta niin ei tasan millään.
- 4+5
MOT-ohjelman jälkeen Jalovaaraa puolusti suuri osa uskovia. Nyt pieni osa on alkanut puolustamisen suhteen hiljaisiksi mutta vieläkään eivät kokonaan lopeta uskoaan häneen. Mutta odotas kun joku on homoseksuaali, sitten tuomitaan kovasti.
Marttyyriksi jalovaara tulee. Helppoa sanoa että tosikristitty kokee aina vainoja.- meneekö näin?
Uutisoinnin varassa olen saanut käsityksen, että Jalovaaralla on ollut jonkinlainen seuraajien ydinjoukko jotka ovat jopa seuranneet häntä jopa tilaisuudesta toiseen kuin jotakin messiastaan.
Olisiko Jalovaaran ympärille sitten muodostunut jopa pienimuotoinen henkilökultti ja en usko tällöin minkään tuomion tätä asemaa suuremmin horjuttavan, tämä porukka näkee Jalovaaran henkilökohtaisen hyödyn keräämisen kaiketi vain Jumalan Jalovaaralle suomana siunauksena eivätkä ole millään tavoin pahoillaan, että Jalovaara on vaurastunut heidän(kin) rahoillaan vaikka se rikolliseksi toiminnaksi todettaisiinkin.
- Kyllästynyt
Olen samaa miettinyt. Hiljaisuus kertoo omaa kieltään. Ennen viimeisimpiä käänteitä jokainen Jalovaaraa koskenut ketju sai mielestäni aika suuren määrän uskovaisia älähtämään hänen kritisointiaan ja tosiaan vainot olivat kyseessä, kun häntä epäiltiin. Missä nämä uskovat ovat nyt? Tuleeko näihin ketjuihin enää yhtään kommenttia? En ole ehtinyt niin paljon täällä olla, mutta minusta näyttää, että kovin hiljaista pitelee. Se on ensimmäinen askel kohti hylkäämistä.
Olisi mielenkiintoista tietää, puhutaanko hänestä joissain uskovaispiireissä ja millä tavalla. Ja miten niihin kuviteltuihin ihmeisiin nyt suhtaudutaan - ovatko ne vielä ihmeparantumisia vai ovatko nekin nyt huijausta, kun Pirkko vei rahat tarvitsevilta omaan luksuselämäänsä?
Kritiikkiä ei myöskään kuulu - vain sitä hiljaisuutta. Ei olla saarnaamassa syntiä, ei mitään. Ehkä se oma pienempimittainen ahneus ja Jeesuksen köyhyysopetukset kolkuttavat kuitenkin jossain siellä mielen syrjällä, tai ehkä niistä ei vain piitata eikä tuo Pirkon teko siten ole niin suuri synti, että siitä pitäisi saarnata.
Olen yrittänyt olla arvailematta ja odottaa, mitä mieltä ovat oikeasti, mutta kun ei kuulu mitään.- toisella palstalla
Jaakob ja Sami-a Jalovaaran puolesta vielä kampanjoi kreationismi palstalla mutta he ovat ääri uskoviksikin aikasen orginelleja tyyppejä. Helluntailaisuus-palstalla vielä löytyy kanssa näitä opetuslapsia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12514508 - Kyllästynyt
toisella palstalla kirjoitti:
Jaakob ja Sami-a Jalovaaran puolesta vielä kampanjoi kreationismi palstalla mutta he ovat ääri uskoviksikin aikasen orginelleja tyyppejä. Helluntailaisuus-palstalla vielä löytyy kanssa näitä opetuslapsia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12514508Oho :O Olipas melkoista tekstiä. Ketään ei ole huijattu eikä rahoja ole oikeastaan kerätty jne. Ilmeisesti ei haittaa mitään, että rikastuu ja ostaa köyhille luvatuilla rahoilla itselleen aina lisää ja lisää.
Kiitos linkistä, en noita uskovaisten palstoja itse jaksa kierrellä niin en tiennyt tästä mitään, katselin vain miten täällä asiat muuttuivat. toisella palstalla kirjoitti:
Jaakob ja Sami-a Jalovaaran puolesta vielä kampanjoi kreationismi palstalla mutta he ovat ääri uskoviksikin aikasen orginelleja tyyppejä. Helluntailaisuus-palstalla vielä löytyy kanssa näitä opetuslapsia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12514508Jos joku puolustelee Jalovaaran toimintaa siitä huolimatta, että mediassa esitetyt väitteet pitäisivät paikkaansa, on kyseessä minulle aivan käsittämätön tapa nähdä maailma. Omien seuraajiensa tahallinen pettäminen omaa ahneuttaan ja sen lisäksi rikos Suomen lakia vastaan, on moraalista pimeyttä, jota ei valkaise paraskaan puhuja.
- Huom. Autus
agnoskepo kirjoitti:
Jos joku puolustelee Jalovaaran toimintaa siitä huolimatta, että mediassa esitetyt väitteet pitäisivät paikkaansa, on kyseessä minulle aivan käsittämätön tapa nähdä maailma. Omien seuraajiensa tahallinen pettäminen omaa ahneuttaan ja sen lisäksi rikos Suomen lakia vastaan, on moraalista pimeyttä, jota ei valkaise paraskaan puhuja.
Jos joku puolustelee Jalovaaran toimintaa siitä huolimatta, että mediassa esitetyt väitteet pitäisivät paikkaansa, on kyseessä minulle aivan käsittämätön tapa nähdä maailma. Omien seuraajiensa tahallinen pettäminen omaa ahneuttaan ja sen lisäksi rikos Suomen lakia vastaan, on moraalista pimeyttä, jota ei valkaise paraskaan puhuja.
- Aika harva
Huom. Autus kirjoitti:
Jos joku puolustelee Jalovaaran toimintaa siitä huolimatta, että mediassa esitetyt väitteet pitäisivät paikkaansa, on kyseessä minulle aivan käsittämätön tapa nähdä maailma. Omien seuraajiensa tahallinen pettäminen omaa ahneuttaan ja sen lisäksi rikos Suomen lakia vastaan, on moraalista pimeyttä, jota ei valkaise paraskaan puhuja.
"Moniko meistä on laittanut rahaa esim. puutteen alaisille 32000€, kuten Jalovaaran yhdistys, Rukousystävät.?"
Suhteutetaan. Moniko meistä on pistänyt taskuunsa yli miljoonan € puutteen alaisille tarkoitettua lahjoitusta, kuten Jalovaaran yhdistys, Rukousystävät? - Kyllästynyt
Huom. Autus kirjoitti:
Jos joku puolustelee Jalovaaran toimintaa siitä huolimatta, että mediassa esitetyt väitteet pitäisivät paikkaansa, on kyseessä minulle aivan käsittämätön tapa nähdä maailma. Omien seuraajiensa tahallinen pettäminen omaa ahneuttaan ja sen lisäksi rikos Suomen lakia vastaan, on moraalista pimeyttä, jota ei valkaise paraskaan puhuja.
Moniko meistä tosiaan on ilmoittanut, että kerää rahaa hädänalaisille ja antaa rahat lyhentämättöminä heille ja sitten antanut peräti 6 prosenttia, pitänyt loput? Tuskin moni. Monella on moraali.
Huom. Autus kirjoitti:
Jos joku puolustelee Jalovaaran toimintaa siitä huolimatta, että mediassa esitetyt väitteet pitäisivät paikkaansa, on kyseessä minulle aivan käsittämätön tapa nähdä maailma. Omien seuraajiensa tahallinen pettäminen omaa ahneuttaan ja sen lisäksi rikos Suomen lakia vastaan, on moraalista pimeyttä, jota ei valkaise paraskaan puhuja.
Tuli juuri SPR:ltä tekstiviesti, jossa kiitettiin kerääjiä ja ilmoitettiin nälkäpäivöäkeräyksen tuotoksi n. 2 miljoonaa euroa. SPR:llä menee keräyskuluihin n. 13 % tuotosta. Edustamani hyväntekeväisyysjärjestö jakaa siis n. 1 740 000 euroa hädänalaisille.
Jalovaaran vuosipalkka yhdistyksessä on lehtitietojen mukaan ollut n. 130 000 euroa, joka on köyhälle saarnaajalle melkoinen tili. Myös muut ovat ilmeisesti nostaneet kovaa palkkaa, kun vain rippeet ( 6 % ?) ovat jääneet vähäosaisille. Jalovaaran omaisuutta on noin miljoona hukkaamiskiellossa. Tämän verran todennäköisesti on arvioitu hänen rikoksellaan hyötyneen.
Kannattaisi uskisten lahjoitta nekin rahat SPR:n kautta, niin paljon enemmän kuin 32 000 ja enemmän kuin 320 000 olisi mennyt oikeaan osoitteeseen.
Kyllä ihmisen täytyy olla sinisilmäinen, että vielä puolustaa moista moraalittomuutta ja mitä luultavimmin jopa suoranaista rikollisuutta. Epäily ainakin on varsin vahva, muuten hukkaamiskeiltoa ei saisi.Huom. Autus kirjoitti:
Jos joku puolustelee Jalovaaran toimintaa siitä huolimatta, että mediassa esitetyt väitteet pitäisivät paikkaansa, on kyseessä minulle aivan käsittämätön tapa nähdä maailma. Omien seuraajiensa tahallinen pettäminen omaa ahneuttaan ja sen lisäksi rikos Suomen lakia vastaan, on moraalista pimeyttä, jota ei valkaise paraskaan puhuja.
"- kuules, kukaan uskovainen ei seuraa Jalovaaraa, vaan JEESUSTA KRISTUSTA.."
Eikä kukaan ole väittänytkään, että niin ei olisi. mistä johtuu tuo ainainen halu vääntää keskusteltava asia johonkin muhun suuntaan, kun keskusteltava aihe on kaltaisellesi hihulle hankala?
"Empä ole kuullut, että Jalovaaraa puolusteltaisiin sen kummemmin, saman lain alla me kaikki ihmiset olemme, maallisiakin lakeja tulee noudattaa.
"
Sitten et ole seurannut keskusteluja. Lisäksi sinä heti perään puolustelet Jalovaaraa.
"Moniko meistä on laittanut rahaa esim. puutteen alaisille 32000€, kuten Jalovaaran yhdistys, Rukousystävät.?"
Olen joskus kerännyt rahaa kavereiltani jotain hyväntekeväisyyttä varten ja laitoin silloin kaikki rahat hyväntekeväisyyteen. Ymmärrätkö sinä, että tässä on oleellista suhteellinen osuus? Itse asiassa olen varmasti antanut enemmän verotuksessa hyväntekeväisyyteen kuin Jalovaara.
"Ja ei Jalovaaralle loput rahat ole menneet, ne on menneet yhdistylsen pyörittämiseen."
Mikä tahansa yritys, joka toimii noin tehottomasti, saisi hetkessä syytteen petoksesta. On täysin selvää, että kyseessä on pelkkä kulissi ja sinä puolustelet sitä.
"Tiertystikin olisi toiminnassa ja rahojen jakamisessa oltava tarkempia ja noudatettava sopimusta."
Ymmärtämättömyys, tuo ihana tekosyy. Ymmärätkö sinä, että jos joku osaa tehdä tuollaisen yhdistyksen (kaiken laillisen byrokratian, mitä siihen liittyy), ei hän voi vedota ymmärtämättömyyteen.
"Mutta jos toiminta ei pyöri muuten, kuin suurten rahojen kanssa, se ei sitten toimi ollenkaan ja nekin vähät rahat (32000) jäisi jakamatta, moni köyhä jäis puutteeseen."
Taas nähdään hihun moraali, kun hän puolustelee toista hihua. Ne, jotka rahaa hyväntekeväisyyteen antavat, voivat olettaa, että heidän rahansa käytetään siihne hyväntekeväisyyteen tai muuten ne hädänalaiset saisivat apua jotain muuta kautta paljon paremmin eli tosiasiassa köyhät jäävät pahemmin puutteeseen tuollaisen huijauksen takia eli tosiasiassa Jalovaara on varastanut köyhille kuuluvasta osasta.
"Asialla on monta puolta, mutta en siis puolustele hänen toimintaansa."
Paitsi, että edellä yritit varsin typerästi puolustella.Aika harva kirjoitti:
"Moniko meistä on laittanut rahaa esim. puutteen alaisille 32000€, kuten Jalovaaran yhdistys, Rukousystävät.?"
Suhteutetaan. Moniko meistä on pistänyt taskuunsa yli miljoonan € puutteen alaisille tarkoitettua lahjoitusta, kuten Jalovaaran yhdistys, Rukousystävät?"Mutta jos toiminta ei pyöri muuten, kuin suurten rahojen kanssa, se ei sitten toimi ollenkaan ja nekin vähät rahat (32000) jäisi jakamatta, moni köyhä jäis puutteeseen."
Mutta jos Jalovaaran keräysryhmä olisi ollut rehellinen niin rahoja olisi tullut heille yli 300 000€.
Taidat olla jokin vajaaälyinen ihminen.
- ååppå
Aloitettaisiinko pieni vedonlyönti? Jalovaaran ja Juntusen jäljiltä jää nyt selkeä tyhjiö. Itse ajattelin pistää pikku summan Markku Veilon puolesta. Mies onkin jo hoksannut asian itse ja on pistänyt kierroksia koneeseen:
http://www.voice.fi/hullumaailma/suomalainen-saarnaaja-tatuoituihin-ihmisiin-virtaa-demoninen-voima/6/66185
Kyllä tuolla paatoksella alkaa pätäkkää irrota. Täällä valitellaan hiukkasen uskovaisten hiljaisuuttaa Pirkon suhteen. Joten ajattelin kirjoittaa joitakin huomioita ja ajatuksia. Ensinnäkin Pirkkoa ei ole vielä tuomittu oikeuslaitoksen puolelta, media ei onneksemme ole tuomari. Jos Pirkko on syyllistynyt rikoksiin hänet tulee tuomita kuten kuka tahansa. Oikeus tapahtukoon hänenkin kohdalla.
Sitten tähän "Pirkko ei ole kristitty"-väitteeseen. En oikeen ymmärrä mihin sen pitäisi perustua? Väitteessä annetaan ymmärtää, että kristitty ei sorru väärin tekemiseen ja syntiin. Tälläistä "synnittömyys"-harhaoppia tapaa hyvin harvoilta (onneksi harvoilta) muilta kristityiltä, yleisemmin joiltakin ateisteilta. Oppi on täysin kristinuskon ja Raamatun vastainen.
Vielä "perinteisestä" eli ymmärrän että yleisyydestä. Olen ollut uskossa 19 vuotta,liikkunut ev.lut kirkon piirissä ja vapaissa suunnissa. Kertakaan ole kuullut kenekään sanovat, jostakin joka on sortunut väärään tai syntiin, että "ei ole oikea kristitty". Ei, vaan se perinteinen ajatus on ollut että hän on lankennut/lankeemuksessa. Reaktio tähän on ollut huolestuminen, keskustelu/kuuntelu, kaiken avun tarjoaminen ja rukoileminen hänen puolestaan. Uskovainen vaimoni on kuullut yhden kerran sanottavan, että viinaan lankeileva mies ei ole oikea kristitty, tämän totesi saarnaajan vaimo. Sattumoisin tiedän, että saarnaajan vaimo oli väärässä.
En nyt väitä että "ei ole oikea kristitty"-käytöstä ei tapahtuisi, mutta ei se niin yleistä ole kuin annetaan ymmärtää, omat "ruohon juuri"-tason kokemuksetkin puhuvat tyystin toista kieltä."Väitteessä annetaan ymmärtää, että kristitty ei sorru väärin tekemiseen ja syntiin."
"Uskovainen vaimoni on kuullut yhden kerran sanottavan, että viinaan lankeileva mies ei ole oikea kristitty..."
Näistä kommenteista tulee mieleeni vanha kristitty, jota arvostan hautaan asti ja vielä viisi päivää sen jälkeen. Turun katulähetyksen johtaja (ainakin) -70 luvulla oli "isä" Matti Vanhanen. (Isä siksi, että poika soitti rumpuja la lauloi gospelporukassa nimeltä Pro Fide ja oli melko tunnettu kyseisssä piieissä)
Isä Matti sanoi, ettei ole olemassa mitään sellaista syntiä, johon uskova ei voisi langeta.
Alkoholin suhteen hänen oli pakko olla joustava. Silloisen katurin asiakaskunnasta suuri osa oli sodassa olleita miehiä, jotka eivät olleet kestäneet kokemuksiaan eivätkä olleet löytäneet paikkaansa yhteiskunnassa. He olivat niitä oikeita vanhoja puliukkoja, jotka Matille olivat "veljiä". Uskoivat miten uskoivat ja sortuivat kerta toisensa jälkeen oksalakkaan ja muihin korvikealkoholeihin. Matti ei ikinä heitä tuominnut.
Toinen kunnioittamani kristitty, jota tosin en henkilökohtaisesti tuntenut, oli Veikko Hursti. Hänen apunsa vähäosaisille lienee ollut jonkinverran konkreettisempaa ja vaikuttavampaa kuin Pirkko Jalovaaran. (huomaa satiiri)
Tällaisten kristittyjen takia minusta tuskin koskaan tulee kristinuskon vastaista.Kauanko lankeemus muuten voi yhtäjaksoisesti kestää? Heh.
Tuo on totta ettei Jalovaaraa ole vielä tuomittu eikä epäillyn rikoksen tutkintaa edes saatettu loppuun mutta poliisihallituksen julkisuuteen antamista tiedotteista voi kyllä jo jotakin johtopäätöksiä vetää, niiden sanamuodot jopa tarkkoine euromäärineen antavat kyllä vahvoja viitteitä.
Kerrotaan suoraan yhdistyksen käyttäneen keräysvaroja esim. palkkojen maksuun mainiten ettei keräyslupa tällaista sallinut. Kerrotaan myös julkisesti keräysvaroista käytetyn varsinaiseen auttamistyöhön vain murusia, 5-6% prosenttia vaikka keräyslupahakemuksessa keräyksen pääasiallisiksi kohteiksi on mainittu nimenomaan avuntarvitsijat.
Mikäli nämä tiedot eivät ole totta putoaa kyllä jonkun pää poliisihallituksessa. Ja siinä alkaa olla jo kunnianloukkaussyytteen paikka.
Omaa tarinaansa kertoo tutkinnan laajuudesta myös omaisuudelle asetettu hukkaamiskielto. Sen on mainittu olleen yli miljoona euroa. Alunperinhän mainittiin vain n. 400000 euron, yhden vuoden keräysvaroihin kohdistuvasta tutkinnasta. Enää ei ole kyse varmastikaan enää vain siitä.
Ja tuollaista päätöstä ei tehdä kevein perustein, se on pakkokeino ja varsin raju sellainen. Sehän tarkoittaa sitä, että omaisuuden omistajalta poistetaan väliaikaisesti oikeus hallita hukkaamiskieltoon asetettua omaisuuttaan.
Pitää myös olla esittää järkevä epäily tuomioistuimelle että todellista tarvetta ko. toimenpiteelle on. Yksi sellainen tilanne on, että on jo ryhdytty toimenpiteisiin omaisuuden pimittämiseksi. Silloin tilanne on aika selvä eikä päätöstä tarvitse paljoa enempää perustella. Toinen tilanne on, että on syytä epäillä tällaisiin järjestelyihin ryhdyttävän."Sitten tähän "Pirkko ei ole kristitty"-väitteeseen. En oikeen ymmärrä mihin sen pitäisi perustua?"
Niihin lukemattomiin kirjoituksiin, joita täällä on esiintynyt muissa yhteyksissä, jossa joku ei olekaan enää kristitty, kun on jäänyt kiinni pahoiksi luokiteltavista teoista.
"Väitteessä annetaan ymmärtää, että kristitty ei sorru väärin tekemiseen ja syntiin."
Ei anneta vaan sellaisen väitteen ovat tehneet lukemattomat kirjoittajat täällä. "Hedelmistään puu tunnetaan" jne.
" Tälläistä "synnittömyys"-harhaoppia tapaa hyvin harvoilta (onneksi harvoilta) muilta kristityiltä, yleisemmin joiltakin ateisteilta."
Ei ateisteilla ole sellaista oppia, koska ateistit eivät edes usko syntiin. Ateistien kirjoitukset voivat käsitellä sitä, mitä jotkut uskovat sanovat.
"Vielä "perinteisestä" eli ymmärrän että yleisyydestä."
Tuskin sillä tarkoitetaan jotain suurta prosenttia uskovista vaan sitä, että lähes joka kerta niitä ilmestyy.
"Kertakaan ole kuullut kenekään sanovat, jostakin joka on sortunut väärään tai syntiin, että "ei ole oikea kristitty"."
Vau! Et ole ilmeisesti lukenut tätä palstaa kovin paljoa, koska sitä esiintyy täällä hyvin usein.agnoskepo kirjoitti:
"Väitteessä annetaan ymmärtää, että kristitty ei sorru väärin tekemiseen ja syntiin."
"Uskovainen vaimoni on kuullut yhden kerran sanottavan, että viinaan lankeileva mies ei ole oikea kristitty..."
Näistä kommenteista tulee mieleeni vanha kristitty, jota arvostan hautaan asti ja vielä viisi päivää sen jälkeen. Turun katulähetyksen johtaja (ainakin) -70 luvulla oli "isä" Matti Vanhanen. (Isä siksi, että poika soitti rumpuja la lauloi gospelporukassa nimeltä Pro Fide ja oli melko tunnettu kyseisssä piieissä)
Isä Matti sanoi, ettei ole olemassa mitään sellaista syntiä, johon uskova ei voisi langeta.
Alkoholin suhteen hänen oli pakko olla joustava. Silloisen katurin asiakaskunnasta suuri osa oli sodassa olleita miehiä, jotka eivät olleet kestäneet kokemuksiaan eivätkä olleet löytäneet paikkaansa yhteiskunnassa. He olivat niitä oikeita vanhoja puliukkoja, jotka Matille olivat "veljiä". Uskoivat miten uskoivat ja sortuivat kerta toisensa jälkeen oksalakkaan ja muihin korvikealkoholeihin. Matti ei ikinä heitä tuominnut.
Toinen kunnioittamani kristitty, jota tosin en henkilökohtaisesti tuntenut, oli Veikko Hursti. Hänen apunsa vähäosaisille lienee ollut jonkinverran konkreettisempaa ja vaikuttavampaa kuin Pirkko Jalovaaran. (huomaa satiiri)
Tällaisten kristittyjen takia minusta tuskin koskaan tulee kristinuskon vastaista.Kiitos, että jaoit mielipiteesi arvostamistasi kristityistä. On heleppo yhtyä arvostukseesi. Itse olen aina ollut sillä kannalla, että kuunnellaan ja kuljetaan rinnalla, ei niinkään tuomita.
a-teisti kirjoitti:
Kauanko lankeemus muuten voi yhtäjaksoisesti kestää? Heh.
Tuo on totta ettei Jalovaaraa ole vielä tuomittu eikä epäillyn rikoksen tutkintaa edes saatettu loppuun mutta poliisihallituksen julkisuuteen antamista tiedotteista voi kyllä jo jotakin johtopäätöksiä vetää, niiden sanamuodot jopa tarkkoine euromäärineen antavat kyllä vahvoja viitteitä.
Kerrotaan suoraan yhdistyksen käyttäneen keräysvaroja esim. palkkojen maksuun mainiten ettei keräyslupa tällaista sallinut. Kerrotaan myös julkisesti keräysvaroista käytetyn varsinaiseen auttamistyöhön vain murusia, 5-6% prosenttia vaikka keräyslupahakemuksessa keräyksen pääasiallisiksi kohteiksi on mainittu nimenomaan avuntarvitsijat.
Mikäli nämä tiedot eivät ole totta putoaa kyllä jonkun pää poliisihallituksessa. Ja siinä alkaa olla jo kunnianloukkaussyytteen paikka.
Omaa tarinaansa kertoo tutkinnan laajuudesta myös omaisuudelle asetettu hukkaamiskielto. Sen on mainittu olleen yli miljoona euroa. Alunperinhän mainittiin vain n. 400000 euron, yhden vuoden keräysvaroihin kohdistuvasta tutkinnasta. Enää ei ole kyse varmastikaan enää vain siitä.
Ja tuollaista päätöstä ei tehdä kevein perustein, se on pakkokeino ja varsin raju sellainen. Sehän tarkoittaa sitä, että omaisuuden omistajalta poistetaan väliaikaisesti oikeus hallita hukkaamiskieltoon asetettua omaisuuttaan.
Pitää myös olla esittää järkevä epäily tuomioistuimelle että todellista tarvetta ko. toimenpiteelle on. Yksi sellainen tilanne on, että on jo ryhdytty toimenpiteisiin omaisuuden pimittämiseksi. Silloin tilanne on aika selvä eikä päätöstä tarvitse paljoa enempää perustella. Toinen tilanne on, että on syytä epäillä tällaisiin järjestelyihin ryhdyttävän.Aivan, kun itse luin näistä uutisista, ihmettelin että kuinkas Pirkko joka on ammatiltaan ekonomi ei osaa käsitellä ja huolehtia rahavarannoista. Ehkäpä kyseessä olikin sitten jokin muu kuin osaaminen. No, nähtäväksi jää. Kuten kirjoitin, että mikäli Pirkko on syyllistynyt väärinkäytöksiin niin iliman muuta asianmukainen tuomio.
ertert kirjoitti:
"Sitten tähän "Pirkko ei ole kristitty"-väitteeseen. En oikeen ymmärrä mihin sen pitäisi perustua?"
Niihin lukemattomiin kirjoituksiin, joita täällä on esiintynyt muissa yhteyksissä, jossa joku ei olekaan enää kristitty, kun on jäänyt kiinni pahoiksi luokiteltavista teoista.
"Väitteessä annetaan ymmärtää, että kristitty ei sorru väärin tekemiseen ja syntiin."
Ei anneta vaan sellaisen väitteen ovat tehneet lukemattomat kirjoittajat täällä. "Hedelmistään puu tunnetaan" jne.
" Tälläistä "synnittömyys"-harhaoppia tapaa hyvin harvoilta (onneksi harvoilta) muilta kristityiltä, yleisemmin joiltakin ateisteilta."
Ei ateisteilla ole sellaista oppia, koska ateistit eivät edes usko syntiin. Ateistien kirjoitukset voivat käsitellä sitä, mitä jotkut uskovat sanovat.
"Vielä "perinteisestä" eli ymmärrän että yleisyydestä."
Tuskin sillä tarkoitetaan jotain suurta prosenttia uskovista vaan sitä, että lähes joka kerta niitä ilmestyy.
"Kertakaan ole kuullut kenekään sanovat, jostakin joka on sortunut väärään tai syntiin, että "ei ole oikea kristitty"."
Vau! Et ole ilmeisesti lukenut tätä palstaa kovin paljoa, koska sitä esiintyy täällä hyvin usein."Niihin lukemattomiin kirjoituksiin, joita täällä on esiintynyt muissa yhteyksissä, jossa joku ei olekaan enää kristitty, kun on jäänyt kiinni pahoiksi luokiteltavista teoista"
Aivan, yksi pointtini olikin että tämä palsta edustaa hyvin pientä määrää uskovista. Esim.seurakuntayhteys ja uskispiirit huomattavasti laajempaa. Tarkoitukseni oli tuoda palstan ulkopuolista live elämä perspektiä.
"Hedelmistään puu tunnetaan"
Totta, mutta Raamattu ei tunne "synnitöntä" uskovaa. Jos ne uskonelämän hedelmät ovat kokoajan niitä "huonoja hedelmiä" on siinä todellinen itsetutkiskelun paikka uskovaisella.
"Ei ateisteilla ole sellaista oppia, koska ateistit eivät edes usko syntiin. Ateistien kirjoitukset voivat käsitellä sitä, mitä jotkut uskovat sanovat."
Myös ateisti voi yhtyä tähän mielipiteeseen, muutenhan hän ei sitä esittäisi ja vetoasi siihen vaan jättäisi omaan arvoon. Jos taas lainaa jonkun kirjoituksia olisi hyvä mainita siitä.
"Vau! Et ole ilmeisesti lukenut tätä palstaa kovin paljoa, koska sitä esiintyy täällä hyvin usein."
Kuten aloitin niin lopetan eli tarkoitus oli tuoda palstan ulkopuolista näkökulmaa. Jos joku esittää että kristitty ei ole enään kristitty langetessaan syntiin tai vääryyteen niin sille ei löydy minkäänlaista Raamatullista perustetta.juhani1965 kirjoitti:
"Niihin lukemattomiin kirjoituksiin, joita täällä on esiintynyt muissa yhteyksissä, jossa joku ei olekaan enää kristitty, kun on jäänyt kiinni pahoiksi luokiteltavista teoista"
Aivan, yksi pointtini olikin että tämä palsta edustaa hyvin pientä määrää uskovista. Esim.seurakuntayhteys ja uskispiirit huomattavasti laajempaa. Tarkoitukseni oli tuoda palstan ulkopuolista live elämä perspektiä.
"Hedelmistään puu tunnetaan"
Totta, mutta Raamattu ei tunne "synnitöntä" uskovaa. Jos ne uskonelämän hedelmät ovat kokoajan niitä "huonoja hedelmiä" on siinä todellinen itsetutkiskelun paikka uskovaisella.
"Ei ateisteilla ole sellaista oppia, koska ateistit eivät edes usko syntiin. Ateistien kirjoitukset voivat käsitellä sitä, mitä jotkut uskovat sanovat."
Myös ateisti voi yhtyä tähän mielipiteeseen, muutenhan hän ei sitä esittäisi ja vetoasi siihen vaan jättäisi omaan arvoon. Jos taas lainaa jonkun kirjoituksia olisi hyvä mainita siitä.
"Vau! Et ole ilmeisesti lukenut tätä palstaa kovin paljoa, koska sitä esiintyy täällä hyvin usein."
Kuten aloitin niin lopetan eli tarkoitus oli tuoda palstan ulkopuolista näkökulmaa. Jos joku esittää että kristitty ei ole enään kristitty langetessaan syntiin tai vääryyteen niin sille ei löydy minkäänlaista Raamatullista perustetta."Aivan, yksi pointtini olikin että tämä palsta edustaa hyvin pientä määrää uskovista."
Ei sitä kukaan ole kieltänyt vaan se on todettu usein.
"Totta, mutta Raamattu ei tunne "synnitöntä" uskovaa."
Kyse olikin siitä, mitä muut ovat sanoneet, ei minun arvioistani.
"Myös ateisti voi yhtyä tähän mielipiteeseen, muutenhan hän ei sitä esittäisi ja vetoasi siihen vaan jättäisi omaan arvoon."
Kerrataan: Ei ateisteilla ole sellaista oppia, koska ateistit eivät edes usko syntiin. Ateistit eivät siis yhdy kenenkään mielipiteeseen synneistä vaan käsittelee niitä juttuja, joita jotkut uskovat ovat esittäneet.
"Kuten aloitin niin lopetan eli tarkoitus oli tuoda palstan ulkopuolista näkökulmaa. Jos joku esittää että kristitty ei ole enään kristitty langetessaan syntiin tai vääryyteen niin sille ei löydy minkäänlaista Raamatullista perustetta. "
Siitä sinä joudut kiistelemään niiden kanssa, jotka täällä sanovat, että tuo ei ole todellinen kristitty.juhani1965 kirjoitti:
Aivan, kun itse luin näistä uutisista, ihmettelin että kuinkas Pirkko joka on ammatiltaan ekonomi ei osaa käsitellä ja huolehtia rahavarannoista. Ehkäpä kyseessä olikin sitten jokin muu kuin osaaminen. No, nähtäväksi jää. Kuten kirjoitin, että mikäli Pirkko on syyllistynyt väärinkäytöksiin niin iliman muuta asianmukainen tuomio.
Hyvä Juhani!
Edes yhdellä uskovaisella on jotain älliä päässä.
Sami-A ja Jaakob vieläkin puolustelee P.Jalovaaraa hamaan loppuun asti ja väittävät että Pirkkoa vainotaan koska on kristitty.
Sami-Akin kehtäsi väittää että ihmiset olisivat lahjoittaneet rahat Pirkolle, ei köyhille mistä keräyksestä oli kyse.
- FUCKIFUUU
Faktat on jo esitetty mediassa ja ne on tarkastettavissa kenenkä tahansa toimesta. Jalovaara on käyttänyt alle 10% köyhille kerätyistä rahoista keräystarkoitukseen. Tällainen on lainvastaista, vielä Pirkko ei ole tuomiota saanut mutta vaikka ei saisi niin rikos tuossa on silti tehty, se on päivänselvää.
Minun kannattaisi ryhtyä ennustajaksi. :D
Eipä kauan kestänyt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092218684099_uu.shtmlsatan kirjoitti:
Minun kannattaisi ryhtyä ennustajaksi. :D
Eipä kauan kestänyt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092218684099_uu.shtml"Minun kannattaisi ryhtyä ennustajaksi. :D
Eipä kauan kestänyt."
Tarkkaan ottaen tuossa ei tullut ilmi väitettä, että Jalovaara ei olisi oikea kristitty.
Minusta tuollainen "takin kääntäminen" on ainoastaan positiivinen asia. Paljon käsittämättömämpää on sellaiset tapaukset, jotka puolustelevat Jalovaaran toimintaa.ertert kirjoitti:
"Minun kannattaisi ryhtyä ennustajaksi. :D
Eipä kauan kestänyt."
Tarkkaan ottaen tuossa ei tullut ilmi väitettä, että Jalovaara ei olisi oikea kristitty.
Minusta tuollainen "takin kääntäminen" on ainoastaan positiivinen asia. Paljon käsittämättömämpää on sellaiset tapaukset, jotka puolustelevat Jalovaaran toimintaa."Tarkkaan ottaen tuossa ei tullut ilmi väitettä, että Jalovaara ei olisi oikea kristitty."
Kyllähän se siihen suuntaan viittaa kun puhutaan jos siitä että tuo oli toinen kerta kun ensimäinen oli se "demonit tulee lääkkeiden kautta" pölinästä.
Jos seurakunta kieltäytyy ottamasta kohusaarnaajaa vastaan niin se on aika selkeä merkki seurakuntalaisille.- Martyyrin kruunu?
satan kirjoitti:
Minun kannattaisi ryhtyä ennustajaksi. :D
Eipä kauan kestänyt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092218684099_uu.shtmlArtikkelissa kiinnitti huomiota seuraava:
"Jormakan mukaan myös Jalovaaran itsensä antamat "jännät" tiedot olivat vauhdittamassa päätöstä tilaisuuden peruuttamisesta.
- Hän näki julkisuudessa esillä olleita, eri lähteistä vahvistettuja tosiasioita niin erikoisessa valossa, että minusta tuntui siltä, että tilanne pitää nyt jäädyttää."
Todellisuudentaju taitaa alkaa Jalovaaralla heittämään uskonnollisesta kontekstistakin katsoen. Martyyrin kruunu? kirjoitti:
Artikkelissa kiinnitti huomiota seuraava:
"Jormakan mukaan myös Jalovaaran itsensä antamat "jännät" tiedot olivat vauhdittamassa päätöstä tilaisuuden peruuttamisesta.
- Hän näki julkisuudessa esillä olleita, eri lähteistä vahvistettuja tosiasioita niin erikoisessa valossa, että minusta tuntui siltä, että tilanne pitää nyt jäädyttää."
Todellisuudentaju taitaa alkaa Jalovaaralla heittämään uskonnollisesta kontekstistakin katsoen.Mitä minä olen Jalovaarasta lukenut niin hänellä on tapana suoraan valehdella päin naamaa, hän valehteli lehden toimittajalle että tutkinta oli tullu jo päätökseen ja tuomari päättänyt Pirkon puolesta.
Reportteri tuplatarkisti faktansa ja soitti Pirkolle huomauttaakseen että tutkinta on vielä kesken ja keräyslupa oli evätty jolloin Pirkko oli ruvennut uhkailemaan ja väittämään että kyllä Jumala totuuden tietää.
Tuo varmaan tepsii vanhoihin ja heikkomielisiin mutta ei normaaliin ihmiseen.
Näköjään osa hihhuleilta menee Jalovaaran epärehellisyyden syvyys ohi sillä he eivät kykene ymmärtämään mitä tässä on edes kyse.
Teen sitten vertauksen selventääkseen teille tilanteen jos tämä vähän auttaisi.
Herra A. on alaikäinen poika joka on saanut perintönä 10 000€ arvoisen auton, hän tarvitsisi myydä sen saadakseen itsellensä opiskelurahaa.
Herra B. on herra An naapuri ja lupaa myydä hänen autonsa ihan puhtaasta hyvyytensä koska on kunnioitettu ja hyvä kristitty.
Herra B. onnistuu myymään herra An auton hintaan 10 000€.
Herra B sitten antaa Herra Aalle 500€ ja pitää loput itse.
Onko nyt kristittyjen mielestä herra B. puhdas pulmunen ja hyväntekijä, vai onko hän rikollinen ja kavaltaja?
Tämä on sama kuin P.Jalovaaran tilanne, luvattiin että kerätyt varat menee LYHENTÄMÄTTÄ PERILLE, mutta perille meni vain 5%.Nostan nyt vanhan keskustelun ylös kun löytyi tämmöinen vähän vanhempi kirjoitus Pirkko Jalovaarasta ja tämä tekee sen kiinnostavaksi koska se on jopa Kirkko & kaupunkin lehdestä.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/pirkko-jalovaaran-vaihtuvat-roolit
Aika jännää että se kääntyminen Pirkkoa kohti alkoi jo viime vuonna.- Kalju Pitkätukka
Jospa huomasivat, että alkaa Pirkolla osua paska tuulettimeen.
Paras siis sanoutua ajoissa irti...
Siitä päätellen, että Juntustakin epäillään epäasiallisesta varainkeruusta, ei irtiotto tullut riittävän ajoissa.
Tuollahan tuon naama näytti vielä TV 7 vilahtavan. Kun päivemmällä töllön kanavatarjontaa selasin. Tosin en tiennyt eikä kiinnostanut kyseisen kanavan tarjonta aiheesta naamataulua enempää. Liekkö siis uskiksissa yhä "tosiuskovaisia" Jalovaaraa kohtaan. Ettei mitään rikoksia ole koskaan tapahtunutkaan.
TV7 on vain mainoskanava kohdistettu kristittyihin, monet järkevämmät kristitytkin tietää että se kanava on roskaa täynnä.
- Kalju Pitkätukka
satan kirjoitti:
TV7 on vain mainoskanava kohdistettu kristittyihin, monet järkevämmät kristitytkin tietää että se kanava on roskaa täynnä.
Jokin aika sitten TV7 alkoi näkymään kotiseudullani.
Koteihin jaetussa mainoslehdessa toimitusjohtaja sanoi kanavan agendassa ykkössijalla
olevan evoluutioteorian vastustaminen, se kun kuulemma asettaa koko Raamatun kyseenalaiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin2383286Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.3592946Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,161970Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.781836Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e621759Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?591642MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,121503- 1221456
Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S01380Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.4681374