pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Hyvä muistaa Ut:n kreikan kieliopista seuraavaa:

    ”Moni vilpitön uskovainen olisi säästynyt paljolta turhalta tuskalta, jos suomentajat olisivat selvästi ilmaisseet sen eron, mitä Kreikan aoristi ja preesens osoittavat esim. synnin tekemisestä puheen ollen. Aoristihan ilmaisee teon hetkellisyyttä, kun taas preesens osoittaa jatkuvaa tekemistä. 1 Joh.2:1 käyttää aoristia ja se puhuu siis hetkellisestä synnin teosta eli lankeamisesta. Mutta esim. 1 Joh.3:6 käyttää preesensiä, joten kysymyksessä on jatkuva synnin tekeminen, synnissä ”eläminen”. Tämä olisi ehdottomasti saatava myös suomennoksessa näkyviin, siis esim. näin: ”Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei harjoita syntiä; kuka ikinä syntiä harjoittaa, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut”. (Lähde: Toivo Koilo: Suomennos harhateillä? s.37-38.)
  2. Kunnioitan jokaisen ihmisen oikeutta valita vapaasti, ketään ei voi/pidä pakottaa mihinkään normaalitilanteessa. Kristinuskon opetuksia kunnioitan, koska pidän niitä oikeina ja uskon niihin.
    Jos vaikka ennen koetta kerron jonkin asian oikean vastauksen jollekkin, ja sitten tätä asiaa kysytään kokeessa, jos henkilö jolle kerroin vastuksen ei usko minua vaan vastaa toisin, hän on siihen oikeutettu ja kunnioita tätä hänen vapauttaan. Se ei tietenkään sulje pois sitä että kunnioitan myös sitä oikeaa vastausta, koska se on oikea.
  3. Ihan totta tuolta kantilta ajateltuna. Ehkä vois ajatella että sitä ajatustenvaihtoa eri näkemyksistä voi käydä ilman että yrittää tuputtaa tai väkisin käännyttää toista osapuolta. Eihän sellaisen asiapitoisen ajatustenvaihdon pitäisi olla keneltäkään pois, itse en sellaista ainakaan koe uhkaksi, päinvastoin sellainen on usein hyvin antoisaa.
    Totta myös tuo loppu, uskontoakin voi väärinkäyttää, valitettavasti.
  4. Itse puolustan ihmisten oikeutta uskoa tai olla uskomatta. En niinkään kunnioita muiden uskontojen (kaikkea) sisältöä, vaan kunnioitan oikeutta uskoa. Toisaalta arvostan että, joku on nähnyt vaivaa ja tutkinut uskonasioita ja päätynyt sitä myöten omaan ratkaisuunsa, myös ateismin ja agnostismin luen kuuluvaksi tähän ryhmään.
  5. Kristittynä voin paljastaa että eivät nimenomaan täyty. Valitettavan usein on sen aidon kristinuskon, jota me kristityt harjoitamme ja ateistin käsityksen kristinuskosta välillä valtava käsitysero. Toinen elää sitä uskoaan todeksi joka päivä, toinen ei.

    Itsepetoskin on "two-way street", kuten vääristä kristinuskon käsityksistä havaitsemme.
  6. Nyt otit osan taikauskon määritelmästä tarkoituksenhakuisesti tukemaan omaa väitettäsi. "Ei rusinoita pullista"-ihmisenä olen sillä kannalla että koko taikauskon määritelmä eikä osia, niin päästään totuuteen.
  7. Otin Valtaojan esimerkkinä ei-uskovasta joka ei pidä kristinuskoa taikauskona. Pointtina oli että on myös ei-uskovia jotka eivät pidä kristinuskoa taikauskona, vaan ovat uskovaisten kanssa tässä asiassa samaa mieltä.
  8. Tokihan voi esittää pyyntöjäkin, mutta taas tulee esille se että "tapahtukoon sinun hyvä tahtosi elämässäni" eli se on enemmänkin kyselemistä Jumalalta ja Hänen tahtonsa hyväksymistä elämässäni, ei niinkään vaikutusyritystä eikä missään nimessä hallitsemisyritystä.

    Kastettu on ja siten liitetty seurakuntaan eli Kristuksen ruumiin jäseneksi.
  9. Tarkoitin sitä käsitystä että kristinusko olisi taikauskoa. Valtaoja ei usko että näin olisi. Asia käy ilmi hänen ja Juha Pihkalan kirjeen vaihdosta, joista on kirjoitettu kaksi kirjaa "nurkkaan ajattu Jumala?" ja "tiedän uskovani,uskon tietäväni". Molemmat löytyvät hyllystäni ja voin vilpittömästi suositella, hyviä,antoisia ja opettavasisia kirjoja.
  10. Kuten tuossa kirjoitin voin vakuuttaa käsi sydämellä että en todellakkaan koeta hallita Jumalaa. En tekisi sellaisella Jumalalla yhtään mitään. Hän/se olisi käteni jatke. Vastaisikos enään edes Jumala käsitettä? Onneksi en palvo enkä usko käsityksesi pieneen jumalaan.
    Surukseni ja ikäväkseni tässä taas huomaa sen kuinka paljon ateistien ja uskovaisten käsitykset ja uskomukset samasta asiasta poikkeaa. Ilmankos toinen ei usko ja toinen uskoo. On kuin puhuttaisiin ja käsiteltäisiin tyystin kahta eri asiaa.
  11. Itse uskovaisena en koe millään tavalla halua hallita Jumalaa, jos siihen kykenisin en sellaisella Jumalalla tekisi mitään. Hänhän olisi minun hallitavissa oleva "rukousautomaatti ja marionetti". Koen ja tiedän että Jumala tietää mikä on minun parhaakseni, siksi on heleppo lausua rukouksen yhteydessä "tapahtukoon kuitenkin ja aina sinun tahtosi".

    Ehkä siinä loukkaa se että kristinusko ei ole taikauskoa, loukkaa kun väkisin yritetään runnoa jokin asia muuksi kuin se on. Eli rehellisyys ajaa loukkaantumaan. Minulla ei olisi mitään vaikeutta tunnustaa kristinusko taikauskoksi jos se sitä olisi. Ja samaa mieltä uskonnoista on hyvä puhua uskontoina.
  12. Jo pelkästään tuo taikauskon määritelmä riiittää kumoamaan sen väitteen että kristinusko olisi taikauskoa. Jokainen kristitty tietää, että ihminen ei voi hallita Jumalaa ei määräkeinoin eikä muutenkaan. Nöyrän kristityn sydämessä asuukin aina totuudellinen lause "tapahtukoon Jumala sinun tahtosi".

    Joillakin ateisteilla on suorastaan fundamentalistinen uskonvimma yrittää todistaa kristinuskoa taikauskoksi. Mikähän siinäkin? Kristinuskosta pyritään muokkaamaan sellainen mitä se ei ole ja sitten sanotaan että en voi tuollaiseen uskoa. No en minäkään voi. Ja silti olen uskovainen ja elän uskoani todeksi joka ainut päivä.

    On onneksi valvoutuneita ateisteja ja agnostikkoja (esim.esko valtaoja), jotka eivät pidä kristinuskoa taikauskona. He kykenevät myöntämään kristinuskon totuuksia, "hattua nostan" :)
  13. En käyttäsi välttämättä "huonompi" sanaa. En näe uskomattomia millään tavoin ihmisinä huonompina. Katson tätä asiaa uskovaisena Jumalan näkökulmasta. Tarkoitin sitä että ei-uskovainen ei toteuta Jumalan tahtoa elämässään ja näin ollen valitsee vastoin sitä mitä Jumala olisi hänen elämäänsä tahtonut ja suonut. Ja jos ajattelemme edelleen että Jumala on kaikkitietävä niin silloin Hänen johdatuksensa on paras ihmisen elämässä. Tämä kuvio "särkyy" kun ei usko Jumalaan.

    Totta tuo mitä kirjoitit ihmisen kyvyistä viedä asioita liian pitkälle. Se on ikävää ja valitettavaa. Siinä on kuitenkin se että enemmen tai myöhemmin se liian pitkälle viety toiminta kostautuu ja tulee pysähdys. Aina tietenkin toivoo että se pysähdys tapahtuu mahdollisimman aikaisin. Ja myönnän myös että uskonto ei millään tavoin ole vapaa tästä liian pitkälle menemisestä, uskonnon piirissä tätä tapahtuu myös valittevan usein. Samoin ajattelen myös siitä että jonkin asian väärinkäyttö ei tarkoita etteikö itse asia olisi hyvä tai hyvää tuottavaa.
  14. Luonnollisesti en itse ajattele niin, vaan löydän ja luen kaiken perustelemani itse Raamatun Sanasta. Minä näen ja luen näin ja sinä toisin. Onneksi jokainen voi itsenäisesti lukea ja tarkistaa kyseisen faarao vs. Jumala tapauksen 2.Moos.1- eteenpäin.

    Kiitos ajatustenvaihdosta :)
  15. Nykyisen nopean ja tavoittavan informaation aikakaudella tähänkin on tullut muutosta. Nykyään on niin paljon "vara valita" että ei niin helposti "jämähdetä" yhteen, jollei se sitten palvele hyvin. Toisaalta suomea pidetään kristinuskoisena maana, kuitenkin täällä on uudestisyntyneitä kristittyjä vain 9% väestöstä. Itse kasvoin ja vartuin ateistisessa kodissa ja nyt olen kristitty.Ihmisiä kääntyy euroopan islamistuessa islam uskontoon yhä kiihtyvää vauhtia. Minusta tämä "jämähtäminen" on kovaa vauhtia murtumassa.
  16. Uskon puute Jumalaan on varmaankin merkittävää siksi että siinä kääntää selkänsä luojalle ja kaikelle sille hyvälle ja tärkeälle jota Jumala on varannut uskovan ihmisen elämään. Tilalle tulee silloin jotain muuta, sellaista mitä Jumala ei ole tarkoittanut ihmiseloon.

    Ahaa, joo tuolta kantilta ymmärrän tuon Jumalan olemassa olemattomuuden. Tuossa senaarioissa on sitten ilmeisesti se ihmisen itsepetos niin vahva että se auttaa "kantamaan ja kannattelemaan" sitä uskoa ilman mitään konkreettista hyvää tai hyvinvointia lisääviä asioita. Itse näen nimittäin että hyvin vaikea on harjoittaa sellaista toimintaa, joka ei tuota harjoittajalleen hyvää tai hyvinvointia, ainakaan "pitkässä juoksussa".
  17. Itse näen sen juuri niinkuin Raamatussa lukee että ensin "faarao kovetti/paadutti" sydämensä itsenäisesti. Niissä kohdissa ei lue että ensin Jumala kovetti faaraon sydämen ja sen jälkeen Jumala kovetti faaraon sydämen uudestaan.

    Jo se että faarao pyysi rukoilemaan puolestaan ja tunnusti tehneensä syntiä mutta muutti sitten mieltään viittaa hänen omaan tahtoonsa ja itsenäisiin päätöksiin.

    Toinen huomionarvoinen seikka on faaraon sydämen tila jo ennen israelilaiseten lähtöaikeita. Faarao tapatti, pahoinpiteli ja väkivalloin orjuutti israelin kansaa, siinä faarao osoitti sitä sydämensä paatumustaan omasta tahdostaan.
  18. Ei toki, ihan ymmärettävää. Silloin on päätynyt omalla kohdallaan siihen ratkaisuun että on kaikkein paras olla yksineläjä. Silloin hän on "etsimänsä" parhaimman ratkaisun löytänyt elämäänsä.
  19. Kyllä ainakin minusta voi verrata. Miksi hyvää ja hyvinvointia lisäävää asiaa haluasi poistaa elämästään.
  20. Näinhän me ihmiset usein hyvin pitkälti toimimme, että mikä tuntuu hyvältä ja mikä miellyttää siihen päädymme. Toisaalta voi myös vertailla erillaisia tilastoja ja käyttäjä kokemuksia ynm. Uskonnoissa se vertaaminen on enemmänkin sen uskonnon sisällön ja opin vertaamista. Pääpointtini olikin vertailussa ja sen pohjalta valitsemisessa.
    21. 111 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt