pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Niin, näkemyskannat tässä loppujen lopuksi kohtaavat. Sinä näet, ettei maailman luomisessa olisi mitään järkeä tai hyvää. Minä näen paljonkin hyvää,kaunista ja mahdollisuuksia. Sinä näet ansan, minä näen valinnanmahdollisuuden. Sinä näet, että pahoista teoista ei pitäisi rangaista, minä näen, että se olisi rakkaudettomuutta. Sinä näet tarkoituksettoman vihan puuskan, minä näen lankevan tuomion rikkomuksista.
  2. Niin ei-uskovaiset puhuvat uskovaisten sokeudesta uskonasioissa ja uskovaiset taas puhuvat näkevästä uskosta. Jos en mitään järkevää näkisi uskossani en uskoisi.

    Enempi minä järjettömyyttä näen siinä ajattelutavassa että me synnytään tänne kuolemaan. Jotenki epäloogista, kun elämässä kuitenkin asetetaan tavoitteita jo lapsesta lähtien. Ja kaiken tavoittelisuuden päämäärä on...nii mikä? Että lakkaat olemasta? Pureksin enkä niele tuota :)
  3. Myös ateisti tutkijat myöntävät Jeesuksen eläneen. Aiheesta löytyy artikkeleita esim.tieteen kuvalehdissä.
  4. Kyllä myös ateistiset tutkijat pitävät Jeesusta eläneenä. Esim. Tieteenkuva lehdissä ja historia lehdissä on aiheesta artikkeleita.

    Jumala suhtautuu syntiin vakavasti. Rikkomukset vaativat sovitusta, muutoinhan suhtautuminen olisi välinpitämättömyyttä ja rakkaudettomuutta. Ihmisestä itsestä ei ole sovittamaan pahoja tekojaan tyhjentävästi. Jumalalla ei olisi ollut mitään pakkoa auttaa, mutta rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan Hän lähetti Jeesuksen sovittamaan ja lunastamaan ihmisen. Tarvittiin synnitön uhri, jossa ei ollut rikettä eikä syntiä kantamaan synnit.
  5. Toisaalta täysin objektiivistä tutkijaa ei ole olemassakaan, kaikki tutkijat kun ovat vajavaisia ihmisiä. Tarkoitukseni olikin tuoda ilmi että kaksi Raamattu tutkijaa voi tulla saman aineiston tiimoilta eri tuloksiin. Silloin on jokaisen valittava kumpaa uskoo.
    Toisaalta tänä päivänä lääketieteen tutkimus on tarkempaa kuin tulkinnan varaa jättävä historian tutkimus.
  6. Jos kaksi eksegetiikko tutkijaa päätyy saman tutkimusaineiston tiimoilta eri tulkintoihin, niin silloinhan objektiivisyys ei toimi. Olkoonkin sitten confirmation biasta mutta tälläisessä tapauksessa, uskovaisena, nojaan sellaisen tutkijan näkemykseen, joka suhtautuu Raamattuun Jumalan Sanana.

    Itsekkin pidin aikoinani tutkittua tietua "kiveen hakattuna". Varmaan se sitä tietyssä määrin onkin. Mutta hyvä on suhtautua asioihin kriittisesti, se varjelee ei kumoa.

    Esimerkkinä voin kertua että olen lueskellut tuossa kolestrolista ja sen arvoista. Lääkärit ja tutkijat eivät ole yksimielisiä mikä kolestroli määrä on vaarallista ja mikä ei. Tässäkin on tilanne, että saman tutkimusaineiston tiimoilta ammattitutkijat ovat eri mieltä.

    Kriittisyys ei ole pahe vaan hyve :)
  7. Koetella eli testata oma usko ja näkemykset. Kun joku esittää kritiikkiä ja erilaisia näkemyksiä on hyväksi kuunnella ja tutkia niitä. Samalla siinä oppii ymmärtämään erilaisia näkemyksiä ja kuinka ihmiset ajattelevat ja näkevät asiat.

    Kyllähän uskosta osattomat tyrmäävät uskovien näkemyksiä, perin inhimillistä sekin.
  8. Jobin kirjan kohdassa puhutuilla "jumalan pojilla" tarkoitetaan enkeleitä, saatana oli myös langennut enkeli.
  9. Ja ristiriidat selviksi täältä: http://raapustus.net/?id=112

    Kun pikaisesti larasin tuota ristiriita listaa niin tuli mieleen Jeesuksen sanat:" Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?(Mark. 12:24). Mitä enemmän Raamattua tutkii sen enemmän nuihin löytää vastauksia.
  10. Tätä juuri ajoin takaa, kaikki ihmiset kykenevät pahaan, myös "synnitön" ketjun aloittaja. Eli se "synnittömäksi" määritelty kykenee myös tekemään pahaa ja näin ollen ei ole "ongelman" ulkopuolella.

    Ei realismin toteaminen ole käsienpesua. Ihminen on pahaan kykenevä, kuten itsekkin myönsit. Se ei tarkoita että olisi vapaa vastuusta, kaikkea muuta. Oma vastuuntuntoni on ainakin uskoontulon myötä kasvanut. Uskovankin pitää katua ja kantaa vastuu teoistaan.Teoistaan joista kykenee.
  11. Itse kristinuskon harjoittajana en ole harjoittanut mitään väkivaltaa, ei myöskään kukaan tuntemani uskis ystäväni. Eli missä se yhteinen nimittäjä luuraa? Eikö se koskekkaan meitä? Vai olisiko niin että se nimittäjä ei pidä paikkaansa? Minäkin kuitenkin elän uskoani todeksi joka ikinen päivä.

    En ihannoinut väkivaltaa ateistina ollessani, vielä vähemmän uskoontultuani.

    Kuten Raamattukin todistaa, uskovaiset ja ei-uskovaiset näkevät ristin sanoman kovin eritavoin.
  12. En minä ihannoi kuolemaa ja tappamista. En ihannoinut ateistinakaan, vielä vähemmän uskoontultuani.

    Itse ajattelen niin, että Jumala suhtautuu syntiin todella vakavasti, koska vaati uhriksi oman Poikansa. Minusta se on hyvä sääntö että rikkomus vaatii sovituksen. Rakkaudettomuutta ja välinpitämättömyyttä olisi olla puuttumatta ja reagoimatta.

    Jeesus oli kertakaikkinen uhri, enään ei tarvii uhrata mitään.

    Meitä uskiksia "vaivaa" varmaan se että katsomme uskonasioita eri näkövinkkelistä kuin ei-uskovainen.
  13. Kuten sanoin näkökulma ratkaisee ja tämän Raamattu vahvistaa:"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.(1. Kor. 1:18) ja "me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus...jotka ovat kutsutut...on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.(1. Kor. 1:23-24).

    Jumala näki parhaaksi, että Jeesuksen kuoleman kautta ihmiskunnan synnit sovitettiin. Toisaalta onhan ihmisiä jotka kannattavat kuolemanrangaistusta joillekkin rikollisille sovituksena. Sellaista on saanut esim.lukea tämän surullisen ja järkyttävän 8-vuotiaan tytön tapauksessa. Joten ei se kuolema sovituksena ihmiskunnallekkaan vieras ajatus ole. Jeesukseen voi uskoa tai olla uskomatta. Valtavirta tutkijoista pitää Jeesusta eläneenä,historiallisena henkilönä.
  14. Totta eksegetiikka on osa teologiaa. Mutta kaikki eksegetiikot eivät pidä Raamattua Jumalan Sanana. Tutkijoiden joukossa on myös ei-uskovaisia. Esim. Heikki Räsänen, Kari Kuula, Ville Riekkinen Suomessa pitävät Raamattua erehtyväisenä ts.ei Jumalan Sanana.

    Pyrin aina välillä lukemaan myös vastakkaisia kuin omia näkemyksiäni edustavia kirjoja ja tekstejä. Niistäkin oppii ja pystyy vertailemaan ja koittelemaan omat näkemykset. Ihan suositeltavaa kaikille :)
  15. En näkisi siinä mitään järkeä. Jumala on antanut ihmisille järjen ja kyvyn tutkia asioita, tämän ansioista saamme nauttia lääketieteen parantavia ja hoitavia hedelmiä.
  16. Voihan se rakastaminen olla myös teko. Kuten pelastusarmeijan motto kuuluu:" soppaa,saippuaa ja Sanaa". Hoidetaan tekemällä myös ihmisen ajallisia tarpeita.

    Näen siinä suuren ilosanoman, että Jumala rakasti ihmiskuntaa niin paljon että lähetti Poikansa syntiemme lunastajaksi ja sovitukseksi. Mitään pakkoahan Jumalalla ei olisi ollut tehdä tätä, puhtaasta rakkaudesta Hän sen kuitenkin teki hyväksemme. Siitä saan ja voin iloita joka ikinen päivä :)
  17. Hyvin kapeakatseinen pitää olla jos tuon allekirjoittaa. Toisaalta ihminen on väkivaltainen, myös ateistit, ihmisiä kun ovat kykenevät väkivaltaan. Joten jos uskonto olisi yhteinen nimittäjä ei-uskonnottomat eivät tekisi väkivallan tekoja. Jokainen tietää, ettei tämä pidä paikkansa.
  18. No näpsäkkyydestä en tiedä, mutta ajatuksiani voin kertua :)

    Ainakin käsky viedä Jeesuksen sanomaa eteenpäin. Teen sitä omalla persoonalla ja sillä voimalla jonka saan, ja antajana on Jeesus itse. Ja tarkoituksena on viedä ilosanomaa eteenpäin.
    Toisaalta koen hyvin vahvasti, että olemme täällä oppimassa ja rakastamassa lähimmäisiämme unohtamatta itseämme. Siinä sitä työsarkaa riittää koko elämäksi :)
  19. Uskovainenkin on ihminen, vajavainen, syntinen ja erehtyväinen. Siinäkin se on synti todeksi todistettu. Ei tulla synnittömäksi eli täysin hyviksi tässä maailman ajassa, vaikka joku sellaista väittäisikin. Aika sokea pitää kyllä toisaalta olla maailman tilanteelle, jos sellaista väittää.
  20. "Uskontojen takia meillä on paljon paljon pahaa. Uskontojen takia tapetaan joka päivä ihmisiä. Uskonnot eivät ole tuoneet meille yhtään mitää hyvää."

    Eiköhän yhteinen nimittäjä ole ihminen eikä uskonnot. Myös ateistit kykenevät tappamaan.

    "Uskovaisia vankeja meillä on yli 40x enemmän kuin ateistivankeja. Siellä missä on suhteellisesti eniten aitoja uskovaisia niin siellä elää myös maailman pohjasakka, nälkää näkevät jne."

    Uskovainen ei ole sama kuin kirkkoon kuuluva. Kyseisessä tutkimuksessa kysyttiin kirkkokuntiin kuuluvia, ei henkilökohtaista uskontilaa.
    21. 129 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt