George_L
"Ei ole muuta Jumalaa kuin Abba,
Ja Jeesus on Hänen Poikansa;
Silti Pyhän Hengen kanssa,
Herra, meidän Jumalamme on yksi."
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia121 aloitusta · 3449 kommenttia
- Et sitten kertonut että mistä tuo perinne löytyy Raamatusta? Määräsikö Jumala sen Mooseksen laissa? Ja vain Juudan heimolleko (juutalaiset)? Missä Raamatussa sanotaan että tuo perinne olisi Jumalan mielenmukainen käytäntö? Millä ihmeen perusteella tuollainen "perinne" olisi sovellettavissa, ja juuri tuolla tapaa "Karitsan häihin"?
"Ilmestyskirja kertoo, että Karitsan häät ovat taivaassa eikä maan päällä, kuten virheellisesti väität."
Virheellisesti? Pötyä! Edelleenkään et itse antanut Raamatun kohtaa jossa selkeästi ja yksi selitteisesti ilmoitetaan: "Karitsan häät ovat taivaassa". - Humanismi pitää ihmisiä pohjimmiltaan hyvänä, ja Jumalaa pahana. Kun taas Jeesuksen mukaan ihmiset ovat pohjimmiltaan täysin pahoja, mutta kykeneviä hyviin tekoihin.
- "Kukaan+ei+kirjoittele+Pyhässä+Hengessä+törkeästi+kuin+sinä+George_L."
- Jeesus oli humaani, mutta ei todellakaan humanisti.
- Ei Jeesus tullut lakia sentään kumoamaan. Eikä tämä tapaus suoraan armollisuudesta johtunut.
- Siksi että fariseukset yrittivät saada Jeesusta ansaan että olisvat päässeet Häntä syyttelemään. Eikä mitään oikeustapausta ollut. Missä oli mies, jonka kanssa nainen oli tehnyt aviorikoksen? Molemmat tulisi Mooseksen lain mukaan kivittää. Lisäksi tapahtumalle vaadittiin lain mukaan 2-3 todistajaa, jotka eivät itse olleet syyllistyneet samaan syntiin eli aviorikokseen. Jeesus viittaa siis sanalla "synnitön" juutalaiseen lakiin jonka mukaan todistajana ei voi toimia jos on itse syyllistynyt samaan syntiin. Eli tässä tapauksessa todistajan olisi pitänyt olla synnitön aviorikoksen suhteen.
Eli lain vaatimat asiat eivät täyttyneet, ja Jeesus oikeamielisenä juutalaisena hylkäsi tapauksen. - Tässä on siis tuotu esiin historiallinen viitekehitys ja taustat harhaopille nimeltä "salainen tempaaminen." Kysymys alunperin ei ollutkaan tempaamisesta ennen vaivanaikaa, vaan pestä paavikunnan kasvot protestanttien antikristus tulkinnalta. Vastauskonpuhdistuksen seurauksena antikristuksen kerrottiin ilmestyvän vasta seurakunnan tempaamisen jälkeen ja näin ollen paavikunta pääsi lujahtamaan pois antikristus valokeilasta, johon Luther ja muut uskonpuhdistajat olivat sen Raamatun tulkintansa perusteella leimanneet. Nyt suunnilleen koko karismaattinen liike on nielaissut tämän jesujiittojen alun perin kehittämän hämäyksen ja toimii sen harhaopin puolestapuhujana. Raamattu on kuitenkin edelleen varma totuuden lähde ja paljastaa paholaisen harhat kuten tämän salaisen tempaamisenkin harhan.
- Tämän kirjoituksen oli joku aikaisemmin kirjoittanut näille palstoille:
”Väärän ylöstempaus-opin (ylöstempaus tapahtuu ennen antikristuksen ilmestymistä) juuri ja tausta on katolisuudessa. 1500-luvulla uskottiin paavin edustavan antikristusta ja että Rooman katolinen kirkko (RKK) on antikristillinen järjestö. Jesuiitta Francisco Ribera pyrki torjumaan väitteen siitä, että paavi olisi antikristus ja että Rooman katolinen kirkko olisi antikristillinen järjestö. Ribera vaihtoi Raamatun opetuksen järjestyksen koskien antikristuksen ilmestymistä ja Jeesuksen tulemusta. Ribera ajatteli, että kun sanotaan Jeesuksen tulemuksen tapahtuvan ennen antikristuksen ilmestymistä, niin silloin kukaan ei voisi sanoa ja väittää paavin olevan antikristus ja RKK:n olevan antikristillinen järjestö.
Jesuiitta Manuel (Emmanuel) de Lacunca kehitti 1700-luvun lopulla jesuiittaoppia sanoen Jeesuksen paluun tapahtuvan kaksi kertaa, ei yhden kerran. Lacuncan mukaan Jeesuksen ensimmäisessä paluussa tapahtuu seurakunnan ylöstempaus, joka pelastaa maan päällä olevan seurakunnan tulevasta antikristuksen vihan ajasta. Lacuncan mukaan Jeesuksen toisessa paluussa Jeesus saapuu tuomitsemaan antikristuksen sekä maan päällä olevat antikristuksen seuraajat.
Jesuiitta Lacunca julkaisi 1790-91 nimellä Juan Josafa rabbi Ben-Ezra kirjan nimeltään Messiaan tulemus kunniassaan ja majesteetillisuudessaan (The Coming of the Messiah in Glory and Majesty). Lacunca sanoi olevansa katolisuuteen kääntynyt juutalainen, jotkut sanovat juutalaisuuteen kääntymisen olleen näytöstä ja ettei hän olisi ollut alunperin juutalainen. Tähän väitteeseen en ota sen enempää kantaa.
Skotlantilainen presbyteeri (Skotlannin kirkko) Edward Irving, jonka sanottiin olleen helluntailaisuuden ja karismaattisten liikkeiden edelläkävijä käänsi Lacuncan kirjan espanjasta englanniksi vuonna 1827. Lacuncan opit tekivät suuren vaikutuksen Irvingiin, jonka seurauksena Irving ennusti Jeesuksen tulemuksen tapahtuvan 1864. 1830-luvulla Edward Irving meni mukaan Catholic Apostolic Church nimiseen uskonsuuntaan, sillä hän joutui eroamaan Skotlannin kirkosta opetettuaan harhaoppeja. Catholic Apostolic Church perusti toimintansa "Pyhän Hengen armolahjoihin". Edward Irving sanoi uskovansa kuulleen äänen taivaasta, joka käski hänen alkaa saarnaamaan pyhien salaisesta ylöstempauksesta.
Nuori skotlantilainen tyttö nimeltään Margaret McDonald, joka oli Irving seurakunnan jäsen sai "näyn" 1830, jonka mukaan seurakunnan salainen ylöstempaus tapahtuu ennen antikristuksen ilmestymistä. Margaret lähetti näkynsä kirjeellä Irvingille.
1800-luvun alussa John Nelson Darby omaksui opetuksen, jonka mukaan Jeesuksen tulemus tapahtuu ennen antikristuksen ilmestymistä.
Cyrus Scofield (1843-1921) julkaisi Scofield Reference Biblen vuonna 1909. Scofield Reference Biblen alaviitteissä on opetus, jonka mukaan Jeesus tulee ennen suurta ahdistusta ja seurakunnan ylöstempaus tapahtuu ennen antikristuksen ilmestymistä. Tällä tavalla alunperin katolinen valheopetus Jeesuksen tulemuksesta sekä ylöstempauksen ajankohdasta päätyi protestanttien ja evankelisten keskuuteen, jonka sinettinä oli opin päätyminen Scofield Reference Biblen alaviitteisiin.” - "Sinä kirjoitat ilkeästi analysiksestä, kun hän on saanut profetian, ettei Lindströmin profetia ole Jumalasta."
Ilkeästi? No meneekö noin helposti tunteisiin? Jotain lumihiutaleitako olette? Eihän tämä ole mitää verrattuna Paavalin ja Jeesuksen kielen käyttöön!
"Analysis on antanut tähän saakka parhaan selityksen siitä, mitä Raamattu opettaa tempauksesta. Analysis ei irrota jakeita asiayhteydestä."
"Et ilmeisesti halua uskoa Raamattua, koska se ei tue sinun omaa mielipidettäsi asiasta."
Hahha :D sitten heitetään tuollainen väite itse vittuiluna ja ilkeilynä! Varmaan Pyhä Henki taas ohjeisti kuinka "harhaoppista" ojennetaan?!
Joopa joo! On todellakin varmasti omasta mielestäsi kun olet samaa mieltä asiasta.
"Mitä tulee mainitsemiisi Raamatun opettajiin, niin ainakaan Petri Paavola ei ole raitis opettaja."
No niin, otetaan saatanan taktiikat heti käyttöön... eli jos et pysty hyökkämään sanomaa vastaan niin hyökkää sanoman esittäjää vastaan. Heti aletaan selittelemään miksi jotakuta ei tarvitse kuunnella ja ottaa todesta.
"Hänellä on Jehovan todistajien opeista kopioitu käsitys Jumalan olemuksesta. Hän opettaa myös kasteesta väärin."
Eli miten?
"Syytä en sen enempää tiedä, mutta tuollaisilla opeilla, sinne ei mahdu."
Niin myönnät itsekin että syytä et tiedä, mutta hyökkäänpä silti häntä vastaan, sillä "voinhan minä arvailla ja spekuloida syytä että asettaisin hänet huonoon valoon niin ettei hänen opetuksiaan tarvi ottaa todesta".
"Paavola ei ole todellakaan luotettava lähdeviittaus, joten tuskin hän on tempauksestakaan opettanut oikein."
Niin aivan, anteeksi kovasti että kaikki muut eivät ole täysin oikeaoppisia ja erehtymättömiä niin kuin te! Ihme että ette ole vielä päässeet tulisilla vaunuilla suoraan taivaaseen kun niin erityisen pyhiä, hyviä ja oikeassa olevia olette! Näyttäisihän teillä kuitenkin olevan jo tuomiovalta kaikkia niitä vastaan jotka eivät usko tempauksesta samoin kuin te. Siitä tulee nähtävästi pelastus-kysmys ja uskon kohde ei olekaan enää Jeesus, vaan se koska tempaus tapahtuu.
"Kaikki opetus pitää koetella Raamatulla, kuten ananlysis tekee. Silloin paljastuu, kuka on eksyttäjä ja kuka puhuu totta."
Tuotako sanot koetteluksi? Oletko todella ihan tosissasi? Tuollainenko on Raamatulla koettelua? Voi hyvänen aika kuinka hukassa olette! Ja älkää nyt todella väittäkö että te oikeasti mitään koettelisitte mitään! Jos joku puhuu tempauksesta samaan sävyyn kuin te, nin huudatte "hallelujaa" ja "aamen", mutta jos yhtään kritiikkiä tulee niin se on saman tien saatanasta ja harhaoppia. Että te oikeasti nöyrällä mielellä tutki että "voisinko olla väärässä(?)".
"Sinulla ei näytä olevan asiallista lähdekritiikkiä, kun kaivelet netistä yhden sun toisen eksyttäjän kirjoituksia."
Aivan niin... kaikki jotka esittävät kritiikkiä teidän tempaus-opillenne ovat automaattisesti eksyttäjiä? Näin ollen teidän mielestänne ei siis ole olemassakaan mitään "asiallista lähdekritiikkiä" kun kaikki teidän oppianne vastustavat ovat harhaoppisia, eksyttäjiä ja demonin riivaamia... - Raamatusta käy tosiaan selkeästi ilmi että taivaita on vähintään kolme. Mutta rabbit jaottelevat käsitykset seitsemästä taivaasta jotenkin seuraavaan tapaan:
1. Taivas ”Vilon” on alin taivas eli se mikä tunnetaan ilmakehänä
- tässä voi huomioida vielä sen että kreikan kielessä on kaksi sanaa ilmakehälle, alemmalle ja korkeammalle. Ja näin UT:ssakin ilmakehä jakautuu kahteen eri osaan.
2. Taivas ”Rakila” on puolestaan taivaan kansi, avaruus, kuu ja tähdet
3. Taivas ”Shehakim” paratiisi, paikka jossa jauhetaan mannaa hurskaille, rabbien käyttämä heprealainen termi
4. Taivas ”Sebol” ylhäinen Jerusalem ja alttari, ne tavataan mm Ilmestyskirjassa
5. Taivas ”Maon” se ymmärretään palvelevien henkien ja enkelten taivaana
6. Taivas ”Machon” lumen ja sateenkaaren varastokammio, lähes sama kuin Rakila ja viittaa siis atmosfääriimme
7. Taivas ”Aravot” siellä asuu oikeus, vanhurskaus, hyveet, elämä ja rauha. Viittaa siis Jumalan ominaisuuksiin ja se vastaa lähinnä kuvausta uskovien lopullisesta määränpäästä (Uudet taivaat ja uusi maa)
Ja sanotaan että kolme ensimmäistä taivasta edustavat maailmankaikkeutta ja muut neljä olisivat luonteeltaan sekä hengellisiä että fyysisiä. Ja niinkin sanotaan että vain kolmessa näistä seitsemässä taivaassa olisi asukkaita, elämää. Näistä löytyy enemmän tietoa rabbien ja juutalaisten kirjoituksissa ja mainintoina joissakin kristittyjen kirjoissa. Käsitykseni mukaan juutalaiset pystyvät erittelemään nämä kaikki taivaat Raamatusta. Mutta tämä nyt on vain tällaista lisätietoa, ei pelastukseen vaikuttavaa asiaa jota kauheasti kannattaisi pohtia. - Jumalan valtaistuinsali on rabbiinisen käsityksen mukaan seitsemännessä taivaassa ja Raamattuhan sanoo Jumalan olevan vielä taivaidenkin yläpuolella, mutta niin.. paratiisi vaikuttaisi olevan siellä 3. taivaassa vaikka ei sitäkään ihan suoraa sanota.
- "Sinulta tuli takaisin asiaton vastaus."
No tirauta nyt vielä krokotiilin kyyneleitä...
"Et pystynyt viittaamaan yhteenkään Raamatun paikkaan väitteittesi tueksi."
- No mitä minä väitin? Mihin olisi pitänyt viitata. Jos olet uskova sinun pitäisi tuntea KOKO Raamattu, eikä vain yksittäisiä paikkoja sieltä täältä otettuina, jonkun opin tueksi.
"Et pystynyt muuhun kuin purkamaan omaa pahaa oloasi ja kertomaan vain omista lihallisista mielipiteistäsi,"
Ei minulla ole minkäänlaista pahaa oloa! Pyhä Henkikö antoi sinulle tuollaisen diagnoosin? Ja Pyhä Henkikö käski alkaa tuolla lailla panettelemaan? Vai oikein "omia lihallisia mielipiteitä", niin mikä mielipiteeni oli lihallista/syntistä ja miten/miksi?
"koska sinun harhaoppisi ja jakamasi profetia on osoitettu vääräksi Jumalan Sanalla ja Pyhän Hengen ilmoituksella, josta minä todistan."
No et sinä kyllä mistään ole todistanut? Kopioinut vain raamatunpaikkoja sieltä täältä... Millä tavalla se on osoitettu vääräksi että tempaus tapahtuu vasta Vaivanajan lopussa? Et ole osoittanut sitä Jumalan Sanalla, ETKÄ Pyhän Hengen ilmoituksella.
"Toistan sinulle vielä kerran sen asia, että Pyhä Henki ilmoitti minulle,"
Hyvähän se on aina vedota siihen että juuri sinulle on annettu oikea ilmoitus Pyhän Hengen toimesta ja jos kanssasi on eri mieltä, niin olet harhaoppinen, saatanan vallassa ja joudut helvettiin.
"Ilmestyskirjan alkuluvuissa on lukuisia kohtia, missä kuvataan pelastuneiden ihmisten elämää taivaassa."
- Toki, ja sanotaan muun muassa, että heitä tulee sieltä suuresta ahdistuksesta, kun kokevat marttyyrikuoleman Vaivanaikana. Kuolleet uskovat menevät tietysti ns. (3.) taivaaseen/paratiisiin, mutta siellä odotetaan ensimmäistä (vanhurskaiden) ylösnousemusta.
"Karitsan häistäkin puhutaan ennen Jeesuksen paluuta."
Karitsan häät tulevat olemaan Maan päällä 1000-vuotisen kuningaskunnan aluksi. Missään Raamatussa ei sanota, että Karitsan häät olisivat taivaassa. Taivaaseen pääsy oppi on kreikkalaisesta filosofiasta peräisin olevaa harhaoppia, kun kirkkoisä halusivat hävittää kristinuskon juutalaiset juuret ja selittää Jumalan kuningaskunnan ja Israelin jne ilman juutalaisia.
" Näin olen taas kyennyt osoittamaan, että sinun juttusi ovat harhaoppia."
Et ole kyennyt "OSOITTAMAAN" yhtään mitään (muuta kuin omassa mielikuvituksessasi) - ETKÄ varsinkaan "taas". Hahha! - Edelleen jatkat Raamatun kohtien kopioimista sieltä täältä ympäri Raamattua, mitä se muka todistaa? Että osaat irrottaa raamatunpaikkoja asiayhteydestään? Luetaanko Raamattua todella niin että otetaan esimerkiksi yksi jae Raamatun alusta, pari lukua Raamatun keskeltä ja pari jaetta Raamatun lopusta? Se on vain selittelyä ja niiden kohtien valikointia joista pitää, ei niistä muodostu mitään kokonaisuutta.
- Kuolleet uskovat menevät paratiisiin odottamaan 1. ylösnousemusta.
- Siinä välissä on tietysti Jeesuksen hallitsema ja johtama 1000-vuotta kestävä kuningaskunta tämän Maan päällä, missä uskovat toimivat apulaishallitsijoina. TV7:lla on aika hyvä uusi sarja "Kuningas saapuu", kannattaa vilkaista jos et vielä ole. Kirjanakin pitäisi ilmestyä tässä kuussa.
- Se mihin Jeesus valmisteluillaan viittaa on Uusi Jerusalem. Raamattuhan sanoo että sekä Uutta Jerusalemia ja Helvettiä valmistellaan parhaillaan asukkaitaan varten. Ja Uusi Jerusalem nähdään vasta kun se laskeutuu uuteen maahan. Kuollessaan uskovat toki menevät paratiisiin tai ns. (3.) taivaaseen, mutta se on ruumiiton välitila, odotushuone ylösnousemukselle Maan päälle, ja Raamatun huomio on lähinnä siinä että kenen seurassa tuonpuoleisessa ollaan kuin missä paikassa ollaan. Rabbiinisen käsityksenhän mukaan taivaita on seitsemän.
- Lapsikaste on epäpätevä kaste, suoritti sen sitten pappi, joka oli uskossa tai ei. Vieton vauva ei tarvitse yhtään mitään kastetta. Kaste on vain katumusta tuntevalle uskovalle ja se antaa hänelle uuden puhtaan alun elämään. Kaste on sekä kylpy että hautaus vanhalle elämälle. Kansankirkkolaiset kastavat vauvoja vain perinteen takia. Ja ennen pelättiin että kastamaton lapsi joutuu helvettiin, mikä on taas ihan höpö höpö juttuja.
Raamatun mukaan on tietty järjestys, askeelet, millä Jumalan kuningaskuntaan tullaan sisälle:
1) Parannuksen teko Jumala edessä
2) Usko Herraan Jeesukseen
3) Vesikaste veden alle (ei mikää veden valelu tai pirskottelu rituaali, mikä muistuttaa noitamenoja)
4) Pyhän Hengen vastaan ottaminen (kansankirkkolaiset luulevat luulevat että Pyhä Henki tulee automaattisesti, mutta ei asia niin ole)
Pieni vauva ei ole uskossa, eikä ole tehnyt parannusta mistään, ja mistä voisikaan tehdä. Saati miten vauva voisi uskoa. Uskoki on kansankirkkolaisten mielestä jokin asia minkä Jumala vain antaa, vaikka Raamatussa on enemmän kohtia joissa Jumala käskee uskomaan kuin sellaisia kohtia joissa sanotaan uskon tulevan Jumalalta. "Tehkää parannus ja uskokaa!" (käskymuoto) - Ei, Jeesus meni kyllä, mutta sanoi tulevansa takaisin... JA ottavansa omansa luokseen siellä missä tulemisensa hetkellä on.. eli Maan päällä. Kun tarkkoja ollaan niin ei Jeesus sano mitään että veisi omiaan mihinkään. Ihmiset ovat vain niin tottuneita lukemaan kyseisen kohdan kreikkalaisen taivas-opin lävitse, että tulkitsevat asian niin. Kirkkoisäthän toivat taivaaseen pääsy opin kristinuskoon jo ensimmäisillä vuosisadoilla. Raamattu puhuu kuitenkin iankaikkisen elämän perimisestä ja Jumalan kuningaskunnan perimisestä, mutta taivaan perimisestä ei yhtään mitään. Juutalaiset eivät edelleenkään odota pääsyä taivaaseen, vaan odottavat Jumalan kuningaskunnan tuloa Maan päälle.
- Öhöm. Paholainen vei Jeesuksen korkealle vuorelle Israelissa ja sieltä näki siihen aikaan useampaan valtakuntaan, ei sen kummempaa. Takerrut liian kirjaimellisesti sanoihin "maailma" ja "kaikki" - sanalla "maailma" ei taaskaan viitata koko maapalloon. Ja Raamatussa (ja muuallakin) kun käytetetään sanaa "kaikki", niin se ei aina tarkoiteta aivan kirjaimellisesti kaikkea ja kaikkia. Sanotaanhan Raamatussa myös, että "koko Israel" saapui esim. paikalle kuuntelemaan kuningasta tai johonkin muuhun tapahtumaan... mutta saapuiko aivan joka ikinen israelilainen paikalle? - No ei tietenkään!
- Kun tarkastellaan kaikkia kohtia joissa puhutaan taivaasta, niin niissä ei puhuta sinne menosta. Kun Jeesus puhui sijan valmistamisesta, Hän ei sanonut että veisi ketään sinne...