enclave00

Vapaa kuvaus

Aloituksia

2

Kommenttia

390

  1. Hes. 4:12: "Syö leipäsi ohuina kakkuina, jotka paistat heidän nähtensä ihmislannalla."

    Eli miettikää kahdesti, jos teille tarjotaan kristityssä taloudessa itsetehtyä leipää.
  2. Joo ahkeran työnteon huomaa siitä, että jenkkilässä tuskin on ylipainoisia ihmisiä, vai mitä? Yhdysvallat on myös maailman velkaisin maa, joka ei laskennallisesti pysty maksamaa velkojaan takaisin, ennenkuin ihminen kuolee sukupuuttoon.
  3. Onko noin? Minulle on sitten valehdeltu. Tuo muuttaa käsitystäni melkoisesti ja kiitos siitä! Pitää ihan ajatella tämän kirjoituksen jälkeen.

    Myönnän vähäisen tietoni tapahtumasta ja lähteenä ollut vain toisten ihmisten puheet. Taas sitä oppii uutta, kun myöntää edelliset käsityksensä virheellisiksi.

    Ei ihan turha päivä tämäkään! :)
  4. Tajuan. Tajuatko sinä, että jos heterot lähtisivät kadulle marssimaan seksuaalisen suuntautumisensa takia, näksisivät seksuaalivähemmistöt sen samalla tapaa itsensä korottamisena muiden yläpuolelle? Tapahtuu käänteispsykologiaa. Ajatus tasa-arvoisuuden puolesta puuttuu katsojien silmissä marssijoiden ylimieliseksi provokaatioksi ja jo aikaisemmin homoseksuaaleja vihaava henkilö vihaa entistä enemmän.

    Suvaitsevuuden tavoittelu ei toimi huomionhakuisesti itsensä korottamisella, vaan paras tapa on olla niinkuin kaikki muutkin. Jos marssii asian puolesta, mikä toisille on arkipäivää (oma seksuaalisuus), ei se minun silmissäni ole saman arvoista käytöstä.

    Jokaisella on oikeus olla ylpeä omasta seksuaalisuudestaan ja tulla kohdelluksi tasa-arvoisesti. Siihen ei tarvita julkisuutta. Ihmisen henkilökohtainen ylpeys ei vaikuta kenenkään elämään, mutta sen ylistäminen provosoi toisia, koska he kokevat itsensä alistetuiksi suhteessa itsensä ylistäjään.

    Tälläisillä tapahtumilla on suurempi negatiivinen vaikutus, kuin positiivinen ja syy on aina sen, kuka aloittaa provosoinnin.

    Jos tahdotaan levittää suvaitsevuutta ja tasa-arvoa seksuaalisuuden puolesta, pitäisi järjestää kulkue, jossa on jokaista suuntautumista edustavia henkilöitä marssimassa samassa marssissa, eikä mitään nosteta toisen yläpuolelle. Siinä on esimerkkiä, kuinka kuuluu suvaita, toisin kun niissä "hyväksykää meidät" -kulkueessa.
  5. Minulla ei ole mitään homoseksuaaleja vastaa, mutta näen silti pride kulkueen turhana ja kansaa kiihottavana tapahtumana. Homoseksuaalisuus ei ole yhtään sen enempää ylpeyden aihe, kuin heteroseksuaalisuuskaan. Vai pitäiskiö meidän aseksuaalienkin tehä oma kulkue? Tai heteroiden? Pitäisikö meidän olla enemmän ylpeitä itsestämme, koska olemme jopa vähemmistö suhteessa homoseksuaaleihin?

    Kun oma ylpeys nousee provosointia korkeammalle, näen sen ylimielisyytenä, enkä suinkaan ylpeytenä.

    Minä en provosoidu, eikä minua kiinnosta, onko kulue vai ei. Kunhan kerron mielipiteeni. :)
  6. Korjaan tekstiäsi vähän, koska sinulta saa virheellisen määritelmän lyheteelle "ufo".

    Ufo, eli undentifed flying object eli suomeksi tunnistamaton lentävä kohde. Ufo ei tarkoita ulkoavaruudesta tullutta objektia, eikä sillä todennäköisesti ole mitään tekemistä ulkoavaruuden kanssa, vaan voi hyvin olla ihmisen rakentama, lintu tai luonnonilmiö, jota havaitsija ei vain tunnista joksikin aikaisemmin koetuksi. Niin kauan, kun kohdetta ei tunnisteta, se on ufo. Lapselle, joka näkee heliumpallon ensimmäistä kertaa, on pallo ufo. Vauvalle jokainen lentävä esine on ufo.

    Tiedän, että minulle moni lentävä kohde on tunnistamaton, mutten usko niillä olevan mitään tekemistä ulkoavaruudesta tulleiden muukalaisten kanssa, vieraan teknologian tai minkään ihmisen tietämyksen ulkopuolella olevista asioista.
  7. Voin vastata siulle, jos ensin vastaat minulle.

    Vuosien aikana täällä on ollut uskovaisia, jotkaovat esittäneet samat kysymykset, kuin sinä. Heihin ei kuitenkaan ole uponnut yhtään mitään, vaan tieto menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

    Kysynkin nyt sinulta. Olisiko kirjoitukseni samalla tapaa sinulle minun aikani tuhlaamista, kuten esimerkiksi nimimerkille Jaakob tai sami-a, vai osaatko sinä heidän sijaan ajatella rationaalisesti aivopestyn kuplan ulkopuolelta?
  8. Jumala ei päätä mihin ihminen menee, koska ihmisellä on vapaa tahto. Voin päättää meneväni taivaaseen kuoleman jälkeen, vaikka rupeaisin saatananpalvojaksi. Jos en saa päättää, niin se on ristiriidassa vapaan tahdon kanssa.

    Joten Jaakob, sinun ei tarvitse kääntää ihmisiä uskoon, koska jokainen pääsee taivaaseen, jos sellainen on, vaikka eläisi millaista elämää.
  9. Valinnan peruste on aina se, mikä mielyttää valitsijaa eniten tai mikä on hänen mielestään paras vaihtoehto. Valitsemiselle on aina hyvä motiivi. On tutkittu, että ihmisen tiedostamaton mieli tekee valinnan keskimäärin 9 sekuntia ennenkuin henkilö tekee itse valinnan.

    Kirjoittamisesi on sitten eri juttu. Jos kirjoitat tunteella, ei tekstisi sisältö ole niinkään vallassasi. Jos taas kirjoitat suoraan ajatuksestasi, teet valintoja samalla, kun ajattelet.

    Aivosi rekisteröivät kaikki uudet kokeilusi ja siirtävät ne muistiin. Siten voi aina valinnan sattuessa eteen vertailla valintoja keskenään. Meilyttävä valinta tuntuu samalta, kuin palkitseminen. Teet valinnan kyllä vapaasti, mutta valintaasi vaikuttaa aivotoimintasi. Jos valintaan ei vaikuta mikään, olisi elämämme täällä melko kaoottista, koska kaikki valinnat olisivat täydellisen satunnaisia.

    Valinta on sinun vallassasi, mutta valintasi perustelut eivät ole.
  10. Selvä, tehdään sinun mieliksesi sitten.

    Ensimmäinen sarja: A, koska se muistuttaa eniten numeroa kolme. Se on myös yksinkertaisin kuvio ja numero on loogisempi, kuin määrittelemätön kuvio ilman matemaattisia arvoja. Koska olen synesteetikko, näen siinä myös puhtaimman värin kaikista muista kuvioista.

    Sarja 2: D, koska jos nuo kaksi pientä palloa tiputtaa, niin ne jäävät tuohon kouruun, kun muissa kuvissa ne vierivät maahan.

    Ja 2: C, koska tuolla 3/4 ympyrällä on eniten yhteistä viereisen pienen kuvion kanssa, joka tässä tapauksessa on neliö. Molemmilla sama kulma, eli 90 astetta.
  11. Sattuma ei ole seuraus, se on syy.

    "Tarkoitan että jos luonnonlait oli seurausta alkuräjähdyksestä, niin sitten pitää kysyä että mistä alkuräjähdys oli seurausta ja mistä sen seuraus oli jne.. jatkuu loputtomasti"

    Sitähän fysiikalla yritetään tutkia. Kaikkea ei tiedetä vielä, vaan siksi sitä tutkitaan. Tiedän että ne isot kysymykset vaivaavat monen mieltä, myös minun. Se ettei jotain vielä tiedetä, ei tarkoita sitä, että pitäisi jättää asian tutkiminen kokonaan pois ja ottaa tilalle uskomus.

    Siksi minäkin valitsin pääaineeksi fysiikan yliopistossa, jotta voisin tulevaisuudessa olla osana tekemässä sitä isoa tutkimusta.
  12. Omasta päästä vedetty testi ei anna mitään muuta tutkimustulosta, kuin sen, kuinka paljon vastaajan ajatukset korreloivat kuvien keksijän kanssa kanssa.

    Varsinkin, kun kuvissa ei ole logiikkaa, vaan vastaus on luovuusperäinen. Yksilön luovuus ei ole samalainen kenenkään muun kanssa. Samoja vaikutteita voi olla, muttei täsmälleen samanlaista.
  13. Ota ihmeessä yhteyttä.

    http://www.mielenterveysseura.fi/tukea_ja_apua
  14. Miksei luonnonlakien syntyminen voi olla seuraus alkuräjähdyksestä?
  15. "Kuitenkin "sattumalta" syntyneet luonnonlait estävät osittain vahinkoja sattumasta ja isot meteoriitit yms. hoitaa taas kerran "sattuma"."

    Kuka on väittänyt, että luonnonlait syntyivät sattumalta ja missä siitä on todisteet?

    Satunnaisuus on hiukkasten ominaisuus ja se on todistettu aikaa sitten. Se mitä ihminen kutsuu sattumaksi arkikielellä, on käytännössä sitä, ettei tapahtumien A ja B kausaliteettia tiedetä tai se on merkityksetön.

    Esimerkkitapauksena otetaan nyt vaikka sellainen tilanne, että menet ulos illalla kävelylle ja näet juuri ovesta ulos astuessasi tähdenlennon. Se on sattumaa, mutta kun katsot tapahtuman menneisyyteen ja alat selvittämään kausaliteettiä, häviää satunnaisuus kokonaan. Se voi olla, että teit päivällä jotain muutaman sekunnin nopeammin ja siksi kerkesit nähdä tähdenlennon.

    Se ettei maahan osu isoa meteoriittia, johtuu muista planeetoista aurinkokunnnassamme. Ne imevät gravitaatiollaan kaikki isommat kappaleet itseensä, joten meteoriitin osuminen maahan on isompi sattuma, kuin ettei osu.

    "maalaisjärjellä rehellisesti ajateltuna todennäköisyys Jumalan olemassaololle on mielestäni 95% puolesta ja 5% vastaan."

    Maailmaa voi ymmärtää kahdella tapaa. Joko sillä maalaisjärjellä tai sitten opitulla tiedolla. Maalaisjärki ei kata kokonaisuutta, vaan se täyttää tiedon puutteen uskomuksilla mielyttääkseen sen käyttäjää. Opitulla tiedolla pyritään ymmärtämään kokonaisuus ilman uskomuksia ja muodostamaan kuva maailmasta mahdollisimman realistisesti. Niin kauan, kuin ihminen osaa matematiikkaa, ei uskomuksille ole tarvetta ymmärtääksemme maailmaa.
  16. Jos sinun särkee päätä, menet apteekkiin ja ostat sieltä buranaa. Täällä tuskin on ketään kuka, ei tietäisi sen olevan särkylääke. Lääkärille ei siis ole tarve mennä.

    Jos apteekin särkylääkkeet eivät tehoa, sitten menet lääkäriin, koska päässäsi on silloin jotain vialla. Vasta sitten voidaan lähettää kuvauksiin ja löytää jokin hävinnyt väriliitu tai lyijykynän pätkä Jaakobin pienestä päästä. Tietenkin lääkärin pitää kysymyksillä saada tietää, ettei potilas ole vain esimerkiksi unohtanut juoda vettä kokonaan, koska nestehukka aiheuttaa päänsärkyä.

    Mikäs lääkäri se sellainen on, joka vähättelee tai ei usko potilaan oireisiin noinkin tavallaisessa tilanteessa?
  17. "Ei kaikkivoipaisuus tee mitä tahansa mahdolliseksi, milloin tahansa."

    Toivottavasti itsekkin ymmärrät, että tuossa lauseessa on sisäinen ristiriita. Jos kaikkivoipaisuudella on raja, niin se ei ole enää kaikkivoipaista. Kasvitkaan eivät tarvitse keuhkoja hapenottoon, niin miksi ihminen tarvitsee? Miksi valailla tai defiineillä on keuhkot, eikä kiduksia muiden eväkkäiden tapaan, vaikkeivat kykene maalla liikkumaankaan? Siinä on taas yksi irrationaalinen ja monimutkainen ratkaisu, kun yksi ja sama olisi voinut olla yksinkertaisempi.


    "Nuoruudessa opittujen tiedonpalasten on yhdistyttävä, jota kokonainen ja selvä maailmankäsitys voisi syntyä. Se vaatii yleensä vuosien ja vuosien työn, lukioikäiset ovat vielä aivan untuvikkoja."

    "Raamatun Sanan tutkimus ja ymmärrys on välttämätöntä, jos haluaa oppia tuntemaan totuuden luomakunnasta ja lajien alkuperästä."

    Minäpä kerron sinulle jotain. En yleensä puhu tästä, koska kokemuksesta olen huomannut, että ihmiset alkavat pitämään minua jostain syystä ylimielisenä. Internetissä siitä nyt ei ole niinkään väliä.

    Laskin 5-vuotiaana neliöjuuria ja potensseja omasta tahdostani, kun toiset lapset leikkivät kepeillä ja kivillä pihalla. Olen aina nähnyt numerot ja kirjaimet väreinä, sekä niillä on oma kolmiulotteinen dynaaminen muoto mielessäni. Esimerkiksi numero 3 on tummanpunainen ja muistuttaa muodoltaan pippurimyllyä tai shakkinappulaa. Tämä ei jää pelkästään kirjaimiin ja numeroihin, vaan koskettaa ylipäätään kaikkea kaksiulotteista geometriaa mitä vain satun näkemään.

    Valehtelematta voin tunnustaa, että elin pitkälle teinivuosilleni siinä uskossa, että kaikki näkevät ja ajattelevat tällä samalla tavalla. Ihmettelin aina, miten muut oppivat lukemaan niin nopeasti ja minä vasta 5. luokalla ala-asteella. En pystynyt keskittymään sanoihin, koska pilkon ne nähdessäni mielessä automaattisesti ja alan muodostamaan niistä muodoista palapeliä.

    Eniten rakastan matematiikka ja fysiikkaa. Ne kertovat minulle asioita, joita minun ei tarvitse nähdä. Näen ne numeroiden kautta.

    Ihmettelet varmaan miksi kerron sinulle tämän kaiken?

    Kerron siitä nimenomaisesta syystä, että sinä tyrkytät minulle valmista mallia ajatella maailmankuvaani, joka tulee vielä toisen ihmisen suusta. Ihminen voi valehdella, ihminen voi olla tietämätön, ihminen voi uskoa tai olla uskomatta, ihminen voi kirjoittaa kirjan ja valehdella sinne tietämättömyyttään. Numerot eivät koskaan valehtele, numerot eivät tapa, numerot kertovat vain ja ainoastaan sen, mikä on totta.

    Ja sinä kehoitat minua valitsemaan valehtelemaan kykenevän, kykenettömän sijaan? Jos valitsisin kehoituksesi mukaisesti, olisin idiootti. Niin kauan, kun jumalista ei ole matemaattista mallia, ne eivät ole minulle olemassa.

    Minun maailmankuvani rakentaminen alkoi siitä hetkestä, kun aloin ymmärtää, mitä ympärilläni tapahtuu ja loppuu kuolemaan. Sinun maailmankuvasi loppuu kirjaan ja minun koko maailmankaikkeuteen. Sinä uskot, mitä luet ja kuulet, minä tiedän mitä näen ja lasken. Sinä voi lukea kirjasi ja kuulla kaiken siitä, minä en koskaan tule näkemään kaikkea, enkä pysty laskemaan kaikkea. Siinä on meidän maailmankuvamme kokoero.

    Puhuit nuoresta iästäni, mutta silti uskallan väittää, että näen maailmaa avoimemmin, kuin sinä, koska silmäni eivät koskaan ole olleet kiinni. Sinun viisautesi perustuu maailmankuvaasi, jonka rajan tulet joskus saavuttamaan. Kun saavutat sen, silmäsi menevät kiinni. Kun minä jonakin sateisena päivänä potkaisen tyhjää, kuolen enemmän nähneenä, kuin sinä, koska en koskaan saanut tietää kaikkea.
  18. "Kerropa nyt kuinka "uusi ihmisesi" saa energiaa elääkseen? "

    Samalla tapaa ravinnosta, kuin nytkin? Samaan pakettiin tietysti kuuluu, ettei aivot lihakset tarvitse happea. Sanoinhan sentään, ettei happea tarvita ja ihminen toimisi samalla tavalla ilman. Kaikkivoimisuudessa se olisi mahdollista, vaan päättipä jumalasi tehdä vaikeamman ja monimutkisuuden kautta, kun olisi voinut tehdä yksinkertaisemminkin.
  19. "Tietokone on varsin simppeli laite akeellisimpaankin soluun verrattuna joten eipä siinä paljoakaan todellista reaalimaailman päättelykykyä tarvita että voisi tajuta sen että älyllinen luominen on todellisuutta."

    Monimutkaisuus todistaa vain tyhmyydestä. Älykäs ei monimutkaista asioita, vaan pitää ja tekee niistä yksinkertaisia.

    Vai onko sinusta älykkäämpää rakentaa laite, joka tarvitsee 100 komponenttia toimiakseen, kuin rakentaa laite, joka vaatii samaan suorituskykyyn 10 komponentin toiminnan?

    Jos löydät ihmisestä yhdenkin asian, joka suunnittelisit itse paremmin/yksinkertaisemmin, niin se tekee sinusta uskomaasi luojaa älykkäämmän ainakin suunnittelun tasolla. Minä löydän ainakin monia asioita, joita voisin korjata.

    Esimerkiksi en olisi antanut ihmiselle keuhkoja ollenkaan ja olisin poistanut hapen tarpeen kehon toiminnasta kokonaan. Tämä poistaa tukehtumisvaaran, kaikki keuhkosairaudet, kukaan ei polttaisi tupakkaa tai muita poltettavia päihteitä ja monia muita hyötyjä.

    Olisiko tuo suunnittelu sinusta tyhmää, vai älykästä?
  20. Olen myös miettinyt pitkään luotsiksi ryhtymistä. Ei tarvisi repiä perfektionistina hiuksia päästä, kun näkee sotkuisen palstan. Valitettavasti aikani ei kuitenkaan riitä vahtimestarin hommiin, kun valvon jo entuudestaan toisia palstoja internetissä ja yliopisto vie oman aikansa.
    21. 12 / 20
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt