Hölmöimmät Raamatun kohdat

Sami varmaan tietää miten nuo sananlaskut pitää tulkita...

....- kirjoitti:

Sami varmaan tietää miten nuo sananlaskut pitää tulkita...

Niin ja moni muu ja kaikki erilailla. Uudestisyntymisestä huolimatta.

näinkin kirjoitti:

Niin ja moni muu ja kaikki erilailla. Uudestisyntymisestä huolimatta.

Kristitty on käsitteenä hyvin monimuotoinen juttu. Ne ovat kuin tavaratalon asiakkaat. Vähän sitä ja hieman tuota ja jokainen tulkitsee asiat juuri kuten itselle sopii. Tarkemmin sanoen, heidän tulkintansa asioista on aivan sama kuin heidän oma mielipiteensä. Ihan sama mitä raamatussa on kirjoitettu, koska kukin voi mieltymystensä mukaan tulkita miten huvittaa.

'Parasta vain potkaista tyhmää jalkoväliin'

Kuullut joskus jostain Gordonin solmusta, häh? Tollasia väkivaltasia mt-tapauksia täällä siis kirjottelee.

hui kauheaa kirjoitti:

'Parasta vain potkaista tyhmää jalkoväliin'

Kuullut joskus jostain Gordonin solmusta, häh? Tollasia väkivaltasia mt-tapauksia täällä siis kirjottelee.

Joka vitsaa säästää, sitä jalalla palleihin.

hui kauheaa kirjoitti:

'Parasta vain potkaista tyhmää jalkoväliin'

Kuullut joskus jostain Gordonin solmusta, häh? Tollasia väkivaltasia mt-tapauksia täällä siis kirjottelee.

"Tollasia väkivaltasia mt-tapauksia täällä siis kirjottelee."

Raamatun vaikutusta.

....- kirjoitti:

Kristitty on käsitteenä hyvin monimuotoinen juttu. Ne ovat kuin tavaratalon asiakkaat. Vähän sitä ja hieman tuota ja jokainen tulkitsee asiat juuri kuten itselle sopii. Tarkemmin sanoen, heidän tulkintansa asioista on aivan sama kuin heidän oma mielipiteensä. Ihan sama mitä raamatussa on kirjoitettu, koska kukin voi mieltymystensä mukaan tulkita miten huvittaa.

Lue lisää

Aivan kuin feministit!

samanlaisia siis kirjoitti:

Aivan kuin feministit!

Feministeillä ei olekaan pyhää kirjaa. Teillä hihuilla on niitä raamattuja jotka ovat monitulkintaisia.

hui kauheaa kirjoitti:

'Parasta vain potkaista tyhmää jalkoväliin'

Kuullut joskus jostain Gordonin solmusta, häh? Tollasia väkivaltasia mt-tapauksia täällä siis kirjottelee.

Gordonin solmsta en kyllä ole kieltämättä kuullut. Onkohan jotain samaa kuin Gordionin solmussa? Ja sinähän tykkäisit munillesi potkimisesta. Myönnä pois.

Ohjeistetaanko ihan siihenkin? Nämä on taas näitä juttuja, tulee mieleen kun Simpsoneissa Ned Flanders ihmetteli, miten mikään ei mene putkeen vaikka hän on noudattanut kaikkia raamatun ohjeita, myös niitä jotka ovat ristiriidassa jonkin toisen ohjeen kanssa. :)

Tässä kohtaa täytyy sanoa, että jae on irrotettu asia yhteydestään sillä kysehän oli piiritetyn kaupungin ahdingosta. Polttopuut kai loppu :) Kai siellä oli sitten pakkokin paskalla leipä paistaa. Vai oliko sittenkään?

Kyse oli nimittäin oikeastaan Jumalan tahdosta, seuraava jae näet sanoo:

"Ja Herra sanoi: "Näin joutuvat israelilaiset leipänsä syömään, saastaisen leipänsä vieraissa maissa, joihin minä heidät karkotan."

Ja sitten Hes. 4:16:

"Herra sanoi minulle: "Ihminen, minä ehdytän jerusalemilaisilta leivän saannin. He joutuvat punnitsemaan leipänsä ja syömään sen ahdistuksen vallassa. Vettä he saavat vain määrämitan, ja he juovat sen pelko sydämessä."

Mutta oli miten oli, kyse ei ollut piirittäjän aiheuttamasta piinasta vaan Jumalan tahdosta, paista se vähä leipäsi jonka saat paskassa.

a-teisti kirjoitti:

Tässä kohtaa täytyy sanoa, että jae on irrotettu asia yhteydestään sillä kysehän oli piiritetyn kaupungin ahdingosta. Polttopuut kai loppu :) Kai siellä oli sitten pakkokin paskalla leipä paistaa. Vai oliko sittenkään?

Kyse oli nimittäin oikeastaan Jumalan tahdosta, seuraava jae näet sanoo:

"Ja Herra sanoi: "Näin joutuvat israelilaiset leipänsä syömään, saastaisen leipänsä vieraissa maissa, joihin minä heidät karkotan."

Ja sitten Hes. 4:16:

"Herra sanoi minulle: "Ihminen, minä ehdytän jerusalemilaisilta leivän saannin. He joutuvat punnitsemaan leipänsä ja syömään sen ahdistuksen vallassa. Vettä he saavat vain määrämitan, ja he juovat sen pelko sydämessä."

Mutta oli miten oli, kyse ei ollut piirittäjän aiheuttamasta piinasta vaan Jumalan tahdosta, paista se vähä leipäsi jonka saat paskassa.

Lue lisää

"Näin joutuvat israelilaiset leipänsä syömään, saastaisen leipänsä vieraissa maissa, joihin minä heidät karkotan."

Viisas on herra.

" Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
-Ppsalmi 137 "

- epäjumalanpalvelus sai rangaistuksensa.

Se siitä.

Tod. Jumalanpalvelus kirjoitti:

" Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
-Ppsalmi 137 "

- epäjumalanpalvelus sai rangaistuksensa.

Se siitä.

"- epäjumalanpalvelus sai rangaistuksensa.
Se siitä."

Kyllä olikin hyvä ja oikeudenmukainen rangaistus... varsinkin niiden lasten kannalta.

Tod. Jumalanpalvelus kirjoitti:

" Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
-Ppsalmi 137 "

- epäjumalanpalvelus sai rangaistuksensa.

Se siitä.

Hyvä tietää, että jos pienet lapset palvovat epäjumalia, rangaistuksena oikea on heidän murskaamisensa kallioon :O

Vai onko tuo rangaistus oikea, jos aikuiset ovat palvoneet epäjumalia? Vai missä kohtaa on oikein ja hyvä murskata lapsosia kallioon?

Halusiko tuo mies kenties päästä eroon esim. vaimostaan? Eihän se nyt voinut olettaa, että kotona on muita kuin omaisia tai kenties orjia tai palkollisia.

kekek-kekek kirjoitti:

Halusiko tuo mies kenties päästä eroon esim. vaimostaan? Eihän se nyt voinut olettaa, että kotona on muita kuin omaisia tai kenties orjia tai palkollisia.

Ukkoa harmitti lupaus, mutta kun se oli raamatun jumalalle tehty ja taikauskoinen kun oli niin tyttäreltä henki pois nuotiolla.

adf kirjoitti:

Ukkoa harmitti lupaus, mutta kun se oli raamatun jumalalle tehty ja taikauskoinen kun oli niin tyttäreltä henki pois nuotiolla.

Niin, mutta jos se laskelmoi, että kotiovesta tulee ekana joku muu?

kekek-kekek kirjoitti:

Niin, mutta jos se laskelmoi, että kotiovesta tulee ekana joku muu?

Näinhän se varmasti laskelmoi että on pieni todennäköisyys että joku tärkeä tulee. Ehkä oli katsellut sillä silmällä jotain muuta naista kuin vaimoaan jos ainoastaan tytär oli syntynyt siihen vaiheeseen. Siihen aikaanhan piti olla poika joka seuraa isän jalanjäljissä. Poikaahan ei vastaavassa tilanteessa olisi uhrattu kuten raamattu kertoo.

Jännä muuten. Jumala ilmeisesti piti ajatuksesta, että hänelle uhrataan ihminen, ja näin Jefta sai voittoja sodissa. Jos Jumala ei olisi ajatuksesta pitänyt, ei voittojakaan olisi tullut.

Mitä lienee Jefta ajatellutkaan, että kenet hän olisi halunnut uhrata, niin Jumala tunnetusti johdattaa ihmisiä ja laittaa heidät tekemään asioita, joten Jumala taisi pitää tästä tyttärestä ja haluta juuri hänet uhrattavaksi. Miksihän? Kun Abraham oli uhraamassa (Jumalan käskystä) poikaansa, niin silloin Jumala pysäytti hänet viime hetkellä. Se oli lopulta vain testi uskosta. Jefta sai rauhassa uhrata tyttärensä ihan kunnolla ja Jumala vain palkitsi.

Ai jaa, etteikö vahingoita ketään? Olet kai sinä lukenut millä tavalla fundisuskovaiset lapsiaan "kasvattavat".

kguhy kirjoitti:

Ai jaa, etteikö vahingoita ketään? Olet kai sinä lukenut millä tavalla fundisuskovaiset lapsiaan "kasvattavat".

Eivät nämä tiedä uskonnostaan mitään, sulkevat silmänsä ja korvansa kun kuulevat jotain pahaa siitä.

Sekö on mielestäsi pilkkaamista, että näkee raamatun säkeissä tahatonta huumoria tai muunlaista typeryyttä? Miksi? Sitä paitsi eihän kukaan estä sinua uskomasta mihinkään vaikka kuinka pilkkaisi minkä tahansa kirjan mitä tahansa lausetta. Haluat hallita mielipiteitä? Haluat, ettei sinun pyhinä tms pitämiäisi asioita saisi nauraa? Tervetuloa reaalimaailmaan, ystävä hyvä. Niille nauretaan. Etkä sinä voi sille yhtään mitään.

Miksi ei? Peloittaako todellisuus? Kannattaa sitten uskoa satuihin, jossa on luvattuna onnellinen loppu kaikille. Siis kaikille jotka uskoo kyseiseen satuun ja elää sadun ohjeiden mukaisesti tai sitten kohtaakin suuuuuuuri epäonni ja kauhea kohtalo jos ei niin toimi. Sen lisäksi kannattaa uskoa satusetiin, koska he ovat suoraan sadun vaikutuksen alaisia ja siten paljon meitä muita pätevämpiä tulkitsemaan satuja.

Uskon keijuihin ja keijujen parantavaan voimaan. Ethän veisi minulta rauhaa pilkkaamalla sitä? Ethän? Hyvä. Ei kai sinua sitten myöskään haittaa jos alan puuhaamaan keijuihin uskoville erityiskohtelua ja suojelua valtion puolesta?

Todellisessa elämässä pitää uhrata jahvelle mieluisia tuoksuvia polttouhreja?

adf kirjoitti:

Todellisessa elämässä pitää uhrata jahvelle mieluisia tuoksuvia polttouhreja?

No ei kai se Jumala sitä tarvitse, mutta Jumala ymmärtää, että ihmisen tarvitsee ja siksi vaatii sitä. Se on kato ihmisen parasta. Ei se ole ihminen muuttunu juuri mitään 2000 tai 4000 vuodessa. Kato samaa kamelinpaskantallaajia tässä ollaan vaikka on kvantimekaniikka ja teletapit.

Se armo kato tulee Pyhän Hengen kautta ihmisiin ja ihmisissä sen aikaan, että niille tulee tarve palvoa Jumalaa ja se on se ihmiselle parasta. Tähän hätään en nyt referenssejä muista, kun justaan tuin saunasta ja en viitti kirjojani kastella

Mutta kyllä se on sillalailla, että kyllä kirkko tietää mikä on ihmiselle parasta. Kannattaa kuunnella pappeja sunnuntaisin. Vaikka kyllä mun täytyy sanoa, että kyllä luterilaisuus sucks kun eukko pihtasi viikon ja sanoi, että kokeillaan siveysvyötä ja että ehkä juhannuksen jälkeen. Kyllä mää melkein ottasin eron ja naisin lestadiolaisen, mutta en kehtaa kun papin edessä on luvattu. Ehkä tässä olisi naimattomille paikka ottaa opiksi ja olla vaan mahdollisimman knservatiivinen ja naida konservatiivisesti. Sitä en ymmärrä, että miksi pitää naisen pihdata ja jäkättää oluen juonnista. Niin kun ei olisi tienny miten miehet käyttäytyy. Kyllä tässäkin asiassa on kirkko ollut ennen kaukaa viisas. Jos nyt naisin niin naisin lestadiolaisen.

Kyllä on menty kirkossa väärään suuntaan, niinkuin kokoomuksessa, jossa nuoret vannoo Blackin ja Scholesin nimeen, että metsän mennään kohta että paukkuu. Isompi katastrooffi tulossa. Ei ne ole oppinut mitään. Pitäisi kato pakottaa kaikki taloustieteilijät ja papit lukeen fysiikkaa ensin, niin kun oli keskiajalla. Siinä sitä sitten silmät aukeisivat, ennen niitä teologian opintoja. Saataiisin vähiten uskovat leipäpapeiksi haluavat pois. Ja joo naimattomuudella saataisiin taas lisää pois. Kyllä katolinen kirkko oli ennen eri fiksu kun keksi selibaatin. Siten sitä pahojakin härkiä kontrolidaan nenärenkaalla. Vaikka kyllä mun ihan rehellisyyden nimissä pitää sanoo, että ortodoksit on kyllä enemmän rehellisiä, kun salliin pekka peruspapeille avioliiton ja ne jotka sitten oikeasti kilvoittelee pyhästi, ovat ne joista ne kirkon johtajat eli piispat valitaan.

Vaikka kyllä mun täytyy sanoa, että pidin kyllä paavia vähän jävuorena, että vain kymmenesosa näkyy pinnalla mutta taitaa sillä sittenkin olla isot munat kun mafian noin vain haastaa. Toivottaasti ei ole ihan täys show mies. Sallittakoon martyyrius hänelle. Jos niin käy niin uskon, että hän oli pyhä mies.

Hirvi Siveysvyössä kirjoitti:

No ei kai se Jumala sitä tarvitse, mutta Jumala ymmärtää, että ihmisen tarvitsee ja siksi vaatii sitä. Se on kato ihmisen parasta. Ei se ole ihminen muuttunu juuri mitään 2000 tai 4000 vuodessa. Kato samaa kamelinpaskantallaajia tässä ollaan vaikka on kvantimekaniikka ja teletapit.

Se armo kato tulee Pyhän Hengen kautta ihmisiin ja ihmisissä sen aikaan, että niille tulee tarve palvoa Jumalaa ja se on se ihmiselle parasta. Tähän hätään en nyt referenssejä muista, kun justaan tuin saunasta ja en viitti kirjojani kastella

Mutta kyllä se on sillalailla, että kyllä kirkko tietää mikä on ihmiselle parasta. Kannattaa kuunnella pappeja sunnuntaisin. Vaikka kyllä mun täytyy sanoa, että kyllä luterilaisuus sucks kun eukko pihtasi viikon ja sanoi, että kokeillaan siveysvyötä ja että ehkä juhannuksen jälkeen. Kyllä mää melkein ottasin eron ja naisin lestadiolaisen, mutta en kehtaa kun papin edessä on luvattu. Ehkä tässä olisi naimattomille paikka ottaa opiksi ja olla vaan mahdollisimman knservatiivinen ja naida konservatiivisesti. Sitä en ymmärrä, että miksi pitää naisen pihdata ja jäkättää oluen juonnista. Niin kun ei olisi tienny miten miehet käyttäytyy. Kyllä tässäkin asiassa on kirkko ollut ennen kaukaa viisas. Jos nyt naisin niin naisin lestadiolaisen.

Kyllä on menty kirkossa väärään suuntaan, niinkuin kokoomuksessa, jossa nuoret vannoo Blackin ja Scholesin nimeen, että metsän mennään kohta että paukkuu. Isompi katastrooffi tulossa. Ei ne ole oppinut mitään. Pitäisi kato pakottaa kaikki taloustieteilijät ja papit lukeen fysiikkaa ensin, niin kun oli keskiajalla. Siinä sitä sitten silmät aukeisivat, ennen niitä teologian opintoja. Saataiisin vähiten uskovat leipäpapeiksi haluavat pois. Ja joo naimattomuudella saataisiin taas lisää pois. Kyllä katolinen kirkko oli ennen eri fiksu kun keksi selibaatin. Siten sitä pahojakin härkiä kontrolidaan nenärenkaalla. Vaikka kyllä mun ihan rehellisyyden nimissä pitää sanoo, että ortodoksit on kyllä enemmän rehellisiä, kun salliin pekka peruspapeille avioliiton ja ne jotka sitten oikeasti kilvoittelee pyhästi, ovat ne joista ne kirkon johtajat eli piispat valitaan.

Vaikka kyllä mun täytyy sanoa, että pidin kyllä paavia vähän jävuorena, että vain kymmenesosa näkyy pinnalla mutta taitaa sillä sittenkin olla isot munat kun mafian noin vain haastaa. Toivottaasti ei ole ihan täys show mies. Sallittakoon martyyrius hänelle. Jos niin käy niin uskon, että hän oli pyhä mies.

Lue lisää

Uskontoako tarvitsee vielä vaikka sen tietää hypnoosiksi joka aiheuttaa paljon pahaa?

adf kirjoitti:

Todellisessa elämässä pitää uhrata jahvelle mieluisia tuoksuvia polttouhreja?

Todellisessa elämässä pitää uhrata jahvelle mieluisia tuoksuvia polttouhreja?

Taito Raamatussa kirjoitti:

Todellisessa elämässä pitää uhrata jahvelle mieluisia tuoksuvia polttouhreja?

Eli kaikki synnit on nyt sitten anteeksi annettu? Miksi sitten synneistä edes puhutaan enään vai onko se jokin teoreettinen merkintä joka tulisi johonkin jos jeesus ei olisi tehnyt jo kaikkea puolestamme, kuten sanoit? Voitko täsmentää kun en oikein ymmärrä miten tuo toimii.

Ihan mielenkiinnosta myös kysäisisin, että monta kertaa olet lukenut raamatun kannesta kanteen? 10? 100? Useammin?

eSukset kirjoitti:

Eli kaikki synnit on nyt sitten anteeksi annettu? Miksi sitten synneistä edes puhutaan enään vai onko se jokin teoreettinen merkintä joka tulisi johonkin jos jeesus ei olisi tehnyt jo kaikkea puolestamme, kuten sanoit? Voitko täsmentää kun en oikein ymmärrä miten tuo toimii.

Ihan mielenkiinnosta myös kysäisisin, että monta kertaa olet lukenut raamatun kannesta kanteen? 10? 100? Useammin?

Lue lisää

Enää

Taito Raamatussa kirjoitti:

Todellisessa elämässä pitää uhrata jahvelle mieluisia tuoksuvia polttouhreja?

Juu ei tarvitsekaan. Se on mieluista Jumalalle, sen hän teki varsin selväksi, mutta koska hän ei sitä enää vaadi ja koska uskovaiset eivät halua mitään ylimääräistä Jumalansa iloksi tehdä, tämä kulminoituu siihen, että 'ei meidän tarvi enää'.

Luomiskertomukseen on kopioitu mesopotamialaisista uskonnoista kun juutalaiset olivat Babylonissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Genesis#Origins

Olisi kyllä asiat paljon paremmin, jos uskovaiset noudattaisivat tuota kieltoa levittää uskomuksiaan niille, jotka ovat jo kertaalleen ne hylänneet. Toki tämä palsta kuihtuisi, kun uskovaiset häipyisivät...

The_Rat kirjoitti:

Olisi kyllä asiat paljon paremmin, jos uskovaiset noudattaisivat tuota kieltoa levittää uskomuksiaan niille, jotka ovat jo kertaalleen ne hylänneet. Toki tämä palsta kuihtuisi, kun uskovaiset häipyisivät...

Lue lisää

Olisi jäänyt ristiretket baltian maihin ja pakkokäännytysreissut Suomeen väliin jos näin olisi ollut, eikä täällä olisi lähi idän-uskontoa taakkana koskaan ollutkaan.

adf kirjoitti:

Olisi jäänyt ristiretket baltian maihin ja pakkokäännytysreissut Suomeen väliin jos näin olisi ollut, eikä täällä olisi lähi idän-uskontoa taakkana koskaan ollutkaan.

Jumalattomat hurrithan niitä ristiretkiä teki piispa henrikin ja eerikin pojan johdolla.

Mutta hurrit eivät ole vielä saaneet miekkalähetykselle kuuluvaa seuraamusta:

Jeesus sanoi Pietarille: Joka, miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu.

jumalattomainRetket kirjoitti:

Jumalattomat hurrithan niitä ristiretkiä teki piispa henrikin ja eerikin pojan johdolla.

Mutta hurrit eivät ole vielä saaneet miekkalähetykselle kuuluvaa seuraamusta:

Jeesus sanoi Pietarille: Joka, miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu.

Lue lisää

Kyllähän Ruotsissa jo tuolloin tapettiin ihmisiä jotka eivät uskoneet niinkuin kirkko käski. Jumalalliset tanskalaiset ja "pyhä" rooman keisarikunta myös tekivät selvää balttian rannoilla olevista pakanoista. Käännytystyö muuttui väkivaltaiseksi ryöstelyksi ja pakkokäännytykseksi. Suomen historiaa on jätetty kirjoittamatta aika paljon siltä ajalta mutta pakkokäännytys jäi muistiin.

Vater unser im Himmel,

geheiligt werde dein Name.

Dein Reich komme.

Dein Wille geschehe,

wie im Himmel so auf Erden.

Unser tägliches Brot gib uns heute.

Und vergib uns unsere Schuld,

wie auch wir vergeben unsern Schuldigern.

Und führe uns nicht in Versuchung,

sondern erlöse uns von dem Bösen.

Denn dein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit in Ewigkeit.

Amen

Luuk. 14:26
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

- tarkoittaa: Jeesus on tärkeämpi, kuin mukään muu.

" 1Joh.3:15 15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi. "

- vihalla ja " vihalla " on ero.

Esim.
Eka "viha" tarkoittaa tärkeysjärjestystä ja toinen viha pahan toivomista toisille.

Teistä ateisteilta puuttuu käsityskyky / Raamatun kokonaisvaltainen ymmärräys.

Niin se puuttui minultakin ennen uudestisyntymistä.

Jumalan "viha" kirjoitti:

Luuk. 14:26
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

- tarkoittaa: Jeesus on tärkeämpi, kuin mukään muu.

" 1Joh.3:15 15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi. "

- vihalla ja " vihalla " on ero.

Esim.
Eka "viha" tarkoittaa tärkeysjärjestystä ja toinen viha pahan toivomista toisille.

Teistä ateisteilta puuttuu käsityskyky / Raamatun kokonaisvaltainen ymmärräys.

Niin se puuttui minultakin ennen uudestisyntymistä.

Lue lisää

Raamatussa ei löydy ''vihaa'', vain vihaa, ''vihaa'' olet sinne itse lisännyt. Muistathan mitä siitä seuraa sinulle?

Jumalan "viha" kirjoitti:

Luuk. 14:26
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

- tarkoittaa: Jeesus on tärkeämpi, kuin mukään muu.

" 1Joh.3:15 15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi. "

- vihalla ja " vihalla " on ero.

Esim.
Eka "viha" tarkoittaa tärkeysjärjestystä ja toinen viha pahan toivomista toisille.

Teistä ateisteilta puuttuu käsityskyky / Raamatun kokonaisvaltainen ymmärräys.

Niin se puuttui minultakin ennen uudestisyntymistä.

Lue lisää

"- vihalla ja " vihalla " on ero.

Esim.
Eka "viha" tarkoittaa tärkeysjärjestystä ja toinen viha pahan toivomista toisille."



Ja kummasta vihasta Jeesus Johanneksen kohdalla puhuu?

Jumalan "viha" kirjoitti:

Luuk. 14:26
"Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

- tarkoittaa: Jeesus on tärkeämpi, kuin mukään muu.

" 1Joh.3:15 15. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi. "

- vihalla ja " vihalla " on ero.

Esim.
Eka "viha" tarkoittaa tärkeysjärjestystä ja toinen viha pahan toivomista toisille.

Teistä ateisteilta puuttuu käsityskyky / Raamatun kokonaisvaltainen ymmärräys.

Niin se puuttui minultakin ennen uudestisyntymistä.

Lue lisää

Mutta katsos kun kuitenkin Raamatussa lukee viha molemmissa kohdissa. Ei lue ensimmäisessä kohdassa, että joka ei pidä vanhempiaan ja lapsiaan, sisariaan ja veljiään vähemmässä arvossa kuin minua. Lukeepa vain, että joka ei heitä vihaa. Sanalla viha on merkityksensä. Toki Raamattua voi selittää muuntamalla sitä ja keksimällä sanoille uudet merkitykset. Sen jälkeen voi vielä voivotella niitä, jotka eivät uusia merkityksiä keksineet.

Tällä tavalla Raamatusta tulee kiva pieni käsikassara, Oman Tahdon Käsikirja. Sellainen, joka on ihanasti samaa mieltä kaikesta kuin itse on. Ja jos jonkin suhteen tarvitsee muuttaa mieltään, niin Pyhä Henki se vain tekee työtään ja avaa sanoille ihan uuden merkityksen, joka sopii omaan käsitykseen. Mitään ristiriitoja ja vaikeita kohtia ei ole, koska tässä tämä sana tarkoittaakin tätä ja tuossa tuota. Voi voi teitä, jotka ette ymmärrä.

Puuri ja velli, sori en ole ateisti, mutta uskonnot nyt vaan on irrationaalista paskaa.

nfgjn kirjoitti:

Puuri ja velli, sori en ole ateisti, mutta uskonnot nyt vaan on irrationaalista paskaa.

Ei tosiaan tarvitse olla ateisti tajutakseen että uskonnot ovat soopaa, teistikin voi olla järkevä kunhan ei plärää satoja vuosia vanhoja muuteltuja tekstejä "pyhinä teksteinä" kuten raamattua.

Ja kaiken kristittyjen tekemän pahan voi selittää olemattomaksi sanomalla etteivät ne ole oikeita kristittyjä.

Tuo kiinnostava lisäyshän on erään kristittyjen yleisen harhakäsityksenkin takana. Nykyäänkin kristityt katsovat, että Maria Magdalenan hahmo raamatussa olisi ollut prostituoitu. Raamattu ei kyllä niin ole sanonut, vaan myöhempinä aikoina eräs paavi teki tulkinnan, että tuon tarinan nainen olisi sama henkilö kuin Maria Magdalena, ja koska paavin tulkinnat ovat jumalan sanaa, niin siihenhän sitten uskotaan.

Aika jännää, että tuo on niin yleinen käsitys, vaikka evankeliumeissa kerrotaan, että kun Jeesus ensi kertaa tapasi Maria Magdalenan, ajoi hän hänestä pahoja henkiä ulos ja teki hänelle kasveista lääkettä (Nykyään asia tulkitaan niin, että Maria olisi ollut epileptikko). Miten Jeesus olisi tavannut saman naisen ensi kertaa kahdesti?

Kertoo aika paljon siitä, kuinka sokeasti pystyy katsomaan ristiriitojen läpi, jos vaan haluaa uskoa.