Oudoksuva

Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa seikkailija.

Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)

Aloituksia

6

Kommenttia

6610

  1. "suomen suurin men oerä tulee olemaan ... psykiatria-psykologia:"

    Ei ole, vaan yleensä terveydenhoito ja eläkkeet.

    "SAIRAUS NIMELTÄ PSYKIATRIA: PSYKIATRIA TIETEELLISENÄ HÖLYNPÖLYNÄ"

    Ei ole ollut hölynpölyä yli sataan vuoteen vaan ihan yksi tieteellisen tutkimuksen osa-alue.

    "Kirja on älykkäin lukemani kirja psykologian ja psykiatrian kritiikistä"

    Ottaen huomioon miten älyvapaasta aiheesta on kyse, ei kuulosta kovinkaan haasteelliselta.

    Mutta vähän vakavammin, eikö tämän pitäisi olla tyyliin salaliittoteoria-palstan alaisena?
  2. En tiedä mistä ton satanismijutun repäisit, mutta Freudin ajatuksista ei oikeastaan mitään (paitsi että kaikki hypoteesit ja luulot on tutkittava tieteen tyylillä eikä vaan olettaa) jäänyt nykyajan psykiatriaan.
  3. Avaajan pointti laimentuu melko paljon kun huomaa että Ukraina on nyt parissa viikossa edennyt pitemmälle aiemmista etulinjoistaan, kuin Venäjä on koko viimeisen kuuden kuukauden aikana.

    Erityisesti kun kalusto- ja miestappiot ovat pysyneet melko järkevinä, (pienempinä kuin Venäjällä, vaikka onkin linnoittautunut alueilleen.
  4. Vielä odotetaan edes totuuden rippeitä. Toistaiseksi vaikuttaa että tässä ketjussa on lähinnä keskitetty enemmän taruun ja mielikuvituksen tuotoksiin.
  5. "Homoseksuaaliset suhteet ovat Raamatun mukaan Jumalan tahdon vastaisia ja kadotukseen johtavia. Niitä pidetään väärinä lähtökohtaisesti siksi."

    Tästä puuttuu vain sen perustelu että , mitä hyötyä siitä on että selität tai yrität tehdä jumaluutesi tahtoa pakoksi kaikille, jopa ei-uskoville :)

    Sinulla on täysi vapaus päättää itsellesi ettet tule olemaan esimerkiksi homoseksuaalisessa suhteessa.

    Mutta toisaalta mikä antaa sinulle oikeuden laajentaa omaa ajatusmaailmaasi ja uskomustasi pätemään muidenkin kohdalla?
    Ei islamiin uskovillakaan ole oikeutta pakottaa sinua uskomaan samalla tavalla kuin he.
  6. Vastataanpa pariin viestiin kerralla:

    "Syrjit uskonnon, vakaumuksen ja mielipiteen perusteella"

    Se ei ole syrjimistä että ilmoittaa että joskus henkilön uskonto, vakaumus tai mielipide loukkaa muita. Tällöin on tärkeä miettiä onko se oikeasti julkisesti sanomisen arvoista :)

    "Raamattu ei ole vihapuhetta ihmisille, päinvastoin ja ihmisten parhaaksi."

    Tai lähinnä vain jo valmiiksi uskoville se tuntuu "parhaalta", joten paras olisi jättää se uskovaisten sisäiseksi inside-jutuksi :)

    "Uskonnon-, vakaumuksen- ja mielipiteenvapaus ovat tärkeitä ihmisoikeuksia.
    Sananvapaus suojaa eritoten niiden näkemysten esittämistä,"

    Uskonnon-, vakaumuksen- ja mielipiteenvakaus suojaavat vain ettei valtio yritä estää ihmisiä omaamasta mielipidettä *niin kauan kuin se ei loukkaa muita ihmisiä*, esimerkiksi nämä vapaudet eivät suojaa henkilöä siltä että häntä ei muut ihmiset voisi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta tai muuten vain päättää että mielipide ei ole sovelias julkiseen mediaan (joka yksityisena, siis ei-valtiollisena, yrityksinä ja yhdistyksinä ei ole velvoitettu tukemaan sananvapautta).

    "Voit pysyä poissa, jos vihaat kristinuskon opetuksia ja niihin uskovia niin paljon, että alat haukkumaan kristittyjä vihapuhujiksi asiattomaan tapaasi."

    Missään vaiheessa en olo osoittanut vihaa, jos luet viestini ajatuksella huomaat että lähinnä olen maininnut että tietyissä tapauksissa on parempi pitää uskonto omana tietonaan jolloin kaikki (niin uskovaiset kuin uskomattomatkin) ovat onnellisia :)

    Näköjään seuraaviin viesteihin tulikin jo vastattua tässä viestissä, esim. sananvapauteen liittyen. :)
  7. Ei ihan, tässä ongelma tulee silloin kun "vihapuhe" ja "kristinuskon ydin" tuntuu samalta kuuntelijalle.

    Voit miettiä tässä uskontosi rakkauden kaksoiskäskyä... Miltä sinulle tuntuisi esimerkiksi kuulla mitä islamin mukaan sinun uskontosi jäsenille kuuluisi tehdä?

    Paljon parempi molemmissa tapauksissa että mikäli oman uskontosi ydin on vaikea erottaa vihapuheesta ulkopuolisen korvin... Kannattaa jättää sanomatta ääneen. :)
  8. Avaaja: Ihan samasta syystä kuin esim. moni olympialainen on käyttänyt esim. ranneketta jossa on pari neodyymimagneettia tai halpa muovihologrammi.

    Näillä tasoilla kilpaillessa ihmiset tekevät melkein mitä vain toivoen että se antaa edes pienen edun heille, niin kauan kuin ei suorastaan huononna urheilutulosta.
  9. "Pitäiskö pahasta sanoa jotain hyvä ?"

    Ei, mutta jos joskus tapaa jonkun joka on kiinnostunut samasta sukupuolesta, mitä jos sen sijasta että sanot hänestä jotain hyvää, tai että sanoisit hänestä pahaa sen sijaan vain vedät pari kertaa henkeä rauhoittuaksesi ja kävelet muualle ilman että sanot mitään?
  10. "Totta on ettei Suomella ole kykyjä torjua Venäjän moderneimpia ohjuksia."

    Ei itseasiassa ole, Ukrainassa on näytetty että niin kauan kuin ohjuspatteri on tarpeeksi lähellä ballistisen ohjuksen kohdetta, saa esim. NASAMS melko kätevästi ne ammuttua alas.

    "Meillä on 3 suurta sähkön jakelukeskusta tai miksi niitä nimitetään?"
    Jakelukeskuksia, mutta kannattaa muistaa että Suomi on maanpinnallisesti hyvin suuri maa eikä sen vuoksi voimalat ole vierekkäin eikä kaiken sähkön tarvitse (eikä kannatakkaan hyötysuhteen vuoksi) mennä minkään keskuspaikan kautta.

    "Yhden tuho ei paljoa merkitse, kahden tuho on vakavaa mutta kaikkien tuho tarkoittaa koko maamme pimenemistä."

    Ei ihan, se vain merkitsee että etelässä olevilla voimaloilla ei voida siirtää yhtä paljon sähköä pohjoiseen jos pohjoisessa voimalat tuottavat väliaikaisesti liian vähän, mutta sekin todennäköisesti ottaa viikon maksimissaan korjata noi paikat.

    Toisaalta nyt kun tiedetään että Venäjä rakastaa vastaavia kohteita kalleilla ohjuksilla, pari NASAMS-patteria puolustamaan näitä niin ei ole enää suurempia ongelmia Suomelle :)

    "Niin pienestä on kiinni koko maamme puolustus."

    Onneksi kaltaisesi eivät ole mitenkään vastuussa puolustuksesta tai sen suunnittelusta. :)
  11. Lainauksessasi ei puhuta mitään siitä että sinun pitäisi saarnata uskomuksiasi muille. Joten voit toteuttaa tässä Jeesuksen käskyä pitämällä uskomukset sisälläsi ilman että sinun tarvitsisi mitenkään ottaa kantaa homoihin niin kauan kuin itse teet sen parannuksen mistä uskontosi puhui.
  12. Avaajalle:

    Vaikka on tutkittu hyvää tapaa tehdä pyykkiä avaruudessa, toistaiseksi vaatteet katsotaan oikeastaan kertakäyttöisiksi ja iso määrä uusia tuodaan jokaisella tukimatkalla.

    https://www.nasa.gov/vision/space/livinginspace/Astronaut_Laundry.html
  13. "Maailmansodan jälkeen liittoutuneet ottivat kiinni natsipuolueen johtajia. He yrittivät todistaa, että natsijohtajat olivat tyhmiä,"

    Ei ihan, heidät vain otettiin kiinni ja laitettiin oikeuteen vastaamaan teoistaan.

    Tapauksista joissa joku heistä pääsi pakenemaan vaikka latinalaiseen amerikkaan, esim. Mossad kävi hakemassa myöhemmin tai ainakin kävi tunnistamassa niin että saatiin virallisia teitä haettua heidät takaisin vastaamaan teoistaan :)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_hunter
  14. En ihan ymmärrä avauksen pointtia, on paljon kätevämpi pitää erikseen tietokone / kannettava, tabletti ja kännykkä niiden tarkoituksia varten.

    Esim. tabletilla on kätevää lukea vaikka uutisia tai katsella leffoja matkatessa siinä missä kannettavalla parempi tehdä töitä ja kännykkä tulee koko ajan mukana oli sitten missä vaan.
  15. Avaaja:
    Jos sinulla ei ole mitään hyvää sanottavaa jostakusta muusta, mitä jos vain olisi hiljaa oli se sitten uskontosi mukaista tai ei?

    Erityisesti kun ei ole mitään pakkoa että sinun tarvitsisi hyväksyä heitä niin kauan kuin et aktiivisesti yritä esim. levittää vihapuhetta heitä vastaan tjsp.
  16. Harjoittelijan palkka on aina matalampi ja se on miten yleensä ura alkaa opiskelujen jälkeen.

    Sen jälkeen sitten palkka alkaa vähitellen nousta :)
  17. Keskipalkka Roviolla on reippaasti yli 4k. Mutta suuri osa näistä on saapunut alunperin töihin harjoittelijoina joiden alkupalkka on ollut matalampi.
  18. "Ketä uhkaa NATO maiden ydinaseet jos ei Venäjää"

    Ei ne uhkaa ketään muuta kuin jos joku olisi tarpeeksi tyhmä että tahtoisi hyökätä NATO-maahan :)

    "Suomeen sijoitetut hyökkäysohjukset..."

    Sanassa "hyökkäysohjus" ei ole mitään järkeä sillä ase on ase, ja pääosin yhtä hyödyllinen niin puolustukseen kuin hyökkäykseen.

    "Suomeen ... NATO ydinaseet uhkaa Venäjää "

    Suomeen ei ole tulossa lainkaan ydinohjuksia, kaikilla ydinohjusmailla (paitsi P. Korealla) on käytännöllisesti katsoen rajoittamaton kantama ydinaseisiin, jolloin on järkevämpää pitää ne kaukana rajoista joissa olisi helpompi mahdollisella vastustajalla hyökätä säilytyspaikkaan).

    Onneksi et ole upseerikoulussa sillä saisit tälläisestä sekoilusta suoraan hylätyn :)
  19. "Naton surkeat ydinohjukset kalpenevat SATAN 2:sen rinnalla"

    Ei sillä ole väliä minkä maan ohjukset kyseessä, jopa pienen ydinasemaan, Brittien yhdinohjukset riittäisivät tuhoamaan suurimmat kaupungit hyökkääjältä .

    "Yksi sellainen riittää tuhoamaan kokonaisen Ranskan kokoisen valtion."

    Lähinnä vaan pari kaupunkia. Mutta toisaalta Ranskallakin on tarpeeksi ydinaseita että Venäjän hyökkäys Ranskaan tarkoittaisi että Venäjältäkin katoaisi tuhkana suoraan 300 suurinta kaupunkia toimesta.
  20. "Ateisti on sitä mieltä,"

    Kannattaa yrittää kysyä ateisteilta mitä mieltä he ovat ja mitä siitä voi johtaa, sen sijasta että yrität keksiä mielikuvituksellisia väitteitä :)

    "ettei ole mitään yliluonnollisia (jumalia tai jumalankaltaisia) toimijoita."

    Yliluonnollinen voi sisältää paljon muutakin kuin jumaluuksia, mutta ainakin omasta puolestani katson että on ihan oikein sanoa että toistaiseksi ei ole kunnolla todistettu minkään yliluonnollisen olemassaoloa.

    Oli sitten kyseessä jokin jumaluus, magia taikka hammaspeikko.

    "Siitä seuraa, että löytyy vain 'luonnollista'."

    Tässä menee sinulla ihan hakometsään, Tutkimustyötä ei kiinnosta onko jokin "luonnollista" tai "yliluonnollista" vaan että tutkitaan kaikki. Toisaalta jos jumala todistettaisiin olemassaolevaksi, olisi selitys "Jumala teki sen" luonnollinen selitys asioille.
    Eli separaatio luonnollinen vs. yliluonnollinen on muutenkin täysin turha kun puhutaan todellisuudesta.

    "Millä muulla tavalla maailma voisi silloin syntyä,"

    Hyppäsit jo liian pitkälle tässä, toistaiseksi ei ole edes todistettu että maailmankaikkeudella olisi alkua eli siis että sen olisi pitänyt "syntyä" jostain.

    On järkevää ruveta keskustelemaan mahdollisuuksista vasta sitten kun on todistettu ensiksi että maailmankaikkeudella oli alku (esim. alkuräjähdystä ei väitetä maailmankaikkeuden aluksi, se on vain lokaalin universumin aika-avaruuden syntymispiste)

    Joskin jos yrität sitä standardia "Niin, mutta mitä oli ennen universumia? Oli pakko olla jotain ennen luomassa koska muuten ei olisi mitään!" niin sama ongelma toistuu missä tahansa jumaluudessa mihin sitten uskoitkin jos uskot sen tulleen olemassaolevaksi ilman ulkopuolista vaikutusta.

    Tämän vuoksi jumaluuden olettaminen ei anna mitään lisää tietoa siitä miten maailmankaikkeus alkoi.
    21. 27 / 331
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt