Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa seikkailija.

Harrastuksina tieteet, shakin pelaaminen, väittely ja treenaaminen (CrossFit ja potkunyrkkeily)

Aloituksia

6

Kommenttia

6596

  1. "MS kertoo että se on DirectX ominaisuus!"

    Ei kerro, se, että näit jotain unissasi ei tarkoita että se olisi totta :)

    Hommaa parempi näyttö äläkä koske näyttöön likaisilla sormilla niin kuvanlaatu pysyy hyvänä oli sitten Windows taitoinen käyttöjärjestelmä.
  2. "Koirien tietoisuus on osa universumia, joten niiden tietoisuus on oikeastaan universumin tietoisuutta"

    Ennen kuin teet vastaavaa väitettä, näytä ensiksi että universumilla on tietoisuus.

    "Te ateistit ette ole vielä kunnolla päässeet pois siitä dualistisesta ja antroposentrisestä uskonnollisesta ajatustavasta, jonka mukaan tietoisuus on erillinen universumista."

    Tietoisuus ei toisaalta liity mitenkään ateismiin vaan liittyy juuri ei-antroposentriseen tieteeseen jossa tietoisuus muodostuu mitä ilmeisemmin aivoissa tapahtuvien fysikaalisten ilmiöiden tuloksena.

    "Millä tavalla sun tietoisuus on eri kuin mun?"

    Olemme kaksi eri henkilöä, joilla on eri perustelut, eri mielipiteet, pääsy eri muistoihin jne.
    Ne ovat kyllä olemassa samalla tavalla tietoisuutena, mutta sisältö on erilaista.

    "me kummatkin kutsumme itseämme sanalla "minä", joten me olemme samaa tietoisuutta."

    Tässä väitteessä ei ole mitään järkeä ja todellisuus ei välitä siitä miten yrität leikkiä sanoilla :)
    Todista esimerkiksi että tietoisuudellasi on muunlainen vaikutus kuin etäisesti esim. Suomi24-viestien kautta minun tietoisuuteeni, ja jos onnistut todistamaan tämän, sitten voimme olettaa että väitteesi joko on totta, tai on edes tutkimisen arvoinen.

    "Ei ole mitään omaa tietoisuutta objektiivisesta näkökulmasta. Sun tietoisuus on osa universumia, joten sen on pakko olla myös universumin tietoisuutta"

    Tässäkään väitteessä ei ole mitään järkeä sillä se, että kaikkien tietoisuudet kuuluu ryhmään "Tietoisuudet jotka ovat olemassa universumissa" ei tarkoita että universumilla itsellään olisi tietoisuutta itsestään. Vaan että universumin osasilla on tietoisuuksia ja että ne ovat osa universumia.

    "ja me tiedämme, että universumin tietoisuus jatkuu kuoleman jälkeen, koska ihmisiä syntyy lisää."

    Se, että ihmisiä syntyy lisää vain merkitsee että ihmislajin yksilöitä joilla on tietoisuus on elossa ilmeisesti tulevaisuudessakin. Mutta jos puhut kuolemanjälkeisestä tietoisuudesta, todistathan ensiksi että ihmisen tietoisuus säilyy, eikä vaan muistot hänestä mitä muille on jäänyt.

    "Maailma näyttää olevan sun ulkopuolella, mutta ei maailma voi todellisuudessa olla sun ulkopuolella, koska olet osa maailmaa."

    Tässä menet liikaa turhaan selittelyyn ja kadotat pointtisi. Jos A sisältyy ryhmään B, ei se tarkoita että B on kaikkinaisuudessaan osa A:ta.

    Eli sekoitat tässä taas täydellisesti mikä on osa yksilöä (tai tiettyä universumin yksityiskohtaa) koko universumiin ja yrität sen perusteella väittää koko universumilla olevan samoja ominaisuuksia kuin yksilöllä.
    En ymmärrä miksi tämä tarvitsee sinulle näin alkeellisesti selittää, mutta tässä ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa.

    "Meillä on kaikilla sama illuusio, että kaikki on meidän ulkopuolella"

    Sitten jos onnistut näyttämään että mikään todellisuudesta on illuusiota, voidaan keskustella asiasta.

    "mutta todellisuudessa me olemme kaikki samaa kokonaisuutta."

    Vihdoinkin edes yksi lause koko viestissäsi joka on puhtaasti oikein. Valitettavasti viestillä jossa ei löydy järkevää pohdintaa muuta kuin yhdestä virkkeestä ei voi kovinkaan hyvin todistaa eikä "debunkata" mitään :)