Tämä on selvä todiste siitä, että älykäs suunnittelija on luonut meidät kaikki.
"Genetic instructions for developing limbs and digits were present in primitive fish millions of years before their descendants first crawled on to land, researchers have discovered."
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/07/110711151453.htm
Miten sokea evoluutio olisi ikinä voinut ennakoida alkukantaisten kalojen tulevan tarvitsemaan raajoja ja sormia joskus tulevaisuudessa?
Todiste älykkäästä suunnittelijasta!
19
135
Vastaukset
- ei suunniteltu
Miten luoja olisi voinut ennakoida sen kun mitään luojaa ei ole olemassakaan?
- Pakstori
Lainaa: ei suuniteltu
Miten luoja olisi voinut ennakoida sen kun mitään luojaa ei ole olemassakaan?
Tuo nyt tietysti oli selvää trollaamista, mutta mihin perustat väitteen, ettei Luojaa ole? Ihmisen luomiskyvyt ovat varjo jostakin suuremmasta luomisesta, eikä kaltaisiamme eliöitä ole voinut ilmaantua ilman Luojaa, ei edes pienintä atomia maailmankaikkeudessa voi olla ILMAN HÄNTÄ!
Jos älyllinen nosteenne on tuota tasoa, että väkisten väännetään epäolennaksi Kaikkeuden Luoja, mitä sitten kun Hän itse käy teitä Tuomitsemaan, näin käy, ILMESTYSKIRJAN mukaan.... Ei silloin ole iloisia laulavia poikakuoroja misään: "ei jullea ole ei jumalaa ole", vaan on vain kaikkialla ympärillänne kauhea elävä Jumala, jonka käsiin joudutte - silloin....
Muistakaa, teitä on varoitettu, ja ei ole onneksi minun syy, jos ette varoitusta ymmärrä, tai ota varteen, ei tuota voi olla ymmärtämättä.... - makkukoo
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: ei suuniteltu
Miten luoja olisi voinut ennakoida sen kun mitään luojaa ei ole olemassakaan?
Tuo nyt tietysti oli selvää trollaamista, mutta mihin perustat väitteen, ettei Luojaa ole? Ihmisen luomiskyvyt ovat varjo jostakin suuremmasta luomisesta, eikä kaltaisiamme eliöitä ole voinut ilmaantua ilman Luojaa, ei edes pienintä atomia maailmankaikkeudessa voi olla ILMAN HÄNTÄ!
Jos älyllinen nosteenne on tuota tasoa, että väkisten väännetään epäolennaksi Kaikkeuden Luoja, mitä sitten kun Hän itse käy teitä Tuomitsemaan, näin käy, ILMESTYSKIRJAN mukaan.... Ei silloin ole iloisia laulavia poikakuoroja misään: "ei jullea ole ei jumalaa ole", vaan on vain kaikkialla ympärillänne kauhea elävä Jumala, jonka käsiin joudutte - silloin....
Muistakaa, teitä on varoitettu, ja ei ole onneksi minun syy, jos ette varoitusta ymmärrä, tai ota varteen, ei tuota voi olla ymmärtämättä...."Ihmisen luomiskyvyt ovat varjo jostakin suuremmasta luomisesta, eikä kaltaisiamme eliöitä ole voinut ilmaantua ilman Luojaa, ei edes pienintä atomia maailmankaikkeudessa voi olla ILMAN HÄNTÄ!"
Jos ihmisen luomiskyky on varjo jostakin suuremmasta luomisesta, aivan kuten hämähäkinkin, niin eikö ihmisen kyky kusettaa toista ole myös varjo jostain suuremmasta kusetuksesta? Tai eikö silloin ihmisen kyky alistaa heikompiaan ole sekin varjo jonkun suuremman olennon kyvystä sortaa heikompiaan?
Ei ole mitään perusteita väittää että tuo suurempi luoja olisi nimenomaan kristinuskon jumala, koska se voi ihan yhtä hyvin olla allah, zeus, lentävä spagettihirviö, kreationistipalstan trollaaja tai kahdeksanlonkeroinen homojenvainooja? Jos haluat ujuttaa uskontoa tiedetunneille (älykäs suunnitteliu) niin on epärehellistä että heti kun puhutaan jostain ylemmästä voimasta, puhut kristinuskon jumalasta. Koska et itsekään tiedä kuka tuo suunnittelija on, ei sinulla ole mitän perusteita uhkailla tulijärveen joutumisella sitä joka uskoo että ufot saapuivat muinoin ja suunnittelivat maa planeetan ja häipyivät.
Minusta se on osoitus tarkoituksenhakuisesta epärehellisyydestä, että ID- teoriaa kun ei kannateta tiedeyhteisössä lainkaan, niin lähes kaikki sen teorian kannattajat ovat kuitenkin kristittyjä tai muslimeita. On selvää siis että ID on suurilta osin uskonnollisesti motivoitunutta pseudotiedettä, koska lähinnä vain uskonnolliset ihmiset uskovat siihen. Tiedemies joka uskoisi ID teoriaan ei ottaisi kantaa siihen kuka tämä suunnittelija on, myöntäisi vain sen olemassaolon. Mutta kun tällaisia tiedemiehiä ei juuri löydy akatemioista, on minusta selvää näin, että ID teorian takana on loppupeleissä uskonnon ujuttaminen tieteeseen. Minusta tässä jo haiskahtaa uskonnollinen pyrkimys indoktrinoida lapset, kun opetetaan että nyt kun älykkäälle suunnittelulle on todisteita, on sen suunnittelijan ehdottomasti oltava joko israelilaisten taivaspappa tai se kilpaileva kaveri joka käskee murhaamaan hunnutta kävelevät naiset ja epäuskoiset. - Pakstori
makkukoo kirjoitti:
"Ihmisen luomiskyvyt ovat varjo jostakin suuremmasta luomisesta, eikä kaltaisiamme eliöitä ole voinut ilmaantua ilman Luojaa, ei edes pienintä atomia maailmankaikkeudessa voi olla ILMAN HÄNTÄ!"
Jos ihmisen luomiskyky on varjo jostakin suuremmasta luomisesta, aivan kuten hämähäkinkin, niin eikö ihmisen kyky kusettaa toista ole myös varjo jostain suuremmasta kusetuksesta? Tai eikö silloin ihmisen kyky alistaa heikompiaan ole sekin varjo jonkun suuremman olennon kyvystä sortaa heikompiaan?
Ei ole mitään perusteita väittää että tuo suurempi luoja olisi nimenomaan kristinuskon jumala, koska se voi ihan yhtä hyvin olla allah, zeus, lentävä spagettihirviö, kreationistipalstan trollaaja tai kahdeksanlonkeroinen homojenvainooja? Jos haluat ujuttaa uskontoa tiedetunneille (älykäs suunnitteliu) niin on epärehellistä että heti kun puhutaan jostain ylemmästä voimasta, puhut kristinuskon jumalasta. Koska et itsekään tiedä kuka tuo suunnittelija on, ei sinulla ole mitän perusteita uhkailla tulijärveen joutumisella sitä joka uskoo että ufot saapuivat muinoin ja suunnittelivat maa planeetan ja häipyivät.
Minusta se on osoitus tarkoituksenhakuisesta epärehellisyydestä, että ID- teoriaa kun ei kannateta tiedeyhteisössä lainkaan, niin lähes kaikki sen teorian kannattajat ovat kuitenkin kristittyjä tai muslimeita. On selvää siis että ID on suurilta osin uskonnollisesti motivoitunutta pseudotiedettä, koska lähinnä vain uskonnolliset ihmiset uskovat siihen. Tiedemies joka uskoisi ID teoriaan ei ottaisi kantaa siihen kuka tämä suunnittelija on, myöntäisi vain sen olemassaolon. Mutta kun tällaisia tiedemiehiä ei juuri löydy akatemioista, on minusta selvää näin, että ID teorian takana on loppupeleissä uskonnon ujuttaminen tieteeseen. Minusta tässä jo haiskahtaa uskonnollinen pyrkimys indoktrinoida lapset, kun opetetaan että nyt kun älykkäälle suunnittelulle on todisteita, on sen suunnittelijan ehdottomasti oltava joko israelilaisten taivaspappa tai se kilpaileva kaveri joka käskee murhaamaan hunnutta kävelevät naiset ja epäuskoiset.Lainaa: makkukoo
Ei ole mitään perusteita väittää että tuo suurempi luoja olisi nimenomaan kristinuskon jumala, koska se voi ihan yhtä hyvin olla allah, zeus, lentävä spagettihirviö, kreationistipalstan trollaaja tai kahdeksanlonkeroinen homojenvainooja? Jos haluat ujuttaa uskontoa tiedetunneille (älykäs suunnitteliu) niin on epärehellistä että heti kun puhutaan jostain ylemmästä voimasta, puhut kristinuskon jumalasta. Koska et itsekään tiedä kuka tuo suunnittelija on, ei sinulla ole mitän perusteita uhkailla tulijärveen joutumisella sitä joka uskoo että ufot saapuivat muinoin ja suunnittelivat maa planeetan ja häipyivät.
Ihmiset itse ovat tehneet Jumalasta sen skitsofrenian, mikä näkyy ERI uskontojen nimistöissä, Jumala on kuitenkin YKSI, mitä nimeä hänestä käytetäänkin... Jos Olympos-vuoren seikkailut kolahtaa paremmin, kuin Raamatun Jumala, ei mikään estä edelleenkään uskomasta niihin....
Mutta vakavasti puhuen, meidän pahuutemme on paha asia, ja siitä tuli vapahtamaan Kristus Jeesus, joka haluaisi. että jokaisessa olisi myös hyvääkin!
- ++++++++++++
Koska olento joka on armelias (rankaisee mahdollisimman lievästi tai ei ollenkaan) ja oikeudenmukainen (rankaisee ansaitusti) loi ihmisen ennen eläimiä ja eläimien jälkeen ja on kaikkivaltias, mutta ei pärjää raudoitetuille sotavaunuille ja on kaikkitietävä ennakoi tämän.
Lyhyesti: Itsessään ristiriitainen olento, eli olematon olento ennakoi tämän.- Pakstori
Laina:
Koska olento joka on armelias (rankaisee mahdollisimman lievästi tai ei ollenkaan) ja oikeudenmukainen (rankaisee ansaitusti) loi ihmisen ennen eläimiä ja eläimien jälkeen ja on kaikkivaltias, mutta ei pärjää raudoitetuille sotavaunuille ja on kaikkitietävä ennakoi tämän.
Lyhyesti: Itsessään ristiriitainen olento, eli olematon olento ennakoi tämän.
Jumalan armo perustuu siihen tosiasiaan, että olemme synnin heikentämiä. Siis rangaistus täysimääräisenä olisi tietysti absoluuttisen oikein jokaiselle, mutta syntimme kierouttaa sen merkityksen, niin että ymmärtäisimme sen vain Jumalan hirmuvallaksi. Siitähän monetkin ateistit Jumalaa syyttävät, ja tämän vuoksi eivät katso Jumalaa olevan oikein missään asiassa olemassa, vaikkei heille itselleen olisi vielä mitään pahempaa sattunut.
Jeesus tuli lieventämään rangaistuksiamme ja ottamaan sen pahimman: KUOLEMAN - jokaiselta pois. Siis juurikin sen olemattomuuden, josta Jumalaa aina syytetään. Kuolema ei välttämättä ole "vaikea" olotila, mutta siinä ei ole mitään, ihminen ei voi toimia kuollessaan lainkaan, on pelkkää olemattommuus kaikkien tai lähes kaikkien toimintojensa osalta.
Ilman Jeesusta emme voi YMMÄRTÄÄ Jumalan rakkautta ja toisaalta vihaa silloin, jos emme ota Jeesuksen sovitusuhria vastaan.
Joka tapauksessa, ne jotka hylkäävät Jeesuksen, saavat kyllä täysimääräisen rangaistuksen, siellä -Helvetissään- eikä silloin enää välitetä siiteä ymmärtääkö ihminen sitä itse oikein, se on oikein ja se tapahtuu, jos et ota Jeesuksen sovitusuhria vastaan. Se ei ole vaikeaa, eikä "häpäisevää", niinkuin maailma tahtoo valehdella sinulle. Siinä mielessä tietysti ehkä "häpäisevää", että jos olet luullut olevasi SUURI MIES TAI NAINEN, mutta tajuat, ettet selviä kuolemasta hengissä ja tarvitsevasi apuun Kristusta, ei "suurudellasi" voi sitä asiaa voittaa, vaan Tarivtaan Jumalan ainokainen Poika, Jeesus Kristus. - +++++++++++++++++
Pakstori kirjoitti:
Laina:
Koska olento joka on armelias (rankaisee mahdollisimman lievästi tai ei ollenkaan) ja oikeudenmukainen (rankaisee ansaitusti) loi ihmisen ennen eläimiä ja eläimien jälkeen ja on kaikkivaltias, mutta ei pärjää raudoitetuille sotavaunuille ja on kaikkitietävä ennakoi tämän.
Lyhyesti: Itsessään ristiriitainen olento, eli olematon olento ennakoi tämän.
Jumalan armo perustuu siihen tosiasiaan, että olemme synnin heikentämiä. Siis rangaistus täysimääräisenä olisi tietysti absoluuttisen oikein jokaiselle, mutta syntimme kierouttaa sen merkityksen, niin että ymmärtäisimme sen vain Jumalan hirmuvallaksi. Siitähän monetkin ateistit Jumalaa syyttävät, ja tämän vuoksi eivät katso Jumalaa olevan oikein missään asiassa olemassa, vaikkei heille itselleen olisi vielä mitään pahempaa sattunut.
Jeesus tuli lieventämään rangaistuksiamme ja ottamaan sen pahimman: KUOLEMAN - jokaiselta pois. Siis juurikin sen olemattomuuden, josta Jumalaa aina syytetään. Kuolema ei välttämättä ole "vaikea" olotila, mutta siinä ei ole mitään, ihminen ei voi toimia kuollessaan lainkaan, on pelkkää olemattommuus kaikkien tai lähes kaikkien toimintojensa osalta.
Ilman Jeesusta emme voi YMMÄRTÄÄ Jumalan rakkautta ja toisaalta vihaa silloin, jos emme ota Jeesuksen sovitusuhria vastaan.
Joka tapauksessa, ne jotka hylkäävät Jeesuksen, saavat kyllä täysimääräisen rangaistuksen, siellä -Helvetissään- eikä silloin enää välitetä siiteä ymmärtääkö ihminen sitä itse oikein, se on oikein ja se tapahtuu, jos et ota Jeesuksen sovitusuhria vastaan. Se ei ole vaikeaa, eikä "häpäisevää", niinkuin maailma tahtoo valehdella sinulle. Siinä mielessä tietysti ehkä "häpäisevää", että jos olet luullut olevasi SUURI MIES TAI NAINEN, mutta tajuat, ettet selviä kuolemasta hengissä ja tarvitsevasi apuun Kristusta, ei "suurudellasi" voi sitä asiaa voittaa, vaan Tarivtaan Jumalan ainokainen Poika, Jeesus Kristus."Jumalan armo perustuu siihen tosiasiaan, että olemme synnin heikentämiä. Siis rangaistus täysimääräisenä olisi tietysti absoluuttisen oikein jokaiselle, mutta syntimme kierouttaa sen merkityksen, niin että ymmärtäisimme sen vain Jumalan hirmuvallaksi."
Ei. Mikään tai kukaan ei voi olla yhtäaikaa armelias ja oikeudenmukainen, ei voi rangaista hellästi tai ollenkaan ja oikeutetusti samaan aikaan.
"Siitähän monetkin ateistit Jumalaa syyttävät, ja tämän vuoksi eivät katso Jumalaa olevan oikein missään asiassa olemassa, vaikkei heille itselleen olisi vielä mitään pahempaa sattunut."
Ateistit eivät syytä jumalaa mistään vaan osoittavat, että mitä ongelmia tässä olennossa on. Sellaista ei voi syyttää mistään jonka ei usko olevan olemassa.
"Jeesus tuli lieventämään rangaistuksiamme ja ottamaan sen pahimman: KUOLEMAN - jokaiselta pois."
Tämän hyväksyminen on moraalitonta, ei oikeudenmukaista ja vastuunpakoilua. Ei ole oikein rangaista viatonta vaan rangasitus pitää aina kohdistua väärintekijään.
Hyväksyisitkä tämän nykyajan oikeudessa?
eli vaikka rikoksentekijä pääsee vapaaksi jos hyväksyy tuomarin pojan hakkaamisen ja se joka ei hyväksy, että tätä poika pahoinpidellään rangaistan pahemmin kuin tätä poikaa?
"Joka tapauksessa, ne jotka hylkäävät Jeesuksen, saavat kyllä täysimääräisen rangaistuksen, siellä -Helvetissään- eikä silloin enää välitetä siiteä ymmärtääkö ihminen sitä itse oikein, se on oikein ja se tapahtuu, jos et ota Jeesuksen sovitusuhria vastaan."
Pidätkö sitä muka oikeudenmukaisena, että vain usko vaikuttaa eikä teot? Eli Hitler on taivaassa ja vaikka Tenzin Gyatso (nykyinen Dalai-lama) helvetissä ja oikeus on tapahtunut? - Pakstori
+++++++++++++++++ kirjoitti:
"Jumalan armo perustuu siihen tosiasiaan, että olemme synnin heikentämiä. Siis rangaistus täysimääräisenä olisi tietysti absoluuttisen oikein jokaiselle, mutta syntimme kierouttaa sen merkityksen, niin että ymmärtäisimme sen vain Jumalan hirmuvallaksi."
Ei. Mikään tai kukaan ei voi olla yhtäaikaa armelias ja oikeudenmukainen, ei voi rangaista hellästi tai ollenkaan ja oikeutetusti samaan aikaan.
"Siitähän monetkin ateistit Jumalaa syyttävät, ja tämän vuoksi eivät katso Jumalaa olevan oikein missään asiassa olemassa, vaikkei heille itselleen olisi vielä mitään pahempaa sattunut."
Ateistit eivät syytä jumalaa mistään vaan osoittavat, että mitä ongelmia tässä olennossa on. Sellaista ei voi syyttää mistään jonka ei usko olevan olemassa.
"Jeesus tuli lieventämään rangaistuksiamme ja ottamaan sen pahimman: KUOLEMAN - jokaiselta pois."
Tämän hyväksyminen on moraalitonta, ei oikeudenmukaista ja vastuunpakoilua. Ei ole oikein rangaista viatonta vaan rangasitus pitää aina kohdistua väärintekijään.
Hyväksyisitkä tämän nykyajan oikeudessa?
eli vaikka rikoksentekijä pääsee vapaaksi jos hyväksyy tuomarin pojan hakkaamisen ja se joka ei hyväksy, että tätä poika pahoinpidellään rangaistan pahemmin kuin tätä poikaa?
"Joka tapauksessa, ne jotka hylkäävät Jeesuksen, saavat kyllä täysimääräisen rangaistuksen, siellä -Helvetissään- eikä silloin enää välitetä siiteä ymmärtääkö ihminen sitä itse oikein, se on oikein ja se tapahtuu, jos et ota Jeesuksen sovitusuhria vastaan."
Pidätkö sitä muka oikeudenmukaisena, että vain usko vaikuttaa eikä teot? Eli Hitler on taivaassa ja vaikka Tenzin Gyatso (nykyinen Dalai-lama) helvetissä ja oikeus on tapahtunut?Lainaa:
Ei. Mikään tai kukaan ei voi olla yhtäaikaa armelias ja oikeudenmukainen, ei voi rangaista hellästi tai ollenkaan ja oikeutetusti samaan aikaan
Ja kun nimenomaan voi, ihmiselle se on ehkä mahdotonta mutta ei Jumalalle... - Pakstori
+++++++++++++++++ kirjoitti:
"Jumalan armo perustuu siihen tosiasiaan, että olemme synnin heikentämiä. Siis rangaistus täysimääräisenä olisi tietysti absoluuttisen oikein jokaiselle, mutta syntimme kierouttaa sen merkityksen, niin että ymmärtäisimme sen vain Jumalan hirmuvallaksi."
Ei. Mikään tai kukaan ei voi olla yhtäaikaa armelias ja oikeudenmukainen, ei voi rangaista hellästi tai ollenkaan ja oikeutetusti samaan aikaan.
"Siitähän monetkin ateistit Jumalaa syyttävät, ja tämän vuoksi eivät katso Jumalaa olevan oikein missään asiassa olemassa, vaikkei heille itselleen olisi vielä mitään pahempaa sattunut."
Ateistit eivät syytä jumalaa mistään vaan osoittavat, että mitä ongelmia tässä olennossa on. Sellaista ei voi syyttää mistään jonka ei usko olevan olemassa.
"Jeesus tuli lieventämään rangaistuksiamme ja ottamaan sen pahimman: KUOLEMAN - jokaiselta pois."
Tämän hyväksyminen on moraalitonta, ei oikeudenmukaista ja vastuunpakoilua. Ei ole oikein rangaista viatonta vaan rangasitus pitää aina kohdistua väärintekijään.
Hyväksyisitkä tämän nykyajan oikeudessa?
eli vaikka rikoksentekijä pääsee vapaaksi jos hyväksyy tuomarin pojan hakkaamisen ja se joka ei hyväksy, että tätä poika pahoinpidellään rangaistan pahemmin kuin tätä poikaa?
"Joka tapauksessa, ne jotka hylkäävät Jeesuksen, saavat kyllä täysimääräisen rangaistuksen, siellä -Helvetissään- eikä silloin enää välitetä siiteä ymmärtääkö ihminen sitä itse oikein, se on oikein ja se tapahtuu, jos et ota Jeesuksen sovitusuhria vastaan."
Pidätkö sitä muka oikeudenmukaisena, että vain usko vaikuttaa eikä teot? Eli Hitler on taivaassa ja vaikka Tenzin Gyatso (nykyinen Dalai-lama) helvetissä ja oikeus on tapahtunut?"Jeesus tuli lieventämään rangaistuksiamme ja ottamaan sen pahimman: KUOLEMAN - jokaiselta pois."
Tämän hyväksyminen on moraalitonta, ei oikeudenmukaista ja vastuunpakoilua. Ei ole oikein rangaista viatonta vaan rangasitus pitää aina kohdistua väärintekijään.
Jep, oikeassa olet toisaalta, jopa Muhammed huomasi tämän "epäkohdan" kristinuskossa aikoinaan.
Mutta ettekö ymmärrä, että olemme tavallisesti(tavallinen ihminen) liian pieniä selvitäksemme kuolemasta, ja sitä edeltävistä tuskista, säilyttäen samalla uskon Jumalaan... Koska katkeroituisimme, ja vihaisemma vain jumalaa, vaikka kaikki tulisikin oikeudenmukaisesti rangaistuksi, ei Jumala voinut jätää meitä PIENIÄ iihmisiä kärsimään oikeutettua rangaistustamme....
- KvasiKide
""Genetic instructions"
Loppupeleissä kaikki on informaatiota, joten ei tuossa mitään yllättävää tai ihmeellistä ollut. "Tämä on selvä todiste siitä, että älykäs suunnittelija on luonut meidät kaikki.
"Genetic instructions for developing limbs and digits were present in primitive fish millions of years before their descendants first crawled on to land, researchers have discovered."
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/07/110711151453.htm"
Miten sokea evoluutio olisi ikinä voinut ennakoida alkukantaisten kalojen tulevan tarvitsemaan raajoja ja sormia joskus tulevaisuudessa? "
Ei mitenkään, evoluutio kuitenkin käyttää hyväkseen geenejä, jotka ovat jo olemassa eli tässäkin tapauksessa se rakensi raajat geeneistä, joilla oli tuolloin joku muu tarkoitus.- ltte piru
"Tämä on selvä todiste siitä, että älykäs suunnittelija on luonut meidät kaikki."
Ei ole. Ensin sinun pitää todistaa ettei se ole voinut syntyä tuntemamme evoluution lainalaisuuksien mukaan. Sen jälkeen on otettava muut mahdollisuudet huomioon (esim. Jurran ja Hemalan kalliolle kaatama homeinen soppa). - filadelfi
Sanan ulottuvuus?
Raamatun luotettavuus!
Jotkut Raamatun tutkijat ovat nähneet kirjoituksissa että ennen kuin ihminen ja aurinko ja kuu luotiin loistamaan aikoja, olivat päivät jJumalan päiviä jotka ovat olleet päivä on ollut tuhat vuotta, ja että ensimmäisessä jakeessa on ulottuvuutta kauas taakse nykyisen taivaan ja maan luomisen.
Siitä todistaa Pietari; taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma
hukkui vedenpaisumukseen.2Piet.3:5,6. Tässä ei ole kyseessä Nooan aikuinen vedenpaisumus, koska sen jälkeenkin on sama taivas ja maa, kasvillisuus, eläimet ja ihmis-suku.
Ja silloisesta maailmasta on langennut enkeli saatana, joka langetti syntiin tämän luomakunnan ensimmäisen ihmisparin, josta kertoo Hesekiel 28:13- Eedenissä, Jumalan puutarhassa, sinä olit…jne.
Pietari jatkaa; mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle.
Dinot ovat siis mahdollisesti olleet ennnen ensimmäistä vedenpaisumusta, josta todistaa myös näiden fossiilien löytyminen ympäri "maanpiirin."- unohtui linkki
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Fossiililöytö tuo dinosaurusten sukupuuton syihin lisävaloa/1135267919191?ref=rss
- asianharrastaja
"Miten sokea evoluutio olisi ikinä voinut ennakoida alkukantaisten kalojen tulevan tarvitsemaan raajoja ja sormia joskus tulevaisuudessa?"
Eihän se ennakoinutkaan, vaan joutui sitten tarpeen tultua rakentelemaan raajat ja sormet kalojen evänliikutusvärkeistä.
Miksi älykäs suunnittelija olisi toiminut noin, kun olisi voinut tyhjästä polkaista esiin parhaat mahdolliset raajat ja sormet?- KvasiKide
"Miksi älykäs suunnittelija olisi toiminut noin, kun olisi voinut tyhjästä polkaista esiin parhaat mahdolliset raajat ja sormet? "
Mistä tiedät, että olisi voinut? - asianharraastaja
KvasiKide kirjoitti:
"Miksi älykäs suunnittelija olisi toiminut noin, kun olisi voinut tyhjästä polkaista esiin parhaat mahdolliset raajat ja sormet? "
Mistä tiedät, että olisi voinut?Mistä tiedät, että olisi voinut?
Kuvittelen, niinkuin kaikki muutkin älykkäästä suunnittelijasta puhuvat. Sehän voidaan toki kuvitella myös sellaiseksi, jonka toiminta jättää luontoon täsmälleen tieteen löytämät jäljet. Ihmisen näkökulmasta niissä on kuitenkin sen verran älyttömuuksiä, ettei suunnittelijalle annettu nimi ainakaan olisi kovin osuva.
Toisaalta luonnon jäljille on löytynyt uskottavia selityksiä myös ilman suunnittelija-kuvitelmaa. - KvasiKide
asianharraastaja kirjoitti:
Mistä tiedät, että olisi voinut?
Kuvittelen, niinkuin kaikki muutkin älykkäästä suunnittelijasta puhuvat. Sehän voidaan toki kuvitella myös sellaiseksi, jonka toiminta jättää luontoon täsmälleen tieteen löytämät jäljet. Ihmisen näkökulmasta niissä on kuitenkin sen verran älyttömuuksiä, ettei suunnittelijalle annettu nimi ainakaan olisi kovin osuva.
Toisaalta luonnon jäljille on löytynyt uskottavia selityksiä myös ilman suunnittelija-kuvitelmaa.Sekoitat käsitteet suunnittelija ja suunnitelma. Suunnitelmahan voisi olla vaikka matemaattinen kaava.
- asianharrastaja
KvasiKide kirjoitti:
Sekoitat käsitteet suunnittelija ja suunnitelma. Suunnitelmahan voisi olla vaikka matemaattinen kaava.
Sekoitat käsitteet suunnitelma ja luonnonlaki.
Matemaattinen kaava voi kuvata älyllisen toiminnan tulosta tai luonnosta havaittua lainalaisuutta, jonka alkuperää ei tunneta. Jälkimmäistä ei voida nimittää suunnitelmaksi väittämättä tietävänsä samalla tietävänsä sen älyllisen alkuperän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27517546Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245645- 1212631
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172135Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361788Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111040- 59970
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45933Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32931