Monestakin keskustelusta on nyt saanut lukea, miten vastustajat haukkuvat abortoijia huonoiksi äideiksi ja toivovat, etteivät nämä aborttinsa jälkeen tule enää ikinä raskaaksi. Väittävät jopa, että abortoija myöhemmin tappaisi sitten syntyneen lapsensa ja että muut lapset tulisi ottaa välittömästi pois. Samalla ylistävät itseään ja muistuttavat, kuinka täydellisiä äitejä ovatkaan. Miksi? Ainakaan omasta mielestäni abortti ei ole mikään este tulevalle hyvälle vanhemmuudelle, ymmärrän täysin, mikäli abortti on tehty esim. nuoren iän tai huonon raha- tai muun elämäntilanteen takia ja myöhemmin asioiden järjestyttyä sitten hankittu lapsia. Abortin tehnyt ei ole millään lailla vaaraksi muille lapsille, järjetöntä väittää, että olisi.
Joten, mielipiteitä asiasta, tekeekö abortti naisesta hirviön, joka ei ansaitse lasta myöhemmin, vaan on vaaraksi syntyneillekkin lapsille? Ja sitten mielellään ihan asiallisia viestejä, ei mitään tekstioksennusta, jota ei selvästikään ole harkittu, vaan kirjoitettu hätäseen mitä mieleen on tullut ja sitten painettu lähetä-nappulaa. Kritiikki ei ole kielletty, mutta "murhaaja" ja "lapsentappaja"-tyyliset henkilöön kohdistuvat haukkumiset ilmoitan poistoon
Mikä tekee abortoijasta huonon äidin?
74
204
Vastaukset
- ei parjata äitejä
Kyllä abortin tehneetkin voivat olla myöhemmin hyviä äitejä, samoin kuin aborttia tekemättömät voivat olla hyviä tai huonoja äitejä.
Tosin luin jostain tutkimuksen, jonka mukaan abortin tehneet naiset syyllistyvät muita todennäköisemmin myöhempien lasten kaltoinkohteluun. Syyksi oli tutkimuksen mukaan arvioitu sitä, että abortin tekeminen vioittaa jollain lailla äidin kykyä kiinnittyä lapseensa ja sitä kautta kaltoinkohteluun on helpompi syyllistyä. Mutta siis tutkimuksessa ei haettu selittävää tekijää, tuota syytä pidettiin mahdollisena selittävänä tekijänä.- niinpä...
onhan ne jo väkivaltasen luonteensa osoittaneet teollaan. Voidaankin kysyä pikemminkin, miksi lapsensa itsekkyydestä tappaneet olisi mitenkään sillä tasolla jossa normaalit, kunnon äidit ovat, jotka eivät tälläiseen julmuuteen kykenisi?
- kerronpa minäkin
niinpä... kirjoitti:
onhan ne jo väkivaltasen luonteensa osoittaneet teollaan. Voidaankin kysyä pikemminkin, miksi lapsensa itsekkyydestä tappaneet olisi mitenkään sillä tasolla jossa normaalit, kunnon äidit ovat, jotka eivät tälläiseen julmuuteen kykenisi?
...julmuuteen. Se on sinun mielipiteesi.
- humuveikko
Tunnen muutaman äidin jotka ovat aikaisemmin abortin tehneet. Yhdistävä tekijä näissä naisissa tuntuu olevan se, että mies on asetettu etusijalle lapseen nähden. Abortti on tehty kun miehestä ei ole ollut isäksi tms. No sitten myöhemmin on suhde saatu joko saman tai toisen miehen kanssa tukevalle pohjalle ja lapsi on saanutkin tulla. Kuitenkin näillä kaikilla, paitsi yhdellä tuntemillani abortin tehneillä äideillä on suhde syntyneen lapsen isään mennyt poikki ja silloin on lapsi jäänyt suorastaan heitteille kun tärkeintä on ollut metsästää baareista sitä uutta miestä ja parisuhdetta. On otettu sitten miehiksi alkoholisteja ja pahoinpitelijöitä kun tärkeintä on vain saada olla jonkun kanssa, ihan sama se lapsikin siinä. Sitten on vielä se yksi äiti jonka suhde on pysynyt kasassa. Silti sillekin tuntuu kaikki kaikessa olevan vain se mies ja baarit vaikka ikää on jo about 30 ja lapselleen tiuskii ja ärhentelee.
Olen ajatellut näiden naisten edesottamusten pohjalta että naisia taitaa olla pari vallitsevaa tyyppiä... äiti ja munahaukka. Äidit ajattelee ensimmäisenä omia ja vaikka muidenkin lapsia. Munahaukat pistävät miehet ja itsensä lasten hyvinvoinnin edelle. - humuveikko
humuveikko kirjoitti:
Tunnen muutaman äidin jotka ovat aikaisemmin abortin tehneet. Yhdistävä tekijä näissä naisissa tuntuu olevan se, että mies on asetettu etusijalle lapseen nähden. Abortti on tehty kun miehestä ei ole ollut isäksi tms. No sitten myöhemmin on suhde saatu joko saman tai toisen miehen kanssa tukevalle pohjalle ja lapsi on saanutkin tulla. Kuitenkin näillä kaikilla, paitsi yhdellä tuntemillani abortin tehneillä äideillä on suhde syntyneen lapsen isään mennyt poikki ja silloin on lapsi jäänyt suorastaan heitteille kun tärkeintä on ollut metsästää baareista sitä uutta miestä ja parisuhdetta. On otettu sitten miehiksi alkoholisteja ja pahoinpitelijöitä kun tärkeintä on vain saada olla jonkun kanssa, ihan sama se lapsikin siinä. Sitten on vielä se yksi äiti jonka suhde on pysynyt kasassa. Silti sillekin tuntuu kaikki kaikessa olevan vain se mies ja baarit vaikka ikää on jo about 30 ja lapselleen tiuskii ja ärhentelee.
Olen ajatellut näiden naisten edesottamusten pohjalta että naisia taitaa olla pari vallitsevaa tyyppiä... äiti ja munahaukka. Äidit ajattelee ensimmäisenä omia ja vaikka muidenkin lapsia. Munahaukat pistävät miehet ja itsensä lasten hyvinvoinnin edelle.Niin ja unohtui noista naistyypeistä vielä se uranainen, joka laittaa rahan ja aseman tärkeysjärjestyksessä lapsen elämän yläpuolelle. Nämä naiset tuppaavat samaa kylmää mallia jatkavan sitten jos jälkikasvua siunaantuukin. Äkkiä muksu hoitoon, takasin töihin, parempaa liksaa, tärkeintä kuitenkin on se ura, "itsensä kehittäminen" ja kaikki muu kuin sen lapsen todelliset tarpeet. Materiaa ja harrastuksia riittää, mutta missä on läsnäoleva rakastava äiti?
- ikäviä totuuksia.
humuveikko kirjoitti:
Tunnen muutaman äidin jotka ovat aikaisemmin abortin tehneet. Yhdistävä tekijä näissä naisissa tuntuu olevan se, että mies on asetettu etusijalle lapseen nähden. Abortti on tehty kun miehestä ei ole ollut isäksi tms. No sitten myöhemmin on suhde saatu joko saman tai toisen miehen kanssa tukevalle pohjalle ja lapsi on saanutkin tulla. Kuitenkin näillä kaikilla, paitsi yhdellä tuntemillani abortin tehneillä äideillä on suhde syntyneen lapsen isään mennyt poikki ja silloin on lapsi jäänyt suorastaan heitteille kun tärkeintä on ollut metsästää baareista sitä uutta miestä ja parisuhdetta. On otettu sitten miehiksi alkoholisteja ja pahoinpitelijöitä kun tärkeintä on vain saada olla jonkun kanssa, ihan sama se lapsikin siinä. Sitten on vielä se yksi äiti jonka suhde on pysynyt kasassa. Silti sillekin tuntuu kaikki kaikessa olevan vain se mies ja baarit vaikka ikää on jo about 30 ja lapselleen tiuskii ja ärhentelee.
Olen ajatellut näiden naisten edesottamusten pohjalta että naisia taitaa olla pari vallitsevaa tyyppiä... äiti ja munahaukka. Äidit ajattelee ensimmäisenä omia ja vaikka muidenkin lapsia. Munahaukat pistävät miehet ja itsensä lasten hyvinvoinnin edelle.Noita munahaukkoja on minunkin tuttavapiirissäni. Yksikään ei ole tehnyt aborttia. Yksi jopa on jo viisi lasta synnyttänyt neljälle eri miehelle ja niistä kaksi on huostassa. Viikonloput kuluu viinaspäissään ja aborttia pitää murhana. kaksi abotin tehnyttä tunnen. Molemmat erittäin hyviä ja rakastavia äitejä. Toinen naimisissa ja toinen yksinhuoltaja, käy baarissa pari kertaa vuodessa. Molemmilla kaksi lasta.
- taitaapa
kerronpa minäkin kirjoitti:
...julmuuteen. Se on sinun mielipiteesi.
se aika mittavan joukon muitakin mielipide olla, että lasten huvikseen tappaminen on jokseenki julmaa.
- childfreelife
humuveikko kirjoitti:
Niin ja unohtui noista naistyypeistä vielä se uranainen, joka laittaa rahan ja aseman tärkeysjärjestyksessä lapsen elämän yläpuolelle. Nämä naiset tuppaavat samaa kylmää mallia jatkavan sitten jos jälkikasvua siunaantuukin. Äkkiä muksu hoitoon, takasin töihin, parempaa liksaa, tärkeintä kuitenkin on se ura, "itsensä kehittäminen" ja kaikki muu kuin sen lapsen todelliset tarpeet. Materiaa ja harrastuksia riittää, mutta missä on läsnäoleva rakastava äiti?
Nimimerkistä päätellen olet mies, ensimmäisestä viestistä päätellen tullut jätetyksi/petetyksi. Olikohan itsessäsi vikaa? Olisiko eron jälkeen muijasi pitänyt pidättäytyä uusista suhteista, ettei sinun olisi tehnyt pahaa?
Toisesta viestistä voikin päätellä että olet maallikkosaarnaaja, nainen kelpaa mielestäsi kantamaan kohtua ja utareita - istumaan pentujen kanssa kotiin odottamaan miestä, tuota itseänsä kehittävää perheen elättäjää palaavan luokseen illalla. - humuveikko
childfreelife kirjoitti:
Nimimerkistä päätellen olet mies, ensimmäisestä viestistä päätellen tullut jätetyksi/petetyksi. Olikohan itsessäsi vikaa? Olisiko eron jälkeen muijasi pitänyt pidättäytyä uusista suhteista, ettei sinun olisi tehnyt pahaa?
Toisesta viestistä voikin päätellä että olet maallikkosaarnaaja, nainen kelpaa mielestäsi kantamaan kohtua ja utareita - istumaan pentujen kanssa kotiin odottamaan miestä, tuota itseänsä kehittävää perheen elättäjää palaavan luokseen illalla.Just joo, meni vähän mettille. Selailepa vähän niin huomaat että olen nainen, kolmen lapsen äiti... ja tuo muu nyt oli niin diipadaapaa, itse olet yltiöfeministi jota tuntuu loukkaavan jo että joku kokee naiseuden ytimen, eli äitiyden tärkeäksi ja hienoksi asiaksi...
- childfreelife
humuveikko kirjoitti:
Just joo, meni vähän mettille. Selailepa vähän niin huomaat että olen nainen, kolmen lapsen äiti... ja tuo muu nyt oli niin diipadaapaa, itse olet yltiöfeministi jota tuntuu loukkaavan jo että joku kokee naiseuden ytimen, eli äitiyden tärkeäksi ja hienoksi asiaksi...
On aikamoinen tietoturvariski skannata passin tietosivut keskustelupalstalle tarkasteltavaksi, mutta jos esim. ko dokumentti kerran on selailtavissa, niin mikäs siinä.
On hirvittävää, että äärikonservatiivit pitävät emakkona olemista naiseuden ytimenä, munasarjat syntyessään saava on kakkosluokkainen ihminen, sen sijaan siittimen omaava, saa juhlia nuoruutensa, kehittää itseään ja tehdä uraa.
Valintansa kullakin, en kritisoi omaasi. - 1977*
humuveikko kirjoitti:
Just joo, meni vähän mettille. Selailepa vähän niin huomaat että olen nainen, kolmen lapsen äiti... ja tuo muu nyt oli niin diipadaapaa, itse olet yltiöfeministi jota tuntuu loukkaavan jo että joku kokee naiseuden ytimen, eli äitiyden tärkeäksi ja hienoksi asiaksi...
Ajatteletko oikeasti noin?
Onko elämäsi tarkoitus ja päämäärä siis ollut vain lisääntyä ja olla äiti, koska olet nainen?
Vai etkö kuitenkin näe elämäsi tarkoitukseksi tulla ja elää mahdollisimman onnellisena ja tyytyväisenä? Jossain vaiheessa lähes kaikki naiset kokevat, että pitää saada lapsi tai alpsia, se tekee heidät sillä hetkellä tyytyväiseksi ja onnelliseksi, mutta ei kai sinun mielestäsi se voi olla siinä, muuta enää tarvita?
Elämän tarkoitustahan ei voi kuin arvailla, mutta kyllä kai nykyisin paras arvaus on se, että haetaan ultimaattista onnellisuutta,k eikä suinkaan lisääntyminen? - kerronpa minäkin
humuveikko kirjoitti:
Just joo, meni vähän mettille. Selailepa vähän niin huomaat että olen nainen, kolmen lapsen äiti... ja tuo muu nyt oli niin diipadaapaa, itse olet yltiöfeministi jota tuntuu loukkaavan jo että joku kokee naiseuden ytimen, eli äitiyden tärkeäksi ja hienoksi asiaksi...
....." että joku kokee naiseuden ytimen, eli äitiyden tärkeäksi ja hienoksi asiaksi..." Joku kokee toinen ei. Minusta ei naisen elämän tehtävä ole lapsen synnyttäminen.
- murderfreelife
childfreelife kirjoitti:
On aikamoinen tietoturvariski skannata passin tietosivut keskustelupalstalle tarkasteltavaksi, mutta jos esim. ko dokumentti kerran on selailtavissa, niin mikäs siinä.
On hirvittävää, että äärikonservatiivit pitävät emakkona olemista naiseuden ytimenä, munasarjat syntyessään saava on kakkosluokkainen ihminen, sen sijaan siittimen omaava, saa juhlia nuoruutensa, kehittää itseään ja tehdä uraa.
Valintansa kullakin, en kritisoi omaasi.On hirvittävää, että äärifeministit pitävät murhakoneena olemista naiseuden ytimenä, munasarjat syntyessään saava on yliluokkainen ihminen, ovat kateria että äitiydenkin omaava, saa juhlia nuoruutensa, kehittää itseään ja tehdä uraa.
- humuveikko
1977* kirjoitti:
Ajatteletko oikeasti noin?
Onko elämäsi tarkoitus ja päämäärä siis ollut vain lisääntyä ja olla äiti, koska olet nainen?
Vai etkö kuitenkin näe elämäsi tarkoitukseksi tulla ja elää mahdollisimman onnellisena ja tyytyväisenä? Jossain vaiheessa lähes kaikki naiset kokevat, että pitää saada lapsi tai alpsia, se tekee heidät sillä hetkellä tyytyväiseksi ja onnelliseksi, mutta ei kai sinun mielestäsi se voi olla siinä, muuta enää tarvita?
Elämän tarkoitustahan ei voi kuin arvailla, mutta kyllä kai nykyisin paras arvaus on se, että haetaan ultimaattista onnellisuutta,k eikä suinkaan lisääntyminen?Liiottelua. Sanon että äitiys on tärkeä ja hieno asia. Ei sen silti tarvitse olla kenenkään elämän päämäärä tai tarkoitus. Hienoa sekin, jos se jollekin sitä on. Täällä heti väännetään, että olen joku kieroutunut joka ei näe metsää puilta. Tottahan minunkin elämässä on vaikka mitä muuta, mutta silti voin sanoa että olen ylpeä saadessani olla nainen, kykenen luomaan ja kantamaan elämää.. On minullakin koulutus, työpaikka, omakotitalo, ystäviä ja vaikka mitä muuta. Ja tämä aikakin kun lapset ovat pieniä on hetkellistä, ohimenevä vaihe elämässä kunnes lapsukaiset lentävät pesästä. Mutta on tämä hienoa ja tärkeää, saada olla äiti. Siinä ei ole mitään naista alentavaa, se on oikeasti naista alentavaa että äideistä ja synnyttämisestä puhutaan emakkoina, utareina, synnytyskoneina sun muuna. Olemme biologisesti syntyneet naisiksi, silti se joka täällä naiseutta alentaa on nainen itse puhumalla luonnollisesta olemuksestaan niinkuin se olisi jotain saastaista ja hävettävää. On se vaan niin paljon hienompaa kantaa lapsi ja antaa elämä, kuin tuhota elämä. Miehillä on tietenkin eri kuviot, eivät he biologisesti tähän kykenekään mihin nainen. Se vaan on huijausta että miehisen itseluottamuksen ja ajattelutavan takia naisen pitäisi alkaa tuntemaan itsensä huonommaksi ihmiseksi oman naiseutensa tähden. Lapsia ei tarvitse tehdä jos ei halua, mutta ei se ole mikään voitto naiseudesta että tuhoaa omaa verta ja lihaansa.
- 1977*
humuveikko kirjoitti:
Liiottelua. Sanon että äitiys on tärkeä ja hieno asia. Ei sen silti tarvitse olla kenenkään elämän päämäärä tai tarkoitus. Hienoa sekin, jos se jollekin sitä on. Täällä heti väännetään, että olen joku kieroutunut joka ei näe metsää puilta. Tottahan minunkin elämässä on vaikka mitä muuta, mutta silti voin sanoa että olen ylpeä saadessani olla nainen, kykenen luomaan ja kantamaan elämää.. On minullakin koulutus, työpaikka, omakotitalo, ystäviä ja vaikka mitä muuta. Ja tämä aikakin kun lapset ovat pieniä on hetkellistä, ohimenevä vaihe elämässä kunnes lapsukaiset lentävät pesästä. Mutta on tämä hienoa ja tärkeää, saada olla äiti. Siinä ei ole mitään naista alentavaa, se on oikeasti naista alentavaa että äideistä ja synnyttämisestä puhutaan emakkoina, utareina, synnytyskoneina sun muuna. Olemme biologisesti syntyneet naisiksi, silti se joka täällä naiseutta alentaa on nainen itse puhumalla luonnollisesta olemuksestaan niinkuin se olisi jotain saastaista ja hävettävää. On se vaan niin paljon hienompaa kantaa lapsi ja antaa elämä, kuin tuhota elämä. Miehillä on tietenkin eri kuviot, eivät he biologisesti tähän kykenekään mihin nainen. Se vaan on huijausta että miehisen itseluottamuksen ja ajattelutavan takia naisen pitäisi alkaa tuntemaan itsensä huonommaksi ihmiseksi oman naiseutensa tähden. Lapsia ei tarvitse tehdä jos ei halua, mutta ei se ole mikään voitto naiseudesta että tuhoaa omaa verta ja lihaansa.
Ahaa... Naiseuden ydin, eli äitiys... Tästä siis oletin, että ilmeisesti elämäsi tarkoitus (tai yrität laajentaa kaikkien naisten elämän tarkoitukseksi) olisi äitiys...
Hassua, että koet, ettei lisääntymisessä ole mitään naista halventavaa. Juuri tänään viimeksi nähnyt Planin mainoksen: "Koska olen tyttö, tulen raskaaksi ennenkuin osaan lukea..." - hehheh.
1977* kirjoitti:
Ahaa... Naiseuden ydin, eli äitiys... Tästä siis oletin, että ilmeisesti elämäsi tarkoitus (tai yrität laajentaa kaikkien naisten elämän tarkoitukseksi) olisi äitiys...
Hassua, että koet, ettei lisääntymisessä ole mitään naista halventavaa. Juuri tänään viimeksi nähnyt Planin mainoksen: "Koska olen tyttö, tulen raskaaksi ennenkuin osaan lukea..."Kehitysmaissahan naiset ei usein osaa lukee vielä aikuisinakaan... ja miksei sitä lukemista vois opetella raskaanakin/äitinä.
- humuveikko
1977* kirjoitti:
Ahaa... Naiseuden ydin, eli äitiys... Tästä siis oletin, että ilmeisesti elämäsi tarkoitus (tai yrität laajentaa kaikkien naisten elämän tarkoitukseksi) olisi äitiys...
Hassua, että koet, ettei lisääntymisessä ole mitään naista halventavaa. Juuri tänään viimeksi nähnyt Planin mainoksen: "Koska olen tyttö, tulen raskaaksi ennenkuin osaan lukea..."No mulla ei ole tapana langeta kaikkeen propagandaan, synnyin naiseksi ja kieltäydyn häpeämästä sitä että kykenen olemaan raskaana, synnyttämään ja imettämään. Se on kaikki hyvin luonnollista ja se nyt on sairasta vääristelyä tehdä siitä jotain muuta. Ei mun naiseuteni tee musta jotain heikkoa uhria, jonka tähden tarvitsen erikoisoikeuksia ja erikoiskohtelua, kuten oikeuden tappaa muita. Hitto, onhan sitä jo niin vapauduttu, että kaikilla on oikeus nussia kaikkia, luulisi sen jo riittävän. Ahneella on paskanen loppu.
- 1977*
humuveikko kirjoitti:
No mulla ei ole tapana langeta kaikkeen propagandaan, synnyin naiseksi ja kieltäydyn häpeämästä sitä että kykenen olemaan raskaana, synnyttämään ja imettämään. Se on kaikki hyvin luonnollista ja se nyt on sairasta vääristelyä tehdä siitä jotain muuta. Ei mun naiseuteni tee musta jotain heikkoa uhria, jonka tähden tarvitsen erikoisoikeuksia ja erikoiskohtelua, kuten oikeuden tappaa muita. Hitto, onhan sitä jo niin vapauduttu, että kaikilla on oikeus nussia kaikkia, luulisi sen jo riittävän. Ahneella on paskanen loppu.
Mutta koetko itsesi jotenkin erikoiseksi/persoonalliseksi/ yksilölliseksi koska osaat lisääntyä? Joo, joka viides tuhannes nainen syntyy ilman kohtua... Mikä siis pointti, kun viidestä tuhannesta naisesta 4999 muutakin osaa lisääntyä? Onko siinä siis jotain niin erikoista, että sitä pitää korostaa, vaikken kyllä näe mitään syytä hävetäkään, tällaista varsin luonnollista asiaa? Olen nainen ja se on automaatio, että kykenen lisääntymään... Kerronpa jotain itsestäni; osaan lisääntyä, koska olen nainen, enkö olekin ainutlaatuinen persoona?
On sairasta vääristelyä tehdä lisääntymisestä jotain muuta kuin hyvin luonnollinen asia. Ahaa sanot näin, vaikka juuri olet kertonut sen olevan naiseuden ydin? Sairaana siis vääristelet? - Kaikki eivät osaa
1977* kirjoitti:
Mutta koetko itsesi jotenkin erikoiseksi/persoonalliseksi/ yksilölliseksi koska osaat lisääntyä? Joo, joka viides tuhannes nainen syntyy ilman kohtua... Mikä siis pointti, kun viidestä tuhannesta naisesta 4999 muutakin osaa lisääntyä? Onko siinä siis jotain niin erikoista, että sitä pitää korostaa, vaikken kyllä näe mitään syytä hävetäkään, tällaista varsin luonnollista asiaa? Olen nainen ja se on automaatio, että kykenen lisääntymään... Kerronpa jotain itsestäni; osaan lisääntyä, koska olen nainen, enkö olekin ainutlaatuinen persoona?
On sairasta vääristelyä tehdä lisääntymisestä jotain muuta kuin hyvin luonnollinen asia. Ahaa sanot näin, vaikka juuri olet kertonut sen olevan naiseuden ydin? Sairaana siis vääristelet?Onhan täällä niitäkin, jotka eivät osaa lisääntymistä, vaan menevät aborttiin. Naiseus on upeaa ja ihaninta on olla ÄITI.
- 1977*
Kaikki eivät osaa kirjoitti:
Onhan täällä niitäkin, jotka eivät osaa lisääntymistä, vaan menevät aborttiin. Naiseus on upeaa ja ihaninta on olla ÄITI.
Ja jotkut teikäläisistä väittävät, että silloin on jo lisäännytty kun mennään aborttiin... Koettaa päättää...
Kyse aborttiin mennessä taitaa kuitenkin olla halusta, siitä ettei nainen halua lisääntyä, vaikka siihen kykenisikin ja todistettavasti siinä vaiheessa myös osaisi jos haluaisi... - Ei ne osaa
1977* kirjoitti:
Ja jotkut teikäläisistä väittävät, että silloin on jo lisäännytty kun mennään aborttiin... Koettaa päättää...
Kyse aborttiin mennessä taitaa kuitenkin olla halusta, siitä ettei nainen halua lisääntyä, vaikka siihen kykenisikin ja todistettavasti siinä vaiheessa myös osaisi jos haluaisi...Niin abortilla lisääntyminen päättyy. Ei siis osata/tai KYETÄ LISÄÄNTYMÄÄN tai kantamaan lasta.
- Humuveikko
1977* kirjoitti:
Mutta koetko itsesi jotenkin erikoiseksi/persoonalliseksi/ yksilölliseksi koska osaat lisääntyä? Joo, joka viides tuhannes nainen syntyy ilman kohtua... Mikä siis pointti, kun viidestä tuhannesta naisesta 4999 muutakin osaa lisääntyä? Onko siinä siis jotain niin erikoista, että sitä pitää korostaa, vaikken kyllä näe mitään syytä hävetäkään, tällaista varsin luonnollista asiaa? Olen nainen ja se on automaatio, että kykenen lisääntymään... Kerronpa jotain itsestäni; osaan lisääntyä, koska olen nainen, enkö olekin ainutlaatuinen persoona?
On sairasta vääristelyä tehdä lisääntymisestä jotain muuta kuin hyvin luonnollinen asia. Ahaa sanot näin, vaikka juuri olet kertonut sen olevan naiseuden ydin? Sairaana siis vääristelet?Hmm, mikäköhän pointtisi on? Justiinhan sanoin että naiseus on luonnollista, eikä mun sen valossa tarvi heitttäytyä uhrin asemaan, joka tarvii erikoisoikeudet ja erikoiskohtelua.
Kyllä se lapsenkantamiskyky on aika tärkeä pointti naiseudessa, se pieni ero mikä yleensä (miinus ne jotka syntyy ilman kohtua sun muuta) erottaa miehen naisesta. Totta kai jokaisella on oma persoona, mutta ei sua naiseksi määritellä sen perusteella että tykkäät vaikka kitaransoitosta ja sun lempiväri on vihreä. - 1977*
Ei ne osaa kirjoitti:
Niin abortilla lisääntyminen päättyy. Ei siis osata/tai KYETÄ LISÄÄNTYMÄÄN tai kantamaan lasta.
Ei minulla ainakaan.
Paha minunkin on puhua muiden lisääntymisten päättymisistä, mutta omastani voin puhua.
Olen tehnyt abortin, sitten kerran lisääntynyt ja nyt mitä ilmeisimmin lopettanut lisääntymiseni. Pointti kuitenkin se, ettei abortti mitään lisääntymistä ainakaan minulta lopettanut. Kyllä se varmuus siitä, ettei tosiaankaan halua koskaan enempiä lapsia on tullut ihan sen lapsen tekemisen myötä, ei abortin myötä... - 1977*
Humuveikko kirjoitti:
Hmm, mikäköhän pointtisi on? Justiinhan sanoin että naiseus on luonnollista, eikä mun sen valossa tarvi heitttäytyä uhrin asemaan, joka tarvii erikoisoikeudet ja erikoiskohtelua.
Kyllä se lapsenkantamiskyky on aika tärkeä pointti naiseudessa, se pieni ero mikä yleensä (miinus ne jotka syntyy ilman kohtua sun muuta) erottaa miehen naisesta. Totta kai jokaisella on oma persoona, mutta ei sua naiseksi määritellä sen perusteella että tykkäät vaikka kitaransoitosta ja sun lempiväri on vihreä.Pointti on se, että ihanko oikeasti sinusta siis äitiys on naiseuden ydin?
Lisääntyminen elämän tarkoitus? Sillä eikö naiseuden ytimen puuttuminen tarkoita, että ne naiset jotka eivät syystä tai toisesta koskaan lapsia tee, ovat ytimettömiä naisia? - humuveikko
1977* kirjoitti:
Pointti on se, että ihanko oikeasti sinusta siis äitiys on naiseuden ydin?
Lisääntyminen elämän tarkoitus? Sillä eikö naiseuden ytimen puuttuminen tarkoita, että ne naiset jotka eivät syystä tai toisesta koskaan lapsia tee, ovat ytimettömiä naisia?Voi blaablaa, tikusta asiaa.
Lisääntymisen ei tarvitse olla elämän tarkoitus ja harvallepa se sitä onkana. Sulla on vaan joku mustavalko-nappula jäänyt jumiin tässä hommassa. Sanotaanko nyt näin, että jos nainen vahinkoraskautuu kerran elämässään tai vaikkapa kahdestikin ja päättää olla tappamatta näitä lapsiaan, ei se tee vielä naisesta mitään synnytyskonetta jonka elämällä ei ole muuta tarkoitusta kuin lisääntyä. Vaikka mulla on kolme lasta, en katso olevani mikään synnytyskone. Elämässä on muutakin, on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Mitä sä turhaan tuota naiseuden ydintä pohdit? Sanotaanko näin, että jos nainen ei jostain syystä ikinä tee lasta niin onko silloin merkitystä mikä hän on, mies tai nainen? Tottakai naiselle itselleen sillä on merkitystä, mutta biologisella tasolla ja ympäröivälle maailmalle hänen sukupuolellaan silloin tuskin on merkitystä vaikka sukupuolensa tunnusmerkit omaakin. No mutta, se mitä kukin naiseudessaan pitää tärkeänä on jokaisen oma asia, kun taas jälkeläisten tappaminen ei sitä ole. - 1977*
humuveikko kirjoitti:
Voi blaablaa, tikusta asiaa.
Lisääntymisen ei tarvitse olla elämän tarkoitus ja harvallepa se sitä onkana. Sulla on vaan joku mustavalko-nappula jäänyt jumiin tässä hommassa. Sanotaanko nyt näin, että jos nainen vahinkoraskautuu kerran elämässään tai vaikkapa kahdestikin ja päättää olla tappamatta näitä lapsiaan, ei se tee vielä naisesta mitään synnytyskonetta jonka elämällä ei ole muuta tarkoitusta kuin lisääntyä. Vaikka mulla on kolme lasta, en katso olevani mikään synnytyskone. Elämässä on muutakin, on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Mitä sä turhaan tuota naiseuden ydintä pohdit? Sanotaanko näin, että jos nainen ei jostain syystä ikinä tee lasta niin onko silloin merkitystä mikä hän on, mies tai nainen? Tottakai naiselle itselleen sillä on merkitystä, mutta biologisella tasolla ja ympäröivälle maailmalle hänen sukupuolellaan silloin tuskin on merkitystä vaikka sukupuolensa tunnusmerkit omaakin. No mutta, se mitä kukin naiseudessaan pitää tärkeänä on jokaisen oma asia, kun taas jälkeläisten tappaminen ei sitä ole.Naiseuden ydin alkoi kiinnsotamaan, ksoka itse olen nainen, joten tokihan kiinnsotaa mikä on naiseuden ydin...
Mä voisin kylmiltään heittääs ellaiset miljoona asiaa, jotka ajoittain ovat mielestäni naiseuden ytimiä, sehän vaihtelee päivittäin mitä kokee msisäkin tilanteessa tärkeimmäksi.
Kiinnostuin siis, kun joku väitti tietävänsä naiseuden ytimen (Siis sinultahan tämä juttu lähti ytimestä), koska tokihan aina kiinnostaa jos joku tietää vaikka nyt vain yhden sukupuolenkin elämän tarkoituksen. Sinusta ydin oli vain äitiys ja alkoi kiinnostamaan se, että jos se on vielä noin naurettava, eli tavallaan ulkoistettu toiseen henkilöön (lapseen), minunkin oman elämäni ydin, niin oletkohan ihan tosissasi?
En mä tiedä onko turhaa pohtia elämän tarkoitusta? filosofit tuhansien suodien ajan eivät ole sitä mitenkään turhana pitäneet ja kyllä se muakin kiinnostaa...
"Sanotaanko näin, että jos nainen ei jostain syystä ikinä tee lasta niin onko silloin merkitystä mikä hän on, mies tai nainen? Tottakai naiselle itselleen sillä on merkitystä, mutta biologisella tasolla ja ympäröivälle maailmalle hänen sukupuolellaan silloin tuskin on merkitystä vaikka sukupuolensa tunnusmerkit omaakin."
Ensinnäkin mä uskon,että kyseisen naisen elämänkumppania esimerkiksi varmasti kiinnostaa kovastikin onko kyseinen ihminen mies vai nainen, sehän määrittelee nimittäin ihan kumppaninkin seksuaalisen suuntautumisen...
Mutta alan taas ymmärtää. Tiede on siis mielestäsi edelleen vain biologia... Olet jonkin aikaa esiintynyt pysyvällä nimimerkillä, mistä kaikki kunnia, siksi kuvittelin puhuvani muun ihmisen kanssa kuin sen "biologia määrittää elämän totuudet. Biologia on tiede ja tieteellinen tosiasia on vain biologian esittämät faktat". Meillä on kymmeniä mutiakin tieteitä ja monille ihmisille biologia, eli ihmisen kropan fyysinen puoli on täysin merkityksetön esimerkiksi naiseutta määritellessä. Naiseuttahan kuvaa mm. sellaisetkin asiat kohdun lisäksi, kuin että naisilla on laajempi kyky empatiaan, heillä on määräväämpi tunnepuoli, kun taas mies sukupuoli on rationaalisempi (ymmärsitkin varmasti, että kyse on psykologiasta), tai mm. naisen erottaa mihestä siitä, että samasta työstä josta mies saa tonnin palkkaa nainen saa vain 800 (sosiaaliekonominen näkökulma)...
- kerronpa minäkin
Eivät ole sen huonompia äitejä kuin muutkaan.
- Lempeä äiti
Nainen, joka ei aborttia hyväksy ei ole samanlainen kuin aborttia kannattava. Aborttia vastustava on tietysti lempeä äitityyppi.
- henkilö X
Eikö aborttioikeutta kannattava ole lempeä? Millainen äiti hän sinusta on?
- Pieni kysymys....
Lempeät äidit sitten esimerkiksi hylkäisivät tyttärensä jos tämä tekisi abortin 15vuotiaana?
Lempeä äiti ei välitä muiden naisten tyttäreistä, vaan jopa 15v on vapaata riistaa jota saa haukkua pystyyn siitä että on aikuisten leikkejä leikkinyt, jos ei ole valmis kantamaan vastuunsa?
Ja varsin lempeitä äitityyppejä ovat mm jenkkiläiset fanaattiset vastustajat jotka vaanivat naisia aborttiklinikoiden ulkopuolella....?
- Äiti Lempeä
Mielipiteeni pysyy, lempeä äiti ei pysty menemään aborttiin. Hän rakastaa niin paljon.
- Lempeys...
Jos rakastaa niin paljon, niin pitäisi myös pystyä rakstamaan sitä joka tekee omasta mielestään väärin.
Jos vain rakastaa alkioita, niin se rakkaus ei ole juuri minkään arvoinen.
Jos syntynyttä lastaan ei voi rakastaan jos se tekee väärin, niin siitä on rakkaus ja lempeys kaukana.
Nainen joka on joskus joutunut aborttiin, on yhtä kykenevä rakastamaan lapsia, ja olemaan lempeä, kuin nainen joa ei ole joutunut ikinä miettimänkään koko asiaa.
Toisaalta, nainen joka ei ole ikinä aborttiin joutunut turvautumaan, voi myös pahoinpidellä lastaan.- sinäkö sen
määrittelet mikä rakkaus on arvokas? Eikö äidinrakkautta luonnehdita usein kaikken väkevimmäksi, pyyteettömäksi jne.?
Kyllä minä ainakin rakastan lapsiani alkioiästä lähtien eikä mun tarvi rakastaa mitenkään eikä varsinkaan enempää jotain vieraita tyyppejä netissä :)
Rakkaus ja lapsen kaikkien tekojen hyväksyntä ei oo yks ja sama asia. Kyllä mä varmaan rakastasin lastani sittenkin vaikka se murhais syntyneenkin ihmisen.
Jos tässä maassa ois kuolemantuomio käytössä niin mulle ei ois mikään ongelmaa toimia pyövelin hommissa, koska siinä annettas vaan pahaa tehneille murhaajille se mitä ne ansaitsee.. mutta jos oma lapseni ois siinä telotettavana ja vaikka mitä hirveyksiä tehneenä, en sitä pystys tappaan. Sille ei oo mitään loogisen järkevää syytä, ainoastaan tunteet ja äidinvaistot voittas kaiken järjen. - paraskin puhuja :D
1977* kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Vai ei lapsia sais päästää ollenkaan nettiin ja pitää niitä ihan media pimennossa ja pumpulissa :D
Mutta kerroppa ensin miten sinä rakastit ja suojelit sitä esikoistasi... jatketaan sitten kumpi tässä rakastaa enemmän lapsiaan :) - Dara
paraskin puhuja :D kirjoitti:
Vai ei lapsia sais päästää ollenkaan nettiin ja pitää niitä ihan media pimennossa ja pumpulissa :D
Mutta kerroppa ensin miten sinä rakastit ja suojelit sitä esikoistasi... jatketaan sitten kumpi tässä rakastaa enemmän lapsiaan :)"Vai ei lapsia sais päästää ollenkaan nettiin ja pitää niitä ihan media pimennossa ja pumpulissa :D"
Käsitit 1977:n kommentin väärin. Joten suosittelen, että luet sen vielä kerran ihan ajatuksen kanssa, ja kommentoit sitten uudestaan... - ethän sinä
1977* kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
esikoisesi hyväksi enää voi tehdä yhtään mitään. Kuolleita kun ei henkiin voida herättää.
Kuulostaa todella vaaralliselta mitä valheellista puppua ja aivopesua mahdat työssäsi syöttää nuorille lapsiraukoille... toivottavasti motiivisi paljastuu ylemmälle johdolle ennenkuin on liian myöhäistä kenenkään nuoren kannalta. Eniten tietenkin säälin lastasi joka ei terveempää ympäristöä voikaan kokea.
- sgdafgasga
Joo kyllä sitä aborttiin ryhtynyttä lastaan varmasti rakastaa, mutta on vain erittäin pettynyt että jotain meni niin pieleen jotta oma lapsi sellaiseen ryhtyy. Pettymyksen lisäksi varmaan sääli omaa lasta kohtaan olisi suuri. Sääli kun 15-vuotias ei vielä tiedä elämästä mitään ja jo tekee elämänsä suurimman virheen...
- ikäviä totuuksia.
Tällä palstalla on kuitenkin eräs vastustaja, joka ei rakastaisi enää tytärtään abortin jälkeen. Hän on itse sanonut, ettei olisi murhaajaksi muuttuneella (alaikäisellä) tyttärellä enää kotiin asiaa. Ei sellainen äiti ainakaan lempeä ja rakastava kyllä ole, vaikka miten asiaa kääntelisi. Lempeä äiti rakastaa lastaan silloinkin, kun se lapsi sen vähiten ansaitsisi. Normaalit äidit eivät kykenisi hylätä lastaan tilanteessa, jossa lapsen elämässä muutenkin menee niin hullusti että aborttiin pitää turvautua. Äiti, joka nimittelisi lastaan murhaajaksi ja eväisi kotiin pääsyn ei ole kykenevä oikeaan äidinrakkauteen. Sellaiseen julmuuteen pystyvä äiti ei ole hyvä.
- mun lapseni
ikäviä totuuksia. kirjoitti:
Tällä palstalla on kuitenkin eräs vastustaja, joka ei rakastaisi enää tytärtään abortin jälkeen. Hän on itse sanonut, ettei olisi murhaajaksi muuttuneella (alaikäisellä) tyttärellä enää kotiin asiaa. Ei sellainen äiti ainakaan lempeä ja rakastava kyllä ole, vaikka miten asiaa kääntelisi. Lempeä äiti rakastaa lastaan silloinkin, kun se lapsi sen vähiten ansaitsisi. Normaalit äidit eivät kykenisi hylätä lastaan tilanteessa, jossa lapsen elämässä muutenkin menee niin hullusti että aborttiin pitää turvautua. Äiti, joka nimittelisi lastaan murhaajaksi ja eväisi kotiin pääsyn ei ole kykenevä oikeaan äidinrakkauteen. Sellaiseen julmuuteen pystyvä äiti ei ole hyvä.
elämässä ei voi mennä niin hullusti että ois pakko ryhtyä mukavuustappaan mun lapsenlapsia :) Jotkut ne menettää suhteellisuudentajunsa järkyttävien tosiasioiden edessä. Oi voi, ompa tosi 'julmaa' sanoo suoraa mitä lapsi on tehny ja käskee pysyyn muualla, verrattuna siihen mitä se ois tehny omalle lapselleen..
- kaksinaamaista
mun lapseni kirjoitti:
elämässä ei voi mennä niin hullusti että ois pakko ryhtyä mukavuustappaan mun lapsenlapsia :) Jotkut ne menettää suhteellisuudentajunsa järkyttävien tosiasioiden edessä. Oi voi, ompa tosi 'julmaa' sanoo suoraa mitä lapsi on tehny ja käskee pysyyn muualla, verrattuna siihen mitä se ois tehny omalle lapselleen..
Eli eipä se ole kovin pyyteetöntä se sinunkaan äidin rakkautesi jonka perään niin kuulutat..
- Dara
mun lapseni kirjoitti:
elämässä ei voi mennä niin hullusti että ois pakko ryhtyä mukavuustappaan mun lapsenlapsia :) Jotkut ne menettää suhteellisuudentajunsa järkyttävien tosiasioiden edessä. Oi voi, ompa tosi 'julmaa' sanoo suoraa mitä lapsi on tehny ja käskee pysyyn muualla, verrattuna siihen mitä se ois tehny omalle lapselleen..
Mistä sinä tiedät, ettei lapsesi elämässä voisi koskaan mennä asiat niin hullusti, että hän tekisi abortin? Ethän kai lapsesi elämässä voi joka hetki mukana kulkea häntä suojelemassa? Ja sinunkin lapsestasi saattaa kasvaa ihan oma yksilönsä, ei ainoastaan sinun kopiosi. Lapset voivat omaksua toisenlaisen maailmankatsomuksen kuin vanhempansa, kai se sinunkin lapsesi kohdalla olisi mahdollista?
"Oi voi, ompa tosi 'julmaa' sanoo suoraa mitä lapsi on tehny ja käskee pysyyn muualla, verrattuna siihen mitä se ois tehny omalle lapselleen.."
Millä laatusanalla sinä sitten kutsuisit oman alaikäisen lapsensa hylkäämistä hänen elämänsä ehkä vaikeimmassa ja haavoittuvimmassa elämäntilanteessa? - henkilö X
mun lapseni kirjoitti:
elämässä ei voi mennä niin hullusti että ois pakko ryhtyä mukavuustappaan mun lapsenlapsia :) Jotkut ne menettää suhteellisuudentajunsa järkyttävien tosiasioiden edessä. Oi voi, ompa tosi 'julmaa' sanoo suoraa mitä lapsi on tehny ja käskee pysyyn muualla, verrattuna siihen mitä se ois tehny omalle lapselleen..
"Oi voi, ompa tosi 'julmaa' sanoo suoraa mitä lapsi on tehny ja käskee pysyyn muualla, verrattuna siihen mitä se ois tehny omalle lapselleen.."
Kyllä se minusta on julmaa, myöskin sydämetöntä ja rakkaudetonta. Minä en osaa kuvitella, että hylkäisin lapsiani missään olosuhteissa. En osaa kuvitella, että eväisin lapsiltani oikeuden tulla kotiin luokseni, jos he minua tarvitsisivat. Jos joku lapsistani vaikkapa sortuisi niin pahasti päihteisiin, että olisi hengenvaarallinen muille ihmisille, joutuisin ehkä tosin silloin itseänikin suojellakseni estämään häntä tulemasta kotiini, ainakin kunnes hän olisi taas selvemmillä vesillä, mutta se särkisi sydämeni. Enkä usko että lakkaisin rakastamasta sittenkään. Joten kyllä minusta tuntuu julmalta hylätä lapsensa tuollaisessa tilanteessa, joka varmasti on hänelle muutenkin raskas ja vaikea. Itse en siihen kykenisi. - sama tilanne
henkilö X kirjoitti:
"Oi voi, ompa tosi 'julmaa' sanoo suoraa mitä lapsi on tehny ja käskee pysyyn muualla, verrattuna siihen mitä se ois tehny omalle lapselleen.."
Kyllä se minusta on julmaa, myöskin sydämetöntä ja rakkaudetonta. Minä en osaa kuvitella, että hylkäisin lapsiani missään olosuhteissa. En osaa kuvitella, että eväisin lapsiltani oikeuden tulla kotiin luokseni, jos he minua tarvitsisivat. Jos joku lapsistani vaikkapa sortuisi niin pahasti päihteisiin, että olisi hengenvaarallinen muille ihmisille, joutuisin ehkä tosin silloin itseänikin suojellakseni estämään häntä tulemasta kotiini, ainakin kunnes hän olisi taas selvemmillä vesillä, mutta se särkisi sydämeni. Enkä usko että lakkaisin rakastamasta sittenkään. Joten kyllä minusta tuntuu julmalta hylätä lapsensa tuollaisessa tilanteessa, joka varmasti on hänelle muutenkin raskas ja vaikea. Itse en siihen kykenisi."Jos joku lapsistani vaikkapa sortuisi niin pahasti päihteisiin, että olisi hengenvaarallinen muille ihmisille, joutuisin ehkä tosin silloin itseänikin suojellakseni estämään häntä tulemasta kotiini"
Ja abortintekijäkin voi olla samoin muille hengenvaarallinen, johan se on osottau mihin kykenee, mistä sen tietää koska sillä naksahtaa taas päässä jos se keksii että joku meidän perheessä on sen mukavuudenhalujen tiellä tai muuten vaan ärsyttää ja rupee lahtaan muitakin!? - kerronpa minäkin
sama tilanne kirjoitti:
"Jos joku lapsistani vaikkapa sortuisi niin pahasti päihteisiin, että olisi hengenvaarallinen muille ihmisille, joutuisin ehkä tosin silloin itseänikin suojellakseni estämään häntä tulemasta kotiini"
Ja abortintekijäkin voi olla samoin muille hengenvaarallinen, johan se on osottau mihin kykenee, mistä sen tietää koska sillä naksahtaa taas päässä jos se keksii että joku meidän perheessä on sen mukavuudenhalujen tiellä tai muuten vaan ärsyttää ja rupee lahtaan muitakin!?Ei abortin tekijällä ole "päässä naksahtanut". Abortti on aivan laillinen toimenpide ja ei kukaan voi tietää toisen elämän tilannetta. Joku tekee abortin oman mukavuutensa takia (kuten minä ) tai voi olla kestämätön elämän tilanne muuten. Ennemmin joku huumeiden käyttjäjä perheestään jonkun tappaa ennen kuin abortin tekijä. Abortin tekijä ei ole murhaaja; eihän siitä saa tuomiotakaan.
- laillista tai ei,
kerronpa minäkin kirjoitti:
Ei abortin tekijällä ole "päässä naksahtanut". Abortti on aivan laillinen toimenpide ja ei kukaan voi tietää toisen elämän tilannetta. Joku tekee abortin oman mukavuutensa takia (kuten minä ) tai voi olla kestämätön elämän tilanne muuten. Ennemmin joku huumeiden käyttjäjä perheestään jonkun tappaa ennen kuin abortin tekijä. Abortin tekijä ei ole murhaaja; eihän siitä saa tuomiotakaan.
ei se nyt ihan normaalien tervemielistenkään hommia oo alkaa listiin jälkeläisiään. Abortti sisältyy kielitieteellisen faktasti murhan ensimmäiseen (ei-juridiseen) määritelmään. Siitä sitten voidaa päätellä mitä ne on jotka tappaa ihmisiä suunnitellusti..
- kerronpa minäkin
laillista tai ei, kirjoitti:
ei se nyt ihan normaalien tervemielistenkään hommia oo alkaa listiin jälkeläisiään. Abortti sisältyy kielitieteellisen faktasti murhan ensimmäiseen (ei-juridiseen) määritelmään. Siitä sitten voidaa päätellä mitä ne on jotka tappaa ihmisiä suunnitellusti..
...niin ihmisiä tappaa suunnitellusti. He ovat murhaajia ja rikoslaki tuomitsee heidät.
- miksi haluat
sama tilanne kirjoitti:
"Jos joku lapsistani vaikkapa sortuisi niin pahasti päihteisiin, että olisi hengenvaarallinen muille ihmisille, joutuisin ehkä tosin silloin itseänikin suojellakseni estämään häntä tulemasta kotiini"
Ja abortintekijäkin voi olla samoin muille hengenvaarallinen, johan se on osottau mihin kykenee, mistä sen tietää koska sillä naksahtaa taas päässä jos se keksii että joku meidän perheessä on sen mukavuudenhalujen tiellä tai muuten vaan ärsyttää ja rupee lahtaan muitakin!?että murhaajat tekevät itselleen lapsia?
- he ovat
kerronpa minäkin kirjoitti:
...niin ihmisiä tappaa suunnitellusti. He ovat murhaajia ja rikoslaki tuomitsee heidät.
tietenkin murhaajia, tuomittiin (maallisessa) oikeudessa tai ei. Osa kulkee vapaana keskuudessamme,..valitettavasti.
- onko sitä
miksi haluat kirjoitti:
että murhaajat tekevät itselleen lapsia?
joku halunnu vai? Jos lapsi on jo kuitenkin olemassa, on hänellä tietenkin oikeus jatka sitä.
- henkilö X
sama tilanne kirjoitti:
"Jos joku lapsistani vaikkapa sortuisi niin pahasti päihteisiin, että olisi hengenvaarallinen muille ihmisille, joutuisin ehkä tosin silloin itseänikin suojellakseni estämään häntä tulemasta kotiini"
Ja abortintekijäkin voi olla samoin muille hengenvaarallinen, johan se on osottau mihin kykenee, mistä sen tietää koska sillä naksahtaa taas päässä jos se keksii että joku meidän perheessä on sen mukavuudenhalujen tiellä tai muuten vaan ärsyttää ja rupee lahtaan muitakin!?Ei ollenkaan sama tilanne. Ero meidän välillämme on siinä, että minun lapseni pitäisi ihan todellakin uhkailla minua ja muita perheenjäseniäni ja käyttäytyä meitä kohtaan oikeasti hyvin väkivaltaisesti, jotta minä estäisin häntä väliaikaisesti tulemasta kotiini. Ja kotiin saisi heti tulla, kunhan osaa olla ihmisiksi. Sinä sen sijaan hylkäisit lapsesi siksi, että sinä luulet hänen olevan pohjiaan ja ytimiään myöten yhtäkkiä paha siksi, että hän valitsi sellaisen valinnan, joka on vastoin sinun moraaliarvojasi. Hylkäisit lapsesi siksi ettei hän ollutkaan omaksunut juuri sellaista arvomaailmaa, kuin sinä olit halunnut. Sinun lapsesi ei tarvitsisi sinulle mitään pahaa tehdä eikä sanoa tullakseen hylätyksi. Se mitä minä omasta puolestani kerroin, ei ole ollenkaan sama asia. Minä en unissanikaan kohtelisi lastani kuten sinä omaasi.
- sokea lappuineen
henkilö X kirjoitti:
Ei ollenkaan sama tilanne. Ero meidän välillämme on siinä, että minun lapseni pitäisi ihan todellakin uhkailla minua ja muita perheenjäseniäni ja käyttäytyä meitä kohtaan oikeasti hyvin väkivaltaisesti, jotta minä estäisin häntä väliaikaisesti tulemasta kotiini. Ja kotiin saisi heti tulla, kunhan osaa olla ihmisiksi. Sinä sen sijaan hylkäisit lapsesi siksi, että sinä luulet hänen olevan pohjiaan ja ytimiään myöten yhtäkkiä paha siksi, että hän valitsi sellaisen valinnan, joka on vastoin sinun moraaliarvojasi. Hylkäisit lapsesi siksi ettei hän ollutkaan omaksunut juuri sellaista arvomaailmaa, kuin sinä olit halunnut. Sinun lapsesi ei tarvitsisi sinulle mitään pahaa tehdä eikä sanoa tullakseen hylätyksi. Se mitä minä omasta puolestani kerroin, ei ole ollenkaan sama asia. Minä en unissanikaan kohtelisi lastani kuten sinä omaasi.
"Sinun lapsesi ei tarvitsisi sinulle mitään pahaa tehdä eikä sanoa tullakseen hylätyksi. "
Ei mitään pahaa??? Missä vaiheessa minun lapsenlapseni väkivaltainen tappaminen hyväksi muuttui??!!
Sun on aivan turha kuvitella olevasi mitenkään ylivertainen kehenkään nähden omilla löyhillä ja ylisallivilla "moraali"säännöilläsi. - humuveikko
henkilö X kirjoitti:
Ei ollenkaan sama tilanne. Ero meidän välillämme on siinä, että minun lapseni pitäisi ihan todellakin uhkailla minua ja muita perheenjäseniäni ja käyttäytyä meitä kohtaan oikeasti hyvin väkivaltaisesti, jotta minä estäisin häntä väliaikaisesti tulemasta kotiini. Ja kotiin saisi heti tulla, kunhan osaa olla ihmisiksi. Sinä sen sijaan hylkäisit lapsesi siksi, että sinä luulet hänen olevan pohjiaan ja ytimiään myöten yhtäkkiä paha siksi, että hän valitsi sellaisen valinnan, joka on vastoin sinun moraaliarvojasi. Hylkäisit lapsesi siksi ettei hän ollutkaan omaksunut juuri sellaista arvomaailmaa, kuin sinä olit halunnut. Sinun lapsesi ei tarvitsisi sinulle mitään pahaa tehdä eikä sanoa tullakseen hylätyksi. Se mitä minä omasta puolestani kerroin, ei ole ollenkaan sama asia. Minä en unissanikaan kohtelisi lastani kuten sinä omaasi.
"Ero meidän välillämme on siinä, että minun lapseni pitäisi ihan todellakin uhkailla minua ja muita perheenjäseniäni ja käyttäytyä meitä kohtaan oikeasti hyvin väkivaltaisesti, jotta minä estäisin häntä väliaikaisesti tulemasta kotiini. "
No eipähän tuossa lopulta suurta eroa ole. Esimerkiksi minä katson jo syntymättömän lapsenlapseni kuuluvan osaksi perhettämme ja en kyllä tosiaan hyvällä katsoisi äitinsä väkivaltaista käytöstä ja murhayritystä pientä vauvaansa kohtaan.
Moraaliarvot... arvomaailma... Minun pitäisi siis tukea lastani ja ymmärtää häntä vaikka hän on syyllistynyt murhaan?
Joo, kyllä kotiin varmaan saisi joskus palata, äiti kun ei lastaan lakkaa rakastamasta vaikka mikä olisi, mutta luoja kuinka pettynyt olisin itseeni, häneen ja koko saastaiseen yhteiskuntaan jos tuollainen kauhuskenaario pääsisi tapahtumaan. En kyllä tuollaista shaibea purematta nielisi ja varmaan tytärkin tietäisi tuollaisen homman tehtyään että koti on aikalailla viimeinen paikka minne lähteä jos "ymmärrystä ja tukea" kaipaa. - henkilö X
sokea lappuineen kirjoitti:
"Sinun lapsesi ei tarvitsisi sinulle mitään pahaa tehdä eikä sanoa tullakseen hylätyksi. "
Ei mitään pahaa??? Missä vaiheessa minun lapsenlapseni väkivaltainen tappaminen hyväksi muuttui??!!
Sun on aivan turha kuvitella olevasi mitenkään ylivertainen kehenkään nähden omilla löyhillä ja ylisallivilla "moraali"säännöilläsi.Niin, sinun lapsellasi menisi elämässä niin huonosti, että hän ei ei-toivottuun raskauteensa muuta ulospääsytilannetta näe, kuin abortin. Ja sinusta hän silloin uhkailee sinun henkeäsi ja sinä hylkäät hänet, koska pidät häntä itsellesi hengenvaarallisena ihmisenä, joka sinutkin tappaisi.
Vaikka minun lapseni olisi tehnyt ihan oikean murhan, niin minä en häntä hylkäisi koskaan. Ja ainoa tilanne, milloin en häntä kotiini voisi päästää, on todellakin se että hän oikeasti minun henkeäni uhkaa. Tässä on valovuosien ero meidän välillämme.
Minä en luule olevani ylivertainen kehenkään nähden, sitä et ole sinäkään, todellakaan. Joten omaa normaliuttasi ja paremmuuttasi äitinä sinun on turha korostaa. - enhän minä
henkilö X kirjoitti:
Niin, sinun lapsellasi menisi elämässä niin huonosti, että hän ei ei-toivottuun raskauteensa muuta ulospääsytilannetta näe, kuin abortin. Ja sinusta hän silloin uhkailee sinun henkeäsi ja sinä hylkäät hänet, koska pidät häntä itsellesi hengenvaarallisena ihmisenä, joka sinutkin tappaisi.
Vaikka minun lapseni olisi tehnyt ihan oikean murhan, niin minä en häntä hylkäisi koskaan. Ja ainoa tilanne, milloin en häntä kotiini voisi päästää, on todellakin se että hän oikeasti minun henkeäni uhkaa. Tässä on valovuosien ero meidän välillämme.
Minä en luule olevani ylivertainen kehenkään nähden, sitä et ole sinäkään, todellakaan. Joten omaa normaliuttasi ja paremmuuttasi äitinä sinun on turha korostaa.ole edes mistään oman äitiyteni ylivertaisuudesta mitään kuvitellu enkä sellasta oo väittäny olevani, en edes ihmisenä.. en siinä määrin että mulla ois valta päättää kenenkään toisen elämisestä vaan siks kun se ei satu just nyt huvittaan! Se, että kykenee tappamaan toisen ihmisen, jopa oman lapsensa, kertoo kyllä aika lailla kyseisen tyypin kylmästä ja tunnevaurioisesta luonteesta ja tietenkin oman lapsen kohdalla surkeasti pieleen menneestä moraalikasvatuksesta.
- sinäkös sen tiät?
kaksinaamaista kirjoitti:
Eli eipä se ole kovin pyyteetöntä se sinunkaan äidin rakkautesi jonka perään niin kuulutat..
Mitä minä sitten pyytäisin? Olla tappamatta lapsenlastani. Ompa toooodella "kohtuuton" pyyntö!
- Sinäkö ihan
oikeasti katkaisisit välit omaan tyttäreesi, jos hän tekisi abortin muustakuin hengen vaarallisesta syystä..?
- ehkä en,
mutta ainakin se tulis tietään aina mitä ois tullu tehtyä..
- Millä tavoin?
ehkä en, kirjoitti:
mutta ainakin se tulis tietään aina mitä ois tullu tehtyä..
"mutta ainakin se tulis tietään aina mitä ois tullu tehtyä."
Syyllistämällä? Kertoisitko hänelle samoja asioita mitä kuulutat täällä?
Eli sinä et välttämättä välejä katkaisisi, mutta rankaisisit vähintäänkin häntä? - miuuuu
ehkä en, kirjoitti:
mutta ainakin se tulis tietään aina mitä ois tullu tehtyä..
Sinäpä olet "lempeä" äiti...
- pidä mielipitees
miuuuu kirjoitti:
Sinäpä olet "lempeä" äiti...
Ihan riittävän lempeää kohtelua lapsenlastani "lempeästi" kohdelleelle.
- En halua
pidä mielipitees kirjoitti:
Ihan riittävän lempeää kohtelua lapsenlastani "lempeästi" kohdelleelle.
edes kuvitella.
Tosin, eiköhän lapsesi siinä vaiheessa katkaisisi ihan itse välit sinuun, kun kuulisi vähän niitä "sun totuuksia". Tuskin hän jäisi sinun syyllistettäväksi ja rankaistavaksi. Vai mitä luulet, hänkö todella edes haluaisi enää olla väleissä kanssasi kaiken sen jälkeen? Aika ihme olisi, siinä sitten menisi lapsenlapsen lisäksi oma lapsikin.. - senkun sitten
En halua kirjoitti:
edes kuvitella.
Tosin, eiköhän lapsesi siinä vaiheessa katkaisisi ihan itse välit sinuun, kun kuulisi vähän niitä "sun totuuksia". Tuskin hän jäisi sinun syyllistettäväksi ja rankaistavaksi. Vai mitä luulet, hänkö todella edes haluaisi enää olla väleissä kanssasi kaiken sen jälkeen? Aika ihme olisi, siinä sitten menisi lapsenlapsen lisäksi oma lapsikin..Ei se voi mua pakottaa hyväksyyn sen itsekkäitä tappamisia.
- kuinka monen
senkun sitten kirjoitti:
Ei se voi mua pakottaa hyväksyyn sen itsekkäitä tappamisia.
äidin luulet puhuvan tyttärestään noin, ja käyttäytyvänsä kuten sinä vastaavassa tilanteessa? Kun niin tykkäät laskea itsesi "normaalijärkisten enemmistöön", tuo tiputtaa sinut kyllä armottomasti siitä joukosta ulos.
- taidan kuitenkin
kuinka monen kirjoitti:
äidin luulet puhuvan tyttärestään noin, ja käyttäytyvänsä kuten sinä vastaavassa tilanteessa? Kun niin tykkäät laskea itsesi "normaalijärkisten enemmistöön", tuo tiputtaa sinut kyllä armottomasti siitä joukosta ulos.
kuulua siihen normaalijärkisten enemmistöön edelleen, jotka ei tapa lapsiaan mukavuusaborteilla ;) ja ainoiden tiedettyjen tutkimusten mukaanhan ainakaan puolet ei myöskään hyväksy niitä. Mutta oma pikku prinsessa on herranterttu jolle kyllä ihan mikä vaan tappaminen sallittakoon?
- HYI V*TTU
.... kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
ei puolikskaan niin sairas ja mätäsen löyhkäävä ku lapsen mukavuustappamisia hinkuvilla!!
- Missä isät?
Voitaisi myös kysyä, mikä tekee aborttiin suostuneesta/painostaneesta isästä huonon isän? Suuri osa aborteista kun johtuu miesten suoraselkäisyydeen puutteesta. Seksi kyllä kelpaa, mutta sitten kun pitäisi kantaa miehenä vastuu seurauksista, pitää huolta lapsesta ja naisesta, niin sitten passitetaan nainen aborttiin, joka on sekä naiselle että lapselle tuhoisaa.
Paljon kertoo sekin, että tutkitusti suurin yksittäinen aborttia kannattava ryhmä ovat 20-45 vuotiaat sinkkumiehet!!!! Jos nämä miehet kantaisivat vastuunsa, niin abortteja tehtäisiin paljon vähemmän.
(Toki on niitäkin miehiä, jotka vastustavat vaimonsa/tyttöystävänsä aborttia. Ainakin jenkeissä näiden aborttiklinikoiden pommitukset ovat useimmiten olleet pettyneiden isien tekoja: ovat raivoissaan, että heidän lapsensa tapettiin siellä.)- henkilö X
"Paljon kertoo sekin, että tutkitusti suurin yksittäinen aborttia kannattava ryhmä ovat 20-45 vuotiaat sinkkumiehet!!!!"
Saisinko linkin tällaiseen tutkimukseen, missä on ryhmittäin tutkittu abortin kannatusta? Olisi mielenkiintoista tutustua siihen... - kerronpa minäkin
henkilö X kirjoitti:
"Paljon kertoo sekin, että tutkitusti suurin yksittäinen aborttia kannattava ryhmä ovat 20-45 vuotiaat sinkkumiehet!!!!"
Saisinko linkin tällaiseen tutkimukseen, missä on ryhmittäin tutkittu abortin kannatusta? Olisi mielenkiintoista tutustua siihen...Kyllähän miehille seksi kelpaa. Jos on ehkäisystä pidetty huolta ja siitä huolimatta on tullu raskaaksi niin minun mielestäni ei ketään miestä pidä pakottaa isäksi .Kun isäksi pakotetaan niin katkeruuttahan siitä vaan syntyy.Ymmärrän kyllä miehiä täysin. Jos nainen haluaa lapsen pitää mutta mies ei niin elättäköön ja kasvattakoon nainen lapsen sitten yksin. Tiedän naisen joka teki näin eikä vaatinut mieheltä edes elatusmaksua. Minusta tällä naisella oli selkärankaa. Mies otti eron heti kun raskaus tuli ilmi eikä ole myöskään lasta tavannut. Että silleen.
- kuin myös
Mikä tekee murhaajasta huonon hengenpelastajan?
- 1977*
Uimataidottomuus?
- ja tää
1977* kirjoitti:
Uimataidottomuus?
oli nimenomaan murhaajien ominaisuus?
- 1977*
ja tää kirjoitti:
oli nimenomaan murhaajien ominaisuus?
kai se nyt on yksi ominaisuus joka tekisi kenestä vain huonon -ainakin ranta- hengenpelastajan, oli sitten tehnyt rikoksia miten paljon tahansa.
Ei siis liity pätkääkään tehtyihin tekoihin, vaan on vain ominaisuus mikä tekee kenestä tahansa huonon hengenpelastajan.
Kysymys on siis yhtä älytön kuin mikä tekee abortoineesta huonon äidin? Vastaus voi olla vaikka, että päihdeongelma. Päihdeongelma tekee ihmisestä mahdollisesti huonon äidin, mutta mitenkäänhän sekään ei ole vain abortoineiden ominaisuus, kuten terävänä huomasit itsekin, vaan päihdeongelma tekee yleensä naisesta mahdolisesti huonon äidin. - humuveikko
1977* kirjoitti:
kai se nyt on yksi ominaisuus joka tekisi kenestä vain huonon -ainakin ranta- hengenpelastajan, oli sitten tehnyt rikoksia miten paljon tahansa.
Ei siis liity pätkääkään tehtyihin tekoihin, vaan on vain ominaisuus mikä tekee kenestä tahansa huonon hengenpelastajan.
Kysymys on siis yhtä älytön kuin mikä tekee abortoineesta huonon äidin? Vastaus voi olla vaikka, että päihdeongelma. Päihdeongelma tekee ihmisestä mahdollisesti huonon äidin, mutta mitenkäänhän sekään ei ole vain abortoineiden ominaisuus, kuten terävänä huomasit itsekin, vaan päihdeongelma tekee yleensä naisesta mahdolisesti huonon äidin.hmm... kyllä se empatiakyvyttömyys omaa syntymätöntä lastaan kohtaan ton sellainen ominaisuus että en tohtisi sanoa abortin tehnyttä hyväksi äidiksi. Ihminen voi puhua ja puolustella itseään millä vaan, mutta teoistaan meidät kaikki kuitenkin punnitaan.
Kyllä se paljon kertooo arvomaailmasta jos ihan minkä tahansa syyn laittaa jo alkaneen ihmisentaimen elämää arvokkaammaksi. Työ, opiskelu, huono parisuhde... todellisuudessa näistä mikään ei ole niin arvokas kuin oman lapsen elämä....
Ja turha vetää tähän mukaan mitään marginaaliryhmää kun täälläkään keskustelevista hyyyyyyvin harva niihin kuuluu vaan suurin osa on näitä jotka aborttinsa ovat suorittaneet sosiaalisista syistä. Ei sellaisesta ole äidiksi joka murtuu pienten sosiaalisten paineiden alla ja tappaa lapsensa... kuinka sitä sitten selviytyisikään tosi elämässä muksun kanssa jos on niin heikoista värkeistä rakennettu psyyke ja jaksokyky. Itseltään tulee vaatia enemmän eikä mennä siitä mistä aita on matalin ja helpoin ylittää.
Tai voihan sitä tehdä vaikka rimanalituksenkin mutta turha sitten vikistä kun muut ihmiset ei kunnioita tai arvosta tälläistä käytöstä. Laki ei ole yhtä kuin moraali, laki on niitä kurjia varten jotka tekisivät vaikka mitä ellei laki pistäisi sitä viimeistä rajaa johonkin. - ihan looginen.
1977* kirjoitti:
kai se nyt on yksi ominaisuus joka tekisi kenestä vain huonon -ainakin ranta- hengenpelastajan, oli sitten tehnyt rikoksia miten paljon tahansa.
Ei siis liity pätkääkään tehtyihin tekoihin, vaan on vain ominaisuus mikä tekee kenestä tahansa huonon hengenpelastajan.
Kysymys on siis yhtä älytön kuin mikä tekee abortoineesta huonon äidin? Vastaus voi olla vaikka, että päihdeongelma. Päihdeongelma tekee ihmisestä mahdollisesti huonon äidin, mutta mitenkäänhän sekään ei ole vain abortoineiden ominaisuus, kuten terävänä huomasit itsekin, vaan päihdeongelma tekee yleensä naisesta mahdolisesti huonon äidin.Eihän se jälkeläisensä tappaminen oo mikä tahansa ominaisuus, vaan liittyy suoraan juurikin äitiyteen ja äitinä olemiseen! Niin että voidaan ihan aiheellisesti kysyä, mikä tekee lapsensa tappaneesta huonon äidin? Miksi sellainen äiti olisi hyvä joka ei anna lapsensa edes elää?!
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti27517546Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist245645- 1212631
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar172135Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361788Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111040- 59970
Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?45933Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32931