Olen ajatellut ostaa Canon eos 1100d. Mitä hyviä ja huonoja puolia siinä on ? Ittelläni on nytten Canon powershot sx 30 IS ja ollut aivan mainoa paitsi hidas.Elikkä kertokaa kaikki mitä tiedätte siitä niin olen kiitollinen ! :)
canon eos 1100d
innokas valokuvaaja
84
20731
Vastaukset
- K.Veegee
http://www.google.fi/search?q="canon 1100d"
- Sultan sensitive
K.Veegee ? mikä viddu sua vaivaa? olisi saanut tekijäsi käyttää kumia.
- innokas valokuvaaja
ajatelin kysyä ihan henkilökohtaisia mielipiteitä kyseisestä kamerasta ,niiden omistajilta /käyttäjiltä
- K.Veegee
Kyllä netissä on sekä asiantuntija- että "asiantuntija-" että käyttäjäarvioita kameroista ja oikeastaan kaikesta mahdollisesta.
- Hyvä että kysyit
Voit uskoa, että tuon kameran ostajat ovat enimmäkseen samanlaisia kuin sinä. Mitä tiedät itse tuosta kamerasta JA valokuvaamisesta? Ei ne käyttäjät yleensä osaa verrata mihinkään muuhun, tai kertoa yleisesti tuon kameran laadusta. En itsekään tunne po. kameraa, mutta oletan, että hinta kiinnostaa sinuakin.
Jos kamerassa on, ja varmaan on, manuaalinen (M) valotusmahdollisuus niin osta ihmeessä, jos se muuten kiinnostaa. Jos et ole pätkääkään kiinnostunut opiskelemaan M-juttuja on ihan sama millä kuvaat. Pärjäät sillä pokkarilla mainiosti.
Ei näitä asioita opi ensimmäisen vuoden aikana tai toisenkaan, paitsi ne nopeat. Amatööriltä kuluu kymmen vuotta tai enemmän. Sitä oppimista piisaa. Se vaan johtuu siitä, että näkemys puuttuu *). Pikku hiljaa hyvää tulee. Ymmärrän hyvin, että budjetti rajoittaa hankintoja. Pärjäät aluksi hyvin suunnilleen 24 - 50 mm välialueella, eli esim kiinteä 35 mm tai sitä vastaava obiska on hyvä alkuinvestointi - tai valitse itse. Nykyään on muotia zoomit, mutta kiinteälläkin pärjää, varsinkin kun on edelleen olemassa jalkazoom. Älä välitä pätkääkään provoista. Kun saat näkemystä niin voit harkita tekemääsi kysymystä uudellen. Hyvä vaihtoehto on ostaa kamat käytettyinä luotettavasta liikkeestä. Kuluttajan oikeusturvaa saa nykyään, kun sitä haluaa.
Tervetuloa Canon-kuvaajien lisääntyvään joukkoon. (Kyllä muillakin tuotemerkeillä kuvia saa otettua.)
*) Paras tapa oppi, on laittaa muistiin paperille tai muistaa muuten tarkasti, mitä teki ja millaisessa tilanteessa - siis mistä valotuksen mittasit ja muistella mistä aurinko paistoi vai paistoiko, onko kohteessa tummaa vai vaaleata, ja miltä tietokonella otos näyttää. Ja sitten mietit näitä juttuja. Jos käytät kameran automatiikka-astuksia, et opi mitään ja kaikilla kameroilla (niillä kaikista kalleimmillkin) lopputulos on yhtä huono.
- Herkkä filmi
En ostanut, mutta näpräilin niitä kaupassa. Itselläni on suuret kämmenet ja nuo Canonin tonni- ja sata-sarjalaiset rungot ovat todella siroja :) Toiminnaltaa nuo ovat aika samanlaisia kuvata ja mitä olen Canonin kotisivuilta vertaillut niin sisältävät melkein samat toiminnot kummatkin. Kun et ole aiemmin järkkäriä omistanut niin tuolla on kyllä ihan hyvä aloittaa ja harrastaa kuvaamista.
Summa summarum: Hyvä lähtötason runko, canonilla runsaasti objektiiveja tarjolla, myös käytettyinä, selkeä takanäyttö, ehkä hieman pieni runko itselleni, suhteellisen halpa ostaa, käyttää SD -kortteja ja varmasti kiva kantaa mukana kevyisyytensä takia. - kyyninenpaska
Siinä on sekä huonoja ja hyviä puolia.
- Canonisti minäkin
Sataset ja nuo kaksi tonnia ovat Canonilla periaatteessa samaa tekniikkasarjaa paketoituna eri aikoina vähän erilaisiin paketeihin. Huonot puolet:
- typerät ohjelmat, jotka vievät tilaa kiekoista
- älytön yhdysrakenteinen salama, joka on osasyy huonoon etsimeen
- olematon sääsuoja jne.
Samat huonot puolet ovat kaikissa tämän hintaluokan kameroissa.
Vuodatus ei tarkoita, etteikö noilla saa kuvia. Kannan yhä mukana 350D:tä, kun tarvitsen pientä ja kevyttä runkoa. Suurempi haaste on objektiivien valinta. Pakettizoomit ovat surkeita. Tarvitset laajakulman, normaalin ja telen. Järkevästi valittuna nuo kolme saa halvemmalla kuin yhden käyttökelpoisen zoomin.
Kaikkia kolmea objektiivia ei tarvitse ostaa kerralla, mutta osta ainakin yksi toimiva objektiivi tuon rungon mukana tulevan sutun lisäksi! Ehdotukseni on:
- normaaliksi siedettävä Canonin f/2.0 35mm
- laajakulmaksi venäläinen tai korealainen manuaali (useita vaihtoehtoja)
- teleksi Canonin oma f/1.8 85mm tai satanen macro.
Itselläni on matkavarustuksena tuossa 350D:ssä:
- Zenitar ja
- f/1.4 50mm.- Perustele kans
Hyvä ystäväni "Canonisti minäkin", kerro meille mitä huonoa on yhdysrakenteisessa salamassa?
- Canonisti minäkin
Perustele kans kirjoitti:
Hyvä ystäväni "Canonisti minäkin", kerro meille mitä huonoa on yhdysrakenteisessa salamassa?
Se vie tilaa prismakotelon päältä ja on osasyynä nykyisten harrastajarunkojen huonoihin etsimiin. Etsimien suhteen ollaan taannuttu takaisin johonkin kuuskytluvulle, tulee mieleen FX:t jne.
Se heikentää rungon rakennetta. Ennen kaikkea sen sääsuojausta. Sileä pinta pitäisi vettä, nyt rungossa on reikäinen vesikaukalo päällä. Myös iskunkestävyys on heikompi.
Sillä ei voi valaista, koska pää ei ole kääntyvä ja on vielä kaiken lisäksi liian lähellä objektiivia. Tehokin on loppujen lopuksi surkea.
Ainoa käyttö on käytännössä orjasalamien laukaisu. Monellako aloittelijalla on orjasalamia? Se lisää hintaa, vaikka sitä ei voi käyttää.
Riittääkö? - Ei riitä vielä
Canonisti minäkin kirjoitti:
Se vie tilaa prismakotelon päältä ja on osasyynä nykyisten harrastajarunkojen huonoihin etsimiin. Etsimien suhteen ollaan taannuttu takaisin johonkin kuuskytluvulle, tulee mieleen FX:t jne.
Se heikentää rungon rakennetta. Ennen kaikkea sen sääsuojausta. Sileä pinta pitäisi vettä, nyt rungossa on reikäinen vesikaukalo päällä. Myös iskunkestävyys on heikompi.
Sillä ei voi valaista, koska pää ei ole kääntyvä ja on vielä kaiken lisäksi liian lähellä objektiivia. Tehokin on loppujen lopuksi surkea.
Ainoa käyttö on käytännössä orjasalamien laukaisu. Monellako aloittelijalla on orjasalamia? Se lisää hintaa, vaikka sitä ei voi käyttää.
Riittääkö?No miksi se kiinteä salama on kaikkien tuotemerkkien rungoissa, kun siitä ei ole mitään hyötyä?
- Minkälainen sitten on hyvä etsin? En ymmärtänyt, miten salama heikentää etsimen laatua. Minusta erillinen salama vasta tilaa viekin. Kokonaisuus ratkaisee.
- Kommenttina vesitiiviyteen, näin varmasti on, mutta eivät kaikki kuvaa sateessa tai vedessä. Silloin hankitaan tarkoituksenmukaiset vehkeet.
- Sillä ei voi valaista? Hmm??) Mihin käyttöön se sitten on? Minusta kiinteä salama pienen tehonsa vuoksi toimii erinomaisesti täytesalamana (fill-flash), ja valottaa hienosti kasvot erityisesti taustavalokuvissa ja sisäkuvauksessa. Ja kuten sanoit, sitä voi joissakin tapauksissa käyttää Masterina, mutta se on jo kehittyneempien kuvaajien hommaa.
On kait selvää, ettei yhdysrakenteista salamaa ole tarkoitettu tositoimiin, mutta tollasilla kameroilla otetaan hyvin valotettuja kuvia kavereista lähietäisyyksiltä ja siihen käyttöön se on mitä parhain, oman käsitykseni mukaan.
Minulla on kaksi salamaa Speedlite 430EX ja Speedlite 580EX II. Lataan tässä taas kerran akkuja. Tossa yhdysrakenteisessa ei erilllisiä pattereita tarvitse ladata. Turha kertoa, että kamerasta se virran ottaa. Kun kameran patteri ladataan, silloin mennään yhden pysähdyksen taktiikalla.
Sulla on erilaiset vaatimukset, miksi mollata uralle tulevia! Tarpeetonta minusta.
Odotan kuitenkin tarkennuksia noihin ranskalisiin viivoihin. - oouyrgh
Kiinteän salaman edut:
Aina mukana ja auttaa minissa tilanteissa varjojen pehmentämisessä.
Toimii makrokuvauksessa.
Teho ei kuitenkaan riitä varsinaiseen salamakuvaukseen, mutta voi laukaista orjat ja siten voi käyttää vanhoja romuja lisäsalamoina.
Ei ole syy huonoon etsimeen, vertaa 7D. Huononnus johtuu pienuuden vaatimuksesta.ja live-view ominaisuuden yleistymisestä. Oletetaan, että kuvaajat käyttää Live-view ominaisuutta pääasiallisesti.
Ilmiö näkyy selvimmin Sonyn kameroissa. Niiden etsimet heikkeni rajusti, kun Live-view otettiin käyttöön. - Canonisti minäkin
Ei riitä vielä kirjoitti:
No miksi se kiinteä salama on kaikkien tuotemerkkien rungoissa, kun siitä ei ole mitään hyötyä?
- Minkälainen sitten on hyvä etsin? En ymmärtänyt, miten salama heikentää etsimen laatua. Minusta erillinen salama vasta tilaa viekin. Kokonaisuus ratkaisee.
- Kommenttina vesitiiviyteen, näin varmasti on, mutta eivät kaikki kuvaa sateessa tai vedessä. Silloin hankitaan tarkoituksenmukaiset vehkeet.
- Sillä ei voi valaista? Hmm??) Mihin käyttöön se sitten on? Minusta kiinteä salama pienen tehonsa vuoksi toimii erinomaisesti täytesalamana (fill-flash), ja valottaa hienosti kasvot erityisesti taustavalokuvissa ja sisäkuvauksessa. Ja kuten sanoit, sitä voi joissakin tapauksissa käyttää Masterina, mutta se on jo kehittyneempien kuvaajien hommaa.
On kait selvää, ettei yhdysrakenteista salamaa ole tarkoitettu tositoimiin, mutta tollasilla kameroilla otetaan hyvin valotettuja kuvia kavereista lähietäisyyksiltä ja siihen käyttöön se on mitä parhain, oman käsitykseni mukaan.
Minulla on kaksi salamaa Speedlite 430EX ja Speedlite 580EX II. Lataan tässä taas kerran akkuja. Tossa yhdysrakenteisessa ei erilllisiä pattereita tarvitse ladata. Turha kertoa, että kamerasta se virran ottaa. Kun kameran patteri ladataan, silloin mennään yhden pysähdyksen taktiikalla.
Sulla on erilaiset vaatimukset, miksi mollata uralle tulevia! Tarpeetonta minusta.
Odotan kuitenkin tarkennuksia noihin ranskalisiin viivoihin.Ihan hyviä kysymyksiä esität. Oma vastaukseni on, että aloittelijarunkojen suunnitteluun saavat vaikuttaa liikaa talojen mainososastot, eivät niinkään insinöörit.
Canonilla varsinkin tilanne on kestämätön, koska sillä on kaksi rinnakkaista aloittelijarunkoa. Käytännössä niitä on kolmekin, koska satasista on kaksi tuotannossa ja lisäksi yksi tonni. Silti siltä puuttuu KISS-periaatteella suunniteltu edullinen runko. - Vertaaja
Canonisti minäkin kirjoitti:
Ihan hyviä kysymyksiä esität. Oma vastaukseni on, että aloittelijarunkojen suunnitteluun saavat vaikuttaa liikaa talojen mainososastot, eivät niinkään insinöörit.
Canonilla varsinkin tilanne on kestämätön, koska sillä on kaksi rinnakkaista aloittelijarunkoa. Käytännössä niitä on kolmekin, koska satasista on kaksi tuotannossa ja lisäksi yksi tonni. Silti siltä puuttuu KISS-periaatteella suunniteltu edullinen runko.Cameranu:ssa tuo Canon on edullisin 18 -55:lla (ei IS) 430 € kun 18 -55 putkella esim Nikon 3100 on 480 € ja Pentax Kr 510 € .
- Canonisti minäkin
Vertaaja kirjoitti:
Cameranu:ssa tuo Canon on edullisin 18 -55:lla (ei IS) 430 € kun 18 -55 putkella esim Nikon 3100 on 480 € ja Pentax Kr 510 € .
Tuossa vertailussa ei ole järkeä, koska noilla suttuzoomeilla ei ole mitään käyttöarvoa. Vertaa mielummin kolmevutosella!
Nikonin f/1.8 on optisesti parempi mutta ilmeisesti mekaanisesti huonompi kuin Canonin f/2.0 35mm. Nikon sopii vain croppiin, Canon on sekä että. Pentaxin croppinormaalitarjontaa en valitettavasti tunne. - Canonisti minäkin
oouyrgh kirjoitti:
Kiinteän salaman edut:
Aina mukana ja auttaa minissa tilanteissa varjojen pehmentämisessä.
Toimii makrokuvauksessa.
Teho ei kuitenkaan riitä varsinaiseen salamakuvaukseen, mutta voi laukaista orjat ja siten voi käyttää vanhoja romuja lisäsalamoina.
Ei ole syy huonoon etsimeen, vertaa 7D. Huononnus johtuu pienuuden vaatimuksesta.ja live-view ominaisuuden yleistymisestä. Oletetaan, että kuvaajat käyttää Live-view ominaisuutta pääasiallisesti.
Ilmiö näkyy selvimmin Sonyn kameroissa. Niiden etsimet heikkeni rajusti, kun Live-view otettiin käyttöön.Pienuuden vaatimuksesta juuri. Kun typerä yhdysrakenteinen salama jätetään pois, moninkertaistuu prisma- tai näissä halvemmissa peilikotelon koko!
- Vertaaja
Canonisti minäkin kirjoitti:
Tuossa vertailussa ei ole järkeä, koska noilla suttuzoomeilla ei ole mitään käyttöarvoa. Vertaa mielummin kolmevutosella!
Nikonin f/1.8 on optisesti parempi mutta ilmeisesti mekaanisesti huonompi kuin Canonin f/2.0 35mm. Nikon sopii vain croppiin, Canon on sekä että. Pentaxin croppinormaalitarjontaa en valitettavasti tunne.Ei tuo Nikonin 35/1.8 ole yhtään sen terävämpi kuin Canonin 18-55 IS photozone.de:n mukaan: Canon f8 (28 mm):keskellä 2112LW/PW, reunoilla 1777 -1884; Nikkor f8: k 2065, r1786-1899. Ei tuo Nikkor tarjoa muuta etua kuin valovoimaisemman putken ja ehkä mekaanisesti hieman paremman rakenteen.
18 -55 kannattaa ostaa aina rungon mukana koska siihen hintaan ei saa mitään muutaa vastaavaa zoomia. - 18-55suttuzoomi
Vertaaja kirjoitti:
Ei tuo Nikonin 35/1.8 ole yhtään sen terävämpi kuin Canonin 18-55 IS photozone.de:n mukaan: Canon f8 (28 mm):keskellä 2112LW/PW, reunoilla 1777 -1884; Nikkor f8: k 2065, r1786-1899. Ei tuo Nikkor tarjoa muuta etua kuin valovoimaisemman putken ja ehkä mekaanisesti hieman paremman rakenteen.
18 -55 kannattaa ostaa aina rungon mukana koska siihen hintaan ei saa mitään muutaa vastaavaa zoomia.Vertaa edes suh't koht samaresoluutioisia kennoja! No niin Photozonesta otettuna:
Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G
f/1.8 -- 2748 keski; 2047 nurkka
f/4.0 -- 2801 keski; 2453 nurkka
vs. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS -- 28mm
f/4.5 -- 2320 keski; 2090,5 nurkka
Eli Nikkor pesee Canonin suttuzoomin 6 - 0, puhumattakaan siitä että sillä saa käsivaralta jopa kuvia sisätiloista ilman salamaa. - Vertaaja
18-55suttuzoomi kirjoitti:
Vertaa edes suh't koht samaresoluutioisia kennoja! No niin Photozonesta otettuna:
Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G
f/1.8 -- 2748 keski; 2047 nurkka
f/4.0 -- 2801 keski; 2453 nurkka
vs. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS -- 28mm
f/4.5 -- 2320 keski; 2090,5 nurkka
Eli Nikkor pesee Canonin suttuzoomin 6 - 0, puhumattakaan siitä että sillä saa käsivaralta jopa kuvia sisätiloista ilman salamaa.Tai toisella tavalla esitettynä: Canon f8/28 keskellä (2112/2150 ) 98 % maks resoluutiosta(8MPkenno). Nikon selvästi huonompi 2065/2320) 89 % mak.res (10 mp). Eli "suttu" voitti 1-0.
- 18-55suttuzoomi
Vertaaja kirjoitti:
Tai toisella tavalla esitettynä: Canon f8/28 keskellä (2112/2150 ) 98 % maks resoluutiosta(8MPkenno). Nikon selvästi huonompi 2065/2320) 89 % mak.res (10 mp). Eli "suttu" voitti 1-0.
Edelleen vertaisin kuvia, jotka on otettu resoluutioltaan toisiaan lähellä olevilla kameroilla.
Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G
f/8 -- 2626 keski; 2336 reuna; 2106 nurkka
vs. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS -- 28mm
f/8 -- 2327 keski; 2228,5 reuna; 2165 nurkka
Eli Nikkor pesee Canonin suttuzoomin 6- 1, puhumattakaan siitä että sillä ei edes ole tarvis kuvata enää f/8 aukolla, kun teräviä kuvia tulee paljon suuremmillakin aukoilla ja sitä myötä lyhyemmillä valotusajoilla. - 18-55suttuzoomi
Vertaaja kirjoitti:
Tai toisella tavalla esitettynä: Canon f8/28 keskellä (2112/2150 ) 98 % maks resoluutiosta(8MPkenno). Nikon selvästi huonompi 2065/2320) 89 % mak.res (10 mp). Eli "suttu" voitti 1-0.
Lisäksi tuo Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G on jo täyden aukon reunapiirroltaan parempi kuin Canonin suttuzoomi 28mm:llä millään aukolla ja millään kohtaa kuva-alaa ja tuo Nikkor on myös f/2.8:n nurkkapiirroltaan parempi kuin Canon EF 35mm f/2 millään aukolla ja millään kohtaa kuva-alaa, joten ei se tilanne suttua vaihtaen juurikaan parane.
- Vertaaja
18-55suttuzoomi kirjoitti:
Lisäksi tuo Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G on jo täyden aukon reunapiirroltaan parempi kuin Canonin suttuzoomi 28mm:llä millään aukolla ja millään kohtaa kuva-alaa ja tuo Nikkor on myös f/2.8:n nurkkapiirroltaan parempi kuin Canon EF 35mm f/2 millään aukolla ja millään kohtaa kuva-alaa, joten ei se tilanne suttua vaihtaen juurikaan parane.
Leikitään vielä numeroilla koska tuo vertailu 35 mm prime ver zoomi 18 -55 ei ole sinänsä oikeudenmukainen ( kiinteät objektiivit ovat yleensä aina parempia kuin zoomit) eli kiinteät Canon 35/2 ver kiinteä Nikkor 35 AF-D/2 täydellä aukolla: Canon k eskellä 2256 ja reunoilla 2103 eli k 86 % maks(15 mp /2600) ja r 80%( 2103/2600). Nikkor k 2488 eli 85 % ( 16 mp/2900 ) ja r 46 -54 % ( 1344- 1571/2900 ). Canon voittaa täydellä aukolla 2-0. Eli löytyi kaikkien suttuputkien "äiti " täydellä aukolla reunoilla vain 46 -54 % maksimiresoluutiosta
- 18-55suttuzoomi
Vertaaja kirjoitti:
Leikitään vielä numeroilla koska tuo vertailu 35 mm prime ver zoomi 18 -55 ei ole sinänsä oikeudenmukainen ( kiinteät objektiivit ovat yleensä aina parempia kuin zoomit) eli kiinteät Canon 35/2 ver kiinteä Nikkor 35 AF-D/2 täydellä aukolla: Canon k eskellä 2256 ja reunoilla 2103 eli k 86 % maks(15 mp /2600) ja r 80%( 2103/2600). Nikkor k 2488 eli 85 % ( 16 mp/2900 ) ja r 46 -54 % ( 1344- 1571/2900 ). Canon voittaa täydellä aukolla 2-0. Eli löytyi kaikkien suttuputkien "äiti " täydellä aukolla reunoilla vain 46 -54 % maksimiresoluutiosta
Kroppiin en kyllä ymmärrä miksi tuo vanha 35mm:en kinolasi pitäisi edes hommata kun tuo Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G on siihen verrattuna niin ylivoimainen. Toisaalta tämä todistelu tietääksi lähti tästä:
Ei tuo Nikonin 35/1.8 ole yhtään sen terävämpi kuin Canonin 18-55 IS...
...Ei tuo Nikkor tarjoa muuta etua kuin valovoimaisemman putken ja ehkä mekaanisesti hieman paremman rakenteen. Joten...
Jos taas alle 140mm:llä kiinteillä pitäisi kinolla kuvata, niin on niitä parempiakin objektiivivaihtoehtoja kuin Nikkorit eräälle toiselle runkomerkille joilla saa erinomaista jälkeä, se ei ole kuitenkaan Canon. - surkea etsin
oouyrgh kirjoitti:
Kiinteän salaman edut:
Aina mukana ja auttaa minissa tilanteissa varjojen pehmentämisessä.
Toimii makrokuvauksessa.
Teho ei kuitenkaan riitä varsinaiseen salamakuvaukseen, mutta voi laukaista orjat ja siten voi käyttää vanhoja romuja lisäsalamoina.
Ei ole syy huonoon etsimeen, vertaa 7D. Huononnus johtuu pienuuden vaatimuksesta.ja live-view ominaisuuden yleistymisestä. Oletetaan, että kuvaajat käyttää Live-view ominaisuutta pääasiallisesti.
Ilmiö näkyy selvimmin Sonyn kameroissa. Niiden etsimet heikkeni rajusti, kun Live-view otettiin käyttöön.Sonyn etsinten koko pieneni sen vuoksi että Liveview:llä voisi kuvata myös liikkuvia kohteita. Canon onnistui tässä vielä paremmin, edes liikkuvia kohteita ei sen Liview:llä voi kuvata mutta 1000D:n/1100D:n tavallinen etsin on vielä surkeampi kuin Sonyn.
- jkqwfh2
Canonisti minäkin kirjoitti:
Ihan hyviä kysymyksiä esität. Oma vastaukseni on, että aloittelijarunkojen suunnitteluun saavat vaikuttaa liikaa talojen mainososastot, eivät niinkään insinöörit.
Canonilla varsinkin tilanne on kestämätön, koska sillä on kaksi rinnakkaista aloittelijarunkoa. Käytännössä niitä on kolmekin, koska satasista on kaksi tuotannossa ja lisäksi yksi tonni. Silti siltä puuttuu KISS-periaatteella suunniteltu edullinen runko.Todellisuus on pahempi.
Itseasiassa Canonilla on nykyään kolme "aloittelijasarjaa", joita edustaa tuhat-, sata- ja kymppisarjat. Näin senjälkeen, kun "kymppisarja" huononnettiin ja pienennettiin. Nyt on ainoastaan 7D "semipro" ja sekin huono sellainen.
- innokas valokuvaaja
Haluasin tietää kokemuksia eos 1100d kamerasta .En valokuvaajan kuvaamis taidoista . Canon powershot on hyvin lähellä järkkäriä, moni luulee että se on täysin digikamera ,mutta ei tosin ole . Asiasta toiseen. Jos video toimintoa ei tarvitse niin kannattaako mielummin hankkia eos 1000d ? Ja onko kellään kokemusta speedlite 270ex salamasta ? :) Ajatelin sellaisen ostaa .
- analysaattori9757876
"Canon powershot on hyvin lähellä järkkäriä, moni luulee että se on täysin digikamera ,mutta ei tosin ole"
Analysoin tätä lausetta vähän:
"Canon powershot on hyvin lähellä järkkäriä..."
Mitä kirjoittaja tarkoittaa? Että Canon Powershot muistuttaisivat keskeisiltä ominaisuuklsiltaan digijärjestelmäkameraa? Epäilen. Vai sitä että joku tietty Canon Powershot kamera sijaitsee fyysisesti jonkun järjestelmäkameran (digitaalinen tai filmikamera) lähellä? Tämä on toki mahdollista, esim. kamerakaupassa, tai valokuvauksen harrastajan kotona.
"...moni luulee että se on täysin digikamera..."
Siis ettäkö Canon Powershot, onko digikamera vai ei? Ketkä luulevat tällaista? Luullakseni digikamerassa on valoa läpi päästävä objektiivi kuten filmikamerassakin. Valo on kvantittunutta, siis eräällä tavalla "digitaalista", mutta sillä on myös "ei-digitaalinen" aaltoluonne. Jää hämäräksi voiko jostain digikamerasta tai kamerasta yleensä sanoa että se on digitaalinen joko kokonaan tai osittain.
"...mutta ei tosin ole"
Kirjoittaja päätyy tällaisen yllättävään loppupäätelmään. Canon Powershoteissa on objektiivi, ccd- tai cmos-kenno, ynnä muuta elektroniikkaa. Itse kyllä arvelen että Canon Powershotteja voi hyvällä mielin sanoa digikameroiksi siinä missä muistakin digikameroista käytetään tätä nimitystä. - Canonisti minäkin
analysaattori9757876 kirjoitti:
"Canon powershot on hyvin lähellä järkkäriä, moni luulee että se on täysin digikamera ,mutta ei tosin ole"
Analysoin tätä lausetta vähän:
"Canon powershot on hyvin lähellä järkkäriä..."
Mitä kirjoittaja tarkoittaa? Että Canon Powershot muistuttaisivat keskeisiltä ominaisuuklsiltaan digijärjestelmäkameraa? Epäilen. Vai sitä että joku tietty Canon Powershot kamera sijaitsee fyysisesti jonkun järjestelmäkameran (digitaalinen tai filmikamera) lähellä? Tämä on toki mahdollista, esim. kamerakaupassa, tai valokuvauksen harrastajan kotona.
"...moni luulee että se on täysin digikamera..."
Siis ettäkö Canon Powershot, onko digikamera vai ei? Ketkä luulevat tällaista? Luullakseni digikamerassa on valoa läpi päästävä objektiivi kuten filmikamerassakin. Valo on kvantittunutta, siis eräällä tavalla "digitaalista", mutta sillä on myös "ei-digitaalinen" aaltoluonne. Jää hämäräksi voiko jostain digikamerasta tai kamerasta yleensä sanoa että se on digitaalinen joko kokonaan tai osittain.
"...mutta ei tosin ole"
Kirjoittaja päätyy tällaisen yllättävään loppupäätelmään. Canon Powershoteissa on objektiivi, ccd- tai cmos-kenno, ynnä muuta elektroniikkaa. Itse kyllä arvelen että Canon Powershotteja voi hyvällä mielin sanoa digikameroiksi siinä missä muistakin digikameroista käytetään tätä nimitystä.Voi ketjussa olla useampi AD/DA muunnoksia, jolloin kamera on kirjoittajan kuvaama ei täysin digitaalinen. Nykyään AD muunnoksen jälkeen ei kyllä yhdessäkään kamerassa tehdä tietääkseni enää DA muunnosta?
Miten olivat ne ensimmäiset still video kamerat? Ehkä kirjoittaja muisteli niitä?
- innokas kuvaaja
powershot sx 30 IS http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX30_IS/
- innokas valokuvaaja
mutta aivan sama sen suhteen .Siinä on todella huono tarkennus kun kuvaa jotain läheltä. Mutta mielipiteitä eos 1100d :)
Omaa kameraani Canon eos 550D ostaessa tutustuin ensin netissä kameran ominaisuuksiin, kävin eri kameraliikkeissä kysymässä heidän mielipiteitään, kävin tutustumassa erilaisiin keskustelupalstoihin ja niissä käytäviin keskusteluiin. Lisäksi objektiivin valinnassa sain neuvoja kuvaamista harrastavilta tuttavilta. Harkitsemaasi kameraa suositellaan aloittelijan järkkäriksi, joten se voi olla ihan hyvä valinta aloittelijalle, sillä siinäkin riittää opettelemista pitkäksi aikaa.
- innokas kuvaaja
Kiitos vastauksesta :) Olen kyllä järkkäreitä käyttänyt ja osaan aika paljon valoista etc. Hinnalla on suuri merkitys kun opiskelijalla ei sitä rahaa mistä vaan vedetä.Mutta 500-600 toi maksais että se on aika rajamailla.Paljon oon kyselly tutuilta ja hyväksi on sanottu.
- mietinpä tässä vain
Marita12 sanoit omistavasi eos 550D kameran
voiko siinä vaihtaa kuvakokoa, jos ja kun voi niin mitä kuvakokoja on ?
( jotain x jotain ) oon ite harkitsemassa tota mutta kuulemma niitä kuvia mitkä on ARVIOLTA 2000 x 1500 jotain tällaista kokoluokkaa, niin niitä pienentäessä kuvanlaatu heikkenee kun kaikki pikselit eivät 640 x 480 kuvaan mahdu??
ja itse pidän tuon kokoluokan kuvista enemmän kun niistä jättimäisen isoista, tämän takia vain kysynMoikka! Kuvakokoa voi vaihtaa, mutta pienin kuvakoko näkyy olevan 2592x1720 ja Canonissa ne on jaoteltu L, M, S ja raw ja tuo pienin on siis S kuvakoon "huonoin". Jos tahdot ottaa noin pieniä kuvia, niin joku vanhempi malli voisi olla parempi siihen. Itekin tosin pienennän kaikki nettikuvat kokoon 1064 x jotain. Tuota toista lukua en muista. Isoissa kuvissa on se hyöty, että niistä saa leikeltyä haluamiaan yksityiskohtia omiksi kuvikseen. Muuta hyötyä niistä ei harrastajatasolla taida ollakaan
Marita12 kirjoitti:
Moikka! Kuvakokoa voi vaihtaa, mutta pienin kuvakoko näkyy olevan 2592x1720 ja Canonissa ne on jaoteltu L, M, S ja raw ja tuo pienin on siis S kuvakoon "huonoin". Jos tahdot ottaa noin pieniä kuvia, niin joku vanhempi malli voisi olla parempi siihen. Itekin tosin pienennän kaikki nettikuvat kokoon 1064 x jotain. Tuota toista lukua en muista. Isoissa kuvissa on se hyöty, että niistä saa leikeltyä haluamiaan yksityiskohtia omiksi kuvikseen. Muuta hyötyä niistä ei harrastajatasolla taida ollakaan
ihan mielenkiinnosta niin saako 550:llä vaihdettua kuvasuhdetta eli 3:2, 4:3, 1:1, 16:9 jne?
- SataSarjasta
Kyse on siis rahasta ja millä hinnalla mitäkin myydään kellekkin tässä
"muovirihkama kertakäyttö merkkituote kamera kaupassa" nykyään?
Canoninkin on tarkoitus tuottaa voittoa en tiedä onko Nikonilla sama
taka-ajatus nykyään.. siis mahdollisimman halvoilla tuotantokustannuksilla
mahdollisimman kallista myyntiin hyllyihin..
Suosittelisin vanhempaa aiempaa mallia poistomyyntilaarista vaikkapa Canon
500D-550 jos saa uutena takuulla ylipäänsä voi olla aihetta vältellä sitä valmistajan
kaikkein edullisinta ja uusinta mallia uutta vaikka se tekis miten hauskoja ja hassuja temppuja..kun omituisuudet on eriasia kun laatu tai helppous.
Nikon ja Pentax tekisi kyllä myös hyviä kameroita mutta suomalaiset
ovat valinneet Canonit johtavaksi..Olympus on suunnattu vain eräille. - canonEOS
Tuo 1100d vaikuttaa hiukan riisutulta mallilta mutta hintaa on kuitenkin kohtalaisen reippaasti, uusi malli kun on.
Suosittelisin EOS 550D EF-S 18-55mm IS kitin hankkimista. Maksaa n. 650 euroa ja siinä on kaikki herkut mitä järkkärissä pitää olla. Ja lisäksi aivan loistavat videokuvausominaisuudet.
Nuo uudemmat 60D ja 600D ei tuo mitään tarpeellista uutta vtr. 550D. Hintaa vaan enemmän, samaa kamaa sisältä.
Mulla on tuo 550D ollut käytössä kakkoskamerana 7D:n ja 5D mkII rinnalla. Ja kuvanlaadussa ei ole sen enempää eroa kun suomalaisilla keskioluilla.
Jos ei etukäteen tiedä millä noista kolmesta kuva on otettu, niin melko vaikeeta on tunnistaa erot.
Joukaa Olvia... - Etsijästä
Siitä etsimen pienuudesta senverran et se voi johtua penta primassa vähäsen
kans hinnasta eikä mistään muusta syystä, ettei se ole niin iso ja kirkas kaikissa
kameroissa. Yleensäkkin samaanhintaan valmistajan on tingittävä halvemmissa
järkkäreissä jostakin vaikka muuta laitetaan aimmista pro malleista tilalle..
Etsin on yksi parhaista kohteista säästää tuotantokustannuksia. Monesta
taskukamerasta se on tylysti poistettu jo muka tarpeettomana. - Iida, 22
Itselläni ollut kohta parisen viikkoa tuo kyseinen Canon eos 1100D "Järkkäri" & olen ollut todella tyytyväinen, ennen oli tuo 400D ja onhan tämä paljon parempi! Videokuvaus on ihan ok, sisällä hyvässä valossa saa tosi hyvää videota, ja ulkona valosena aikana todella hyvää videota. Jos valotuksen osaa säätää ja aukon yms, niin saa myös hämärässä hyviä kuvia ilman salamavaloa. Mutta jos rahasta ei ole pulaa, suosittelen ostaa Canon eos 550D jos on aiempaa kokemusta "Järkkäreistä". Itsellä tuli rahatilanne vastaan kameran ostossa. Nykyään anttilassa myydään mielestäni hyvin halvalla tuota 1100D kameraa, mutta ilman kuvanvakaaja objektiivia.. Itselläni on IS objektiivi (IS = Image Stabilizer = kuvanvakain), ja olen yllättynyt kuinka paljon parempia kuvia kuvanvakaajan kanssa tulee, koska vanhan kamerani objektiivissa ei ollut sitä kuvanvakaajaa.
- Ehkä ei sittenkään
Omasta kokemuksesta sanoisin, ettei vaihto satasten välillä ole kovin hedelmällistä. Käytännössä tuo 1100D on kasattu surin piirtein sanoista osista kuin 400D:kin. Nuo rahat olisi kannattanut laittaa johonkin kelvolliseen objektiiviin, kuten f/1.8 85mm tai jos ei ole normaali primea, niin f/2.0 35mm.
- pertsaperälä
Huonoa: muovinen, halvanoloinen
Hyvää: sillä saa hyviä kuvia- Näin on!
"Hyvää: sillä saa hyviä kuvia"
Jep, kunhan ostaa objektiiviksi jonkun kelvollisen, kuten tuon f/2.0 35mm.
- Amatöörikuvaaja
Tosin jäi viimeiseksi viime kevään Tekniikan Maailman järkkäritestissä, jonka NIKON D3100 voitti:)
Itselläni on nyt tuo testivoittaja enkä kyllä halpaan Canoniin vaihtaisi. Optiikkakin on Nikonilla budjettiluokassa paljon teräväpiirtoisempaa kuin Canonilla. Tämän ovat ihan asiantuntijat eri julkaisuissa todenneet.
Tuo 550D sen sijaan alkaa jo olla ihan hyvä kamera! 1100D on ihan kuin lelu. Se nitisee ja natisee kädessä joka paikasta. Tuo Powershot SX30 IS on huomattavasti laadukkaamman oloinen. Lisäksi videokuvan laatu on ala-arvoinen (TM) eikä resoluutiotakaan saa täyteen HD arvoon vaikka muodollinen HD kuvaus vehkeessä onkin.
Kuvat todettiin testissä melkein yhtä hyviksi kuin Nikonilla joten se puoli on sinänsä kunnossa. Itseäni häiritsi tuo rimpulamaisuus niin paljon että kamera jäi kauppaan. Lisäksi kamerasta puuttuu pölynpoistojärjestelmä, ja se pitää järkkärissä ehdottomasti olla. Muuten ravaat kennon puhdistuksessa aivan yhtenään. - 60 D
Ei noilla autolehtien kametatesteillä ole mitään merkitystä kun vertaa niiden testausprotokollaa noihin ulkolaisten aitojen kameralehtien testeihin. TM:ssä Nikon voittaa lähes aina ja Digicameralehden testeissä Canon. Kummatkin lehdet ovat siltä osin ihan huuhaata.
- juukelis puukelis
Niin, se on kyllä kumma kun joku Holga ei voita koskaan!
Jummi jammi ja juukelis puukelis!
- nobody.
Mielestäni Canon EOS 1100D on ollut todella hyvä kamera, todella hyvä kuvanlaatu jne, helppokäyttöinen. Suosittelen!
- Canonisti minäkin
Kuvanlaatu on ok, mutta helppokäyttöiseksi sitä ei voi kehua. Rungossa on typeriä ohjelmia, jotka vievät tilaa säätönapeista, eikä etsinkään ole parhaasta päästä. Kokeile joskus Canonin FTb:tä tai Nikonin FM:ä, niin tiedät mikä on helppokäyttöinen kamerarunko!
- ohjeita waarille
Canonisti minäkin kirjoitti:
Kuvanlaatu on ok, mutta helppokäyttöiseksi sitä ei voi kehua. Rungossa on typeriä ohjelmia, jotka vievät tilaa säätönapeista, eikä etsinkään ole parhaasta päästä. Kokeile joskus Canonin FTb:tä tai Nikonin FM:ä, niin tiedät mikä on helppokäyttöinen kamerarunko!
Noille isoisän tuhottomasti filmiä syöville ns. perinnekameroille on olemassa täällä ihan oma osastonsa.
Vaari on hyvä ja menee sinne niitä mainostamaan...
- Tuosta salamasta
No yleensä luetaan vähän tietoja kameran laadusta, ennenkuin alkaa edes harkita ostoa. Itse olen noin 2 kuukautta miettinyt ja lukenut kaikkia toimintoja ja kuvalaatuja. Ja tuo salamajuttu alussa on ihan älytöntä. Kun kamerassa on kerran salama valmiina niin en ostaisi toista irtosalamaa joka vie kaiken lisäksi tilaa ja rahaa. Ja tuo kamera on vielä aloittelijoille, joten ei aloittelijat tarvitse mitään isoja muutoksia ja siinähän menee vielä rahaa.
Ja objektiivi joka tulee tuossa kamerassa mukana (18-55 mm) on hyvä aloittelijalle. Itse olen ostanut tuon EOS 600D, olen kuvannut jo paremman aikaa. Joululahjaksi vain sukulaiselle tuota 1100D koska hänen kameransa on rikki, on jo käyttänyt sitä sen verran että järjestelmäkameralle olisi käyttöä. - Miejju
itse ostin tuon 1100dn jouluna ja loistava ostos on kyllä.. Anttilasta hain 345e ja olen ollut tyytyväinen, tilannut jo salaman ja laajakulman, kävin myös kamera kaupoissa kysymässä ennen ostopäätöstä ja kyllä silläkin todettiin hyväksi, aloittelijalle/ sillon tällön kuvaajalle kuulema pirun hyvä. Kannattaa ensin opetella käyttämään järkkärin kaikkia ominaisuuksia jollain yksinkertaisemmalla ja helpolla ja jos innostuu enemmän ostaa parempaa vasta sitten :-)
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1100D/product_tour.aspx- jaa nämäkö?
"tilannut jo salaman ja laajakulman"
Canon Speedlite 580EX II
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
nämä?
- tervemiehee
Tän keskustelun aihe oli kertoa omia kokemuksia kamerasta ja te täällä arvostelette vaikka ette itse omista kameraa mun mielestä toi canon eos 1100d on oikeen hyvä aloittelijalle ja ainakin opiskelijalle hinta on kohdillaan :)
- Nikon d7000
EOS 1100 o iha vit paska. Runko tuntuu helvetin halvalle saatanalle. Sellasta muovipaskaa koko camera. Kenno o paska nii myös plossu. Paska kittiobjekti. Ei edes VR ominaisuutta ole viiddiddy tähä paskastuumiin laittaa. Getatkaa Nikon D7000 vitu paljo parempi ku joku 1100 d canon. Onx ap hyvägi guvaaja. Varmaa aix paska guvaaja gu jotai eos 1100d xD
- sopsy
nyt uushomo turpa kiinni
- on eroa
Tuo 1100D on kyllä ihan täysi lelukamera. Sitä osaa arvostaa ainoastaan sellainen, joka ei paremmasta tiedä. Kokeilkaapa ensin tuota ja sitten saman hintaluokan Nikon D3100 kameraa. Varmasti huomaatte ison eron . canonin halpismallissa ei ole edes autommaattista kennonpuhdistusta ja rakenne on ihan uskomattoman muovinen ja nitisevä. Ei kannata mennä halpaan, noissa kahdessa kamerassa on todella iso ero. Terveisin molemmilla kuvannut ja nyt Nikonin onnellinen omistaja.
- valokuvaus hullu :)
mulla on toi canonin 1100D ja on muute sika hyvä kamera ja toimii kuin unelma... Sillä saa tosi hyvii kuvii eikä oo ees kallis :) mulla on ollu se nyt 4kk ja huonoja puolia ei oo vielä tullu vastaa
- kuten yleensä
Kaikki kamerat toimii kuin unelma. Kaikilla kameroilla saa hyvii kuvii. Mikään kamera ei ole kallis.
1100D ei siis ole mikään poikkeus :D - Kannattaa
kuten yleensä kirjoitti:
Kaikki kamerat toimii kuin unelma. Kaikilla kameroilla saa hyvii kuvii. Mikään kamera ei ole kallis.
1100D ei siis ole mikään poikkeus :DOstin tänään 1100D.. Se on todella hyvä kun siirryin pokkareista järkkäreihin.. Maksoikin vain uutena 380e.. Zoomi on huono joten kannattaa ottaa mukaan uusi objektiivi.. Valoisuuteen en vielä perehtynyt. Autofocus eli auto tarkennus ei ole suositelvaa jos manuaalillakin sen saa sopivaksi 5-10s. Suosittelen lämpimästi.
- vai niin
Kannattaa kirjoitti:
Ostin tänään 1100D.. Se on todella hyvä kun siirryin pokkareista järkkäreihin.. Maksoikin vain uutena 380e.. Zoomi on huono joten kannattaa ottaa mukaan uusi objektiivi.. Valoisuuteen en vielä perehtynyt. Autofocus eli auto tarkennus ei ole suositelvaa jos manuaalillakin sen saa sopivaksi 5-10s. Suosittelen lämpimästi.
voi kun olisit ostanut Nikon D3100:n. mutta eiköhän tuollakin pärjää jos pokkaritkin ovat aemmin riittäneet...
- Canon 1100
Loistava päätös...
- halpa ja hyvä?
olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä. oon miettinyt Canonin 1100D tai 550D tä.
olen opiskelija, joten budjetti ei ole mikään suuri, mutta kertokaa mikä olisi hyvä ja halpa järkkäri aloittelijalle... jos semmosia on :-D - heei
onko Nikon D3100 hyvä ostos ?
- kauppias tykkää
On se varmaan sen kauppiaan mielestä, jolta tulet sen ostamaan.
- keisari7
Kyllä sitä on useissa alan julkaisuissa pidetty huomattavasti parempana kuin tätä 1100 kameraa. Kannattaa lukea Tekniikan maailman lisäksi myös Digikamera lehden testi. Nikon D3100 käy hyvin vertailussa EOS 550 :een. Lisäksi Nikonin optiikka on halpisluokassa parempilaatuista.
- Minullakin on 1100D
Minäkin ostin 1100D Canonin kun oli citymarketissa hyvin edullinen tarjous hiukkapäälle 300e Ostin kun tarvitsin rungon ja Canon oli paras mielestäni, toki objektiivi 18-55mm käy minulla lähinnä kasvien kuvaamiseen. Harrastan luonnon kuvaamista, joten tulen hankkimaan loittorengas-sarjan ja pidemmän tele zoomin esim. 70-300mm sekä telejatkeet 1.4x ja 2x ja lähilinssejä. toki telejatkeet vie valovoimaa ja ovat parhaimmillaan auringossa kuvattaessa kun ei ole valosta ongelmia. Nyt kun oon ottannut yli 200 kuvaa luonnosta tuolla 1100D rungolla niin olen kyllä tosi tyytyväinen siihen, on kevyt käyttää maastossa ja nopea kuvata ja edullinen joten ei tarvi miettiä sitten niin jos tulisi joku vahinko kun tuolla luonnossa kuvaa, mikä stressaisi kyllä jos olisi tonneja maksannut runko mukana, nyt voi huolettomin mielin kuvata luontoa kun on tämmöinen edullinen kamera mukana. Niin minulla on valokuvauksesta noin 30vuoden kokemus ja omistan noin kuusi erilaista kameraa. joten voin kyllä hyvin sanoa että Canon 1100D on hyvä kamera ja siitä on käyttäjelle paljon iloa. Suosittelen että hankii riittävän ison muistin heti alkuun, itse hankin 16GB:n muistin siihen nyt niin ei lopu kyllä heti muisti. :) Mikäli harrastaa kuempana olevien kohteiden kuvaamista niin kannattaa ostaa kyllä joku 200-300mm teleobjektiivi myös ja zoom on parempi. Valovoimaisia kiinteitä objektiiveja tarvitaan sitten hämärässä kuvaamiseen enempi niin valotusajat lyhenevät. Mutta ulkona päivällä kuvaamiseen ja muutenkin päivällä ei valovoima ole niin olennainen etteikö tuollainen kameran mukana tuleva zoom riitä objektiiviksi ihan hyvin myös.
- Paljonko maksaa
Haluamasi 1.4x ja 2x telejatkeet? Ne kun ymppäät siihen pimeään 70-300mm. suttusuumiisi, niin kuvia saat kyllä auringon paistaessa ja nekin kovasti pehmeitä. Missä olet sen 30 vuoden valokuvauskokemuksesi hankkinut? Mitä kortteihin tulee, niin 16GB ja kamera, jossa on 14MB kenno ja käytetään suurehkoa tarkkuutta, niin kortille mahtuu n. 2700 kuvaa. Riittänee useimmille, vai että oikein 200 kuvaa Canonin 1100D:llä ja 30 vuoden kokemuksella. En kirjoita enempää, koska en halua loukata sinua, enkä ketään muutakaan.
- 550d vai 1100d?
Oon kans nyt ite sellases tilantees et pitäs päättää mikä järkkäri ois se tuleva en harrasta valokuvausta mitenkää aktiivisesti mut jos ois kamera nii voisin todella innostuu siitä! :) Oon nyt tullu siihe tuloksee et joko canon eos 1100d tai canon eos 550d. Oon yrittäny vertailla niitä kaikenmaailman sivustoilla mut oon silti vähä hukassa. 550d:ssä on 18 megapixeliä ja 1100d:ssä 12. Kysymys onki siis että huomaako eroo kuvanlaadussa jos on otettu esim. samasta kohteesta samaan aikaan näillä kahella eri kameralla? ottaisin kyl ton 550d mut budjetti on aika tiukka. Täs siis tää varsinainen kysymys: Onko järkee tuhlata muutama satanen enemmä 550d:en vai pitäskö vaa tyytyy huonompaan kameraan? onko näiden välillä paljon eroa?
- Osta Olympus
Joko tätä vilkasit:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/793|0/(brand)/Olympus/(appareil2)/693|0/(brand2)/Canon/(appareil3)/645|0/(brand3)/Canon
Itse ostaisin Olympuksen tuon nähtyäni
Overall Score
Olympus OM-D E-M5 - 71
Canon EOS 550D - 66
Canon EOS 1100D - 62 - NuoriValokuvaaja
Itselläni on Canon eos 1100D hyvä muuten, mutta siinä saattaa tyhjästä alkaa palamaan vilkkuvalo kun ottaa kuvaa.
- Tietämätönhankkija
Aattelin/haluaisin hankkia järkkärin :) ja ei ole paljoakaan rahaa.Onko mielestänne toi 1100D hyvä ensimmäiseksi järkkäriksi?Mitä hyviä ja huonoja puolia siitä löytyy?Vai olisiko jokin muu parempi ekaksi järkkäriksi?Jotkut tuttuni ainakin ovat sitä kehuneet, mutta jotkut taas haukkuneet? mitä mieltä TE olette?
- Canon EOS M
"tuttuni ainakin ovat sitä kehuneet, mutta jotkut taas haukkuneet"
Siinä on hyvää ja huonoa
DSLR on loistava kamera, kun kuvataan pitkillä putkilla - kun kuvaat esim. lintuja, on EOS 1100D kätevä
Jos taas haluat kuvata lyhyillä putkilla - polttovälialueella 8 - 90 mm, on peilitön parempi valinta - sitten kannattaa ostaa Canon EOS M - ansg2
Itse olen ajatellut ostaa saman kameran. Nyt se on anttilassa alennuksessa 300 eurolla. Kaikilla ystävilläni on tuo kamera ja he ovat tyytyväisiä. Joten uskon, että se on kevyt, nopea, hyvä laatuinen ja paljon muuta :)!
- mersumies
"Kaikilla ystävilläni on tuo kamera ja he ovat tyytyväisiä."
Onneksi olkoon, teillä on varmaan kivaa keskenänne, ei tule kinaa ainakaan kameroista :)
vert. Kaikilla ystävilläni on Kia Ceed ja hekin ovat tyytyväisiä.
Sanoisinko, jotta kun paremmasta ei tiedä tai jos tuon tasoinen riittää, niin ok.
Mutta on niitä parempiakin ja niillä pelailu saa useat vieläkin tyytyväisimmiksi.
Toki ne paremmat usein maksaa jonkin verran enemmän, mutta sehän on valinta kysymys.
Laatu maksaa. - Bloggaajan näkemys
tämä ketju on jo aloitettu reilu yli vuosi sitten, mutta olettaen, että tätä lukee tänäkin päivänä, jotkut henkilöt, jotka harkitsevat kyseisen kameran ostamista tässä on mielipiteeni siitä:
Itselläni on ollut käytössä täyspäiväisesti tuo Canon Eos 1100D perusputkella viime keväästä asti. Se oli oiva ensimmäinen järkkäri ja silloin uutena suoraan pokkarimaailmasta siirtyessä tuntui suorastaan huipulta. Kameralla saa yllättävän hyviä kuvia, tietenkin on kyse kuvaajan taidoista ja kuvanmuokkauskyvyistä. Itse käytän aina manuaalia, sillä automaatissa ei ole mitään ideaa, jos haluaa hienoja kuvia. Suosittelen ekaksi järkkäriksi, mutta jos on enemmän rahaa pistää, niin siirtyisin jo suoraan vaikka 550D:hen tai 600D:hen jonka itse saan joululahjaksi.
Olen 15 v bloggaaja :)- Kamrasankarimies
Asiallinen vastaus oli tässä, nimimerkillä "Bloggaajan näkemys"! Sama kuvakenno on tonnisatkussa, mitä vaikkapa vanhemmissa satasarjalaisissa. 550D ja 600D pitää sisällään molemmat keskenään vastaavanlaiset 18mpix kennot - vastaava kenno on myös 7D mallissa. Ominaisuuksiltaan nämä satasarjalaiset ovat selkeästi parempia, kennon putsarista alkaen :)..
- käytännön naine
Ystävälläni on canonin 1100d ja se on mukava käteen. en tiedä näistä kamera juduista paskanvertaakaa eikä mua kiinnosta jokku kennot ja kaikki kakat joista tua vaahdotaan. mulle riittää se et se on helppokäyttää, sitä oppii nopeesti käyttään, sillä tulee tarpeeks hyviä kuvia. tää kyseinen ystäväni lykkäsi kerran agilitynäyttelyissään kameransa mulle ja käski ottaa kuvia, no en ollut ennenkäyttänyt järkkäriä. digikameroilla on tultu kuvaaltuu mut siinä se. eipä siinä kauaa nokka tuhissu ku kuvia aloon räpsiin, tyyppi ei ollu ees kertonu mistä otetaan kuvii tms. toveri tokaasi et: ooksä kuvannu josaki ennemmin ku näi hyvii kuvii tuli ja se ihmetteli ku en aikasemmin ollu kuvannu. pakko myöntää et olin itekki aika tyytyväänen. mut joo kameran ihme jutut eioo mun hommaa, koekäytän kameraa jossain kunnon liikkeessä missä kameraa saa testata ja kysyn hintaa. kuvaamine on hauskaa ja sitä ei pidä ottaa liia vakavasti.
- Valokuvaus<3
Itelläni toi Canonin EOS 1100D ja hyvin toimii. Olen valokuvannut äitini ja ystävieni ( n.15v ) järkkäreillä, niin osaan valokuvata. Ja ihan hyviä kuvia tulee. Hyvän tuntuinen kädessä ja sillattiin. Olen 11 kesäinen ja ajattelette varmasti, että oon vain joku joka ei osaa kuvata mut kyll osaan ja hyvin( en siis mikää ammattilainen, mut .. :)) ) . Ja kuvii kehuttu, nii jos mä pystyyn kuvaamaan hyvin sillä, nii kyll varmast säki (((: Ja monil mun tutuilla on tää 1100D ja kehuttu kameraa, nii suosittelen.
- kamera
Canon eos 1100D on hyvä kamera aloittelijalle, kuten minulle. Se on helppo käyttöinen ja sillä saa hyvä laatusia kuvia:) Huono puoli siinä on, että siinä ei ole kääntyvää kamera näyttöä, mutta ei sekään kyllä haittaa.:)
toivottavsti löydät jonkun hyvän kameran!:) - Siinäpä se!
Jos et paheksu nettimyymälöitä ja haluat halvan Canon Eos 1100D:n niin suosittelisin tälläistä paikkaa:http://www.markantalo.fi/product/digikuvaus/jarjestelmakamerat/EOS1100DDCKIT/canon-eos-1100d-jarjestelmakamera-18-55mm
Todella hyvä kamera on itellänikin sellainen! - Heipis
Tiedättekö:
Saako Canon eos 1100d:hen ostettua lisäosana kääntyvää näyttöä?
Kiitos! - Anonyymi
Kommentoin lähes vuosikymmen jälkeen tähän, että just tätä saa nyt hintaan 60 euroa! Oiva peli antaa vaikka nuorelle opettelemaan järkkärikuvausta ja lainata isin putkia. Eihän rungossa sinänsä ole mitään vikaa. Ihan soiva peli! Ei rungolla kuvata, kyllä kuvaajan taidot ja putket sen kuvan järkkärillä tekee. Vai väitättekö, että vuonna 2013 järkkäreillä ei kukaan voinut kuvata kun olivat niin paskoja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)745238Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172386- 261907
- 441598
- 121571
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51368- 91277
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41216"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81202- 141173