On päivän selvää, että liikaa kiristetty aseiden hankinta lailla tuottaa vaan yhden ammattikunnan rikollisuuteen lisää Suomessa. Rosvojengit on nykyäänkin koko ajan käyneet kauppaa laittomilla aseilla ja nyt kun aselakia kiristetään niin he ovat mielissään. Hinnat nousevat pimeillä markkinoilla ja Ihmiset piilottelevat vanhoja ukkivainaan sotapyssyjä koska pelkäävät etteivät enää saa ostaa uutta asetta yms.
Kyllä ne kaikki aseet joita ei lueta metsästysaseiksi pitäisi jättää pois siviilien käytöstä, mutta metsästysaseisiin ei pitäisi puuttua. Moni aseliike menee konkursiin kun liikevaihto kuitenkin pienenee sen verran ettei yritys enää kannata jos ei ole liiketoiminnan muutoksella korjattavissa ne vajeet.
Liikaa kiristetty aselaki lisää luvattomien aseiden myyntiä.
OnMullaPyssyjä
39
357
Vastaukset
- Kilpailija
"Kyllä ne kaikki aseet joita ei lueta metsästysaseiksi pitäisi jättää pois siviilien käytöstä, mutta metsästysaseisiin ei pitäisi puuttua."
Entäs me kilpa-ampujat?
Oletko nähnyt yhtään kilpa-asetta oikeasti? - Huono muutos
Oikein! Suomen poliitikot eivät vain viitsi katsoa, miten muualla maailmassa on näissä asioissa käynyt. Kun laiton asekauppa on syntynyt ja organisoitunut, sitä ei saa millään laillisilla tempauksilla poistettua. Koko yhteiskunta muuttuu peruuttamattomasti turvattomampaan suuntaan.
- hissun kissun
Oikeikohan usaa, nyt käytät esimerkkinä tässä huono muutos? Usassa aseen voi ostaa kuka vaan, mutta henkirikostilastot maailman huippua samoin vankien lukumäärä. Faktat eivät onneksi perustu perusteettomiin näkemyksiin, joita jokaisella aseita puolustavalla tuntuu olevan, mutta ne ovat aika huteralla pohjalla. Ampumaharrastus ei ole kenellekään tarpeellinen harrastus nyky yhteiskunnassa. Silmän ja käden tarkkuutta voi harrastaa ilman tuliaseilla ampumistakin, samoin kuin tulen ihannoimista ilman pyromaniaakin.
Näköjään mielestäsi laitonta asekauppaa ei vielä ole, mutta voin infomoida että olet 100% väärässä tässäkin asiassa. Normaalit kansalaiset eivät ole sen suuremmassa vaarassa,olivatpa aseet sitten laillisia tai laittomia. Liika poliisisarjojen katsominen väärentää todellisuuskuvaa, kun suurin turvallisuuteen liittyvä uhka tulee eriavoistumisesta, joka on poliittisesti ratkaistavissa ei asein.
Vääränlainen rikkauksien ihannointi ja ihmisarvon mittaaminen varallisuudella ruokkii enemmänkin rikollisuutta, kun näitä turhia asioita tavoitellaan keinoja kaihtamatta, sen paremmin niitä kyseenalaistamatta.
Ahneen tunnistaa siitä, että se ottaa enemmän kuin jaksaa syödä.
Aselain muutoksilla tuskin paljoakaan merkitystä rikollisuuteen, mutta asenteiden muutoksella on enemmänkin merkitystä, toki silläkään ei täydellisyyteen päästä. - -
hissun kissun kirjoitti:
Oikeikohan usaa, nyt käytät esimerkkinä tässä huono muutos? Usassa aseen voi ostaa kuka vaan, mutta henkirikostilastot maailman huippua samoin vankien lukumäärä. Faktat eivät onneksi perustu perusteettomiin näkemyksiin, joita jokaisella aseita puolustavalla tuntuu olevan, mutta ne ovat aika huteralla pohjalla. Ampumaharrastus ei ole kenellekään tarpeellinen harrastus nyky yhteiskunnassa. Silmän ja käden tarkkuutta voi harrastaa ilman tuliaseilla ampumistakin, samoin kuin tulen ihannoimista ilman pyromaniaakin.
Näköjään mielestäsi laitonta asekauppaa ei vielä ole, mutta voin infomoida että olet 100% väärässä tässäkin asiassa. Normaalit kansalaiset eivät ole sen suuremmassa vaarassa,olivatpa aseet sitten laillisia tai laittomia. Liika poliisisarjojen katsominen väärentää todellisuuskuvaa, kun suurin turvallisuuteen liittyvä uhka tulee eriavoistumisesta, joka on poliittisesti ratkaistavissa ei asein.
Vääränlainen rikkauksien ihannointi ja ihmisarvon mittaaminen varallisuudella ruokkii enemmänkin rikollisuutta, kun näitä turhia asioita tavoitellaan keinoja kaihtamatta, sen paremmin niitä kyseenalaistamatta.
Ahneen tunnistaa siitä, että se ottaa enemmän kuin jaksaa syödä.
Aselain muutoksilla tuskin paljoakaan merkitystä rikollisuuteen, mutta asenteiden muutoksella on enemmänkin merkitystä, toki silläkään ei täydellisyyteen päästä.Varsin järkevää tekstiä.
Aseiden kanssa touhuaminen ei ole kenellekään välttämätöntä. Toisaalta kiellot eivät tee maailmasta parempaa paikkaa.
Harrastuksena aseet ovat kuitenkin monelle tärkeä juttu. Suvaittakoon meitäkin. Moni muu harrastus on yhtä huteralla pohjalla, mutta harrastajalleen tärkeä, yhtä kaikki.
- -
Ei mitään erikoisoikeuksia metsästäjille. Vanha aselaki on ollut hyvä ja toimiva. Psyykkisten ongelmien lisääntyminen on johtanut joukkosurmiin, joten voimavarat pitäisi kohdentaa niiden kitkemiseen.
Jos aseita lähdetään kieltämään, niin kielletään sitten kaikki. Mielestäni aseiden omistajien pitäisi pitää yhtä. Yhdessä mestauslavalle kaikki, jos niikseen tulee.
99 % aseiden omistajista on vastuuntuntoista sakkia ja heitä on satoja tuhansia. Eikö valtio luota omiin kansalaisiinsa? Syyllistäminen ja median harjoittama aivopesu saa jo riittää. - Vuoro tulee
Metsästäjien joukoista ei luulisi löytyvän sellaisia lökäpöksyjä, joita kuitenkin näköjään esiin puskee. Oltaisiin valmiita uhraamaan koko muu aseharrastus, jos saataisiin itse jatkaa metsissä rymyämistä.
Metsästäjät luulevat kyllä turhia. Eivät he jää rauhaan sillä, että "jättävät kaverin". Heidän aseensa ovat seuraavaksi vuorossa, jos räkänokat päästetään sorkkimaan aselakeja.- Mitensemenee?
Niin se menee. Itselläni on metsästyskortti ja käyn pari kertaa vuodessa metsällä. Aseeni ovat lähes kaikki sellaisia, että niitä voi kayttää metsällä. Pistoolinikin on loukkupistooliksi soveltuva.
Silti olen sitä mieltä, että jos aseita lähdetään kieltämään, niin kielletään kaikki. Kaikilla ampuma-aseilla voi periaatteessa tappaa ihmisen.
Nythän on kuitenkin niin, että maan ylin johto ei luota omiin kansalaisiinsa, mikä on mielestäni turhauttava asia. Ministeri jos toinenkin sahaa omaa oksaansa. Tavoitteena lienee ampuma-aseeton Suomi. Kaikkia aseita ei vain ihan uskalleta kieltää kerralla, vaan edetään pikkuhiljaa tekemällä aseiden hankinta aina vain hankalammaksi. Lopulta myös metsästysaseet kielletään.
Vanha aselaki oli laadittu maalaisjärkeä käyttäen ja pitkällä harkinnalla. Nyt asioita hosutaan median paineen alla.
Kohta mietitään sitä, mikä on aseen määritelmä, eli mihin vedetään raja. Kulkeeko raja ruutiaseen ja ilma-aseen välissä? Entä, jos tehokkaita ilma-aseita aletaan tuoda enemmän maahamme, kun muut on kielletty? Kun kielletään ilma-ase, varmaan myös jousipyssy kielletään. Mutta entäpä, kun pojat rakentavat katajasta jousipyssyn? - oikeilla jäljillä
Mitensemenee? kirjoitti:
Niin se menee. Itselläni on metsästyskortti ja käyn pari kertaa vuodessa metsällä. Aseeni ovat lähes kaikki sellaisia, että niitä voi kayttää metsällä. Pistoolinikin on loukkupistooliksi soveltuva.
Silti olen sitä mieltä, että jos aseita lähdetään kieltämään, niin kielletään kaikki. Kaikilla ampuma-aseilla voi periaatteessa tappaa ihmisen.
Nythän on kuitenkin niin, että maan ylin johto ei luota omiin kansalaisiinsa, mikä on mielestäni turhauttava asia. Ministeri jos toinenkin sahaa omaa oksaansa. Tavoitteena lienee ampuma-aseeton Suomi. Kaikkia aseita ei vain ihan uskalleta kieltää kerralla, vaan edetään pikkuhiljaa tekemällä aseiden hankinta aina vain hankalammaksi. Lopulta myös metsästysaseet kielletään.
Vanha aselaki oli laadittu maalaisjärkeä käyttäen ja pitkällä harkinnalla. Nyt asioita hosutaan median paineen alla.
Kohta mietitään sitä, mikä on aseen määritelmä, eli mihin vedetään raja. Kulkeeko raja ruutiaseen ja ilma-aseen välissä? Entä, jos tehokkaita ilma-aseita aletaan tuoda enemmän maahamme, kun muut on kielletty? Kun kielletään ilma-ase, varmaan myös jousipyssy kielletään. Mutta entäpä, kun pojat rakentavat katajasta jousipyssyn?"Kulkeeko raja ruutiaseen ja ilma-aseen välissä? Entä, jos tehokkaita ilma-aseita aletaan tuoda enemmän maahamme, kun muut on kielletty?"
Hyvä huomio. Ilma-aseilla ei todellakaan ole minkään valtakunnan käyttöä, joten sinänsä turhina ja vaarallisina leluina joutavat sulattoon viimeistä pyssyä myöten. Eli pois!
"Kun kielletään ilma-ase, varmaan myös jousipyssy kielletään."
Jousella voi metsästää joten ne voi säilyttää. Tulivoimaakaan ei ole ylitsepursuavasti. Jousimetsästys on erittäin hieno ja luonnonläheinen harrastus, joka kehittää harrastajaansa moninverroin enemmän kuin joku kännissä passikopissa tuliluikun kanssa nyhjääminen. Eli jouset jääköön!
Jotkut samuraimiekat, aamutähdet ym muinaisaseet voikin sitten laittaa kieltolistalle, koska mitäpä niillä muuta tekee kuin vahingoittaa ihmistä. Siihenhän ne on vain ja ainoastaan suunniteltu. Eli moiset turhakkeet pois! - oikea jälki
oikeilla jäljillä kirjoitti:
"Kulkeeko raja ruutiaseen ja ilma-aseen välissä? Entä, jos tehokkaita ilma-aseita aletaan tuoda enemmän maahamme, kun muut on kielletty?"
Hyvä huomio. Ilma-aseilla ei todellakaan ole minkään valtakunnan käyttöä, joten sinänsä turhina ja vaarallisina leluina joutavat sulattoon viimeistä pyssyä myöten. Eli pois!
"Kun kielletään ilma-ase, varmaan myös jousipyssy kielletään."
Jousella voi metsästää joten ne voi säilyttää. Tulivoimaakaan ei ole ylitsepursuavasti. Jousimetsästys on erittäin hieno ja luonnonläheinen harrastus, joka kehittää harrastajaansa moninverroin enemmän kuin joku kännissä passikopissa tuliluikun kanssa nyhjääminen. Eli jouset jääköön!
Jotkut samuraimiekat, aamutähdet ym muinaisaseet voikin sitten laittaa kieltolistalle, koska mitäpä niillä muuta tekee kuin vahingoittaa ihmistä. Siihenhän ne on vain ja ainoastaan suunniteltu. Eli moiset turhakkeet pois!Hommahan menee oikeasti ja oikeudenmukaisesti niin, että jos ihminen todetaan olevan sovelias kantamaan asetta, niin silloin voisi omistaa niin monta asetta kuin itse haluaa. Jos jotain pitää kieltää, niin kieltää voisi ainoastaan täysin automaattiset aseet , muut sallittakoon. Aseiden saanti pitääkin olla tuikka, ettei kuka tahansa hullu saa luvallista asetta käsiinsä, luvattomat jääköön heille.
- Asehiplari
oikea jälki kirjoitti:
Hommahan menee oikeasti ja oikeudenmukaisesti niin, että jos ihminen todetaan olevan sovelias kantamaan asetta, niin silloin voisi omistaa niin monta asetta kuin itse haluaa. Jos jotain pitää kieltää, niin kieltää voisi ainoastaan täysin automaattiset aseet , muut sallittakoon. Aseiden saanti pitääkin olla tuikka, ettei kuka tahansa hullu saa luvallista asetta käsiinsä, luvattomat jääköön heille.
Mutta täysin automaattiset aseethan on jo käytännössä kielletty. En tunne ketään, jolla olisi sarjatuliaseita.
Aseiden saanti on oltava siltä osin tiukka, etteivät alaikäiset ja hullut saa niitä käsiinsä. Kaikilla muilla olkoon oikeus hankkia niin monta pyssyä kuin haluavat. On myös oikeus olla hankkimatta.
Pois-pois-pois-ihmisiäkin tulee jossain määrin ymmärtää. En tiedä, missä näitä fanaatikkoja syntyy. Epäilen jotain tunkkaista cityä. Nykyinen sekopäinen elämäntahti varmaan saa ihmisen epäilemään kaikkea ja kaikkia. Ota vähän iisimmin. Antaa kaikkien kukkien kukkia!
- metsä-ukko 308
Tympii kyllä tuo ainainen mutu argumentointi siitä, kuinka laittomat aseet lisääntyvät, mikäli kielletään esim. käsiaseet.
Aika typerä argumentti, joka kolahtaa lähinnä omaan nilkaan mikäli asiaa hetkenkin ajattelee. Koska sehän antaa ymmärtää että, kaikki tai ainakin iso osa aseiden omistajista hommaavat heti tilalle laittoman aseen. Se taas tarkoittaa sitä, että nykyinen asekanta on laista piittaamattomien ihmisten käsissä ja se taas tarkoittaisi, että nykyinen aselaki on täysin kyvytön arvioimaan kelle aselupia voi myöntää.
Joten olisiko syytä jättää tuo argumentti historiaan. Siksi toiseksi mitenkä se olisi edes paikkaansa pitävä? mitä ampumaurheilua harrastava yksilö tekee laittomalla aseella, mikäli harrastus kiellettäisiin?
Joku on sanonut että, ase ikäänkuin "häviää" jos se lailla kielletään. Kukaan täyspäinen ei nykyään sellaista hävitystä tekisi, siitä tulisi sellainen riesa, että kukaan järkevä ihminen ei kauaa jaksaisi pitää "hävinnyttä" asetta.
Tällaisen hävinneen aseen tapauksen tiedän. Kun poliisit tulivat kolmannen kerran kotietsintä luvan kanssa penkomaan, löytyi jo "hävinnytkin" ase.
Nyt on ongelma aseiden takisin saannin kanssa, koska oli tuo "hävinnyt" ase.
Siitä johtuen ei valituksella aseiden takavarikoinnin suhteen, näytä olevan enään tehoa, koska poliisi vetosi ystäväni huolimattomuuteen aseiden säilytyksen suhteen. Eli aseen "hävitys" oli varsin typerä temppu ja maksoi luultavasti koko harrastuksen.- Kyse ei ole
piittäämättomuudesta, vaan aseen omistajien oikeustajusta.
Jos ilman henkilöön käypää syytä ryhdytään puuttumaan henkilökohtaiseen ja usein varsin arvokkaaseen omaisuuteen tavalla, joka täyttää sosialisoinnin ja fasismin tunnusmerkit, niin se varmasti herättää katkeruutta.
Siis jos joku tekee aseella raskaan rikoksen ja sinäkin omistat aseita, niin aseet pois.
Miksei yhtä hyvin niin, että jos rattijuoppo tuomitaan menettämään autonsa valtiolle ja sinullakin on pullo kaapissasi, niin auto lähtee?
Tuntuisiko oikeudenmukaiselta?
Pimeä ase on vastareaktio sille, että yhteiskunta ei enää luota siihen entiseen parhaimmistoonsa, jotka aiemmin katsottiin kelvollisiksi hankkimaan ja hallinnoimaan aseita. Nyt yht´äkkiä sama ryhmä luokitellaan rikolliseksi ja ryhdytään hankkimaan omaisuutta takavarikkoon.
Tilastojen valossa aseen omistaja on kaikkein lainkuuliaisin kansalainen kaikin puolin, mutta ehkä tilanne halutaan tieten tahtoen muuttaa.
- metsä-ukko 308
Höpön höpön, tuollaista sopaa, henkilö jonka oikeustaju antaa myöten laittomalle aseelle, on käytännössä sopimaton minkään aseen omistamiseen.
Jos laki muuttuu, niin se on sitten siinä. On vastuutonta huudella kommentteja, joissa annetaan ymmärtää aseiden muuttuvan luvattomiksi, jos aselakia muutetaan niin, että osa aseista kielletään. Siitä juurikin kirjoitin, eikä näytä oikein menevän perille.
Jos tuollasia vastareaktioita syntyisi ja niitä tuollalailla julistetaan, sillä nimenomaan satutetaan omaa asiaa. Ei valtiota tai oikeuslaitosta voi kiristää noin. Tuo vain osoittaa että ne tahot jotka haluavat kieltää aseet, voivat sittenkin olla oikealla asialla.
Ei sellainen kansalainen mikään lainkuuliainen ole, joka julistaa rikkovansa lakia, mikäli laki ei ole häntä mielyttävä.
Keskustelu on sinänsä akateeminen, koska mitään ei olla kieltämässä. Mutta noilla argumenteilla voi tulevaisuudessa olla kieltoa edesauttava vaikutus.
Tuollainen ajattelu on aika lapsellista, koska ammunta on meille vain harrastus, eikä kukaan täysjärkinen aikuinen lähde pilaamaan elämäänsä, laittomilla aseilla, mikäli harrastus kiellettäisiin. Tuollainen asenne osittaa lähinnä kypsymättömyyttä.- laki on jos...
No itse kyllä myönnän että noudatan lakia vain siihen rajaan saakka kuin laille on järkevä perustelu.
Se ei minulle riitä perusteluksi että joku muu on joskus ampunut ihmistä.
Niinhän silloin 15 vuotiaana hakiessani lupaa pienoiskivääriin ei lupaa myönnetty >koska (virkaa tekevä)nimismes ei pitänyt minua sopivana aseen hallussapitämiseen - Oikeustajuni...
... ei anna myöten laittomille aseille niin kauan, kun laillisia aseita on saatavilla.
Sen jälkeen tilanne saattaa muuttua. - :|:
Oikeustajuni... kirjoitti:
... ei anna myöten laittomille aseille niin kauan, kun laillisia aseita on saatavilla.
Sen jälkeen tilanne saattaa muuttua.laittomia aseita ovat Suomessa esim jalkaväkimiinat, myrkkykaasut, ydinpommit ym joukkotuhovälineet. Nämä harmittomammat kuularuiskut ovat sitten joko luvallisia, tai luvattomia. Luvallisillakin aseilla on käyttöehdot. Esim víttumaisen naapurin ampuminen luvallisella aseella on luvatonta.
- :|:
Oikeustajuni... kirjoitti:
... ei anna myöten laittomille aseille niin kauan, kun laillisia aseita on saatavilla.
Sen jälkeen tilanne saattaa muuttua.eli suunnitteletko myrkkykaasuiskua Helsingin metroon, jos tulee kieltolaki?
- -
Mielestäni jokaisella täysi-ikäisellä suomalaisella tulisi olla oikeus hankkia ase. Kiellettäköön häneltä niiden omistus, mikäli todistetusti häiritsee niillä muita. On karmeaa, jos ihmistä epäillään sen perusteella, mitä hän omistaa.
Kysymys on periaatteista.
Kyllä ihmiseen tulee voida luottaa. Yksilönvapaus on tärkeä. Eri miestä asioista saa olla, mutta miksi lainsäädännön pitää tunkea sormiaan joka paikkaan? - vanhanlainpuolustaja
Vieläkään ei kukaan asiantuntija, virkamies, poliitikko tms ole minun mielestä kertonut sitä mikä vanhassa ennen kesäkuuta voimaan tullutta lakia oli huonoa. Kertokaas te "tiukennusten" vaatijat ?
Tietääkseni vanhassakin laissa hallussapitoluvan edellytys oli laillinen tarve ja hakijan nuhteettomuus ja soveltuvuus aseen hankintaan ja omistamiseen.- -
Eihän siinä periaatteessa kai ole mitään huonoa, mutta sehän on sivuseikka.
Tiukennusten vaatijat haluavat joko kieltää kaikki aseet tai jonkin asetyypin maastamme. Tai sitten periaatteen vuoksi tahtovat kyykyttää aseen omistajia tai ostosta haaveilevia. Kyse on siis tavallaan kostosta näiden kohua aiheuttaneiden surmajuttujen takia.
- in the name of jesus
Lupia ei sais antaa minkään sortin ääriryhmän kannattajalle
- laki on laki kaikill
Noh, tämän ketjun kun lukee, niin vanha laki ei tosiaan toiminut kunnolla, nimittäin aseet saisi viedä noilta, joiden lain kunnioitus menee siellä, missä itseä mielyttää. Ei sellasilla henkilöillä mitään aseita pitäisi olla.
- Filo Sofi
Laki on vain yhteiskunnallinen sopimus, joka ei aina täsmää yleisen oikeustajun kanssa.
Lait voivat useinkin ajautua vakavaan ristiriitaan yleisen oikeustajun kanssa, jolloin syntyy painetta lakien muuttamiseen.
- reikiä nolla
Jos joku väittää, että laintiukennuksilla ei saada aikaan luvattomien aseiden markkinoita, niin ei tosiaan tunne asiaa tai valehtelee. Viimeisen vuoden aikana on aseharrastuspiireissä lisääntynyt keskustelu aiheesta. Aina joku osa porukasta supattaa, että jos ei muuten lainkuuliainen ihminen saa pitää aseitaan luvallisesti, niin mistäköhän saisi luvattomia. Tähän kun vielä tulee tarjonta päälle, niin vot. Ei enää tarvitakaan mitään lupajärjestelmää kun kaikilla haluavilla on aseet jo muita teitä. Miten sitten valvotaan aseenhaltijan "soveliaisuutta".
- älä hörhöile
"Aina joku osa porukasta supattaa, että jos ei muuten lainkuuliainen ihminen saa pitää aseitaan luvallisesti, niin mistäköhän saisi luvattomia. Tähän kun vielä tulee tarjonta päälle, niin vot"
Luuleeko asehörhöt tosiaankin että sivistysvaltio taipuisi moiseen kiristykseen jonkun marginaaliryhmän harrastusitkujen takia? Hoh hoh, siinähän yritätte. On se valtiovalta saanut isommatkin konnat kuriin kuin jotkut hiplarihörhöt jotka uhoaa netissä ja kaljapullon äärellä.
Näillä puheilla ette tee todellakaan muuta kuin kusette niin pahasti kintuillenne, että huh. Juuri nämä hörhöilyt todistaa parhaiten, että olemassaolevia lupia tulee karsia aivan helvetin kovalla kädellä jo puhtaasti muistutuksena siitä että se ei ole mikään hiplarihörhö joka päättää tällaiset asiat. - -
älä hörhöile kirjoitti:
"Aina joku osa porukasta supattaa, että jos ei muuten lainkuuliainen ihminen saa pitää aseitaan luvallisesti, niin mistäköhän saisi luvattomia. Tähän kun vielä tulee tarjonta päälle, niin vot"
Luuleeko asehörhöt tosiaankin että sivistysvaltio taipuisi moiseen kiristykseen jonkun marginaaliryhmän harrastusitkujen takia? Hoh hoh, siinähän yritätte. On se valtiovalta saanut isommatkin konnat kuriin kuin jotkut hiplarihörhöt jotka uhoaa netissä ja kaljapullon äärellä.
Näillä puheilla ette tee todellakaan muuta kuin kusette niin pahasti kintuillenne, että huh. Juuri nämä hörhöilyt todistaa parhaiten, että olemassaolevia lupia tulee karsia aivan helvetin kovalla kädellä jo puhtaasti muistutuksena siitä että se ei ole mikään hiplarihörhö joka päättää tällaiset asiat.Ei kai tässä ole kamalasti uhottu. Isoin kiihkoilija löytyy tällä palstalla noiden aseiden vastustajien puolelta, ainakin minun mielestäni.
Kuten mainitsit, me elämme sivistysvaltiossa. Olen kuullut kuitenkin monen mainitsevan, että sivistysvalitiossa ei voi olla sitä eikä tätä. Aseistakieltäytyjä sanoo, että sivistysvaltio ei tarvitse armeijaa. Sitten hän rikkoo lakia olemalla menemättä armeijaan. Monille hän on sankari. Se on hänen vakaumuksensa, joka ei estä rikkomasta lakia.
Joku saattaa ajatella, että jonakin päivänä sivistysvaltio voi olla uhattuna, koska se uhkaa muuttua poliisivaltioksi. Äärioikeisto tai muu ääriaines voi tosiaan olla tulevaisuuden uhkatekijä. Ei ole oikein ratkaista ongelmia asein, mutta mikäli tiedetään kansalla olevan potentiaalia vastustaa mahdollisia vallan väärinkäytöksiä, ei huonolla vallanpitäjällä ole samaa valtaa. - Pyyhis
älä hörhöile kirjoitti:
"Aina joku osa porukasta supattaa, että jos ei muuten lainkuuliainen ihminen saa pitää aseitaan luvallisesti, niin mistäköhän saisi luvattomia. Tähän kun vielä tulee tarjonta päälle, niin vot"
Luuleeko asehörhöt tosiaankin että sivistysvaltio taipuisi moiseen kiristykseen jonkun marginaaliryhmän harrastusitkujen takia? Hoh hoh, siinähän yritätte. On se valtiovalta saanut isommatkin konnat kuriin kuin jotkut hiplarihörhöt jotka uhoaa netissä ja kaljapullon äärellä.
Näillä puheilla ette tee todellakaan muuta kuin kusette niin pahasti kintuillenne, että huh. Juuri nämä hörhöilyt todistaa parhaiten, että olemassaolevia lupia tulee karsia aivan helvetin kovalla kädellä jo puhtaasti muistutuksena siitä että se ei ole mikään hiplarihörhö joka päättää tällaiset asiat.Liki 700000 luvanhaltijaa edustaa liki 20% Suomen väestöstä, joten kukaan täysijärkinen ei puhuisi marginaaliryhmästä.
- Ei hyvä ikinä
Aivan... Vastustajien mielestä "sivistysvaltioita" on Kiina, Etelä-Korea ja (jo edesmennyt)Neuvostoliitto...
Sivistymättömiä sitten ainakin Ranska ja Italia joissa haulikko ei tarvitse mitään lupia, Sveitsi joissa puoliautomaattikivääri patruunoineen kuuluu miehen perustuslailliseen (ja valtion jakamaan) velvollisuuteen....
No mulle ihan sama ollaako sivistyneitä vai ei, mutta kumma että kansalaistottelemattomuus on aina jonkun mielestä väärin. Oli se sitten turkistarha-iskuja tai luvattomia aseita kun ei saa lupia....
Kuitenkin itseni ennemmin luen näihin "ase-hiplareihin" kuin itseänsä hiplaaviin kieltäjä-hippeihin :) - Uutisista tänään
Tämän päivän uutiset kertovat kuinka poliisi ratsasi ison moottoripyöräjengin. Huumeita ja huumeviljelmiä löytyi teollisessa mitassa. Ja kuvien mukaan aseitakin oli niin paljon, että ei tainnut sekään businessalue olla ohitettuna. Taitamaton aselaki tulee johtamaan siihen, että nämä tämän sortin tukkukauppiaat tulevat järjestämään tarjonnan, jolla ei ole vertaa. Ajatelkaapa: samalta dealerillä samalla kertaa sekä huumeet, että pyssy. Ajatelkaa, millaisille tyypeille syntyy tätä kautta aseistus.
Kannattaisi tosissaan säätää aselait sellaisiksi, että ne eivät aiheuta minkäänlaista laittomien aseiden kysynnän kasvua. Suomen vuoksi!- miksei ole syntynyt?
"Ajatelkaa, millaisille tyypeille syntyy tätä kautta aseistus."
Tämähän on täyttä roskaa. Samassa viestissä sanot, että tiloissa oli pyssyjä vaikka millä mitalla joten miten tilanne muka muuttuisi asekiellon myötä pahemmaksi? Miksei "niille tyypeille" jotka moisten tahojen palveluja käyttää, ole jo syntynyt sitä aseistusta jos kerta tarjontaa on jo nyt yllin kyllin?
Aseväki vouhkaa täysin tietämättömänä kaikki samaa mantraa eikä kukaan heistä tunnu pysähtyvän ajattelemaan itse. - Kyllä vain.
miksei ole syntynyt? kirjoitti:
"Ajatelkaa, millaisille tyypeille syntyy tätä kautta aseistus."
Tämähän on täyttä roskaa. Samassa viestissä sanot, että tiloissa oli pyssyjä vaikka millä mitalla joten miten tilanne muka muuttuisi asekiellon myötä pahemmaksi? Miksei "niille tyypeille" jotka moisten tahojen palveluja käyttää, ole jo syntynyt sitä aseistusta jos kerta tarjontaa on jo nyt yllin kyllin?
Aseväki vouhkaa täysin tietämättömänä kaikki samaa mantraa eikä kukaan heistä tunnu pysähtyvän ajattelemaan itse.Nyt on mahdollisuus anoa LAILLISTA asetta. Jos sellaisen saa, niin luvastaan ja aseestaan pitää kynsin hampain kiinni.
Jos luvallisia aseita ei enää myönnetä, niin mikähän on seuraus?
Tyytyvätkö kaikki lainkuuliaisina tunnetut, mutta asekiellon myötä rikollisiksi leimatut kohtaloonsa? - todennäköisesti
Kyllä vain. kirjoitti:
Nyt on mahdollisuus anoa LAILLISTA asetta. Jos sellaisen saa, niin luvastaan ja aseestaan pitää kynsin hampain kiinni.
Jos luvallisia aseita ei enää myönnetä, niin mikähän on seuraus?
Tyytyvätkö kaikki lainkuuliaisina tunnetut, mutta asekiellon myötä rikollisiksi leimatut kohtaloonsa?"Tyytyvätkö kaikki lainkuuliaisina tunnetut, mutta asekiellon myötä rikollisiksi leimatut kohtaloonsa? "
Suomalainen on lammaskansaa joka ei uskalla vastustella valtiovaltaa, koska muuten leimataan hankalaksi ja joksikin hipiksi. Eli aseet marssitetaan kiltisti sulattamon uuniin jos niin käsketään. Tokihan nettipalstoilla ja hiplarikerhojen kokouksissa voi kaikkea uhota, mutta eri juttu miten oikeasti tekee.
Sen voin sanoa, että takuuvarmasti kukaan normaali ihminen ei ala tietoisesti vaarantamaan tulevaisuuttaan ryhtymällä vaivalloisiin laittomuuksiin (=rikollisjärjestöjen asiakkaiksi) jonkun hiplausharrastuksen takia. Jos asehiplarit oikeasti kärsii noin kauheita vieroitusoireita, tulisi heidät toimittaa lain myötä pakkokatkaisuhoitoon ja mielellään vaikka määrättömäksi ajaksi jos niin on tarvis.
Ja tokihan valtiovallalta löytyy tarvittaessa lääkkeet myös kansalaistottelevaisuuden palauttamiseen, jos siihen pitää mennä. - -
todennäköisesti kirjoitti:
"Tyytyvätkö kaikki lainkuuliaisina tunnetut, mutta asekiellon myötä rikollisiksi leimatut kohtaloonsa? "
Suomalainen on lammaskansaa joka ei uskalla vastustella valtiovaltaa, koska muuten leimataan hankalaksi ja joksikin hipiksi. Eli aseet marssitetaan kiltisti sulattamon uuniin jos niin käsketään. Tokihan nettipalstoilla ja hiplarikerhojen kokouksissa voi kaikkea uhota, mutta eri juttu miten oikeasti tekee.
Sen voin sanoa, että takuuvarmasti kukaan normaali ihminen ei ala tietoisesti vaarantamaan tulevaisuuttaan ryhtymällä vaivalloisiin laittomuuksiin (=rikollisjärjestöjen asiakkaiksi) jonkun hiplausharrastuksen takia. Jos asehiplarit oikeasti kärsii noin kauheita vieroitusoireita, tulisi heidät toimittaa lain myötä pakkokatkaisuhoitoon ja mielellään vaikka määrättömäksi ajaksi jos niin on tarvis.
Ja tokihan valtiovallalta löytyy tarvittaessa lääkkeet myös kansalaistottelevaisuuden palauttamiseen, jos siihen pitää mennä.Nyt sinä saarnaat. Mistä tämä aseita kohtaan tuntema vihasi oikein on lähtöisin? Onko joku perheenjäsenesi joskus kokenut ampuma-aseella tehtyä väkivaltaa tai kenties kuollut vahingonlaukaukseen?
Siinä tapauksessa ymmärrän katkeruutesi. - Niinköhän....
todennäköisesti kirjoitti:
"Tyytyvätkö kaikki lainkuuliaisina tunnetut, mutta asekiellon myötä rikollisiksi leimatut kohtaloonsa? "
Suomalainen on lammaskansaa joka ei uskalla vastustella valtiovaltaa, koska muuten leimataan hankalaksi ja joksikin hipiksi. Eli aseet marssitetaan kiltisti sulattamon uuniin jos niin käsketään. Tokihan nettipalstoilla ja hiplarikerhojen kokouksissa voi kaikkea uhota, mutta eri juttu miten oikeasti tekee.
Sen voin sanoa, että takuuvarmasti kukaan normaali ihminen ei ala tietoisesti vaarantamaan tulevaisuuttaan ryhtymällä vaivalloisiin laittomuuksiin (=rikollisjärjestöjen asiakkaiksi) jonkun hiplausharrastuksen takia. Jos asehiplarit oikeasti kärsii noin kauheita vieroitusoireita, tulisi heidät toimittaa lain myötä pakkokatkaisuhoitoon ja mielellään vaikka määrättömäksi ajaksi jos niin on tarvis.
Ja tokihan valtiovallalta löytyy tarvittaessa lääkkeet myös kansalaistottelevaisuuden palauttamiseen, jos siihen pitää mennä.>Ja tokihan valtiovallalta löytyy tarvittaessa lääkkeet myös kansalaistottelevaisuuden palauttamiseen, jos siihen pitää mennä.<
No eipä noita turkistarha-iskuja, turkisliikkeiden ikkunoiden rikkomisia ja maalilla tuhrimisia, turkisasuisten ihmisten häirintää ja mahdollista vaatteiden sotkemista, teuraseläinkuljetusten häirintää yms. ole saatu tuon ihailemasi valtiovallan toimesta lopetettua...
Eikä näitä tavallisempiakaan kuten ylinopeuksia, rattijuopumuksia, kortitta ajoja tai vastaavia myöskään...
Ja ehkä sinunkin on syytä tietää että meitä on muitakin jotka nykyään vain LUVALLISTEN aseitten menettämisen pelon takia koitamme edes suunnilleen elää lain määrittämissä rajoissa...
Lakihan ei ole sama asia kuin OIKEUDENMUKAISUUS. - -
Niinköhän.... kirjoitti:
>Ja tokihan valtiovallalta löytyy tarvittaessa lääkkeet myös kansalaistottelevaisuuden palauttamiseen, jos siihen pitää mennä.<
No eipä noita turkistarha-iskuja, turkisliikkeiden ikkunoiden rikkomisia ja maalilla tuhrimisia, turkisasuisten ihmisten häirintää ja mahdollista vaatteiden sotkemista, teuraseläinkuljetusten häirintää yms. ole saatu tuon ihailemasi valtiovallan toimesta lopetettua...
Eikä näitä tavallisempiakaan kuten ylinopeuksia, rattijuopumuksia, kortitta ajoja tai vastaavia myöskään...
Ja ehkä sinunkin on syytä tietää että meitä on muitakin jotka nykyään vain LUVALLISTEN aseitten menettämisen pelon takia koitamme edes suunnilleen elää lain määrittämissä rajoissa...
Lakihan ei ole sama asia kuin OIKEUDENMUKAISUUS.Eiväthän nuo aseita vastustavat tyypit oikeasti vaivaa päätään turvallisuus- ja laillisuusasioissa sen vertaa kuin useimmat aseiden omistajat. Todennäköisesti he dokaavat ja ajavat surutta ylinopeutta. Syövät masennuslääkkeitä, koska isot elämänodotukset eivät ole toteutuneet.
Aseiden vastustaminen on heille lähinnä harrastus ja päähänpinttymä. - otemporaomores
todennäköisesti kirjoitti:
"Tyytyvätkö kaikki lainkuuliaisina tunnetut, mutta asekiellon myötä rikollisiksi leimatut kohtaloonsa? "
Suomalainen on lammaskansaa joka ei uskalla vastustella valtiovaltaa, koska muuten leimataan hankalaksi ja joksikin hipiksi. Eli aseet marssitetaan kiltisti sulattamon uuniin jos niin käsketään. Tokihan nettipalstoilla ja hiplarikerhojen kokouksissa voi kaikkea uhota, mutta eri juttu miten oikeasti tekee.
Sen voin sanoa, että takuuvarmasti kukaan normaali ihminen ei ala tietoisesti vaarantamaan tulevaisuuttaan ryhtymällä vaivalloisiin laittomuuksiin (=rikollisjärjestöjen asiakkaiksi) jonkun hiplausharrastuksen takia. Jos asehiplarit oikeasti kärsii noin kauheita vieroitusoireita, tulisi heidät toimittaa lain myötä pakkokatkaisuhoitoon ja mielellään vaikka määrättömäksi ajaksi jos niin on tarvis.
Ja tokihan valtiovallalta löytyy tarvittaessa lääkkeet myös kansalaistottelevaisuuden palauttamiseen, jos siihen pitää mennä.nyt onkin kysymys siitä, että tässä kiellettäisi harrastus ja vielä pakolla. En luovu aseistani, joita olen harrastanut 30vuotta, ilmaiseksi, vaan kohtuullisella korvauksella. Et varmaan sinäkään luopuisi jostakin itselle, oli se rakkaasta tai tärkeästä ym, harrastuksesta ilman korvausta. Ja mikä teitä oikein vaivaa, asekieltohullut, olemme ennen saaneet harrastaa rauhassa ja yhtäkkiä se onkin teidän mielestä kaiken pahan alku ja juuri. Tuntuu että kaikki alkoholiongelmaiset ovat kerääntyneet yhteen ja paasaavat aseharrastajien tuomiota, sillä tällähän on taas pystytty peittämään oikeiden ongelmien ja tappojen aiheuttajaa, Suomen Kuningas ALKOHOLI.
- faktaa vain
otemporaomores kirjoitti:
nyt onkin kysymys siitä, että tässä kiellettäisi harrastus ja vielä pakolla. En luovu aseistani, joita olen harrastanut 30vuotta, ilmaiseksi, vaan kohtuullisella korvauksella. Et varmaan sinäkään luopuisi jostakin itselle, oli se rakkaasta tai tärkeästä ym, harrastuksesta ilman korvausta. Ja mikä teitä oikein vaivaa, asekieltohullut, olemme ennen saaneet harrastaa rauhassa ja yhtäkkiä se onkin teidän mielestä kaiken pahan alku ja juuri. Tuntuu että kaikki alkoholiongelmaiset ovat kerääntyneet yhteen ja paasaavat aseharrastajien tuomiota, sillä tällähän on taas pystytty peittämään oikeiden ongelmien ja tappojen aiheuttajaa, Suomen Kuningas ALKOHOLI.
Jos valtiovalta kieltää jotakin, niin se on sitten siinä. Oli kyseessä mikä tahansa harrastus, niin ei sille sitten mitään voi. Ei siinä auta itku, eikä hampaiden kiristys. Mikäli valtiovalta päätyisi kieltämään vaikka juurikin jonkin asetyypin, liian vaarallisena, niin silloin ei kenenkään harrastus painaisi puupennin vertaa asiassa ja on selvää myös se, että kiellettävien aseiden arvo romahtaisi, koska niille ei löytyisi enään laillisia markkinoita. Kaikki harrastukset ovat vapaaehtoisia, joten rahallinen vastuukin on harrastajalla. Niinpä se on autonkin osto, jokainen ostaja tietää, että arvo laskee aina.
- -
faktaa vain kirjoitti:
Jos valtiovalta kieltää jotakin, niin se on sitten siinä. Oli kyseessä mikä tahansa harrastus, niin ei sille sitten mitään voi. Ei siinä auta itku, eikä hampaiden kiristys. Mikäli valtiovalta päätyisi kieltämään vaikka juurikin jonkin asetyypin, liian vaarallisena, niin silloin ei kenenkään harrastus painaisi puupennin vertaa asiassa ja on selvää myös se, että kiellettävien aseiden arvo romahtaisi, koska niille ei löytyisi enään laillisia markkinoita. Kaikki harrastukset ovat vapaaehtoisia, joten rahallinen vastuukin on harrastajalla. Niinpä se on autonkin osto, jokainen ostaja tietää, että arvo laskee aina.
Rahallinen arvo laskisi, kenties.
Menisi silti harkintaan se, että säilyttäisi yhden tai kaksi pyssykkää ihan vain pahan päivän varalle. Niillä saattaisi hyvinkin olla käyttöarvoa tulevaisuudessa, mene ja tiedä.
- -
Moottoripyörät siis voisi kieltää, koska niiden käyttö on aivan selvästi yhteydessä aseiden väärinkäyttöön ja huumeisiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1169303- 432737
- 1522503
- 222029
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141776- 111570
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151527"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111464- 71350
- 141326