Tämän päivän lehdessä on tänään juttua koirien kouluttamisesta, ja kaksi kouluttajaa, joista toinen on ns. pevi -kouluttaja, ja toinen nami -kouluttaja... Jutussa tulee eräs mielenkiintoinen näkökulma esiin. Nimittäin nami -kouluttajat tuntuvat olettavan, että sellaiset kouluttajat joiden koulutus pohjautuu laumajärjestykseen yms. kouluttavat pelkillä rangaistuksilla, ja sanovat ettei eläin opi siitä mitään, kun sitä rangaistaan.
Oma tyylini on sekoitusta vähän kaikesta, ja ennen kaikkea käytän sitä mikä omaan koiraani toimii, mutta namejen ja palkkaamisen puolelle oma koulutukseni kuitenkin painottuu. -Mutta ei kai mikään johtajuuteen perustuva koulutuskaan ole rangaisemista. Ei kai enää nykypäivänä kukaan käske hakkaamaan tottelematonta koiraansa. Pikemmin kyse on kai siitä, että koiraa kielletään, jos se toimii väärin. Myös palkitaan jos toimii oikein, ja tavoitteena lienee kouluttaa kuitenkin siihen positiiviseen ja oikeaan toimintaan keskittymällä näilläkin menetelmillä -tai näin minä olen asian ymmärtänyt.
Entä sitten kun näissä pehmeämmissä menetelmissä ei koiraa saa kieltää, vaan väärä käytös jätetään vain huomiotta. Mitä silloin tehdään, jos koira käy jonkun kimppuun, joko toisen ihmisen tai koiran? Sitähän ei nyt voi jättää huomiotta, ja tuskin kukaan vastuunsa tunteva ihminen on niin hullu, että sellaisessa tilanteessa kääntää selkänsä ja on että "minäpä en huomaa, kun tuo murreni käyttäytyy nyt vähän huonosti, niin kyllä se lopettaa..." Eiköhän tällaisessa äärimmäisessä tilanteessa nami -kouluttajakin ota koiraansa pannasta ja estä sitä väkisin repimästä toista kappaleiksi.
Onko sitten niin, että nami -kouluttajat raahaavat pannasta riehuvan koiransa pois tällaisessa tilanteessa, vai mitä he tekevät? Miten se sitten eroaa siitä, että toisella tavalla kouluttava laittaa koiransa maahan makaamaan niin pitkäksi aikaa, että koira rauhoittuu? Eikö molemmissa tavoissa ole kuitenkin kyse siitä, että koira saadaan fyysisellä pakotteella lopettamaan tappeleminen. Onko se sitten millään tavalla hellempää riuhtoa ja kiskoa riehuva koira pannasta vetämällä pois, kuin laittaa se maahan makaamaan?
Jos joku tietää, miten nami -koulutuksessa ratkaistaan tällainen tappelutilanne, niin kertokaa, sillä minä en tiedä. Tuo koiran paikalta pois raahaaminen on vain oletukseni.
Sanomalehti Kalevassa tänään
15
155
Vastaukset
- canis.familiaris
Oliko sitten sama juttu kuin tämä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=61414:koirankoulutuksessa-kiistellaeaen-nameista-ja-kolinapurkeista&catid=29:kotimaa&Itemid=31
Pätkii yhteydet niin ei pääse lukemaan.- ap
Juuri tuo sama juttu, paitsi Kalevassa näköjään vähän lyhenneltynä... Itseä mietityttää tämä kohta:
"Palkkion poisto on tehokkaampi rankaisu kuin mikään muu. Pelataanhan siinä asialla, jota koira sillä hetkellä haluaa eniten."
Minun mielestä silloin kun koira käy ylikierroksilla esim. nähdessään oravan tai kissan yms. koira tahtoo eniten sen oravan/kissan, joten mikään palkkio ei mene sen mielentilan yli... Miten sen koiran saa pois siitä mielentilasta muuten kuin kieltämällä? Käyttämällä joko kolinapurkkia tai rääkäisemällä vaikka "EI!" -mikä nyt onkaan se, mitä koira kuuntelee...
Minusta tuo koko kieltämis -asia on ymmärretty jotenkin ihan väärin.... Tuntuu, että jotkut luulevat että koiraa yritetään opettaa istumaan, ja kun se ei tajua, sitä pelotellaan jollain kolinapurkilla... Eihän se nyt niin ole, vaan kai pevi -kouluttajatkin kouluttaa palkitsemalla oikeasta käytöksestä, silloin kun opetellaan jotain uutta asiaa? En kyllä ole peviin tutustunut ollenkaan, mutta näin olettaisin.
- Painekattila
Kiinnostava linkki. Lukekaa ihmiset.
Tätä jo sivuuttiin tuossa "sitä ja tätä" ketjussa.
Eli tähän samat,ihan kärjistystä on puolin ja toisin.Samalla lailla on kärjistystä,ja silkkaa tietämättömyyttä mistä puhuu,jos puhuu ruuan käytöstä lahjontana.
Ja yhä ei ole pahitteeksi muistaa,että kun puhutaan ruuan käytöstä koulutuksesta,niin ei se ole sen mustavalkoisempi tapa toimia,kuin sen käyttämättömyyskään.
Se sitten,jos jossain -laisissa tai -läisissä :D asiat nähdään aivan mustavalkoisena ja tehdään vaan tietyn kaavan mukaan,on oma juttunsa...
"Myös palkitaan..." Tullaan siihen miten.Myös ero on siinä,että kun puhutaan positiivisesta kouluttamisesta,niin siinä ei odoteta niinkään ensin koiran virhettä,joka sitten korjataan(miten sen sitten kukakin tekeekin...),vaan panostetaan kaikessa siihen,että asiat opetetaan niin heti alussa,ettei virheitä/vääränlaista käytöstä tulisi.
Missään ei ole lakia,miten pehmeämmissä menetelmissä PITÄÄ toimia.Oli sitten kyse kieltämisestä,tai sen käyttämättömyydestä.Se,että jotkut jonkun tyylin harrastajat näin tekee(siis ei käytä kieltoa,jos tekee),niin ei tarkoita sitä,että pehmeässä tavassa toimia kaikki tekee samoin.Taas mennään näihin yleistyksiin.- ap
No en tosiaan siitä pevistä mitään tiedä, mutta oma käsitys on, että nämäkin jotka ovat sitä mieltä, että ihmisen tulee olla johtavassa asemassa perheesä -kuitenkin kouluttavat periaatteessa ihan samoin menetelmin kuin nami -kouluttajatkin. Siis jos koulutetaan esim. koiranpentua istumaan yms. odotetaan että koira tekee itsestään asian, mitä sille halutaan opettaa, ja se palkitaan siitä... Kai se kieltäminen tulee sitten kuvioihin mukaan silloin, jos koira tekee jotain väärää esim. yrittää purra vieraita... Ei kai nyt kukaan kiellä, jos koira ei osaakaan istua, ja menee vaikka maate -vaan kai se jätetään vain huomiotta...? :/
Itse varmaankin olen aikalailla tällainen nami -kouluttaja, eli palkkaan koiraa oikeasta käytöksestä, mutta kyllä minä kiellän sitä ja nyppään taluttimesta, jos se vaikkapa alkaa lenkillä riekkua syystä tai toisesta. En minä "odota" että se tekee virheen päästäkseni komentamaan ja kieltämään, mutta jos se tekee virheen, niin kyllä minä kiellän sitä. Sitten jos huomaan, että se seuraavana päivänä on aikeissa tehdä saman virheen, minä kiellän sitä heti, kun ensi merkit ei toivotusta käytöksestä ilmaantuvat... Eikö tämä ole ideana tuossa pevissäkin ja kaikessa ns. kovemmassa koulutuksessa, vai olenko ymmärtänyt jotain ihan väärin? ap kirjoitti:
No en tosiaan siitä pevistä mitään tiedä, mutta oma käsitys on, että nämäkin jotka ovat sitä mieltä, että ihmisen tulee olla johtavassa asemassa perheesä -kuitenkin kouluttavat periaatteessa ihan samoin menetelmin kuin nami -kouluttajatkin. Siis jos koulutetaan esim. koiranpentua istumaan yms. odotetaan että koira tekee itsestään asian, mitä sille halutaan opettaa, ja se palkitaan siitä... Kai se kieltäminen tulee sitten kuvioihin mukaan silloin, jos koira tekee jotain väärää esim. yrittää purra vieraita... Ei kai nyt kukaan kiellä, jos koira ei osaakaan istua, ja menee vaikka maate -vaan kai se jätetään vain huomiotta...? :/
Itse varmaankin olen aikalailla tällainen nami -kouluttaja, eli palkkaan koiraa oikeasta käytöksestä, mutta kyllä minä kiellän sitä ja nyppään taluttimesta, jos se vaikkapa alkaa lenkillä riekkua syystä tai toisesta. En minä "odota" että se tekee virheen päästäkseni komentamaan ja kieltämään, mutta jos se tekee virheen, niin kyllä minä kiellän sitä. Sitten jos huomaan, että se seuraavana päivänä on aikeissa tehdä saman virheen, minä kiellän sitä heti, kun ensi merkit ei toivotusta käytöksestä ilmaantuvat... Eikö tämä ole ideana tuossa pevissäkin ja kaikessa ns. kovemmassa koulutuksessa, vai olenko ymmärtänyt jotain ihan väärin?En tiedä miten kukakin kouluttaa.Koulutus ja kasvatus on hieman eri juttu.
Jos siis kasvatuksesta puhutaan,niin esim.voisi olla vaikka seuraaminen ja vaikka ohitus.
Positiivisessä siis opetetaan heti oikea tapa eli lähinnä kontakti,oikea paikka(palkalla,ei niinkään pakotteella/rankaisulla).
Pevissä koira tekee ensin toiminnan,jos se tekee väärin,esim.vetää ym.se saa pakotteen ym.minkä saakin.Jotain tuonsuuntaista olen noilla palstoilla mm.lukenut.
Jos oikein olen ymmärtänyt,niin pevissä ollaan sitä mieltä,että normaalielämän jutuissa ei kuulu koiraa palkata.Onko se sitten sitä lahjontaa vai mikä? En tiedä.Toisaalta hieman outoa,jos kouluttamisessa voi käyttää palkka,mutta kasvattamisessa ei voisi,outoa...
Positiivisessa sitä tehdään ihan samoin kuin koulutuksessa eli käytetään vahvisteena.
Saa toki korjata,jos jotain on väärin tai tähdentää :)molossi kirjoitti:
En tiedä miten kukakin kouluttaa.Koulutus ja kasvatus on hieman eri juttu.
Jos siis kasvatuksesta puhutaan,niin esim.voisi olla vaikka seuraaminen ja vaikka ohitus.
Positiivisessä siis opetetaan heti oikea tapa eli lähinnä kontakti,oikea paikka(palkalla,ei niinkään pakotteella/rankaisulla).
Pevissä koira tekee ensin toiminnan,jos se tekee väärin,esim.vetää ym.se saa pakotteen ym.minkä saakin.Jotain tuonsuuntaista olen noilla palstoilla mm.lukenut.
Jos oikein olen ymmärtänyt,niin pevissä ollaan sitä mieltä,että normaalielämän jutuissa ei kuulu koiraa palkata.Onko se sitten sitä lahjontaa vai mikä? En tiedä.Toisaalta hieman outoa,jos kouluttamisessa voi käyttää palkka,mutta kasvattamisessa ei voisi,outoa...
Positiivisessa sitä tehdään ihan samoin kuin koulutuksessa eli käytetään vahvisteena.
Saa toki korjata,jos jotain on väärin tai tähdentää :)Siis korjaan järkevämmän sanan tuolle seuraamiselle eli hihnakävely.
- ap
molossi kirjoitti:
Siis korjaan järkevämmän sanan tuolle seuraamiselle eli hihnakävely.
Kuten sanoin, pevistä en tiedä mitään, mutta itse olen vain olettanut, että kaikissa suuntauksissa pikemmin pyritään kouluttamaan niin, että opetetaan oikea tapa. Ehkä sitten ei ole niin...
Tuon palkkaamisen taas ymmärtäisin niin, että kun koira hallitsee jonkin normaalielämään kuuluvan asian, esim. että jos ihminen käskee koiran pois sohvalta, sen pitää totella ilman että saa palkkaa siitä... Tai palkkana on vain sanallinen kehu, eikä esim. makupala -mutta makupalaa on kuitenkin käytetty silloin kun on opetettu komentosana koiralle, jolla sen saa pois sohvalta. Toivottavasti joku pevistä enemmän tietävä vastaa tähän ja kertoo miten on, sillä en tosiaan ole lukenut mitään tuohon liittyvää...
- Koiran ehdoilla
Tämä nyt menee ehkä hiukan sivuraiteille, mutta mun mielestä on mielenkiintoista miten sanotaan että koiran pitää nyt totella kun se kerran osaa tämän, vaikkapa edellisen esimerkissä sohvalta poismeno käskystä. Tästä herää kysymys, että jos koira kerran osaa mennä käskystä pois sohvalta, miksi se ei sitten tottele? Monethan ajattelee, että se niskoittelee tai sitä ei huvita tms. mutta eikö se oli jo aikamoista koiran inhimillistämistä? Mitä sitten tehdään, että koira saadaan tekemään jotain mitä se osaa mutta ei suorita? Pakotetaanko se sohvalta alas, näytetäänkö sille taivaan merkit? (en siis kysele keneltäkään tietyltä keskustelijalta näitä kysymyksiä vaan ihan yleisesti heitän niitä ilmaan)
No itse koulutan ja kasvatan koiraa lähinnä positiivisen vahvistamisen keinoilla, ja se mikä mielestäni on erittäin suuri helpotus tässä "metodissa! on se, että ei tarvitse keskittyä siihen miksi koira ei tee jotain vaikka se sen osaa, ei tarvitse syyllistää itseään tai koiraa kun se ei tottele eikä tarvitse alkaa kuvittelemaan mitä koiran päässä liikkuu sen syvällisemmin. Voi vain todeta, että tässä tilanteessa koira ei osannut tulla sohvalta alas käskettäessä - miten voin harjoitella sitä niin, että koira oppii käskyn kunnolla ja samalla oppii, että sen kannattaa tulla käskystä alas sohvalta. Siinä vaiheessa mahdollisesti palaan esim. palkkaamaan koiraa namilla tai lelulla sohvalta alas tullessa, ja kun koira alkaa hallitsemaan sen taas, pelkkä kehu tai rapsutus todennäköisesti riittää - riippuu tietty koirasta mitä se kokee palkitsevana ja mitä ei.
Mutta juu, minäkään en tiedä miten Pevi-kouluttaja tämän asian näkee, olisi mielenkiintoista tosiaan kuulla sen puolen argumentti vaikkapa tästä tilanteesta.
Vielä kommentti tuohon "mitä tekee nami-kouluttaja jos koira hyökkääkin ihmisen/koiran päälle", jota monesti kysytään kun keskustellaan palkkaamalla kouluttamisessa. Jos koira on niin kierroksilla ja kiihtynyt, että se on valmis puremaan ihmistä tai koiraa tms., niin siinä vaiheessa on turha yrittää kouluttaa millään keinolla, palkkaamalla tai muutenkaan. Koira ei kykene omaksumaan ja oppimaan kun se on stressaantunut tai adrenaliinin vallassa. Silloin on paras katkaista tilanne niin, että siinä aiheutuu mahdollisimman vähän vahinkoa kaikille osapuolille. Sitten palataan miettimään, miksi koira käyttäytyi niin - oliko kyseessä tilanne jossa koira oltiin ahdistettu nurkkaan niin että sillä ei ollut muuta vaihtoehtoa, onko koira terve, onko koiralla jotain pelkoja tai stressiä mikä olisi voinut laukaista aggressiivisen käytöksen jne jne. Tarvittaessa koiraa vastaehdollistetaan palkitsemalla pelkäämilleen asioille tai opetetaan palkitsemalla uusi käytösmalli tilanteeseen jossa se aiemmin käyttäytyi aggressiivisesti.- Koiran ehdoilla
Vielä siitä aloittajan esittämästä tilanteesta, jossa koira joko viedään pois tilanteesta jossa se räyhää tai sitten laitetaan maahan makaamaan ja pidetään siinä. Aloittaja kysyi mitä eroa näillä on vai onko niillä mitään eroa.
Jos koira räyhää toiselle koiralle vaikka hihnassa, se ei kykene oppimaan kovin tehokkaasti ja siinä tilanteessa on melko hankala saada koira ottamaan edes kontaktia. Sen takia kannattaa koira viedä niin kauas, että se käyttäytyy rauhallisemmin ja kykenee tarjoamaan mitä tahansa käytöstä mikä ei ole räyhäämistä ja mistä päästään palkkaamaan. Tämä tehdään kuitenkin niin, että toinen koira on edes näköetäisyydellä jos mahdollista - tarkoituksenahan on opettaa uusi käytösmalli vaikka ohitustilanteeseen. Eli räyhäämisen sijaan kävellään kontaktissa tms. Eihän se varmaan koiralle miellyttävää ole kun se viedään pannasta pois toisen koiran luota, mutta ei siinä oikein ole vaihtoehtoja jos ollaan niin lähellä että koira ei tottele kutsua tai edes kuule omaa nimeään. Jatkossa on kuitenkin tärkeää hahmottaa mikä koiran sietokyky on, ettei sellaista tilannetta pääse syntymään. Ja koiran oppiessa uutta käytösmallia, koko ajan viedään koiraa lähemmäksi toista koiraa lenkeillä, mutta pysytään sen verran kaukana että käytös ei lipsahda rähinän puolelle vaan että koira pystyy suorittamaan sen mitä siltä pyydetään ja siitä päästään palkkaamaan.
Mitä sitten silloin tapahtuu, jos koiran kauemmas viemisen sijaan koira laitetaan maahan ja pidetään siinä kunnes se "rauhoittuu". Laitoin tuon rauhoittuu lainausmerkkeihin, koska jos koira kokee maassa pitämisen epämiellyttävänä, on se silloin koiran näkökulmasta pakote ja pakotteet sammuttavat käytöstä. Kun koira sitten viimein makaa aivan paikoillaan, onko se oikeasti rauhoittunut vai onko se vain oppinut että välttääkseen epämiellyttävän pitelyn, sen ei kannata tehdä mitään muuta kuin maata paikoillaan (olettaen, että kun koira liikkuu, pidetään lujemmin kiinni ja kun koira on liikkumatta, kevennetään otetta). Ja sitten päästään siihen mielenkiintoiseen kysymykseen: jos ajatellaan, että koira ei luonnostaan tiedä että räyhääminen on väärin ja kiellettyä, miten koiran pitäisi tietää että se laitetaan maahan juuri oman räyhäämisensä takia eikä sen takia että toinen koira on lähellä, se on tällä tietyllä tiellä, tai se on tämän ihmisen seurassa. Kaikki nämä asiat ovat läsnä sillä aikaa kun koiraa painetaan maahan, ja koira oppii koko ajan yhdistämällä asioita jotka ilmenevät yhtä aikaa.
Me emme voi siis hallita mihin asioihin koira yhdistää omat tuntemukset, vaikkapa epämiellyttävän tunteen. Jos koira räyhäsi pelon takia, koiran laittaminen maahan ja piteleminen maassa antoi koiralle vain lisää syitä pelätä niitä ohitustilanteita. Koiran näkökulmasta sen räyhääminen oli vain oman pelon näyttämistä, ja nyt toisen koiran näkeminen aiheuttaa myös sen että se laitetaan väkisin maahan makaamaan. Näin ei taida tilanne helpottua yhtään, päin vastoin... - nomodel
Koiran ehdoilla kirjoitti:
Vielä siitä aloittajan esittämästä tilanteesta, jossa koira joko viedään pois tilanteesta jossa se räyhää tai sitten laitetaan maahan makaamaan ja pidetään siinä. Aloittaja kysyi mitä eroa näillä on vai onko niillä mitään eroa.
Jos koira räyhää toiselle koiralle vaikka hihnassa, se ei kykene oppimaan kovin tehokkaasti ja siinä tilanteessa on melko hankala saada koira ottamaan edes kontaktia. Sen takia kannattaa koira viedä niin kauas, että se käyttäytyy rauhallisemmin ja kykenee tarjoamaan mitä tahansa käytöstä mikä ei ole räyhäämistä ja mistä päästään palkkaamaan. Tämä tehdään kuitenkin niin, että toinen koira on edes näköetäisyydellä jos mahdollista - tarkoituksenahan on opettaa uusi käytösmalli vaikka ohitustilanteeseen. Eli räyhäämisen sijaan kävellään kontaktissa tms. Eihän se varmaan koiralle miellyttävää ole kun se viedään pannasta pois toisen koiran luota, mutta ei siinä oikein ole vaihtoehtoja jos ollaan niin lähellä että koira ei tottele kutsua tai edes kuule omaa nimeään. Jatkossa on kuitenkin tärkeää hahmottaa mikä koiran sietokyky on, ettei sellaista tilannetta pääse syntymään. Ja koiran oppiessa uutta käytösmallia, koko ajan viedään koiraa lähemmäksi toista koiraa lenkeillä, mutta pysytään sen verran kaukana että käytös ei lipsahda rähinän puolelle vaan että koira pystyy suorittamaan sen mitä siltä pyydetään ja siitä päästään palkkaamaan.
Mitä sitten silloin tapahtuu, jos koiran kauemmas viemisen sijaan koira laitetaan maahan ja pidetään siinä kunnes se "rauhoittuu". Laitoin tuon rauhoittuu lainausmerkkeihin, koska jos koira kokee maassa pitämisen epämiellyttävänä, on se silloin koiran näkökulmasta pakote ja pakotteet sammuttavat käytöstä. Kun koira sitten viimein makaa aivan paikoillaan, onko se oikeasti rauhoittunut vai onko se vain oppinut että välttääkseen epämiellyttävän pitelyn, sen ei kannata tehdä mitään muuta kuin maata paikoillaan (olettaen, että kun koira liikkuu, pidetään lujemmin kiinni ja kun koira on liikkumatta, kevennetään otetta). Ja sitten päästään siihen mielenkiintoiseen kysymykseen: jos ajatellaan, että koira ei luonnostaan tiedä että räyhääminen on väärin ja kiellettyä, miten koiran pitäisi tietää että se laitetaan maahan juuri oman räyhäämisensä takia eikä sen takia että toinen koira on lähellä, se on tällä tietyllä tiellä, tai se on tämän ihmisen seurassa. Kaikki nämä asiat ovat läsnä sillä aikaa kun koiraa painetaan maahan, ja koira oppii koko ajan yhdistämällä asioita jotka ilmenevät yhtä aikaa.
Me emme voi siis hallita mihin asioihin koira yhdistää omat tuntemukset, vaikkapa epämiellyttävän tunteen. Jos koira räyhäsi pelon takia, koiran laittaminen maahan ja piteleminen maassa antoi koiralle vain lisää syitä pelätä niitä ohitustilanteita. Koiran näkökulmasta sen räyhääminen oli vain oman pelon näyttämistä, ja nyt toisen koiran näkeminen aiheuttaa myös sen että se laitetaan väkisin maahan makaamaan. Näin ei taida tilanne helpottua yhtään, päin vastoin...Komppaan!!!
Nousi karvat pystyyn kuviteltuani tilanteen!!! Jos ohitustilanteessa alkaa rähinä, niin ihanko oikeesti joku laittaa koiransa maahan SIINÄ tilanteessa??? Mitä se viestii koiralle, jos vaikka se vastaantuleva koira on provosoinut koko tilanteen??? Hyi kamala. Koirahan kokee, ettei sillä oo oikeutta muuhun ku alistumiseen vaikka toinen koira käyttäytyis miten uhkaavasti. Eikö tällä saada aikaan pelokas aikapommi? Joskus nimittäin tulee kuitenkin se viimeinen pisara...
Mä ainakin veisin koirani kauemmas tilanteesta, en alistais maahan toisen räyhääjän nenän edessä. En oo Millan/Stillwell/Vilander - metodilla koiraani kasvattanut/kouluttanut (mitä termiä kukakin haluaa käyttää), ehkä kuitenkin kaikilla näillä. Noissa kaikissa on omat hyvät juttunsa, miksei niitä vois käyttää sekaisin? Palkitseminen/palkitsemattomuus tilanteen mukaan? Minkä ihmeen takia pitää luokitella koiran kanssa eläminen jonkun oppisuunnan mukaan? Joo, palkkaan nameilla, enkä kuitenkaan palkkaa. Alistan, enkä kuitenkaan alista. Kehun, enkä kuitenkaan kehu. Nää on kaikki niin eri tilanteita, mut mä teen kaikkia noita. :) Mikä missäkin tilanteessa on se tehokkain keino - tai halutun toiminnan aikaansaaminen. "Rangaistus"? Namitta jääminen, huomioimattomuus, hihnan jatkeena kulkeminen 'pakolla' omistajan tyynesti jatkaessa matkaa jne.? Ei koskaan ikinä fyysinen!!!
Mä oon pyrkinyt ennakoimaan tilanteita. En pelkästään seuraamaan oman rekkuni reaktioita, vaan myös sen vastaantulevan signaaleja. Ja vaikkei kumpaisessakaan olis 'räjähdyksen merkkejä' nähtävissä, niin silti MÄ olen koirien välissä! Näillä konstein on ohitukset suoritettu mallikkaasti (kop-kop!), välillä täyskäännöksillä, joskus siirtymällä toiselle puolen tietä, useimmiten vaan tyynesti ohittamalla. :)
Enhän mä vuoden vanhalle lapsellekaan sano, että "et saa nannaa jos hakkaat hiekkalaatikolla kaveria lapiolla päähän", vaan estän moisen toiminnan. :)
Ymmärrän ap. kirjoittajan kysymyksen ja pointin, oon pitkälti samoilla linjoilla, mutta vastata en siihen osaa... - ap
nomodel kirjoitti:
Komppaan!!!
Nousi karvat pystyyn kuviteltuani tilanteen!!! Jos ohitustilanteessa alkaa rähinä, niin ihanko oikeesti joku laittaa koiransa maahan SIINÄ tilanteessa??? Mitä se viestii koiralle, jos vaikka se vastaantuleva koira on provosoinut koko tilanteen??? Hyi kamala. Koirahan kokee, ettei sillä oo oikeutta muuhun ku alistumiseen vaikka toinen koira käyttäytyis miten uhkaavasti. Eikö tällä saada aikaan pelokas aikapommi? Joskus nimittäin tulee kuitenkin se viimeinen pisara...
Mä ainakin veisin koirani kauemmas tilanteesta, en alistais maahan toisen räyhääjän nenän edessä. En oo Millan/Stillwell/Vilander - metodilla koiraani kasvattanut/kouluttanut (mitä termiä kukakin haluaa käyttää), ehkä kuitenkin kaikilla näillä. Noissa kaikissa on omat hyvät juttunsa, miksei niitä vois käyttää sekaisin? Palkitseminen/palkitsemattomuus tilanteen mukaan? Minkä ihmeen takia pitää luokitella koiran kanssa eläminen jonkun oppisuunnan mukaan? Joo, palkkaan nameilla, enkä kuitenkaan palkkaa. Alistan, enkä kuitenkaan alista. Kehun, enkä kuitenkaan kehu. Nää on kaikki niin eri tilanteita, mut mä teen kaikkia noita. :) Mikä missäkin tilanteessa on se tehokkain keino - tai halutun toiminnan aikaansaaminen. "Rangaistus"? Namitta jääminen, huomioimattomuus, hihnan jatkeena kulkeminen 'pakolla' omistajan tyynesti jatkaessa matkaa jne.? Ei koskaan ikinä fyysinen!!!
Mä oon pyrkinyt ennakoimaan tilanteita. En pelkästään seuraamaan oman rekkuni reaktioita, vaan myös sen vastaantulevan signaaleja. Ja vaikkei kumpaisessakaan olis 'räjähdyksen merkkejä' nähtävissä, niin silti MÄ olen koirien välissä! Näillä konstein on ohitukset suoritettu mallikkaasti (kop-kop!), välillä täyskäännöksillä, joskus siirtymällä toiselle puolen tietä, useimmiten vaan tyynesti ohittamalla. :)
Enhän mä vuoden vanhalle lapsellekaan sano, että "et saa nannaa jos hakkaat hiekkalaatikolla kaveria lapiolla päähän", vaan estän moisen toiminnan. :)
Ymmärrän ap. kirjoittajan kysymyksen ja pointin, oon pitkälti samoilla linjoilla, mutta vastata en siihen osaa...En niinkään tarkoittanut remmirähinöintiä, vaan sellaista tilannetta ihan missä vaan (lenkillä, koirapuistossa, omalla pihalla kun paikalla on useampia koiria), jolloin koira kilahtaa, ja käy toisen kimppuun, alkaa tapella. Miten silloin on paras toimia -raahata koira pois, vai pidellä paikallaan niin kauan että rauhoittuu. Toki agression syy merkitsee jotain, että pelkääkö koira vai onko "tappo-aikeissa"... Mitä jos koira on nimenomaan tappo-aikeissa, ja käy esim. pelokkaan koiran kimppuun?
Myös lenkillä tai koirapuistossa, jos tuntemattoman koiran kanssa tulee tappelu, niin eihän se ole oikein ok. lähteä kylmän rauhallisesti paikalta pois, kun miten sitten onnistuu yht. tietojen vaihtaminen, jos toinen koirista loukkaantuu ja tarvitsee eläinlääkärin hoitoa? Miten toimia silloin?
Sitten taas tuo sohvalta alas käskeminen, mitä esimerkkinä käytin, niin tarkoitin sen tilanteeksi, että koira ihan varmasti osaa komennon -niin eikö silloin palkaksi riitä jo pelkkä sanallinen kehu? Itse teen niin, että kun uusi asia opetellaan käytän namia, mutta sitten kun koira jo tietää komennon palkkaan sen yleensä kehulla, tai rapsutuksella, ja joskus saatan antaa naminkin. Eihän kotona kuitenkaan ole koko aikaa taskussa edes namia, joten eihän se nyt voi mennä niin, että jokaikisen asian tekemiseen ikuisesti pitää olla joku nakinpalanen antaa...?
Olen olettanut että nuo pevi -kouluttajatkin tekevät näin, että kun asia opetetaan käytetään namia, mutta sitten kun koira asian osaa, riittää sanallinen kehu, rapsutus tai leikki yms. joskus myös nami motivaation ylläpitämiseen.
- Olen paras, eivoimtn
En ole lukenut ketjun muita tekstejä mutta sanon vain tämän usein moititusta herrasta nimeltä Cesar Millan ja ap:n viittaamasta jutusta. Jutussa käytettiin sanaa RANKAISU, joka siis viittaa mielestäni eläimen kaltoinkohteluun. Tätä toimenpidettä ei siis kyseinen hra. Millan koskaan käytä, koska hän ei ole koskaan vihainen koirille tai turhautunut niihin.
Tuntuu vähän että aina pitäisi olla vaan JOKO TAI eikä mitään sekoituksia sallita. Pitäähän "pahoilla" teoilla olla oikeat seuraamuksen. Jos minä lyön pomoa turpaan ja pomo sanoo että etpä saa 100e ensi perjantaina jos vielä lyöt, niin ei se nyt minua estä lyömästä uudestaan. Mutta jos sanotaan että jos vielä lyöt niin eipä ole kohta kättä millä lyödä, niin tuskin enää lyön :D - Näinvoisaatella
Minä sitten aivan varmasti syyllistän koiran jos se sohvalle nousee... tänään lennätin koiran pois sängystä. Koira on tullut minulle aikuisena, ja edellisessä paikassa se ilmeisesti on saanut loikoa sängyssä. Luulen että asia jää tähän, ei tullut syyllinen olo millään tavalla.
Tämä koulutus asia nyt tahtoo kuulostaa samalta kuin tenavien ns. vapaa kasvatus. Tervettä järjen käyttöä ei uskalleta tehdä, ja loitsu ja namimaakarit tuo kehiin toinen toistaan nokkelampia nikseja ja konsteja joihin pitäisi tukeutua.
Asiat ovat loppupeleissä aika yksinkertaisia, koulutus koiran mukaan, ja palkinnoksi se mikä koiraa eniten motivoi. Uskallus puuttua väärään ratkaisuun ja tilanteisiin , johdonmukaisuus, ja luotettavuus ja terve harkinta. Ei koulutus mitään tähtitiedettä ole.
Vai onko esim huippuagilityssä sittenkin.... sitä en tiedä. Mutta tavallisen tallaajan uskoisin aika pitkälle näin pärjäävän.
ja niin, tuo, Olen Paras... tekstisi osoitti että ehkä olet =) - pienestä pitäen oppi
Yleisesti ottaen koiran paikkahan ei ole sohvalla, pennullehan siitä tulee käytäntö hyvinkin helposti ilman isompia opetteluja. Seurustellaan lattialla. Aikuisena tulleelle tietty opetettava.
Toisen koiran ohittaminen/ihmisten ohittaminen hillitysti, opetus tehdään myös pentuna. Jos pennun annetaan tutustua kaikkiin vastaantulijoihin koiriin/ihmisiin, joudutaan puolen vuoden kuluttua tapaa taas poistamaan.
Seurustella voi pienen välimatkan päästäkin, opettaa koiranpennun odottamaan, ja vasta luvan annon jälkeen antaa pennun ottaa kontaktia.
Moni koiratonkin ymmärtää kun hänelle kertoo että tälläinen käytösmalli palvelee sekä pennun tulevaisuutta että vastaantulevien tarpeita.
Koiran maahan/istumaan laitto tien laitaan odottamaan vastaantulevan koirakon/ihmisen ohittamista yleensä aiheuttaa jännitystilanteen molemmin puolin. Ohittaja ihmettelee tienlaidassa olevien käytöstä ja odottaa rähähdystä ja maassa makaava koira kerää vauhtia reagoidakseen ohitustilanteessa. Äly hoi älä jätä.
Ihminen viestittää koiralleen ja myös vastaantuleville odotettavissa olevaa tilannetta. Rauhallinen ja itseensä/koiraansa luottava ihminen on kaiken a ja o. Koira lukee omistajaansa ja toimii sen mukaan.
Oma vanha koirani on jopa opettanut parivuotiaalle uroskoiralle käytössääntöja. Hevonen/kärry yhdistelmä aiheutti ärsytysreagtion jonka vanha narttu lopetti saman tien ärähdyksellä. Urokselta meni pasmat sekaisin ja siinä se katseli tilannetta ja alkoi mielistelemään vanhaa narttua. Ei siis ärähtänyt vaan osoitti alistumisen merkkejä.
Järki käteen myös makupalojen käytössä ohitustlanteissa, palkitaanko koiraa makkaralla tai patukalla rähjäyksestä. Oikea ajoitus tietenkin tässäkin kaiken a ja o. Jos ärinä alkaa semmoista palkkaa tuskin on joka tilanteen rauhoittaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunnissa - siis myös kaupungeissa - viihtyvät ovat kommunisteja
Nehän ovat osa yhteiskunnan tuottamia instansseja, joista on vain haittaa veronmaksajille ja yrittäjlle, kuten ollaan ve132980Järkevä ehdotus: reilun 8 miljardin euron veronkorotukset
Nykyinen hallitus on päästänyt valtion tulopuolen rappeutumaan, vaikka varallisuutta on Suomessa enemmän kuin koskaan. U461961SDP todellisuudessa pahin pettäjä koskaan - se syyllistyi valtiopetokseen 1918
kun aloittivat kapinan maan laillista valtiojärjestystä vastaan. Punaiset saivat tukea Neuvosto-Venäjän bolsevikeilta,1011753Iski taas katumus kun en jutellut sun kanssa
Silloin kun halusit. Mutta en enää voi sille mitään, en saa muutettua sitä hetkeä..1411743Miksi vasemmisto ei vastusta ulkomaisen halpatyövoiman maahantuontia
joka heikentää suomalaisten duunarien työmarkkina-asemaa ja rasittaa Suomen julkista taloutta? Vasemmistolla ideologin821473- 711016
Martina Aitolehti murtui Erikoisjoukoissa Matias Petäistön käsittelyssä - Tästä oli kyse
Yksi Erikoisjoukot-kauden julkkiskisaajista on yrittäjä ja hyvinvointivalmentaja Martina Aitolehti. Aitolehti on pärjän11938Miksi kaikki avioeronneet miehet eivät kunnioita naisia?
Niin. Miksi avioeronneet miehet kohtelevat huonosti naisia, jotka lähestyvät heitä? Tämä on kokemuksen rintaääntä. Tämä189934- 58840
- 18804