"Suomen ev.lut. kirkon työntekijät osallistuvat keskusteluun nimimerkillä kuunteleva_kirkko."
Kirkko_kuulolla nikin takana osallistuvat keskustelijat toimivat kirkon virallisina edustajina. He käyttävät kirkon myöntämiä titteleitä kirjoituksissansa, joten heidänhän tulisi opettaa kirkon virallista oppia, kuten lakikin määrää. Kirkko on ostanut palstan, jonka avulla kirkon opeista voi kysyä palstalla. Mikäli opetukset eivät ole kirkon virallisten oppien mukaisia, niin tuleeko asiakkaiden/seurakuntalaisten kuormittaa tuomiokapitulit valituksilla "harhaopeista" vai aikooko kirkko_kuulolla-nikin käyttäjät itse palata takaisin luterilaiseen opin opettamiseen, kuten lakikin edellyttää?
Te vaaditte käyttäjiltä tiettyjä asiota, mutta eikös käyttäjät voi vaatia teiltäkin tiettyjä asioita, kuten Suomen lain kunnioittamista, vaikkakin kyse on vain kirkkolaista? Kirkkolaki ei tietääkseni puhu "mun mielestä" uskonnosta, vaan luterilaisen tunnustuksen mukaisesta opista, jonka mukaan pitäisi opettaa....
Kirkko_kuulolla nikin takana osallistuvat keskustelijat toimivat kirkon virallisina edustajina. He käyttävät kirkon myöntämiä titteleitä kirjoituksissansa, joten heidänhän tulisi opettaa kirkon virallista oppia, kuten lakikin määrää. Kirkko on ostanut palstan, jonka avulla kirkon opeista voi kysyä palstalla. Mikäli opetukset eivät ole kirkon virallisten oppien mukaisia, niin tuleeko asiakkaiden/seurakuntalaisten kuormittaa tuomiokapitulit valituksilla "harhaopeista" vai aikooko kirkko_kuulolla-nikin käyttäjät itse palata takaisin luterilaiseen opin opettamiseen, kuten lakikin edellyttää?
Te vaaditte käyttäjiltä tiettyjä asiota, mutta eikös käyttäjät voi vaatia teiltäkin tiettyjä asioita, kuten Suomen lain kunnioittamista, vaikkakin kyse on vain kirkkolaista? Kirkkolaki ei tietääkseni puhu "mun mielestä" uskonnosta, vaan luterilaisen tunnustuksen mukaisesta opista, jonka mukaan pitäisi opettaa....
Vastaukset 18
Vanhimmat
että tää on vitsikästä.
ei luterilaisella kirkolla ole mitään virallista oppia. Se on moniääninen moderni yhteisö, jossa kaikki saa olla kuin kotonaan sellaisena kuin on.
Mutta eikö kirkon luterilainen perinne nimenomaan ole sotinut aina moniäänisyyttä vastaan, ja vaijentanut sen poistoistoillaan?
riippuu nyt mistä äänestä on kyse ja kuka sitä valvoo.
Ja mistä luterilasesta perinteestä puhutaan.
Niitä kun on laidasta laitaan.
"Papiksi vihittävän on annettava virkaan vihittäessä pappislupaus. Siinä hän lupaa sitoutua sekä kirkon tunnustukseen että järjestysmuotoon."
http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/koulutus_ja_toiminta/ordinaatiot/papin_paras_tawara/2_pappisvirka_ja_papinvirka/
Luterilaisen kirkon tunnustus perustuu Raamattuun, kolmeen vanhan kirkon uskontunnustukseen sekä luterilaisiin tunnustuskirjoihin.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/
Kyllä heillä on virallista oppia. Papit tietää sen ja niitä ei voi ohittaa. Pitää olla suuremman instannsin yhteinen päätös, että asiaa voi muuttaa. Jeesuksen Jumaluus on päätetty, Jeesuksen on 100% ihminen ja 100% Jumala on päätetty, Maria on ikuinen neitsyt, Raamatusta on omat määritelmänsä ja sen paikkansa pitävyydet. Ei kirkon virallinen oppi sano Raamatun olevan suurimmaksi osaksi satua ja vain pelastuskertomus pitäisi paikkansa, kuten täällä papit kertoo.
Kirkon virallisessa opissa ei ole "Mun mielestä" oppia. Isot pojat päättää ja sitten niitten virsien mukaan työntekijät visertää.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Etusivu
Tuolta löytyy sitä virallista oppia, eikä mikään kirkkolaki sano, että joku piispa voisi antaa papeille luvan heidän opettaa virallisen opetuksen vastaista tietoa.
mave sanoi :
Tuolta löytyy sitä virallista oppia, eikä mikään kirkkolaki sano, että joku piispa voisi antaa papeille luvan heidän opettaa virallisen opetuksen vastaista tietoa.
_______________
Mäkinen on vetänyt linjaa ,joka sotii voimassaolevaa kirkkojärjestystä
vastaan ,mutta papeilla ei ole velvollisuutta noudattaa sitä
____
Luterilainen päätunnustuksemme, Augsburgin tunnustus, sanoo yksiselitteisesti luvussaan kirkollisesta vallasta (CA 28:23-28):
“Mutta kun piispat opettavat ja määräävät sellaista, mikä sotii evankeliumia vastaan, niin seurakunnalla on tukenaan Jumalan käsky, joka kieltää tottelemasta heitä: ’Kavahtakaa vääriä profeettoja’ (Matt. 7); ’Vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toista evankeliumia, hän olkoon kirottu’ (Gal. 1); ’Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta’ (2 Kor. 13). Edelleen on kirjoitettu. ’Meille on annettu valta rakentaa, ei hajottaa.’ Näin määräävät myös kirkkosäännöt (II quaest. VII, cap. Sacerdotes et cap. oves). Kirjeessään Petilianusta vastaan Augustinus huomauttaa:’Katolisillekaan piispoille ei pidä antaa periksi, jos he erehtyvät ja opettavat mielipiteitä, jotka ovat ohjeellisen Jumalan sanan vastaisia.’ ”
_______________________________________________________
Saa nähdä miten sensuuri iskee - eli saavatko koko palstan kaaokseen.
Otaksuisin heidän yrittävän poistaa ensin virallista linjaa vastustavat
"äänet" palstalta.
Bannaaminen ei kuitenkaan toimi käytännössä vaan syntyy tuhoton
määrä erilaisia nimimerkkejä eikä kukaan enää tiedä kuka on kukakin.
Kirkko_kuulolla on tainut bannata itse itsensä.
En usko, että Marian ikuinen neitsyys sentän mikään ev.lut kirkon oppi on.
No ei se nyt ainakaan raamattuun uskovien oppi ole, mutta en nyt uskoisi ev.lut. kirkon niin pihalla olevan.
Myös luterilainen kirkko tunnustautuu vanhaan kristilliseen uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Maria
Elämä muuttuu toisenlaiseksi, jos aletaan elämään virallisten oppien mukaan...
Hyvä, mave! Puhut asiaa.
aplodit sanoi :
Hyvä, mave! Puhut asiaa.
______________________
Mave puhuu kuten asia on.
Kerkesin laittaa itsekin viestin samasta asiasta ,mutta poistin sen ,kun
hoksasin maven kommentin.
Ekumeeninen kehitys on näköjään johtamassa kaikenlaisiin kummallisuuksiin.
Mariahan ei ole ikuinen neitsyt evankeliumien mukaan :
Matteuksen evankeliumi :
1:25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus
Tuossa se neitsyys meni viimeistään.
Kukaan ei ole niin varma kuin pertsa.
Mikään ei ole niin varma kuin epävarma.
Miksi Jeesus sanoisi ristillä opetuslapselleen näin, jos Marialla oli lapsia, jotka olisivat voinee Mariasta huolehtia Jeesuksen poismenon jälkeen?
Kukaan opetuslapsista ei ollut Jeesuksen biologinen veli.
Joh. 19:27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
http://hyviauutisia.net/maria-ja-pyhat/ikuinen-neitsyt-uusi-eeva-liiton-arkki-perisynniton-ja-taivaaseen-otettu-maria/
"Matteuksen ilmaisu ”ennen kuin” on kreikaksi heos hou (ennen kuin, kunnes, saakka, asti) eikä se välttämättä tarkoita, että kyseessä oleva asia olisi muuttunut myöhemmin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neitsyt_Maria
"Kun aramean kielessä ei ollut veljeä tarkoittavaa sanaa, vaan samaa sanaa käytettiin myös serkuista, evankeliumeissa esiintyvät Jeesuksen veljet on toisinaan tulkittu Jeesuksen serkuiksi. Ortodoksisessa kirkossa yleisemmän ajattelutavan mukaan Marian puoliso Joosef oli vanha mies ja leski, ja veljet ovat Joosefin aiemman avioliiton lapsia. Käsitys saa tukea apokryfikirjoista."
piänsuurnainen.
Kirsi:)
Seuraavat sanat siinä Johanneksen jutskassa on:
`Sen jälkeen, kun Jeesus tiesi, että kaikki oli jo täytetty, sanoi hän, että kirjoitus kävisi toteen: >>Minun on jano>>
Viite: Ps 22:16
"Miksi Jeesus sanoisi ristillä opetuslapselleen näin, jos Marialla oli lapsia, jotka olisivat voinee Mariasta huolehtia Jeesuksen poismenon jälkeen?"
Markus 3
31 Ja hänen äitinsä ja veljensä tulivat, seisahtuivat ulkopuolelle ja lähettivät hänen luoksensa kutsumaan häntä.
32 Ja kansanjoukko istui hänen ympärillään, ja he sanoivat hänelle: "Katso, sinun äitisi ja veljesi tuolla ulkona kysyvät sinua".
33 Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
35 Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini.
Saattoi olla lisäksi sekin syy, että Jeesus oli maallisen elämänsä suhteen tiensä päässä, joten oli syytä korostaa miten Marian asema Jeesukseen muuttui. Jeesus tiesi, että opetuslapsensa oli omaksunut hyvän sanoman ja samalla tämä pitäisi Mariasta huolta kuin oma poika konsanaan, samoin kuin Maria rakastaisi opetuslasta kuin poikaansa.
Verisukulaisuuden korostaminen ei kuulunut Jeesuksen opetukseen, kuten hän joskus alleviivasi Abrahamin jälkeläisyydestä ylpeileville miten Jumala voisi tehdä vaikka kivistä Abrahamille jälkeläisille. Se mielessä voi tarkastella Jeesuksen sanoja uudelleen, että mitä hän tarkoitti kutsuen äitiänsä naiseksi ja opetuslapsen äidiksi. Sekä äidille että opetuslapselle hän esitti asiansa huudahduksen kera eli kyllä siinä oli ponsi mukana.
Siitä oliko Marialla muita lapsia en osaa sanoa, mutta jos Maria on ikuinen neitsyt, niin mikä silloin on Joosef?
edesauttamus
Se joka oli siinä Jeesuksen vierellä ristillä, on se opetuslapsi, jolle sanottiin, katso hän on äitisi.
Sillä varmistettiin se, että Jeesus voi tuomita maassa, ja taivaasta.
Joosefin rooli oli varmistaa, että Jeesus on Daavidin jälkeläinen.
Eli niinkuin Aabraham otti pari iskua lapsiensa puolesta, niin Joosef otti aika ison iskun Jeesuksen puolesta.
Ne rangaistukset oli aika kovia siihen aikaan seka-avioliitoista.
mave
`kuinka paljon luulette teitä rankaistavan? Jos ette pidä lakia, minkä Jeesus antoi. Jumalan Poika. Kun Juutalaisia Rankaistiin, koska rikkoivat lakia, jotka Enkelit olivat heille toimittaneet.`
Enkelit ovat mahtavia. Mutta ovat Jeesukselle alamaisia.
Kirkkolaki määrittelee käytännössä lähinnä kirkon ja valtion suhteen, kirkon järjestysmuodon sekä hallinnon.
Tunnustuskirjojen tulkinta on siis käytännön tasolla jätetty kirkon tehtäväksi, eikä lainsäätäjä ota siihen kantaa.
Tämä on ymmärrettävää ja järkevää, kyseessä ovat mielipidekysymykset joita ei voida tulkita yksiselitteisesti lain vaatimalla perustellulla tavalla.
Jos uskontunnustusten tulkinta olisi lainsäätäjän tehtävä ja se sen määrittelisi pitäisi meillä luonnollisesti olla myös lain noudattamista valvovat viranomainen, oikeuslaitoksen uskonnon oikeaoppisuutta valvova osasto, inkvisitio.
Joissakin maissa tällaisia elimiä on, mutta niissä ei olekaan uskonnonvapautta, eikä monia muitakaan demokratian suomia vapauksia.
Eipä suomessakaan ole uskonvapautta, jos muslimit joutuu tukemaan yritystensä kautta uskonnollista järjestö, johon eivät kuulu....tai ateistit.
Huvittavaksi tekee tilanteen se, että hautauskulut on noussut räjähdysmäisesti, mutta kirkko ei anna yksilöityjä eriä, mistä ne räjähtäneet kulut koostuu.