Jotta pääsisi "homehelvetistä" eroon, onko mahdollista myydä talo ja kertoa että kyseessä on kosteusvaurioinen talo, jota ei ole tutkittu sen kummemmin?
Hinta varmasti putoaa, mutta talon laina on maksettu ja haussa pieni kt tai rt asunto.
Talo sijtaisee tiheään asutulla ok-taloalueella, joten talon purkaminen ja tontin myynti ei taida tulla kyseeseen.
Mahdollisesti homeisen talon myynti
väsynyt--
20
6040
Vastaukset
- Homeurpo
Voit myydä pelkän tontin vaikka se talo siinä seisoiskin. Vain myymällä pelkän tontin vapaudut taloa koskevasta 5 vuoden virhevastuusta. Jos myyt talon purku/remppakuntosena niin voit saada enemmän rahaa mut sit kandee kyl tehä tosi perusteelliset tutkimukset et mitä siel on vialla ja tehä myös ostajalle korjaussuunnitelma, sillon kaikki on kartalla, sinä tiedät mitä myyt ja ostaja tietää mitä ostaa. Tällöin on varmempaa ettei perästä kuulu...
- Tietoa ???? ?
Minkä ikäinen talo on kyseessä ja minkälainen rakenne kaikkiaan, pohjasta kattoon saakka ?
- korjaakkoo
Purkukuntoisena talo on myytävä, jos vastuusta haluaa päästä eroon kokonaan. Purkukuntoisuutta ei tarvitse todistaa tutkimuksin, mutta kiinteistön hinnan on silloin vastattava pelkän tontin hintaa vähennettynä purkukustannuksilla. Jos kiinteistö myydään sitä kalliimmalla, on kyseessä yritys kiertää myyjän vastuuta, mikä taas johtaa siihen että vastuu onkin oikeuden mukaan olemassa.
- Åkerman
korjaakkoo kirjoitti:
Purkukuntoisena talo on myytävä, jos vastuusta haluaa päästä eroon kokonaan. Purkukuntoisuutta ei tarvitse todistaa tutkimuksin, mutta kiinteistön hinnan on silloin vastattava pelkän tontin hintaa vähennettynä purkukustannuksilla. Jos kiinteistö myydään sitä kalliimmalla, on kyseessä yritys kiertää myyjän vastuuta, mikä taas johtaa siihen että vastuu onkin oikeuden mukaan olemassa.
Pitääkö kauppakirjaan tehdä ehto, minkä ajan kuluessa talo on purettava?
- Myynti purettavaksi
Jos talossa on jotain mahdollisuutta korjata, esim joku rakennusalan ihminen haluaa remontoida siitä talon itselleen niin silloin se kannattaa myydä peruskorjattavaksi. Riippuu ihan siitä miten ja mistä kosteus on rakenteisiin päässyt. Jos se on ulkopuolen roiskevesien tma aiheuttamaa paikallista, vesivahingon aiheuttamaan paikallista tms niin silloin osa talosta on terve ja osa tehtävissä vanhoilla rungoilla kuntoon. Ei taloudellisesti kannattavaa, ellei myyntihinta ole sellainen että omana työnä kannattaa. Siis pieni arvo rakennukselle = tontin liittymien arvo 5000€.
purettavaksi hinnoittelu olisi tontinhinta vähennettynä purku ja jätteenkäsittelykuluilla = tontin liittymien arvo - 10000-20000€
Jos vauriot on aiheutuneet esim kattovuodoista ja niiden kautta on valtaosa rakennuksesta vaurioitunut niin silloin se on melkein parempi pukata nurin, silloin vaurioita on yläpohjassa, seinissä sekä alapohjassa ja niiden etsiminen edellyttää koko talon purkamisen.
Tämän pääll evielä pari vesivahinkoa niin selvä peli, ei kannata purkaa "luurangoksi" puhdistaa ja kasata uusilla eristeillä ja verhoiluilla uudelleen.
Uusiksi menee sähköt, putkistot ja kaikki, joten uuden rakentaminen on silloin halvempaa, etenkin koska korjaaminen on kuitenkin aina terveydellinen riski.
Älä missään tapauksessa tosiaan myy sitä asumiskäyttöön soveltuvana jos tiedät siinä olevan vaurioita. Voisit ja onnistuisit vaikka oikeuteen menisikin ja vauriot salaisit. Oikeudessa se menee niin että ostajan olisi pitänyt osalta olettaa tuon ikäisen talon olevan kaikilta osin jo käyttöikänsä päässä ja siksi remontoitavissa kokonaisuudessaan, näin vaikka ostajat maksaisivat siitä ehjän ja hyväkuntoisen talon hinnan.- Homeurpo
Ootko tosissas että kuka tahansa voi myydä vanhan talon hyväkuntosena, remontoituna ja ei terveydelle haitallisena, kalliilla, joka osouttautuukin myöhemmin homeiseksi ja terveydelle haitalliseksi mut sit oikeudessa todetaan vaan et olisihan ostajan pitänyt osata ymmärtää et vanha talo on jo käyttöikänsä päässä vai tarkotitko vaan tätä kyseistä jossa myyjä tietää talon olevan homeessa..?
- Asioilla on tapana..
Homeurpo kirjoitti:
Ootko tosissas että kuka tahansa voi myydä vanhan talon hyväkuntosena, remontoituna ja ei terveydelle haitallisena, kalliilla, joka osouttautuukin myöhemmin homeiseksi ja terveydelle haitalliseksi mut sit oikeudessa todetaan vaan et olisihan ostajan pitänyt osata ymmärtää et vanha talo on jo käyttöikänsä päässä vai tarkotitko vaan tätä kyseistä jossa myyjä tietää talon olevan homeessa..?
...muuttua kun tilanne muuttuu :)
Näin se juurikin käytännössä menee, vaikka laki onkin eri. Lakia pitäisi muuttaa siten että iäkkään talon myynnissä lähtökohta on se että talon historiasta ei ole olemassa varmaa ja luotettavaa tietoa, ei siinä tapahtuneista vesivahingoista, eikä niiden korjaamisen tasosta. Eri ikäkausina rakennetuille taloille pitäisi laatia hinta, jonka ne sen aikaisena olisivat maksaneet, se muutettuna sitten vastaamaan tämän päivän arvoa ja siitä sitten jakamaan hintaa käyttövuosien mukaan 1. vuosi 100% > 50 vuotta 0%.
Niin niitä oikeudessa yritetään aina vääntää kuitenkin. Ostit 50 vuotta vanhan talon, olisihan sinun pitänyt ymmärtää että se on kokonaan teknisen käyttöikänsä päässä, oli siihen sitten tehty vaikka täydellinen remontti tai ei ollenkaan. Siinähän se on päin veetä että myyjä voi myysä talon ja ajattelee oikeasti että kyllä tuon rakennuksen arvo vielä on 100000,00 euroa, koska siihen on kaikki peruskorjaukset ja remontit tehty. Sitten kun löytyykin myyjän tietämättä ollut vaurio, jonka laajuus on niin suuri että korjauskulut menisivät esim 80000,00 saakka ja siten kannattamattomaksi korjata, aletaan oikeudessa esittämään että ostajan on tullut varautua 80000,00€ remonttikuluihin ostaessaan vanhan talon. Ostaja on suunnitellut että ostaa talon, tekee siihen täyden remontin ja rahastaa sen myyjältä.
Kysymyksenä vaan se että mitä järkeä. Ostaa 100000,00:lla rakennus, tehdä siihen 80000,00 remontti ja sillä saada talon arvo pysymään siinä samassa minkä on maksanut.
- partnevia.fi
Asuinkiinteistön myynnissä, myytiinpä se tonttina tai talona, on aina riskinsä. Ehdottomasti kannattaa myydä vain ostajalle, joka oikeasti tietää ja ymmärtää ostettavan kohteen taloudelliset merkitykset.
Myyjän vastuuta ei rajaa pelkästään se, että kertoo talossa olevasta mahdollisesta homevauriosta. Edes kauppakirjaan ko. asian kirjaaminen ei anna takuita vastuunrajoituksesta. Vaikka kauppakirjaan merkittäisiin tonttina myynti, ei sekään vapauta vastuusta, mikäli kantaja voi osoittaa, että kaupan tarkoitus on todellisuudessa ollut toinen.- ostaja vs myyjä
Kahden edellämainitun kannan osalta voin sanoa että tuomioistuimen päätös riippuu vain ja ainoastaan siitä kenellä on taitavampi asianajaja.
Myyjän ei tarvitse kuin loppuun saakka kiistää epäilynsä ja tietonsa vaurioiden osalta ja väittää että vauriot ovat normaaleja kaikkiin asuinrakennuksiin ikänsä puolesta kuuluvia.
Ostajan tulee voida osoittaa vauriot joka ikisessä pinnassa (muutoin ei kuulu myyjälle), osoittaa terveyshaitta (jota ei saa osoitettua kuin yksityisen terveyspalvelun kautta) ja vielä todistaa että hyväkuntoisena ostettu talo tosiaan myytiin hyväkuntoisena, välittäjän muisti loppuu siihen kun kauppa on tehty.
Ostajan tulee siis vaurioiden löydyttyä osata varata tolkuttomasti rahaa kaikenlaisiin tutkimuksiin, vaikka myyjä sanoisikin että kyllä asia on selvä, vaurioita on jokapuolella. Tämä ei päde enää oikeudessa, siellä väitetään että vaurioita ei oikeasti olekkaan olemassa, millä ostaja voi todistaa esim tämän seinän tai tämän katon olevan vaurioitunut. Jos ei voi, niin myyjä on aina siltä ja tuolta osalta juuri vapautunut korvausvelvollisuudesta, kunhan ei missään vaiheessa muuta alkuperäistä suunnitelmaansa, myydä salaten ja kiistää loppuun saakka.
Ostajalla tulee kaiken väittämän varalta olla kattava aineisto teknisistä asioista, lähes asiantuntemus mikrobeista ym ym.
Jos myyt siten että kerrot vaurioista, niin osia korvausvastuustasi poistuu samantien. Kuitenkin jos löytyykin todella suuria ja merkittäviä vaurioita, on ne edelleen piileviä ja niiden osalta selviät jos pystyt osoittaman tuomioistuimelle että ne ovat normaalia talon elinkaareen kuuluvia vaurioita, eikä ostajan asianajaja osaa vastata kysymykseen ja osoittaa sitä perättömäksi. Tuomioistuimessa ei nimittäin ole olemassa olevaa pohjatietoa, jokainen käsittely etenee ja tuomitaan sen mukaan mitä salissa on esitetty, mikään muu ei asiaan vaikuta.
- Aisantuntija
Voit myydä huoletta, arvio rakennuksesta pitää olla rehellinen. Ja tietenkin tontin tiedot kanssa. Eli rahan arvoista homeisessa kiinteistössä ovat yleensä tontti ja liittymät. Kauppahintaan vaikuttaa tientenkin se jos joudutaan tosiasiassa purkamaan rakennukset pois. Myyt kiinteistön jossa on sinun mielestä purkukuntoinen ja korjaamiskelvoton rakennus. Olet toiminut tällöin rehellisesti ja etkä tuottamuksellisesti eli sinulta on turha tulla vaatimaan jäkikäteen mitään.
Esitteessä ilmoitat; myydään kiinteistö jossa korjauskelvoton ja asumiseen sopimaton rakennus HALVALLA myyntihinta 150 000 €. - Kepulikonstiton
Miksi aprikoida myytävälle purkukuntoiselle kiinteistölle tehtäviä toimia ja kauppakirjan kiemuroita? Jos omistat tontin, purara itse hökötyksesi, myy irrallinen käyttökelpoinen tavara ja kuljeteta loput jätteineen pois. Sitten myyt pelkän tontin.
Nukut yösi hyvin ja saat sen markkinahinnan, mikä kuuluukin.
Eihän sinulle muutenkaan jäisi rahaa kuin tontin arvo ./. purkukustannukset.
Vai mitä? - PäteväSoppari
Talo voidaan myydä purettavaksi tai perusteellisesti remontoitavaksi ja lisätä vielä kauppakirjaan virhevastuuvapauslausekkeen. Se on ihan pätevä sopimus jos molemmat sen hyväksyy ja jos hinta vastaa kutakuinkin huonokuntoisen talon arvoa. Ehkä on hyvä vielä eritellä kauppakirjaan se, miten koko kiinteistöän hinta muodostuu.
- Kiinnoshtunut
Muuttuuko tilanne jotenkin, jos kiinteistön möisi huutokauppana ja hinta nousisi sen verran korkealle että voidaan olettaa ostajan aikovan kunnostaa talon?
- PäteväSoppari
Yleensähän huutokaupassa oleva tavara myydään siinä kunnossa kun se on ilman palautusoikeutta (ennakkoon annettujen tietojen pitää olla todenmukaisia).
Jos itse myisin huutokaupalla kiinteistön johon kuuluu asuintalo, kertoisin vähintään riittävän tarkasti mistä on kysymys ja mihin ostaja sitoutuu esim. että kauppakirjassa tulee olemaan maininta purkukunnosta ja ostaja ottaa tietoisen riskin mikäli ryhtyy kunnostamaan rakennuksia. Tärkeintähän tässä on se, että ostaja tietää mitä on ostamassa ja millä ehdoilla.
Kun kyse on huutokaupasta, mielestäni ainoastaan lähtöhinnalla on merkitystä.
- Anonyymi
Kyllä tämä viiden vuoden vastuu on perseestä!Ei tajuttu ukon kanssa aikoinaan lähteä osakkeeseen.Omakotitaloa ei kannata pitää !Annan lahjaksi niin se vapauttaa vastuusta,ei voi reklamoida!
- Anonyymi
Ei se ihan perseestä ole mutta usein ostaja käyttää sitä hyväksi häikäilemättömästi ja aletaan riitelemään aivan turhasta. Jos virheet ja vaikkapa homeinen välipohja on kirjattu kauppakirjaan niin ostajan on turha vedota mihinkään myyjän vastuuseen homevauriosta kun myyjä on täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa myytävästä kohteesta. Kertonut homeisen välipohjan joka on korjattavissa. Vielä kun tuo on huomioitu kauppahinnassa niin ei ongelmaa kummallakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ihan perseestä ole mutta usein ostaja käyttää sitä hyväksi häikäilemättömästi ja aletaan riitelemään aivan turhasta. Jos virheet ja vaikkapa homeinen välipohja on kirjattu kauppakirjaan niin ostajan on turha vedota mihinkään myyjän vastuuseen homevauriosta kun myyjä on täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa myytävästä kohteesta. Kertonut homeisen välipohjan joka on korjattavissa. Vielä kun tuo on huomioitu kauppahinnassa niin ei ongelmaa kummallakaan.
"Ei se ihan perseestä ole mutta usein ostaja käyttää sitä hyväksi häikäilemättömästi ja aletaan riitelemään aivan turhasta. Jos virheet ja vaikkapa homeinen välipohja on kirjattu kauppakirjaan niin ostajan on turha vedota mihinkään myyjän vastuuseen homevauriosta kun myyjä on täyttänyt tiedonantovelvollisuutensa myytävästä kohteesta. Kertonut homeisen välipohjan joka on korjattavissa. Vielä kun tuo on huomioitu kauppahinnassa niin ei ongelmaa kummallakaan."
Niin, paitsi, että myyjä ei yleensä halua myydä rehellisesti, rahaa pitää saada niin paljon kuin mahdollista.
Eikä sitten pidä uohtaa negatiivisen arvon kiinteistöjä, joita maassamme on paljon. Maapohjan arvo 3.000 € ja päällä purettava talo, liittymät irtisanottu. Talon purkaminen asbestisaneerauksineen maksaa helposti 20.000 €, eli kiinteistön arvo on todellisuudessa 17.000 € NEGATIIVINEN. Kukaan ei omista rahoistaan maksa ostajalle tuollaista summaa vain päästääkseen eroon omistamastaa kiinteistöstä, joten se jätetään oman onnensa nojaan ja unohdetaan se. Tämä on jo nyt todellisuutta, syrjäseutujen kiinteistöt ovat arvottomia, eikä kehitys sen asian suhteen mihinkään ole muuttumassa tulevaisuudessakaan. sadat tuhannet kiinteistöt ovat pelkkää ongelmajätettä ja taakka omistajilleen!
- Anonyymi
Jonkun mielestä täysin purkukuntoinen on osaavalle tekijälle hyvä projekti. Vanhaa korjaa kuitenkin useimmiten paljon edullisemmin ja vähemmällä rakentamisen byrokratialla verraten siihen että purkaa vanhan ja rakentaa paikalle uuden. Rakennuksen pitää olla kaikilta osin korjauskelvoton jotta se olisi arvoton ( tai arvoltaan negatiivinen , purkukustannuksista johtuen ) Ostajan katsantokannasta ja vaatimustasosta riippuen rakennuksellekin useimmiten määräytyy arvo. Ostajia on monenlaisia ja erilaisilla tarkoitusperillä ostamassa kohdetta. Tuo myyjän tiedonantovelvollisuus on äärimmäisen tärkeä myyntiä tehtäessä.
- Anonyymi
Ostettiin talo 15 v sitten peruskorjattuna. Nyt on availtu seinät sekä lattiat. Joka paikka täynnä lahoa. Uutta puuta on lisätty peittämään lahot. Nunnauunin varaava takka oli surkea elementtitakka joka hajosi purkaessa käsiin.
Nyt käynnissä koko talon uudelleen rakentaminen alapohjan kaivuutöistä ja salaojituksesta lähtien. Ei voi myydä ja pakko on asua jossakin. Onneksi ollaan jo voiton puolella.
En suosittele 50-60 -luvun kiinteistön ostoa kenellekäään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostettiin talo 15 v sitten peruskorjattuna. Nyt on availtu seinät sekä lattiat. Joka paikka täynnä lahoa. Uutta puuta on lisätty peittämään lahot. Nunnauunin varaava takka oli surkea elementtitakka joka hajosi purkaessa käsiin.
Nyt käynnissä koko talon uudelleen rakentaminen alapohjan kaivuutöistä ja salaojituksesta lähtien. Ei voi myydä ja pakko on asua jossakin. Onneksi ollaan jo voiton puolella.
En suosittele 50-60 -luvun kiinteistön ostoa kenellekäään.Pahoittelut tapahtuneesta. Juuri nämä vikojen uudella materiaalilla peittelijät saisi
laittaa tekosistaan vastuuseen !
On se niinkin jos löytää 50 - 60 luvun hyvin tehdyn ja huonoilla remointeilla pilaamattomañ talon niin useimmiten ovat pienillä kustannuksilla jatkettavissa vuosikymmeniä. Kunhan kunnostukset tehdään oikein.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031595
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781234- 881157
- 1391076
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras21062Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861029- 20950
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8922Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12816Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida9731